Mehr Gerechtigkeit durch die Übergewinnsteuer? - WOHLSTAND FÜR ALLE Ep. 161
Vložit
- čas přidán 22. 08. 2024
- Die Energiepreise explodieren und nun sollen die Bürger durch die Gasumlage noch mehr Geld hinblättern. Als „bittere Medizin“ hat Wirtschaftsminister Robert Habeck diese Umlage versucht zu verkaufen, doch inzwischen ist klar, dass mit dieser Maßnahme keineswegs nur von der Insolvenz bedrohte Konzerne gerettet werden sollen - die Bürger sollen außerdem die Gewinne absichern.
Die Entlastungspakete haben bislang nicht gehalten, was sie versprechen, und da wundert es schon, warum die Bundesregierung noch immer zögerlich ist, wenn es um eine Übergewinnsteuer geht. Andere europäische Länder wie Spanien, Rumänien und Großbritannien haben es bereits vorgemacht, doch Deutschland hinkt weiter hinterher, obwohl die Energiekonzerne durch Spekulationsgeschäfte derzeit Rekordgewinne einheimsen.
Für viele mag der Begriff Übergewinnsteuer neu klingen, dabei gab es ein solches Modell schon vor mehr als 100 Jahren während des Ersten Weltkriegs in den USA und in Großbritannien. Bereits mit Beginn der Pandemie forderten einige Ökonomen eine nationale oder internationale Übergewinnsteuer, im Englischen: Excess Profits Tax. Dabei ist selbstredend die Definition, was ein Übergewinn und was bloß ein Gewinn ist, eine Herausforderung, aber keine unmögliche.
In der neuen Folge von „Wohlstand für Alle“ sprechen Ole Nymoen und Wolfgang M. Schmitt über die Übergewinnsteuer.
Literatur:
Die Studie des „Netzwerks Steuergerechtigkeit“: www.rosalux.de....
Der wissenschaftliche Dienst des Bundestags zur Übergewinnsteuer: www.bundestag.....
Allison Christians über eine internationale Übergewinnsteuer:
www.taxnotes.c....
WERBUNG:
Zum Jacobin-Magazin geht es hier lang:
jacobin.de/woh....
Ihr könnt uns unterstützen - herzlichen Dank!
Paypal: www.paypal.me/...
Patreon: / oleundwolfgang
Steady: steadyhq.com/d...
Konto:
Wolfgang M. Schmitt, Ole Nymoen
Betreff: Wohlstand fuer Alle
IBAN: DE67 5745 0120 0130 7996 12
BIC: MALADE51NWD
Ihr könnt uns auch als Podcast hören:
Podigee: wohlstandfuera...
Spotify: open.spotify.c...
iTunes: podcasts.apple...
Twitter:
Ole: nymoen_ole
Wolfgang: SchmittJunior
Die gesamte WfA-Literaturliste:
wohlstand-fuer...
WERBUNG:
Zum Jacobin-Magazin geht es hier entlang:
jacobin.de/wohlstand.
Ihr könnt uns unterstützen - herzlichen Dank!
Paypal: www.paypal.me/oleundwolfgang
Patreon: www.patreon.com/oleundwolfgang
Steady: steadyhq.com/de/oleundwolfgang/about
Und wann kommt der untergewinn zuschuss?
Guter Kommentar! Aber schrei mal nicht so laut, diese kranken Köpfe kommen sonst auf noch dümmere Ideen
Nicht vergessen: "You'll never walk alone!"
grinsend "Ja kann ich"
Because Faeser's Vorratsdatenspeicherung is watching all over you.
Vielen Dank für die immer wieder interessante Sendung!
Folge 161 cool
Vielen Dank!
Die halbe Nacht nicht geschlafen wegen Albträumen, Zeit für etwas beruhigendes. Zwar vielleicht nicht inhaltlich, jedoch Formativ.
Geht mir genauso. Die beiden haben sonne schöne beruhigende Art mit greifbaren und nachvollziehbaren Gedankengängen.
Du meinst wahrscheinlich "formal".
Mit einer Übergewinnsteuer von 90% ließen sich einmalig 100 Milliarden Euro einnehmen.
Zum Vergleich: So viel würde uns das 9€-Ticket über einen Zeitraum von 10 Jahren kosten.
Dafür zahlen die Bürger jetzt rund 240 Milliarden/Jahr MEHR für ihre Heizkosten.
Und welche deutschen Unternehmen haben diese Übergewinne erzeugt? Von ausländischen Unternehmen kriegst du die Steuer in DE nicht eingetrieben.
Nur jedes Land Europa behauptet den Übergewinn von Shell und BP abgreifen zu können. Es wird vergessen, dass es sich dabei um Konzerngewinne handelt und das gar keinem einzelnen Land zuzuordnen ist.
@@ungetuemer Der immer hungrige Staat verdient aber durch die MWSt. wieder satte 45 Milliarden/Jahr hinzu.
@@ungetuemer Nicht über die Gewinne, aber über die Umsätze ist es einfacher diese ortsbezogen zu besteuern. (Siehe Italien)
4:40 ist ein wichtiger Hinweis noch einmal. Darf auch gerade als angehender Student ne neue Wohnung beziehen. Dabei sind die 200€ (Warum nicht eigentlich auch 300€, wie bei den anderen) Unterstützung auch eher eine farce, wenn man dann auch noch die weiteren Lebenshaltungskostet betrachtet...
Ich denke, um die Strompreise deutlich zu senken, müsste man die Stromerzeugung dezentralisieren. Dafür wären allerdings einige gesetzliche Änderungen nötig und sowas kann dauern. Letztendlich bieten sich allerdings hier die erneuerbaren Energien an.
Haushalte könnten auf ihre Dächer Solarpanele anbringen, Windräder im Wohnkreis anteilig fördern und somit lokale Energieerzeugnis stärken. Dies würde die Auslastung im Stromnetz verringern, Haushalte autarker machen und auch den Stromverbrauch aus dem Netz verringern (somit den Preis senken). Da die Energie je nach Art der Produktion Wind oder Sonne benötigt, sollten Batterien eingeplant sein für Haushalte. E-Autos sind da bereits eine Option als fahrbarer Akku.
Durch lokale Erzeugung würde man auch zusätzlich dem Übertragungsverlust entgegen wirken. Also potentiell kann das bis zu 6% mehr Strom bei gleicher Erzeugung bedeuten.
Bei der lokalen Erzeugung geht es auch noch garnicht wirklich um die vollständige Entkopplung der Haushalte vom Stromnetz. Aber es könnte schon einiges bringen langfristig. Allein den Anreiz an die Wirtschaft zu tragen, lokal Strom zu erzeugen statt ihn bloß zu verbrauchen, wäre ein deutlicher Gewinn und könnte erneuerbaren Energien helfen.
zumindest erleichtert werden, was die Einspeisevergütung usw. angeht, sowie den Verkauf bspw. an Mieter...
Oder man macht halt eine Gasumlage.
Oh Mann, wie viele Pakete hättet ihr beiden Dödelköppe ausliefern, wie wie viele Treppenhäuser oder Parkhäuser reinigen können. Ihr könntet euch produktiv in die Gesellschaft einbringen, stattdessen verschwendet ihr hier wertvolle Ressourcen
Nun dürften Normal- oder Routine-Profite noch dem ordoliberalen Ideal als fragwürdige Größe erscheinen, sollte "funktionierender Wettbewerb" diese doch tendenziell senken.
fackeln & heugabeln wann?
Zeit wird es auf jeden Fall...
Na jetzt
Warum müsste bei einem Preisdeckel der Staat die Differenz tragen? Kann der Staat nicht einfach festlegen das ein Produkt nur noch einen bestimmten Preis haben darf? (Vielleicht ähnlich zur Buchpreisbindung?)
Das könnte dazu führen, dass der Preis so niedrig ist, dass die Unternehmen ihre Kosten nicht mehr decken können und es sich nicht mehr lohnt weiter zu produzieren. Der Preis ist im Normalfall einfach eine Information über die Kosten des Produkts, weshalb keine Autorität an diesem Preis rumschrauben sollte
Nixon hat das noch geschafft, sogar 2x und so die Inflation bekämpft. Aber erzähl das bloss keinem in Deutschland. Wie sagte George Kennan? Do as we say, but don't do as we do!
@@jameswebb8707 wie bitte? Bei so einer Behauptung sofort ne Quelle dazu
triggerwarnung!!!!
:D
Ich finde es immer erschreckend, was sich hier für ein Mist in den Kommentaren sammelt. Warum diese unnötige Polemik und alberne Kommentare als eine kritische Diskussion und Auseinandersetzung. Ich würde mich so freuen, wenn es hier unterschiedlichen Perspektiven und theoretische Diskussionen geben würde, die auch zusätzliche Ansatzpunkte für Recherchen bieten könnte. Auch gerne Perspektiven, die in direktem Widerspruch stehen. Selbstverständlich beleidigungsfrei!
@Wohlstand für Alle : Könntet ihr vielleicht, falls es solche Beiträge auch gibt, auch wenn sie vielleicht euren Perspektiven widersprechen, hervorheben?
Willst jetzt mit Manager von Energiekonzern diskutieren?
@@barserk6645 Ich verstehe deinen Satz nicht ganz, denke aber, dass du mich fragen möchtest, ob ich mit Managern von Energiekonzernen diskutieren möchte. Nein, nicht explizit bzw. darüber habe ich gar nicht nachgedacht.
Wir halten uns alle für furchtbar lustig, das kann man nicht wegdiskutieren.
Kritische Diskussion verschiedener Perspektiven findet statt. Hier wird so viel gestritten.
Vielleicht forderst du bloß bürgerliche Affektkontrolle?
Marx' Kritik seiner Zeitgenossen war teilweise vernichtend formuliert, zur Orientierung.
Will sagen, meine Meinung steht in direktem Gegensatz und ich bin bereit, das zu diskutieren (vielleicht hilft es, wenn wir expliziter sind?)
@@christian2i mmm was gibt es da zu diskutieren, Leute machen Geld aus Elend der anderer und das ist einfach nicht Gerecht, entweder teilen oder erwartet, wie Menschen mit Fackeln und Mistgabeln zu ihnen nach Hause kommen.
Ist dem Wirtschaftsministerium nicht bewusst, das Unternehmen gesetzlich verpflichtet sind alles mitzunehmen was geht. Die können nicht einfach auf Gelder verzichten, damit würde man zum Schaden der Gesellschafter handeln und die Geschäftsführung müsste mit der Staatsanwaltschaft rechnen.
Das ist eine unzulässige Übertreibung. Wenn es so wäre, dann gäbe es längst einschlägige Gerichtsurteile dazu, die gibt es aber nicht.
'Schaden der Gesellschaft' ist auch ein sehr auslegbarer Begriff; und ich schätze mal, daß es nicht in der Verantwortung der Regierung liegt, zu ermitteln, welche Gewinne ein Unternehmen potentiell 'mitnehmen' oder generieren kann.
@@TaliaMellifera Gesellschafter sind die Eigner einer Kapitalgesellschaft, bei manchen Rechtsformen nennt man sie Aktionäre
@@gast9374 Wie wäre es mit der Mannesmann-Entscheidung als kleiner Einstieg?
@@felixkarl2522 Da ging es um Veruntreuung.
Könnte die Industrie signifikant Gas einsparen, hätte sie das schon vorher getan. Sie brauch das Gas nicht, um Hallen zu heizen, sondern um ihre Produkte herzustellen.
Gleiches gilt für den Bürger, der heizt ja auch nicht zum Spaß, sondern um nicht zu frieren.
Aber von dem wird es verlangt, komisch oder?
@@linksgrunversifft4270 das will doch keiner hören. Der Bürger ist immer wieder zu dumm für alles 😉
Hohe Strompreise schaffen doch aber auch Anreize zur Investition in Stromerzeugung und Stromspeicherung.
Paradox ist die Situation höchstens im Bereich der fossilen Primärenergieträger, weil dort Investitionen von der Politik als unerwünscht gebrandmarkt wurden, so dass trotz hoher Preise kein Investitionsanreiz mehr gegeben ist. Dies verschlechtert die Situation für die privaten Verbraucher, weil selbst bei langfristig wieder sinkenden Strompreisen die Heizkosten unverändert hoch bleiben könnten, solange nicht auf elektrische Heizungsanlagen umgestellt wird.
.
USA früher halt Kommunismus
Solange Ihr Paypal und Patreon nicht richtig aussprechen könnt, gibt es von mir kein Geld. 🤪
Denen hast du's gegeben!
@@gast9374 Bzw. eben nicht.
Einfach Nord-Stream-2 öffnen und die Atomkraftwerke einschalten.
Frieren für die "Freiheit"!
Solange durch Nord-Stream-1 kein gas fließt ist Nord-Stream-2 ziemlich witzlos.