D'accordo con te al 100%, siamo quasi tutti entrati senza accorgecene in una mentalità ispirata e veicolata dai produttori, ormai i corpi macchina vengono aggiornati al ritmo dei cellulari e la differenza è minima, più fotografie e meno seghe mentali 🙂
perchè non fai un la prova inversa, con un obiettivo da 100 euro e due macchine? sarei curioso di vedere cosa viene fuori da una macchina top con un obiettivo low.
dipende molto se la macchina "top" è da 20 o 60 MP, ne esistono di entrambi i tipi, top (se la finalità della prova fosse solo stampare in grande formato)
Sono passato da Reflex a Mirrorless a causa dell'ingombro e dei pesi delle prime (viaggio spesso) e devo dire che qui ho trovato lenti molto performanti e macchine che,pur essendo molto più piccole,mi hanno dato soddisfazioni che non avevo mai provato con la reflex!Credo che il futuro sia tutto MIRRORLESS!(PS amo molto la Street Photografy)
Ti ho scoperto da poco e grazie alla tua bravura, mi hai riacceso la passione dellla fotografia anche se onestamente preferisco lavorare da filmaker. Grazie mille per tutto quello che fai!
Posto che, di solito, nessuna catena è più forte del suo anello più debole, ai tempi della pellicola la risposta era molto più semplice: sicuramente l'importante è l'obiettivo, tutt'al più cambi tipo di pellicola se ne vuoi una più risolvente. Sul corpe potevi avere (oltre a doti di affidabilità e robustezza diverse) solo aiuti in più (autofocus, automatismi di esposizione, motori o winder più o meno performanti), ma se sapevi fotografare la foto la tiravi fuori con la stessa qualità, a parità di obiettivo e pellicola. Col digitale, cambiare corpo vuol dire cambiare sensore, e qui tutto cambia. Secondo me l'importanza delle due componenti si è riequilibrata, ed in più si è aggiunto un problema di sinergia: un sensore densissimo di pixel esalta ovviamente i difetti di un obiettivo che non lo sodisfi appieno, per cui paradosslmente rischi che la megafantastiliardica ammiraglia con 300 sbadluffomegaiperpixel faccia foto peggiori di una macchina di una o due generazioni precedenti perchè l'obiettivo con cui la usi, magari ritenuto sempre ottimo, per lei non è sufficiente. Quindi le risposte alle due domande, secondo me sono: contano entrambi e occhio che quando aggiorni il corpo macchina corri il rischio di dover rivalutare il tuo parco ottiche. Detto questo, io davanti ai 24 mp dela sony a99 ci ho messo diverso minoltume, e vivo felice. Ma io non ci lavoro con la fotografia, per cui al massimo stampo foto da appendere alle pareti di casa; per me ancora il problema non è il corredo, ma i miei limiti personali.
Ho una Canon 1300d con il suoi 18-55. Ho iniziato a fotografare seriamente solo da maggio 2018, dopo aver fatto un corso. Partita entusiasta nell'acquistare un corpo macchina più ''evoluto'', ho invece optato per un obiettivo fisso 85mm nuovo, visto che amo fare i ritratti. L'ho preso compatibile per la full frame perché spero di acquistarne una in futuro. La differenza si è vista eccome! Quindi credo di aver fatto una buona scelta! ma sono troppo neofita e continuo ad informarmi, chiedere, leggere capire meglio prima di fare nuovi acquisti…..intanto scatto e mi diverto.
Ciao Fabio. Finalmente mi hai risolto un dubbio. Sono fotoamatore da pochi mesi "diciamo". Possiedo una Nikon d7000 e solo con l'acquisto di un 35 1.8 ho trovato subito una grossa differenza. Come sempre ottimi consigli. #TEAMLENTE
Tutto verissimo, io con la mia D3300 ho visto un miglioramento impressionante dal 18-105 kit al mio sigma 17-50 2.8 che, nonostante non sia un top di gamma, mi ha fatto fare un salto qualitativo assurdo.
Stato proprio valutando l'idea di prendere il 17:-50 2.8! Ho il 18-55 kit che sto un pò odiando, il 55-200 che tutto sommato mi piace (visto anche prezzo) e ho tenuto per un mese il 35mm che mi era si piaciuto per nitidezza e colori però boh all'ultimo non me la sono sentita e l'ho dato via.. Ora sto pensando di dar via il nikkor 18-55, sperando ci sia qualche disperato e prendere appunto il sigma 17-50
@@francescocencini5741 cacchio io sto valutando la stessa cosa per la mia 3200... se prendere il 17-50 ma di sigma che vedo che ha commenti migliori, o se prendere la d7200 con il 18-105 in dotazione e prendere piu in là un nuovo obiettivo o vedere se riesco a farmi regalare il 17-50! I piani alti mi consigliano la seconda soluzione pero....
@@giorgiacanali5457 ,Ok per la D7200 che è una macchina fantastica, e proprio per questo non prenderei mai il 18-105 lente buia quindi anche scadente da un punto di vista qualitativo ....oltre che pesantuccio. Il sigma 17-50 è molto luminoso e io personalmente non avrei dubbi. Con questa lente puoi sempre fare molto. Dipende anche dal tipo di fotografia che ami. La scelta anche in campo Nikon è vasta ... e se prendi un Sigma 17-50 in futuro puoi sempre aggiungere un tele , o delle otiche fisse che fanno sempre la differenza. Ciao
@@francescocencini5741 permettimi di dissentire sul fatto che il 18-105 sia una lente scadente, anzi tutt'altro, per quello che costa e come lente da viaggio fa benissimo il suo lavoro, poi dipende sempre da che tipo di foto o necessità fotografiche si hanno. Saluti.
ottimo ragionamento...è per questo che solo adesso sento la necessità (in parte) di passare a qualcosa di nuovo della mia 5dm2 ma son convinto che la fotografia è fatta di pratica , conoscenze e occhio !!
Anche oggi hai fatto centro Fabio! Con l'esempio dei due fotografi hai dato da solo la risposta al tuo quesito. Alle prime non avrei avuto dubbi ed alla tua domanda avrei risposto con voce sicura "la lente", ma dopo aver guardato tutto il video mi ritrovo a dovermi ricredere. Dipende dai casi! Ecco, questo è quello che risponderei adesso alla tua domanda.
Ciao Fabio, condivido il tuo pensiero, qualcuno però dice che molte delle lenti Canon serie L progettate per FF sono peggio di lenti progettate per APS-C se montate su APS-C in termini di resa. Personalmente ho la 80D (prima reflex), EF-S 10-18 STM (che adoro)fatto tarare in Canon col mio corpo macchina e ogni 6 mesi faccio la microregolazione in camera dell'AF. Ho anche un Tamron SP 17-50 Vc RD II (meno nitido del 10-18) e un SP 70-300 VC USD (fatto controllare due volte da Polyphoto perchè non mi soddisfa per niente (soprattutto se paragonato al 10-18)), ho scoperto poi che su APS-C Canon è poco nitido rispetto a FF e a Nikon (DX e FX)...ma la voglia di passare a lenti più performanti è molto alta :) Personalmente ho fatto un test in durante un Canon Day, la mia 80d+10-18 e una 6DmkII+16-35L II, al centro non ho visto differenze, ai bordi ovviamente decisamente migiore la coppia 6DmkII+16_35L II...
Bel video! Io per la mia apsc ho preso lenti belline ma usate, giusto per non spendere un capitale e nel eventualità rivendere facilmente! Forse quello che sento ancora che mi sfugge è fare foto ad alti iso, cosa abbastanza complicata per le entry level! Per ora #TeamLente
Ciao , riassumo il tutto con un sentito : sei fantastico !!!! Chiedo a te perché ti seguo da sempre e mi fido della tua preziosa professionalità. Sono indeciso tra una Nikon D850 e una Nikon D5 . Ho necessità di effettuare ritratti di altissima qualità , chiaro il tuo discorso sulle lenti e se oltre al modello mi consigli una lente per ritratti ideale mi fai una cortesia . Non ho problemi di budget. Grazie mille e continua così , mi fido più di te di qualsiasi negozio di fotografia. 👌🏼
Fabio io sono passato da Nikon D610 (quindi Full Frame) con 24-70 2.8 e 80-200 2.8 ad una Sony a6500 (quindi apsc) con 18-105 f4 ed un 60mm 2.8. La qualità c'era prima e c'è anche adesso nonostante la differente grandezza di sensore, ma la velocità di messa a fuoco della piccola Sony, il touch focus, la compattezza, il silent shooting e lo schermo orientabile sono impagabili per il mio modo di fotografare. La Nikon aveva una ottima resa ma come messa a fuoco era diciamo pachidermica ed ho perso un sacco di bellissimi scatti nei matrimoni per questo. Comunque il discorso lenti è un pò messo alle corde in questi anni perché con l'avvento delle mirrorless tutte le case stanno cambiando attacco. Da Canon a Nikon a Panasonic. Anche la Sony cambiò a suo tempo da sony-a a sony-e ma ormai da qualche anno l'attacco e è rimasto lo stesso. Se per esempio un anno fa avesso voluto aggiornare la Nikon comprando altre lenti me le sarei date tutte in faccia allegramente. Per fortuna sono passato a Sony. L'unica lente che rimpiango ma tanto tanto, è l'80-200 2.8. 1,5kg di pura magia. Ma perché l'ho venduta?
Bel video Fabio,molto interessante. Secondo me hai colto nel segno dicendo che in base al tipo di fotografia bisogna aggiornare macchina o corpo macchina. Semplice ed efficace come sempre 😉
Io sono #teamlente. Ho acquistato ormai quasi un anno fa una 1300d con il 18-55. Da maggio a novembre ho utilizzato solo il 18-55 per street e ritratti. Poi ho sentito la necessità di avere una lente più luminosa e fissa e quindi per il black Friday sono tornato a casa con un 24mm 2.8 pancake. Quindi fino ad ora non ho mai sentito l'esigenza di un corpo macchina migliore; e poi sono sempre dell'idea di sfruttare al massimo ciò che si ha già a disposizione in fotografia. Detto questo, ti saluto caro Fabio!
Ciao Fabio, ottimo video....io direi lente, anche perché nn dimentichiamo che ci sono 1000 modi di ridurre ll rumore a iso elevat in raw..ma chiaramente un 70/200 su full frame è un vero 70/200....la dimensione del sensore conta e nn poco. Suggerimenti per un 70/200 più abbordabile. Sigma o Tamron ? Grazie
In linea generale, concordo con le tue conclusioni. Stando, però, "sulle generali", alla tua domanda risponderei che l'ottica vale il 55%, il corpo macchina vale il 40%, ed il firmware vale il 5%. Sui telefonini (fotografia COMPUTAZIONALE) darei, invece, rispettivamente: 5%, 5%, e 90%. Essendo "vecchio", ed avendo fotografato (con "modesto" successo!) PERSINO Nicki Lauda e Clay Regazzoni, alla Parabolica di Monza, con una Canon FT-QL (neanche FTb!!!), devo confessare che l'apporto tecnologico della new wave fotografica mi lascia ... freddino! Ciao. GDL
ci sono un sacco di variabili a seconda del task specifico , soprattutto se e' un lavoro professionale pagato o un progetto personale perche' i fattori sono moltissimi in entrambi i casi
#TEAMLENTE, Diciamo che le ottiche ti rimangono (soprattutto se rimani sempre con la stessa casa) e come dicevi se poi vendi perdi molto poco! Più che altro io faccio più parte del TEAMUSATO, con il crescente incremento delle tecnologie e l'uscita di nuovi modelli martellante, si può comprare un ottima macchina e delle ottime lenti di uno-2 anni fa, che lavorano ottimamente e paghi pochissimo, del resto è la scelta migliore per chi ha questa passione e anche un po' le pezze al culo!
Ciao Fabio bella recensione,piano piano sto guardando tutti i tuoi video...sarò onesto cercavo di capire dallo sfocato quale fosse la FF e quale la apsc ma non ci son proprio riuscito!cmq anche io sono più per una buona lente che per il corpo macchina. Peccato che l'ho capito troppo tardi...ho speso un sacco di soldi in corpi macchina anche cambiando diversi brand però sempre con lenti entry level o non di eccelsa fattura, così facendo non apprezzavo a pieno la macchina(sono maniaco della nitidezza e del microcontrasto)e rimanevo perennemente deluso...poi un giorno finalmente ho capito che se due lenti di stessa focale e apertura hanno differenze di prezzo anche del doppio o del triplo un motivo c'è...poi dipende sempre uno cosa vuole fotografare e che fine fa fare ai suoi scatti...un saluto!
Teamlente. Ho aggiornato il corpo macchina dopo anni, quando mi stava troppo stretto, preferisco investire nelle lenti. Quando scatti meglio avere qualità.
ciao fabio, possiedo una pentax k10d e vorrei acquistare una nuova lente, al momento il mio parco ottiche è formato da: -il pentax 18-55mm f4-5.6 -il pentax 28-200mm f3.8-5-6 -il sigma 50mm f2.8 che lente mi consiglieresti di prendere?
Con una sola lente difficilmente farai entrambi. Per i paesaggi un grandangolo tipo il Sigma 10-20 f/3.5 amzn.to/2Dl7Mhy mentre per i ritratti, dato che il 50mm lo hai già, andrei su un 85mm 1.8 o similii se esiste per Pentax.
Eccomi....a me piace fare al 90% foto nella natura, di giorno, all’aperto...livello super amatoriale e ho una vecchia Eos 1100 con un tele abbastanza bruttino.....sinceramente per adesso non sento la necessità di più scatti al secondo o una messa a fuoco più efficiente , quindi ho capito che nell’immediato investendo su un tele di qualità avrei un miglioramento decisamente maggiore che investire (Tra l’altro più soldi) su una macchina migliore tenendo le stesse lenti bruttine... Grazie, bel video, molto utile.☺️
Beh la risposta l'hai data tu nel video...dipende cosa ci devi fare. Personalmente fotografando paesaggi e qualche macro sono interessato più ad obiettivi ma comprendo invece chi ha il problema opposto, chi magari predilige le basse luci, la sera o gli avvenimenti sportivi. A proposito complimenti, ottimi video sempre con argomenti interessanti.
Ho di recente ripreso a fare foto (con una vecchia 450d). Guardando ora il catalogo Canon mi chiedo se gli è partito un embolo o cosa, hanno mille mila modelli. Vuoi il pentaprisma? Vai di 80d. Vuoi anche il corpo in magnesio? Serve la 7d.. Una volta sarebbe bastata la 40d. Come direbbe il compianto Mosconi: ma che oooo!
Io ho una entry level Canon EOS 1200D con obiettivo di kit 18-55mm. Giusto per il mio compleanno qualche giorno fa mi sono fatto regalare un 24mm F2.8 STM. Non ho ancora avuto occasione di provarlo seriamente ma dalle prime prove che ho fatto le mie foto hanno acquisito una qualità non indifferente. Quindi direi #TEAMLENTE
Sì il 24mm su 1200d apsc diventa un pochino più spinto ma è valido,anche io lo uso accompagnato dal 50mm f1.8 e ti dirò che sto pensando di passare a full obiettivi fissi.Ho notato nella mia 750d con passaggio a lenti un pochino più pro la differenza,io sinceramente sono felice della 750d e 4 obiettivi,però per chi ci lavora io credo 2 corpi macchina siano quasi d obbligo
Cambierei una lente ogni due o tre corpi macchina. Cioè ogni 10/12 anni, volendo dare un parere che come già spiegato è legato soprattutto alle esigenze fotografiche. Possiedo una 5D mkII del 2011 e ottiche serie Elle. Cosa mi manca ? Nulla.
Anche io ho la stessa maglietta che indossi.... Hi hi hiiii. Grazie del video, sempre interessanti e per il momento l'unico che parla di argomenti nuovi e interessanti
Ciao Fabio! Probabilmente verrò linciato dai più esperti per quanto sto per dire, ma voglio lo stesso esprimere la mia opinione. Da foto amatore con 7 mesi alle spalle di esperienza (lo so, sono pochissimi) avendo la possibilità di scegliere tra un corpo macchina più prestante ed una buona lente sceglierei la prima, perchè? sono possessore di una nikon D3400 con un 35mm 1.8 DX, la cosa piu' fastidiosa in cui mi sono imbattuto spesso è proprio la resa in condizioni di poca luce, aumentando gli iso oltre a guadagnare rumore perdo anche nitidezza, poi se voglio chiudere il diaframma per avere un po' piu di profondità di campo c'è da piangere, anche la messa a fuoco automatica non fa più il suo dovere. Non ho idea se montando una lente tipo il 1.4 art della sigma riuscirei a risovere quei problemi, ma ne dubito, in ogni caso se qualcuno ha dei consigli da darmi sarei lieto di leggerli. #TEAMCORPOMACCHINA
il tuo problema sta nel corpo macchina. A parte il fatto che ti do il benvenuto nel mondo (con le sue tragedie) nel mondo dei fotografi che lottano quotidianamente con diaframmi, iso (io li chiamo ancora asa), disturbo (grana ;-) )...C'è da dire che i miracoli non esistono, tanto meno le miracolistiche foto dei deplians dei corpi macchina che ti fanno vedere foto assolutamente prive di disturbo a 100.000.000.000 di iso... E' un compromesso ogni volta ed ogni volta che compri un nuovo modello ti accorgi che, a parità di esposizione, riesci ad ottenere file "migliori" non buoni ma migliori... buon lavoro! ah invece la precisione della messa a fuoco dipende dall'ottica!
Molto interessante ed utile, sono d'accordo per la maggiore importanza delle lenti, nel caso della fotografia sportiva forse no, ma è campo descrittivo e poco poetico/artistico/creativo. Io faccio l'architetto e nella foto cerco poesia e racconto, cose che non hanno nulla a che fare con il perfezionismo dell'ultima tecnologia uscita, ho preso un anno fa una Nikon D90 con 18-105 usata, 30 mila scatti a 200€ solo l'obiettivo che è pessimo ne vale un centinaio, e la macchina è favolosa, per lo meno per me, l'unica cosa di cui sento l'esigenza è molta più luce ,nitidezza e sfocatura, cioè di lenti buone. Più fotografi e compositori, meno megapixel/autofocus.
altro che io ho preso da poco una 600D canon del 2011 con pochissimi scatti a 150€ e sinceramente di una 4000D giocattolosa che ne costa il doppio non mi sognerei mai di prenderla. tra l'altro il firmware magic lantern è d'obbligo e migliora di molto il prodotto.
Ciao Fabio, sono arrivato a questo video perchè ho iniziato a fotografare quasi per scherzo 10 mesi fa in quanto mi si era rotto il mio precedente smartphone, avendo spesso necessità di cambiarlo per il lavoro che faccio e avendo poche occasioni di sfruttarlo in ambito fotogratico sono andato al risparmio prendendomi però una piccola canon eos m100 per poter fare foto in vacanza... ora però mi sono appassionato e mi sto divertendo tantissimo a fotografare anche con il mio giocattolino ma ammetto che inizia a starmi un po' stretto. Premetto che prediligo le foto paesaggistiche e le foto urbane, quindi praticamente tutti mi consigliano di cambiare la lente ed è vero che è sicuramente la scelta più saggia. Il mio problema è che penso sia poco lungimirante in quanto sicuramente il corpo macchina è da cambiare (è veramente un giocattolino) e quindi mi chiedo: vale la pena prendere delle lenti per canon con baionetta ef-m che non so se proseguirò su canon (amo i menù di canon e le impostazioni, ma ho diversi amici che hanno fuji con cui potrei "scambiare obbiettivi ed è un ragionamento da tenere in considerazione) o se resterò su mirrorless preferendo magari in futuro una reflex con baionetta differente? Se non ci fossero problemi a cambiare da canon D a canon M non avrei dubbio alcuno e prenderei l'obbiettivo ma avendo visto che la resa degli obbiettivi ef con adattatore non è nemmeno paragonabile a quelli nativi ef-m di dubbi ne ho e ne ho parecchi. Grazie mille. P.s. ho messo gli occhi eventualmente sulla canon eos M6 mark II, e come obbiettivi il pancake canon ef-m 22 mm f2 e canon ef-m 11-22 f4-f5.6
Se devo essere sincero, la serie M di Canon non mi ha mai convinto del tutto. Da un lato è vero che con un adattatore puoi utilizzare tutte le ottiche EF ampliando di molto le possibilità ma... perché Canon? Restando su APS-C il sistema che reputo complessivamente migliore è proprio quello di Fuji e visto che hai anche amici con cui potresti scambiare ottiche... valuta anche le X-T30 o X-T3 se hai un po' più di budget e tieni anche conto che fino al 5 gennaio c'è il cash back Fuji!
@@Fabio_Porta eh, il budget fino a gennaio è sicuramente congelato, mi stavo iniziando ad informare per un marzo/aprile e dato che le cifre non sono certo "ristrette" ne per un x-t30 ne per un paio di ottiche ef-m (sono sempre ultra attento agli acquisti e mi studio ogni spesa nei minimi particolari, per questo ho iniziato ora...). Di sicuro la x-t3 è oltre il budget. Perchè canon? suggerimento di un'amica che, visto il mio budget di inizio anno (non volevo spendere più di 500 per una fotocamera che avrei usato solo ed esclusivamente un paio di volte l'anno... sbagliando evidentemente). Perchè insistere su canon? perchè ho già studiato bene le funzionalità della fotocamera ed ho visto che a livello di menù è molto chiara. Fuji mi piace molto ma molto di più come qualità della foto e molto ma molto di meno come menù, usabilità etc (per fare un paragone automobilistico mi sembra che la canon sia una comoda station wagon giapponese dalle buone performance in termini di consumi, accettabili le prestazioni e aspetto rivedibile. Fuji mi sembra una sportiva tedesca, dura e sicuramente meno maneggevole, dalla linea accattivamente e con prestazioni egregie).
Difficile ancora capire a quale #TEAM faccio parte.. amo fare paesaggi e anche street photography. Per necessità ho aggiornato il mio corpo macchina da Canon 50d a 5d mk2 per gli eventi che ho da fotografare nei prossimi mesi, e comprato un 85mm 1.8 usm Canon. Per il resto uso il caro buon 28-135usm. E penso che il prossimo aggiornamento sarà una lente, quindi #TEAMLENTE, per ora😂. Grazie dei tuoi video come sempre.
Per un neofita che si divide tra foto sportiva e paesaggi invece? Capisco il ragionamento sulla foto sportiva e sul migliorare attrezzatura potendo contare su messa a fuoco più veloce e precisa e su scatti più rapidi ma nei paesaggi cosa sarebbe meglio privilegiare?
Io direi che non si può fare una buona fotografia con un fondo di bottiglia, sono importanti ambedue le cose, e se dovessi scegliere, sceglierei un buon obiettivo, quando uso il mio obiettivo Zeiss vedo la differenza di dettaglio e anche colore (mi riferisco al tuo vide su You Tube, hai giustamente detto che anche l'obiettivo influenza il colore)
Ciao Fabio, mi consigli un buon obiettivo per la mia canon 77d? ora uso 24 mm per i video da "studio"... e fuori 10-18.. mi consigli una lente più grandangolo con un diaframma più ampio del mio 24mm?.. grazie mille in anticipo.. Alberto
@@Fabio_Porta bene avevo pensato a quello.. ma alcuni dicono che sia troppo rumoroso autofocus vero? comunque penso sia un ottimo compromesso per me.. alternative pensavo al canon 17-55 2.8
Video molto interessante! Complimenti! Volevo chiederti un consiglio. Posseggo una Canon m50 e vorrei acquistare un Sigma 17-50 f 2.8 da montare con un adattatore EF/ EF-S to EF-M. Che ne pensi?
Possiedo il 105 macro f/2.8, lente eccezionale che tengo perennemente montata sulla mia D7100. Dopo qualche anno di utilizzo mi pare che l'ottica forse non sia in grado di dare il meglio su quel corpo macchina. Prima o poi passerò al sistema mirrorless "Z" esclusivamente perché la stessa ottica è stata riproposta in versione aggiornata per quel sistema. Ma in linea del tutto generale, per le mie esigenze, vale la regola di investire primariamente sulle lenti e solo successivamente sul corpo macchina.
Ciao Fabio sono un fotografo novellino e mi volevo specializzare come fotografo di serate, adesso ho una Nikon D5000 con obbiettivo kit da 18-55mm f.3.5-5.6, cosa mi consigli di acquistare/cambiare con un budget massimo di 600 euro?
Ciao! Sono alle primissime armi, amo la fotografia ritrattistica e volevo acquistare una reflex... economica. Tra le più economiche ma che fanno il loro dovere ho visto la Canon eos 2000D.. che dici? Me la consigli? E che obiettivo mi consigli ? Io preferisco investire sulle lenti piuttosto che sul corpo macchina
Ciao Aurora, per iniziare, se sei convinta di prendere una reflex, la 2000D va più che bene. Come ottica, oltre a quella kit, visto che mi parli di ritratti ti consiglierei di partire con un bel 50mm f/1.8 amzn.to/33O7xZ6
Ciao consigli più entry-level nuovo o usato garantito magari di qualche anno a? Mi consigli un sito di usati garantiti? Mi consigli un modello nuovo è un modello usato da max €200 compreso obbiettivo? Grazie infinite scusa il disturbo
Ciao Fabio, per l'usato garantito puoi guardare RCE Foto. Con il tuo budget sul nuovo è praticamente impossibile trovare qualcosa. Sull'usato... forse, ma devi andare necessariamente su cose di qualche anno fa. Magari da un privato, rinunciando all'usato garantito, puoi risparmiare.
Mi sto avvicinando alla fotografia e sto usando proprio una eos 1000D perché la possiede mi mamma 😂 prima o poi mi aggiorno, giuro, ma per farmi le ossa va bene così!
Per qualcuno come me che volesse centrare tutto sul fare video musicali per you tube, cosa consiglieresti, senza spendere un patrimonio?...e.....corpo o lente, e, che tipo di lente nel caso?...perdonami, sono assolutamente ancora un profano. Considera che sot valutando una vecchia g80 per il 4k video ma sto raccolgiendo info generali....grazie
D'accordissimo, bisogna capire quando è il momento di sostituire il corpo macchina o la lente sulla base di mille fattori personali. Se devo scegliere preferisco investire qualcosa di piu sulla lente, quando sento di aver tirato fuori il massimo da un corpo macchina con la migliore lente che ho montato allora li è il momento di cambiarlo. L'importante è non farsi fregare da 100000 megapixel e video 8k e scattare con il 18-55 kit. Da possessore di Nikon D90 dico che si fa fatica a scattare in determinate condizioni (ho dimenticato come si alzano gli iso ad esempio), ma le nozioni imparate con questo corpo macchina una entry level moderna non è riuscita a darmele. Comunque complimenti per il canale, mi sono iscritto da poco e non avevo ancora avuto occasione di dirtelo :)
Ciao Fabio io ho una vecchia Canon eos-1 Ds Mark 3 (full frame da 21 mega pixel) e un 50 millimetri (sempre non molto recente). Mi consigli di sostituirla con tipo una Canon 200d per non spendere molto?
Il mirino basculante, il wi-fi, il live view e lo schermo touch in teoria non cambiano lo schema ottico ma in pratica cambiano completamente l'usabilita' abilitando altri modi di scattare. Se hai lo scatto remoto da smarphone o il mirino basculante puoi scattare comodamente anche con un minicavalletto da 50cm appoggiato a terra senza trascinarti dietro massa inutile. Se scatti con lo schermo touch identificare il soggetto da mettere a fuoco e' un attimo, e le vibrazioni che provochi con lo scatto sono molto inferiori. Non sono ne purista, ne amatore esperto, pero' alcune funzionalita' pratiche dei corpi piu' recenti sono utili assai. Detto questo gli obiettivi non si buttano via mai, anche quelli vecchissimi danno soddisfazioni e vanno conservati religiosamente, sono come un quadro o un buon vino :-)
Io ho preso una 50d l'estate scorsa... A 140€ e la meccanica è perfetta, 46000 scatti e corpo in lega di magnesio... Per iniziare è ottima, ha un sacco di pulsanti ed è comodissima
Meglio prima la lente, e solo dopo anni ed evoluzioni vere cambio corpo. A proposito per video ke lente luminosa consigli per una Sony a6300 senza spendere un capitale?
Buongiorno Fabio, sono d'accordissimo con te, per esempio io sto iniziando adesso e vorrei fare foto di ritratto per questo vorrei acquistare una canon eos 1000d e un 50mm f1.8 anche f1.4 sono all'inizio e non posso spendere tanto. comunque dai sempre buoni consigli. A presto.
Ciao Fabio, scusa la domanda probabilmente non inerente al video, ho una sony alpha 6000 e vorrei prender una lente tutto fare, budget 400 euro, hai qualche consiglio? Tempo fa mi dicesti il sigma 30 mm ed effettivamente ci sto davvero pensando... Ciao e grazie 😊
Anche io sono della squadra lenti performanti. Anche con lenti economiche come il 50 1.8 la differenza si vede eccome rispetto ad una lente buia (ed io ho una vetusta 1100d). Inoltre come si evidenzia nel tuo video, una lente costosa tendenzialmente va bene sia su aps-c che su FF e quindi se dopo qualche anno ci si stufa del corpo macchina si possono usare senza colpo ferire ed anche sulle più nuove mirrorless basta un adattatore per poterle usare senza problemi. Poi ovviamente dipende come dici tu dal tipo di fotografia e di fotografo, ma in generale, mentre il corpo macchina passa, le ottiche no.
#TEAMLENTE o #TEAMCORPOMACCHINA, non è facile e come dici tu nel video è importante sapere l'utilizzo che l'utente fa della sua attrezzatura... Per esperienza mia quando si vogliono prestazioni servono entrambi. In fondo sappiamo tutti benissimo, che se avessimo un corpo macchina prestante, vorremmo possedere una lente all'altezza e viceversa.
Ciao Fabio, questo video casca a pennello. Sono molto indecisa,sul da farsi... spero mi risponderai. Ero partita pensando semplicemente di prendere uno zoom per la mia D3200 per un viaggio che faro a novembre. Sono cascata su una promozione a 770 euro per una d7200 con doppia batteria e sacca e con un 18-105 in dotazione che mi ha mandato un po in confusione, cosa faresti? ho un 35mm f1.8 che uno sempre ma per un viaggio in messico Ho paura che mi penalizzerebbe abbastanza per fortografare i monumenti.... altro problema? dover decider in fretta xk la D7200 é l'ultima
Ciao Giorgia, il 18-105 è perfetto per un viaggio. Ovvio che non sarà super luminoso, quindi per foto di sera porta con te il 35, ma per il resto avrai molta versatilità.
Ho una mia teoria per cui la reflex è... un funnel! Corpo macchina scarso, esige un obiettivo medio-brutto (anche ASP-C?), mentre una macchina TOP evidenzi ancora di più la scarsezza di un obiettivo economico. Quindi corpo macchina medio, con obiettivi medio-alti.
Ciao Fabio, vorrei sapere una cosa: io possiedo una Canon EOS 500D con un obiettivo fisso 50mm 1.8 Normalmente (in modalità Live view) la messa fuoco non è tanto veloce, ci mette circa 5 secondi. Se dovessi montare lo stesso obiettivo sulla Canon 6D Mark II, la messa a fuoco in live view migliorerebbe?
io ADESSO ho acquistato una sony A7 ii, non sapendone nulla di fotografia, secondo te, come obiettivo (che da è kit 28/70) cosa converte acquistare? più che altro ne vorrei prendere uno molto piccolo e leggero. Principalmente userò la macchina per ovviamente imparare (e c'è molto da imparare perché di quante impostazioni ha sembra un astronave 😂 ) e preferisco scattare su paesaggi, street photography e foto su auto e moto, oltre qualche ritratto con qualche sfocato!
Fai intanto pratica con il 28-70. Ma come aggiornamento una volta che avrai fatto esperienza, un Tamron 28-75 2.8 può coprire le tue esigenze in vari generi fotografici.
@@Fabio_Porta grazie mille! hai ottenuto un nuovo iscritto, il tuo canale è stra pieno di video interessantissimi, molto tecnici ma anche facili da comprendere!
Ciao complimenti per i video molto utili,vorrei per cortesia un tuo parere per quanto riguarda la Sony 6400, E se puoi indicarmi un modello di macchina per iniziare . Grazie
Sulla carta e dalle recensioni che ho visto, la A6400 è molto interessante e spero grazie a Sony di poterla provare presto. Macchina per iniziare... budget?
bell'esperimento, ma onestamente guardare queste foto e non distinguere quali sono fatte con FF o Aps-c significa non avere la preparazione necessaria. il giusto esperimento sarebbe stato confrontare una Canon 5D prima serie con la la 5D IV o anche la 6D II , in quel caso il discorso era più sensato a mio avviso.
Sto per acquistare la mia prima reflex, volevo prendere una nikon d5600 e questo video mi sta facendo tentennare sul suo acquisto. Consigli? Dato il prezzo della reflex circa 750€, è da prendere in considerazione un corpo mirrorless?
Allora ragazzi, #TEAMLENTE oppure #TEAMCORPOMACCHINA ?
Voi da che parte state e perché?
Fatemelo sapere con un commento qua sotto!
voto teamlente....per la mia breve esperienza
il tuo discorso lo condivido al 100%! bravo
D'accordo con te al 100%, siamo quasi tutti entrati senza accorgecene in una mentalità ispirata e veicolata dai produttori, ormai i corpi macchina vengono aggiornati al ritmo dei cellulari e la differenza è minima, più fotografie e meno seghe mentali 🙂
Sono d'accordo!
oddio, con la 1000d foto sportive o di fauna non le fai, niente raffica e niente dual pixel o eye traking...
perchè non fai un la prova inversa, con un obiettivo da 100 euro e due macchine?
sarei curioso di vedere cosa viene fuori da una macchina top con un obiettivo low.
Ottima idea!!
dipende molto se la macchina "top" è da 20 o 60 MP, ne esistono di entrambi i tipi, top (se la finalità della prova fosse solo stampare in grande formato)
Sono passato da Reflex a Mirrorless a causa dell'ingombro e dei pesi delle prime (viaggio spesso) e devo dire che qui ho trovato lenti molto performanti e macchine che,pur essendo molto più piccole,mi hanno dato soddisfazioni che non avevo mai provato con la reflex!Credo che il futuro sia tutto MIRRORLESS!(PS amo molto la Street Photografy)
Ti ho scoperto da poco e grazie alla tua bravura, mi hai riacceso la passione dellla fotografia anche se onestamente preferisco lavorare da filmaker. Grazie mille per tutto quello che fai!
sempre chiaro ed esauriente………… sei un bravissimo divulgatore della tecnica fotografica!
Posto che, di solito, nessuna catena è più forte del suo anello più debole, ai tempi della pellicola la risposta era molto più semplice: sicuramente l'importante è l'obiettivo, tutt'al più cambi tipo di pellicola se ne vuoi una più risolvente. Sul corpe potevi avere (oltre a doti di affidabilità e robustezza diverse) solo aiuti in più (autofocus, automatismi di esposizione, motori o winder più o meno performanti), ma se sapevi fotografare la foto la tiravi fuori con la stessa qualità, a parità di obiettivo e pellicola. Col digitale, cambiare corpo vuol dire cambiare sensore, e qui tutto cambia. Secondo me l'importanza delle due componenti si è riequilibrata, ed in più si è aggiunto un problema di sinergia: un sensore densissimo di pixel esalta ovviamente i difetti di un obiettivo che non lo sodisfi appieno, per cui paradosslmente rischi che la megafantastiliardica ammiraglia con 300 sbadluffomegaiperpixel faccia foto peggiori di una macchina di una o due generazioni precedenti perchè l'obiettivo con cui la usi, magari ritenuto sempre ottimo, per lei non è sufficiente. Quindi le risposte alle due domande, secondo me sono: contano entrambi e occhio che quando aggiorni il corpo macchina corri il rischio di dover rivalutare il tuo parco ottiche. Detto questo, io davanti ai 24 mp dela sony a99 ci ho messo diverso minoltume, e vivo felice. Ma io non ci lavoro con la fotografia, per cui al massimo stampo foto da appendere alle pareti di casa; per me ancora il problema non è il corredo, ma i miei limiti personali.
Ottimo punto di vista! 😊
Ho una Canon 1300d con il suoi 18-55. Ho iniziato a fotografare seriamente solo da maggio 2018, dopo aver fatto un corso. Partita entusiasta nell'acquistare un corpo macchina più ''evoluto'', ho invece optato per un obiettivo fisso 85mm nuovo, visto che amo fare i ritratti. L'ho preso compatibile per la full frame perché spero di acquistarne una in futuro. La differenza si è vista eccome! Quindi credo di aver fatto una buona scelta! ma sono troppo neofita e continuo ad informarmi, chiedere, leggere capire meglio prima di fare nuovi acquisti…..intanto scatto e mi diverto.
Ciao Fabio. Finalmente mi hai risolto un dubbio. Sono fotoamatore da pochi mesi "diciamo". Possiedo una Nikon d7000 e solo con l'acquisto di un 35 1.8 ho trovato subito una grossa differenza.
Come sempre ottimi consigli.
#TEAMLENTE
Tutto verissimo, io con la mia D3300 ho visto un miglioramento impressionante dal 18-105 kit al mio sigma 17-50 2.8 che, nonostante non sia un top di gamma, mi ha fatto fare un salto qualitativo assurdo.
Stessa cosa io con Nikon D3200 e 18-105 quando passai al Tamron 17-50. Altra qualità. E non ti dico con il Nikon 35mm DX....non lo mollavo più.
Stato proprio valutando l'idea di prendere il 17:-50 2.8!
Ho il 18-55 kit che sto un pò odiando, il 55-200 che tutto sommato mi piace (visto anche prezzo) e ho tenuto per un mese il 35mm che mi era si piaciuto per nitidezza e colori però boh all'ultimo non me la sono sentita e l'ho dato via..
Ora sto pensando di dar via il nikkor 18-55, sperando ci sia qualche disperato e prendere appunto il sigma 17-50
@@francescocencini5741 cacchio io sto valutando la stessa cosa per la mia 3200... se prendere il 17-50 ma di sigma che vedo che ha commenti migliori, o se prendere la d7200 con il 18-105 in dotazione e prendere piu in là un nuovo obiettivo o vedere se riesco a farmi regalare il 17-50! I piani alti mi consigliano la seconda soluzione pero....
@@giorgiacanali5457 ,Ok per la D7200 che è una macchina fantastica, e proprio per questo non prenderei mai il 18-105 lente buia quindi anche scadente da un punto di vista qualitativo ....oltre che pesantuccio. Il sigma 17-50 è molto luminoso e io personalmente non avrei dubbi. Con questa lente puoi sempre fare molto. Dipende anche dal tipo di fotografia che ami. La scelta anche in campo Nikon è vasta ... e se prendi un Sigma 17-50 in futuro puoi sempre aggiungere un tele , o delle otiche fisse che fanno sempre la differenza. Ciao
@@francescocencini5741 permettimi di dissentire sul fatto che il 18-105 sia una lente scadente, anzi tutt'altro, per quello che costa e come lente da viaggio fa benissimo il suo lavoro, poi dipende sempre da che tipo di foto o necessità fotografiche si hanno. Saluti.
Sono assolutamente d'accordo con te Fabio. Ottimo video come sempre.
ottimo ragionamento...è per questo che solo adesso sento la necessità (in parte) di passare a qualcosa di nuovo della mia 5dm2 ma son convinto che la fotografia è fatta di pratica , conoscenze e occhio !!
Anche oggi hai fatto centro Fabio! Con l'esempio dei due fotografi hai dato da solo la risposta al tuo quesito. Alle prime non avrei avuto dubbi ed alla tua domanda avrei risposto con voce sicura "la lente", ma dopo aver guardato tutto il video mi ritrovo a dovermi ricredere. Dipende dai casi! Ecco, questo è quello che risponderei adesso alla tua domanda.
Ciao Fabio, condivido il tuo pensiero, qualcuno però dice che molte delle lenti Canon serie L progettate per FF sono peggio di lenti progettate per APS-C se montate su APS-C in termini di resa. Personalmente ho la 80D (prima reflex), EF-S 10-18 STM (che adoro)fatto tarare in Canon col mio corpo macchina e ogni 6 mesi faccio la microregolazione in camera dell'AF. Ho anche un Tamron SP 17-50 Vc RD II (meno nitido del 10-18) e un SP 70-300 VC USD (fatto controllare due volte da Polyphoto perchè non mi soddisfa per niente (soprattutto se paragonato al 10-18)), ho scoperto poi che su APS-C Canon è poco nitido rispetto a FF e a Nikon (DX e FX)...ma la voglia di passare a lenti più performanti è molto alta :) Personalmente ho fatto un test in durante un Canon Day, la mia 80d+10-18 e una 6DmkII+16-35L II, al centro non ho visto differenze, ai bordi ovviamente decisamente migiore la coppia 6DmkII+16_35L II...
Ciao Fabio sono uno speleologo e da poco ho fatto il corso base ...in questo video sei stato chiarissimo e ti volevo ringraziare ciao
Teo Forlì
Bel video! Io per la mia apsc ho preso lenti belline ma usate, giusto per non spendere un capitale e nel eventualità rivendere facilmente! Forse quello che sento ancora che mi sfugge è fare foto ad alti iso, cosa abbastanza complicata per le entry level! Per ora #TeamLente
sempre ottimi consigli =) bellissima la t-shirt!!!!!
Ciao , riassumo il tutto con un sentito : sei fantastico !!!! Chiedo a te perché ti seguo da sempre e mi fido della tua preziosa professionalità. Sono indeciso tra una Nikon D850 e una Nikon D5 . Ho necessità di effettuare ritratti di altissima qualità , chiaro il tuo discorso sulle lenti e se oltre al modello mi consigli una lente per ritratti ideale mi fai una cortesia . Non ho problemi di budget. Grazie mille e continua così , mi fido più di te di qualsiasi negozio di fotografia. 👌🏼
Se non hai problemi di budget... Nikon D850 e Nikkor 105 1.4, una bomba per i ritratti!
Ottimo video. Conciso e chiaro.
Mi piace come comunichi e come spieghi le cose.
Ti ho scoperto da poco e ovviamente mi sono iscritto al tuo canale.
Fabio io sono passato da Nikon D610 (quindi Full Frame) con 24-70 2.8 e 80-200 2.8 ad una Sony a6500 (quindi apsc) con 18-105 f4 ed un 60mm 2.8. La qualità c'era prima e c'è anche adesso nonostante la differente grandezza di sensore, ma la velocità di messa a fuoco della piccola Sony, il touch focus, la compattezza, il silent shooting e lo schermo orientabile sono impagabili per il mio modo di fotografare. La Nikon aveva una ottima resa ma come messa a fuoco era diciamo pachidermica ed ho perso un sacco di bellissimi scatti nei matrimoni per questo. Comunque il discorso lenti è un pò messo alle corde in questi anni perché con l'avvento delle mirrorless tutte le case stanno cambiando attacco. Da Canon a Nikon a Panasonic. Anche la Sony cambiò a suo tempo da sony-a a sony-e ma ormai da qualche anno l'attacco e è rimasto lo stesso. Se per esempio un anno fa avesso voluto aggiornare la Nikon comprando altre lenti me le sarei date tutte in faccia allegramente. Per fortuna sono passato a Sony. L'unica lente che rimpiango ma tanto tanto, è l'80-200 2.8. 1,5kg di pura magia. Ma perché l'ho venduta?
Secondo me,come in ogni cosa,la verità sta nel mezzo e conta tantissimo chi fa le foto. L esperienza vale più di qualsiasi k euro
D’accordissimo, le lenti IN GENERALE migliorano la resa di più che il corpo
Bel video Fabio,molto interessante. Secondo me hai colto nel segno dicendo che in base al tipo di fotografia bisogna aggiornare macchina o corpo macchina. Semplice ed efficace come sempre 😉
Io sono #teamlente. Ho acquistato ormai quasi un anno fa una 1300d con il 18-55. Da maggio a novembre ho utilizzato solo il 18-55 per street e ritratti. Poi ho sentito la necessità di avere una lente più luminosa e fissa e quindi per il black Friday sono tornato a casa con un 24mm 2.8 pancake. Quindi fino ad ora non ho mai sentito l'esigenza di un corpo macchina migliore; e poi sono sempre dell'idea di sfruttare al massimo ciò che si ha già a disposizione in fotografia. Detto questo, ti saluto caro Fabio!
Ciao Fabio, ottimo video....io direi lente, anche perché nn dimentichiamo che ci sono 1000 modi di ridurre ll rumore a iso elevat in raw..ma chiaramente un 70/200 su full frame è un vero 70/200....la dimensione del sensore conta e nn poco. Suggerimenti per un 70/200 più abbordabile. Sigma o Tamron ? Grazie
Dalle varie prove che ho visto ti direi Tamron.
In linea generale, concordo con le tue conclusioni. Stando, però, "sulle generali", alla tua domanda risponderei che l'ottica vale il 55%, il corpo macchina vale il 40%, ed il firmware vale il 5%. Sui telefonini (fotografia COMPUTAZIONALE) darei, invece, rispettivamente: 5%, 5%, e 90%. Essendo "vecchio", ed avendo fotografato (con "modesto" successo!) PERSINO Nicki Lauda e Clay Regazzoni, alla Parabolica di Monza, con una Canon FT-QL (neanche FTb!!!), devo confessare che l'apporto tecnologico della new wave fotografica mi lascia ... freddino! Ciao. GDL
ci sono un sacco di variabili a seconda del task specifico , soprattutto se e' un lavoro professionale pagato o un progetto personale perche' i fattori sono moltissimi in entrambi i casi
#TEAMLENTE, Diciamo che le ottiche ti rimangono (soprattutto se rimani sempre con la stessa casa) e come dicevi se poi vendi perdi molto poco!
Più che altro io faccio più parte del TEAMUSATO, con il crescente incremento delle tecnologie e l'uscita di nuovi modelli martellante, si può comprare un ottima macchina e delle ottime lenti di uno-2 anni fa, che lavorano ottimamente e paghi pochissimo, del resto è la scelta migliore per chi ha questa passione e anche un po' le pezze al culo!
Fabio, ormai ai tuoi video il like è a prescindere!
Ciao Fabio bella recensione,piano piano sto guardando tutti i tuoi video...sarò onesto cercavo di capire dallo sfocato quale fosse la FF e quale la apsc ma non ci son proprio riuscito!cmq anche io sono più per una buona lente che per il corpo macchina. Peccato che l'ho capito troppo tardi...ho speso un sacco di soldi in corpi macchina anche cambiando diversi brand però sempre con lenti entry level o non di eccelsa fattura, così facendo non apprezzavo a pieno la macchina(sono maniaco della nitidezza e del microcontrasto)e rimanevo perennemente deluso...poi un giorno finalmente ho capito che se due lenti di stessa focale e apertura hanno differenze di prezzo anche del doppio o del triplo un motivo c'è...poi dipende sempre uno cosa vuole fotografare e che fine fa fare ai suoi scatti...un saluto!
Teamlente. Ho aggiornato il corpo macchina dopo anni, quando mi stava troppo stretto, preferisco investire nelle lenti. Quando scatti meglio avere qualità.
ciao fabio, possiedo una pentax k10d e vorrei acquistare una nuova lente, al momento il mio parco ottiche è formato da:
-il pentax 18-55mm f4-5.6
-il pentax 28-200mm f3.8-5-6
-il sigma 50mm f2.8
che lente mi consiglieresti di prendere?
Ciao Davide,
mi dispiace ma ho zero esperienza con le lenti per Pentax :-(
@@Fabio_Porta non intendo una lente in particolare, ma la lunghezza focale e l'apertura
che genere fotografico preferisci ?
@@Fabio_Porta paeseggi e ritratti
Con una sola lente difficilmente farai entrambi.
Per i paesaggi un grandangolo tipo il Sigma 10-20 f/3.5 amzn.to/2Dl7Mhy mentre per i ritratti, dato che il 50mm lo hai già, andrei su un 85mm 1.8 o similii se esiste per Pentax.
condivido perfettamente con cio che dici... ottimo tema!
Eccomi....a me piace fare al 90% foto nella natura, di giorno, all’aperto...livello super amatoriale e ho una vecchia Eos 1100 con un tele abbastanza bruttino.....sinceramente per adesso non sento la necessità di più scatti al secondo o una messa a fuoco più efficiente , quindi ho capito che nell’immediato investendo su un tele di qualità avrei un miglioramento decisamente maggiore che investire (Tra l’altro più soldi) su una macchina migliore tenendo le stesse lenti bruttine...
Grazie, bel video, molto utile.☺️
Grazie. Sei molto competente.
Beh la risposta l'hai data tu nel video...dipende cosa ci devi fare. Personalmente fotografando paesaggi e qualche macro sono interessato più ad obiettivi ma comprendo invece chi ha il problema opposto, chi magari predilige le basse luci, la sera o gli avvenimenti sportivi. A proposito complimenti, ottimi video sempre con argomenti interessanti.
Ho di recente ripreso a fare foto (con una vecchia 450d). Guardando ora il catalogo Canon mi chiedo se gli è partito un embolo o cosa, hanno mille mila modelli. Vuoi il pentaprisma? Vai di 80d. Vuoi anche il corpo in magnesio? Serve la 7d.. Una volta sarebbe bastata la 40d. Come direbbe il compianto Mosconi: ma che oooo!
Video molto interessante e utile, io dico sicuramente lenti :)
Io ho una entry level Canon EOS 1200D con obiettivo di kit 18-55mm. Giusto per il mio compleanno qualche giorno fa mi sono fatto regalare un 24mm F2.8 STM. Non ho ancora avuto occasione di provarlo seriamente ma dalle prime prove che ho fatto le mie foto hanno acquisito una qualità non indifferente. Quindi direi #TEAMLENTE
Sì il 24mm su 1200d apsc diventa un pochino più spinto ma è valido,anche io lo uso accompagnato dal 50mm f1.8 e ti dirò che sto pensando di passare a full obiettivi fissi.Ho notato nella mia 750d con passaggio a lenti un pochino più pro la differenza,io sinceramente sono felice della 750d e 4 obiettivi,però per chi ci lavora io credo 2 corpi macchina siano quasi d obbligo
Cambierei una lente ogni due o tre corpi macchina. Cioè ogni 10/12 anni, volendo dare un parere che come già spiegato è legato soprattutto alle esigenze fotografiche. Possiedo una 5D mkII del 2011 e ottiche serie Elle. Cosa mi manca ? Nulla.
Anche io ho la stessa maglietta che indossi.... Hi hi hiiii.
Grazie del video, sempre interessanti e per il momento l'unico che parla di argomenti nuovi e interessanti
Ciao Fabio! Probabilmente verrò linciato dai più esperti per quanto sto per dire, ma voglio lo stesso esprimere la mia opinione. Da foto amatore con 7 mesi alle spalle di esperienza (lo so, sono pochissimi) avendo la possibilità di scegliere tra un corpo macchina più prestante ed una buona lente sceglierei la prima, perchè? sono possessore di una nikon D3400 con un 35mm 1.8 DX, la cosa piu' fastidiosa in cui mi sono imbattuto spesso è proprio la resa in condizioni di poca luce, aumentando gli iso oltre a guadagnare rumore perdo anche nitidezza, poi se voglio chiudere il diaframma per avere un po' piu di profondità di campo c'è da piangere, anche la messa a fuoco automatica non fa più il suo dovere. Non ho idea se montando una lente tipo il 1.4 art della sigma riuscirei a risovere quei problemi, ma ne dubito, in ogni caso se qualcuno ha dei consigli da darmi sarei lieto di leggerli. #TEAMCORPOMACCHINA
il tuo problema sta nel corpo macchina. A parte il fatto che ti do il benvenuto nel mondo (con le sue tragedie) nel mondo dei fotografi che lottano quotidianamente con diaframmi, iso (io li chiamo ancora asa), disturbo (grana ;-) )...C'è da dire che i miracoli non esistono, tanto meno le miracolistiche foto dei deplians dei corpi macchina che ti fanno vedere foto assolutamente prive di disturbo a 100.000.000.000 di iso... E' un compromesso ogni volta ed ogni volta che compri un nuovo modello ti accorgi che, a parità di esposizione, riesci ad ottenere file "migliori" non buoni ma migliori... buon lavoro! ah invece la precisione della messa a fuoco dipende dall'ottica!
Grazie mille per il consiglio!
@@christianalarcon2718 ;-)
Molto interessante ed utile, sono d'accordo per la maggiore importanza delle lenti, nel caso della fotografia sportiva forse no, ma è campo descrittivo e poco poetico/artistico/creativo. Io faccio l'architetto e nella foto cerco poesia e racconto, cose che non hanno nulla a che fare con il perfezionismo dell'ultima tecnologia uscita, ho preso un anno fa una Nikon D90 con 18-105 usata, 30 mila scatti a 200€ solo l'obiettivo che è pessimo ne vale un centinaio, e la macchina è favolosa, per lo meno per me, l'unica cosa di cui sento l'esigenza è molta più luce ,nitidezza e sfocatura, cioè di lenti buone.
Più fotografi e compositori, meno megapixel/autofocus.
Ottimo ragionamento condivido appieno
altro che io ho preso da poco una 600D canon del 2011 con pochissimi scatti a 150€ e sinceramente di una 4000D giocattolosa che ne costa il doppio non mi sognerei mai di prenderla. tra l'altro il firmware magic lantern è d'obbligo e migliora di molto il prodotto.
Ottimo video complimenti!
Ottima riflessione! Bravo
Ciao Fabio, sono arrivato a questo video perchè ho iniziato a fotografare quasi per scherzo 10 mesi fa in quanto mi si era rotto il mio precedente smartphone, avendo spesso necessità di cambiarlo per il lavoro che faccio e avendo poche occasioni di sfruttarlo in ambito fotogratico sono andato al risparmio prendendomi però una piccola canon eos m100 per poter fare foto in vacanza... ora però mi sono appassionato e mi sto divertendo tantissimo a fotografare anche con il mio giocattolino ma ammetto che inizia a starmi un po' stretto. Premetto che prediligo le foto paesaggistiche e le foto urbane, quindi praticamente tutti mi consigliano di cambiare la lente ed è vero che è sicuramente la scelta più saggia. Il mio problema è che penso sia poco lungimirante in quanto sicuramente il corpo macchina è da cambiare (è veramente un giocattolino) e quindi mi chiedo: vale la pena prendere delle lenti per canon con baionetta ef-m che non so se proseguirò su canon (amo i menù di canon e le impostazioni, ma ho diversi amici che hanno fuji con cui potrei "scambiare obbiettivi ed è un ragionamento da tenere in considerazione) o se resterò su mirrorless preferendo magari in futuro una reflex con baionetta differente? Se non ci fossero problemi a cambiare da canon D a canon M non avrei dubbio alcuno e prenderei l'obbiettivo ma avendo visto che la resa degli obbiettivi ef con adattatore non è nemmeno paragonabile a quelli nativi ef-m di dubbi ne ho e ne ho parecchi. Grazie mille.
P.s. ho messo gli occhi eventualmente sulla canon eos M6 mark II, e come obbiettivi il pancake canon ef-m 22 mm f2 e canon ef-m 11-22 f4-f5.6
Se devo essere sincero, la serie M di Canon non mi ha mai convinto del tutto. Da un lato è vero che con un adattatore puoi utilizzare tutte le ottiche EF ampliando di molto le possibilità ma... perché Canon?
Restando su APS-C il sistema che reputo complessivamente migliore è proprio quello di Fuji e visto che hai anche amici con cui potresti scambiare ottiche... valuta anche le X-T30 o X-T3 se hai un po' più di budget e tieni anche conto che fino al 5 gennaio c'è il cash back Fuji!
@@Fabio_Porta eh, il budget fino a gennaio è sicuramente congelato, mi stavo iniziando ad informare per un marzo/aprile e dato che le cifre non sono certo "ristrette" ne per un x-t30 ne per un paio di ottiche ef-m (sono sempre ultra attento agli acquisti e mi studio ogni spesa nei minimi particolari, per questo ho iniziato ora...). Di sicuro la x-t3 è oltre il budget. Perchè canon? suggerimento di un'amica che, visto il mio budget di inizio anno (non volevo spendere più di 500 per una fotocamera che avrei usato solo ed esclusivamente un paio di volte l'anno... sbagliando evidentemente). Perchè insistere su canon? perchè ho già studiato bene le funzionalità della fotocamera ed ho visto che a livello di menù è molto chiara. Fuji mi piace molto ma molto di più come qualità della foto e molto ma molto di meno come menù, usabilità etc (per fare un paragone automobilistico mi sembra che la canon sia una comoda station wagon giapponese dalle buone performance in termini di consumi, accettabili le prestazioni e aspetto rivedibile. Fuji mi sembra una sportiva tedesca, dura e sicuramente meno maneggevole, dalla linea accattivamente e con prestazioni egregie).
Grazie per il video Fabio!
Difficile ancora capire a quale #TEAM faccio parte.. amo fare paesaggi e anche street photography. Per necessità ho aggiornato il mio corpo macchina da Canon 50d a 5d mk2 per gli eventi che ho da fotografare nei prossimi mesi, e comprato un 85mm 1.8 usm Canon. Per il resto uso il caro buon 28-135usm. E penso che il prossimo aggiornamento sarà una lente, quindi #TEAMLENTE, per ora😂. Grazie dei tuoi video come sempre.
Per un neofita che si divide tra foto sportiva e paesaggi invece? Capisco il ragionamento sulla foto sportiva e sul migliorare attrezzatura potendo contare su messa a fuoco più veloce e precisa e su scatti più rapidi ma nei paesaggi cosa sarebbe meglio privilegiare?
Io direi che non si può fare una buona fotografia con un fondo di bottiglia, sono importanti ambedue le cose, e se dovessi scegliere, sceglierei un buon obiettivo, quando uso il mio obiettivo Zeiss vedo la differenza di dettaglio e anche colore (mi riferisco al tuo vide su You Tube, hai giustamente detto che anche l'obiettivo influenza il colore)
esatto, la piccola 1000D fa ottime fotografie!
Ciao Fabio, mi consigli un buon obiettivo per la mia canon 77d? ora uso 24 mm per i video da "studio"... e fuori 10-18.. mi consigli una lente più grandangolo con un diaframma più ampio del mio 24mm?.. grazie mille in anticipo.. Alberto
Senza esagerare con il costo, c'è l'ottimo Sigma 18-35 f/1.8 amzn.to/31EdEwt
@@Fabio_Porta bene avevo pensato a quello.. ma alcuni dicono che sia troppo rumoroso autofocus vero? comunque penso sia un ottimo compromesso per me.. alternative pensavo al canon 17-55 2.8
Grazie sei stato chiarissimo!
Questo si che un bellissimo argomento grazie sei un grande
Video molto interessante! Complimenti!
Volevo chiederti un consiglio. Posseggo una Canon m50 e vorrei acquistare un Sigma 17-50 f 2.8 da montare con un adattatore EF/ EF-S to EF-M. Che ne pensi?
Possiedo il 105 macro f/2.8, lente eccezionale che tengo perennemente montata sulla mia D7100. Dopo qualche anno di utilizzo mi pare che l'ottica forse non sia in grado di dare il meglio su quel corpo macchina. Prima o poi passerò al sistema mirrorless "Z" esclusivamente perché la stessa ottica è stata riproposta in versione aggiornata per quel sistema. Ma in linea del tutto generale, per le mie esigenze, vale la regola di investire primariamente sulle lenti e solo successivamente sul corpo macchina.
Ciao Fabio sono un fotografo novellino e mi volevo specializzare come fotografo di serate, adesso ho una Nikon D5000 con obbiettivo kit da 18-55mm f.3.5-5.6, cosa mi consigli di acquistare/cambiare con un budget massimo di 600 euro?
Per quel tipo di fotografia, un buon flash e magari uno zoom luminoso come il Tamron 17-50 2.8 (che dovrei provare a breve sul canale).
Michele Benigni hahaha lo sai che anche io ho la Nikon d5000 bella vecchiotta e anche io vorrei cambiarla, vorrei prendere un Reflex media
Ottimo video. Chiaro
alla fine la qualita della foto dipende da quello che si vuole ottenere insieme anche all esperienza del fotografo stesso
MOLTO PIACIUTO , GRAZIE
Ciao! Sono alle primissime armi, amo la fotografia ritrattistica e volevo acquistare una reflex... economica. Tra le più economiche ma che fanno il loro dovere ho visto la Canon eos 2000D.. che dici? Me la consigli? E che obiettivo mi consigli ? Io preferisco investire sulle lenti piuttosto che sul corpo macchina
Ciao Aurora,
per iniziare, se sei convinta di prendere una reflex, la 2000D va più che bene. Come ottica, oltre a quella kit, visto che mi parli di ritratti ti consiglierei di partire con un bel 50mm f/1.8 amzn.to/33O7xZ6
Ciao consigli più entry-level nuovo o usato garantito magari di qualche anno a? Mi consigli un sito di usati garantiti? Mi consigli un modello nuovo è un modello usato da max €200 compreso obbiettivo? Grazie infinite scusa il disturbo
Ciao Fabio,
per l'usato garantito puoi guardare RCE Foto.
Con il tuo budget sul nuovo è praticamente impossibile trovare qualcosa.
Sull'usato... forse, ma devi andare necessariamente su cose di qualche anno fa. Magari da un privato, rinunciando all'usato garantito, puoi risparmiare.
Mi sto avvicinando alla fotografia e sto usando proprio una eos 1000D perché la possiede mi mamma 😂 prima o poi mi aggiorno, giuro, ma per farmi le ossa va bene così!
Per qualcuno come me che volesse centrare tutto sul fare video musicali per you tube, cosa consiglieresti, senza spendere un patrimonio?...e.....corpo o lente, e, che tipo di lente nel caso?...perdonami, sono assolutamente ancora un profano. Considera che sot valutando una vecchia g80 per il 4k video ma sto raccolgiendo info generali....grazie
#TeamLente a vita e con quelle un po’ vintage vengono fuori delle cose molto interessanti
D'accordissimo, bisogna capire quando è il momento di sostituire il corpo macchina o la lente sulla base di mille fattori personali.
Se devo scegliere preferisco investire qualcosa di piu sulla lente, quando sento di aver tirato fuori il massimo da un corpo macchina con la migliore lente che ho montato allora li è il momento di cambiarlo. L'importante è non farsi fregare da 100000 megapixel e video 8k e scattare con il 18-55 kit.
Da possessore di Nikon D90 dico che si fa fatica a scattare in determinate condizioni (ho dimenticato come si alzano gli iso ad esempio), ma le nozioni imparate con questo corpo macchina una entry level moderna non è riuscita a darmele.
Comunque complimenti per il canale, mi sono iscritto da poco e non avevo ancora avuto occasione di dirtelo :)
Conclusioni eccellenti bravo
Ciao Fabio che ti sei pentito del passaggio a Sony!!!!!!! Ciao un salutone, era sarcastico il commento.
Ciao Fabio io ho una vecchia Canon eos-1 Ds Mark 3 (full frame da 21 mega pixel) e un 50 millimetri (sempre non molto recente). Mi consigli di sostituirla con tipo una Canon 200d per non spendere molto?
Il mirino basculante, il wi-fi, il live view e lo schermo touch in teoria non cambiano lo schema ottico ma in pratica cambiano completamente l'usabilita' abilitando altri modi di scattare. Se hai lo scatto remoto da smarphone o il mirino basculante puoi scattare comodamente anche con un minicavalletto da 50cm appoggiato a terra senza trascinarti dietro massa inutile. Se scatti con lo schermo touch identificare il soggetto da mettere a fuoco e' un attimo, e le vibrazioni che provochi con lo scatto sono molto inferiori. Non sono ne purista, ne amatore esperto, pero' alcune funzionalita' pratiche dei corpi piu' recenti sono utili assai. Detto questo gli obiettivi non si buttano via mai, anche quelli vecchissimi danno soddisfazioni e vanno conservati religiosamente, sono come un quadro o un buon vino :-)
In parte hai anche risolto il dilemma Fujifilm (aps-c di elevata qualità) vs resto del mondo mirrorless (full frame) XD
Io utilizzo spesso una 40d... e mi trovo benissimo!
Io ho preso una 50d l'estate scorsa... A 140€ e la meccanica è perfetta, 46000 scatti e corpo in lega di magnesio... Per iniziare è ottima, ha un sacco di pulsanti ed è comodissima
Meglio prima la lente, e solo dopo anni ed evoluzioni vere cambio corpo.
A proposito per video ke lente luminosa consigli per una Sony a6300 senza spendere un capitale?
ci sta il trittico Sigma che per APSC spacca
Francesco autofocus veloce?
@@MoviebyGaraProductionsVideo dovrei rivedere le video recensioni sinceramente, comunque sono 16mm 1.4, 30mm 1.4 e 56mm 1.4
Ok
Ciao,volevo chiederti cosa ne pensi della pulizia del sensore fai da te? grazie e complimenti
Che non l'ho mai fatta da solo perché non mi fido :-)
Buongiorno Fabio, sono d'accordissimo con te, per esempio io sto iniziando adesso e vorrei fare foto di ritratto per questo vorrei acquistare una canon eos 1000d e un 50mm f1.8 anche f1.4 sono all'inizio e non posso spendere tanto. comunque dai sempre buoni consigli. A presto.
nell'ambito del videomaking, però, il discorso comincia a cambiare un po' secondo me.
Si parla di fotografia
Ciao Fabio, scusa la domanda probabilmente non inerente al video, ho una sony alpha 6000 e vorrei prender una lente tutto fare, budget 400 euro, hai qualche consiglio? Tempo fa mi dicesti il sigma 30 mm ed effettivamente ci sto davvero pensando... Ciao e grazie 😊
Anche io sono della squadra lenti performanti. Anche con lenti economiche come il 50 1.8 la differenza si vede eccome rispetto ad una lente buia (ed io ho una vetusta 1100d). Inoltre come si evidenzia nel tuo video, una lente costosa tendenzialmente va bene sia su aps-c che su FF e quindi se dopo qualche anno ci si stufa del corpo macchina si possono usare senza colpo ferire ed anche sulle più nuove mirrorless basta un adattatore per poterle usare senza problemi. Poi ovviamente dipende come dici tu dal tipo di fotografia e di fotografo, ma in generale, mentre il corpo macchina passa, le ottiche no.
Ciao, a guardare i capelli, sembravano più nitidi quelli di camera 2 quindi entry level, come mai un aps-c definisce di più della FF ????
Bravo!
#TEAMLENTE o #TEAMCORPOMACCHINA, non è facile e come dici tu nel video è importante sapere l'utilizzo che l'utente fa della sua attrezzatura... Per esperienza mia quando si vogliono prestazioni servono entrambi. In fondo sappiamo tutti benissimo, che se avessimo un corpo macchina prestante, vorremmo possedere una lente all'altezza e viceversa.
L'eterna indecisione dei fotografi/videomaker o amanti della tecnologia in generale :-D
Avrei detto entrambi ma dovendo proprio scegliere avrei scelto l'obiettivo
Ciao Fabio, questo video casca a pennello. Sono molto indecisa,sul da farsi... spero mi risponderai. Ero partita pensando semplicemente di prendere uno zoom per la mia D3200 per un viaggio che faro a novembre. Sono cascata su una promozione a 770 euro per una d7200 con doppia batteria e sacca e con un 18-105 in dotazione che mi ha mandato un po in confusione, cosa faresti? ho un 35mm f1.8 che uno sempre ma per un viaggio in messico Ho paura che mi penalizzerebbe abbastanza per fortografare i monumenti.... altro problema? dover decider in fretta xk la D7200 é l'ultima
Ciao Giorgia,
il 18-105 è perfetto per un viaggio. Ovvio che non sarà super luminoso, quindi per foto di sera porta con te il 35, ma per il resto avrai molta versatilità.
Ok grazie mille! Allora vada per la d7200!
Detto fatto! Presa! Nn vedo l'ora di arrivare a casa e mettermi a studiare il manuale! E di scattare!
@@giorgiacanali5457 buono studio e buon divertimento!!
Ho una mia teoria per cui la reflex è... un funnel!
Corpo macchina scarso, esige un obiettivo medio-brutto (anche ASP-C?), mentre una macchina TOP evidenzi ancora di più la scarsezza di un obiettivo economico. Quindi corpo macchina medio, con obiettivi medio-alti.
Quindi la mia Canon eos 800d anche se entry level mi permette di fare tante cose belle? A me sembra di si ma sono ignorante ancora su molte cose.
Assolutamente sì, basta una buona ottica!
team lente assolutamente, ahh avevo indovinato al sondaggio ;)
A mio parere il test andava fatto con uno sfondo identico perché sfondi diversi pagano l'occhio in modo diverso!
Penso che in fotografia conti molto l’obiettivo, la lente conta negli occhiali!
Ciao. Video molto interessante. Per un "paesaggista" cosa consigli? Grazie
Di puntare su un grandangolo di qualità ;-)
Canon 5d mark 1 del 2008 con ottiche serie L e Zeiss .📷📷📷📷
Camera 1 minore profondità di campo = full frame. Camera 2 maggiore profondità di campo = aps-c. Ci ho preso!
Un video onesto Fabio
Ciao Fabio, vorrei sapere una cosa: io possiedo una Canon EOS 500D con un obiettivo fisso 50mm 1.8 Normalmente (in modalità Live view) la messa fuoco non è tanto veloce, ci mette circa 5 secondi. Se dovessi montare lo stesso obiettivo sulla Canon 6D Mark II, la messa a fuoco in live view migliorerebbe?
Sicuramente sì!
La 6D II, come tutte le altre Canon con il Dual Pixel Autofocus, è molto molto rapida in live view!
La terza via: aggiornare il fotografo!
Investire in formazione e esercizio.
io ADESSO ho acquistato una sony A7 ii, non sapendone nulla di fotografia, secondo te, come obiettivo (che da è kit 28/70) cosa converte acquistare? più che altro ne vorrei prendere uno molto piccolo e leggero.
Principalmente userò la macchina per ovviamente imparare (e c'è molto da imparare perché di quante impostazioni ha sembra un astronave 😂 )
e preferisco scattare su paesaggi, street photography e foto su auto e moto, oltre qualche ritratto con qualche sfocato!
Fai intanto pratica con il 28-70.
Ma come aggiornamento una volta che avrai fatto esperienza, un Tamron 28-75 2.8 può coprire le tue esigenze in vari generi fotografici.
@@Fabio_Porta grazie mille! hai ottenuto un nuovo iscritto, il tuo canale è stra pieno di video interessantissimi, molto tecnici ma anche facili da comprendere!
Ciao complimenti per i video molto utili,vorrei per cortesia un tuo parere per quanto riguarda la Sony 6400,
E se puoi indicarmi un modello di macchina per iniziare . Grazie
Sulla carta e dalle recensioni che ho visto, la A6400 è molto interessante e spero grazie a Sony di poterla provare presto.
Macchina per iniziare... budget?
Fabio Porta - The Geek Photographer il baget direi sui 1500
bell'esperimento, ma onestamente guardare queste foto e non distinguere quali sono fatte con FF o Aps-c significa non avere la preparazione necessaria. il giusto esperimento sarebbe stato confrontare una Canon 5D prima serie con la la 5D IV o anche la 6D II , in quel caso il discorso era più sensato a mio avviso.
Sto per acquistare la mia prima reflex, volevo prendere una nikon d5600 e questo video mi sta facendo tentennare sul suo acquisto.
Consigli? Dato il prezzo della reflex circa 750€, è da prendere in considerazione un corpo mirrorless?
@tiziano de santis , se vuoi rimanere su reflex ti consiglio di vedere una d 7100/7200 usata ,un altro mondo.