Magistrado del TC vs. abogado: ¿En qué parte de la Constitución dice que la pensión es intangible?
Vložit
- čas přidán 14. 07. 2022
- Magistrado del TC debate con abogado: ¿En qué parte de la Constitución dice que la pensión es intangible?
#lpderecho | Si quieres recibir más contenido de este tipo, entra a nuestra web ► lpderecho.pe/
• Nuestras Redes:
Facebook ► / lpderecho
En vivo por facebook Watch ► / lpderecho
Twitter ► / lpderecho_
Instagram ► / lpderecho
• Escuchanos:
Spotify ► spoti.fi/2Yh2oYI
iTunes ► apple.co/2YSuPv6
Ivoox Podcast ► bit.ly/2YUZacg
Ivoox LP ► bit.ly/2YfPdHb
Anchor ► anchor.fm/lpderecho
Spotify Seminarios ► spoti.fi/2AKtWNc
El Dr. Ahora magistrado Gustavo Gutierrez, fue mi profesor en la usmp. Siempre recuerdo su buena cátedra. Qué orgullo verlo sentado ahí, firme y claro.
Yo trabajé con el en pcm un profesional a carta cabal exitos en esta nueva etapa como tribuno del TC
Excelente defensa del Derecho frente a los.abogados de la AFP...Facultativo y temporal.
Bien el magistrado. La pensión de AFP en el año 2022 después de 30 años de servicios oficiales son de cero 0.0 soles . En el mejor de los casos la pensión es de cien 100 Soles
Es indignante escuchar que las AFP velan por nuestra pensión de jubilación, cuando se ha venido disminuyendo en forma exabrupta el fondo de pensiones de cada aportante y no lo digo yo, esto se refleja en los estados de cuenta.
Excelente intercambio de posiciones a mi parecer, los nuevos miembros del TC se notan profesionales capaces.
Bien Excelentísimo Magistrado; cada afiliado aportante esta en su derecho de retirar o no su dinero porque es un dinero privado. Ahorita un aportante muere x esta pandemia o x la delincuencia y nunca disfrutara parte de su trabajo? Es nuestro dinero señores abogados métanse bien a la cabeza, y no haguen perder su tiempo al Sr. Magistrado
Y no hagan*
@@GsusbeatboxR Se habrá confundido al tipear, pero tiene razón y es lo importante.
@@GsusbeatboxR 👍
Que atorrante su comentario, metete en la cabeza que la mayoría de los peruano no somos responsables jamás miramos el futuro solo el momento, te apuesto que si le dan la facultad de retirar todo lo harán, y se compran carros, televisores, viajes, rojas, huevadas; y después que?. por esos ya no debe autorizarse que saquen plata de la AFP porque los políticos de mierda no te van ayudar cuantos tus hijos se vayan o se mueran y peor te quedes solo.
Siiii no haguen
Muy bien señor magistrado: Gustavo Gutiérrez.
Los abogados defienden a los poderosos y no a los trabajadores asalariados.
El el ex magistrado Urviola, hace malabares jurídicos que no convence.
Mis respetos a este tribuno, le dio catedra al abogado que bien que tengamos éstos tribunos , es FACULTATIVO muchos perdieron sus trabajos empresas por eso se dio el retiro
RETIRARON Y AHORA SON INDIGENTES
Excelente precision del magistrado sobre la intangibilidad de los fondos de pensiones, el trabajador es libre de decidir el retiro de sus fondos.
Tan sencillo: No le llamen fondo de pensión, llámenle fondo de ahorros o de contingencias.
@@luisocavazos525 entonces según tu premisa no se necesita de las afp sino de bancos
@@cristianbermudezsalazar3677 Hola Cristian, es evidente que el afore es obligatorio porque tiene un fin determinado. Que es diferente al ahorro voluntario así sea en la alcancía.
Reconocer el derecho de propiedad de la cuenta es como un padre de familia que ve a su hijo pasando necesidad y se limita a reconocer que su hijo puede mal vender lo que le pertenece.
El reconocimiento es bueno. Así también sería mejor que le hicieran al ciudadano un préstamo temporal, teniendo como garantía la cuenta, para que no sea la afore la que aproveche la posición ventajosa que queda. Recordemos que las cuentas del afore invierten en siefores de valor variable.
Gracias por preguntar.
Hola que risa me dan estos abogados que a propósito an Sido contratados por la asociacion de AFPS,,a toda costa quieren negarle alos ciudadanos sus ahorros que tanto lo necesitan hoy debido al alto costo de vida,que asco siento de estos 2abogados que defienden alas AFPS.
Muy bien por el pensamiento del magistrado, pero parece que se olvidó que ya no es litigante ni docente, debió de guardar la compostura y el tino. Se observa dando juicios de valor que no era propicio decirlo frente a una audiencia.
Está adelantando su posición
Me imagino que es una concesión al consoscio que representan los abogados.
Hola. Desde México.
Es cierto que los recursos de la cuenta personal del afore son del titular de la cuenta, pero están determinados para un uso cierto y específico, además permitir retiros anticipados en épocas de minusvalías, incapacitan para el fin que queron creadas y para el que ya se creen insuficientes incluso sin hacer retiros anticipados.
Es como reconocer el derecho de un menor de edad a decidir sobre lo que será su patrimonio.
De que le sirven 100 soles a un anciano al mes? esa pensión atenta contra la dignidad de la persona.
En realidad que el estado nos obligue a escoger entre la ONP y la AFP limita nuestra libertad, deberían dejar que la gente escoja entre meter su plata en uno de estos dos sistemas o no, como también deberían dejar que cada contribuyente pueda sacar sus aportes cuando se les de la gana, al fin de al cabo es su plata. Ojalá se instaurará otros sistemas de pensiones privados, que son más eficientes, pero el estado no quiere.
Cuando llega la vejez ya no se acuerdan eso .............simplemente el peruanos quiere gratuito y que el estado le mantenga , ( osea que los sonsos le mantengan )
Si le das mucha libertad a alguien, con el tiempo se aprovecha, hay personas responsables y hay quienes no lo son, imagina que saques todo tu dinero de la afp y que cuando ya estés viejo no tengas ningún ahorro ni pensión, a quien vas a recurrir? Al estado pues, y es ahí donde al estado se ve comprometido a gastar dinero para ayudar a esa cantidad de personas irresponsables, por eso para evitar eso a todos se le aplica la ley por igual y eso está bien, porque no todos saben administrar su dinero y la onp o afp lo hace por ellos.
Felicidades sr magistrado bendiciones
Bien alturado!
Gutiérrez Ticse confunde seguridad social con seguro de salud.
Excelente debate.
Pensaba que era el magistrado contra Urbiola, q también fue magistrado del tc
EL MAGISTRADO CUAN SABIO SE SIENTE..EL TRABAJADOR SOLO.APORTA,SU PENSION VIA ONP U AFP..EL APORTE DE ESSALUD LO PAGA EL EMPLEADOR..POR ELLO SOLO SE LE DESCUENTA EL 13 %...
En que contexto cabe la duda de ello, ante esta instancia?
Mis aportes en adelante voy recibir es de cien soles hasta esa fecha el.pan va costar cien soles y mis fondos no crece a lo contrario un país como en el Perú tus fondos hay veces están por los suelos y pocas veces sube y lo que más han hecho las AFP ellos vivieron con mis fondos entonces esos abogados van en contra del aportante
Con el dinero que recibí de mi aporte levanté un negocio. Con este genero un ingreso mayor, que cuando mi dinero estaba en la mano de los vividores. Cuando llego a ser anciano de mi negocio viviré, y así dejaré de depender de estos ladrones y vividores
Pensión no es igual a seguro
Exacto.
Estos aprovechados adrede confunden los conceptos jurídicos.
Excelente por parte del magistrado Gustavo Gutierrez 💪🏾💪🏾💪🏾
Llorando porque se les acaba la mamaderas ya robaron demasiado. El pobre aportante nunca gana.siempre pierde más.
Me parece bien que los aportantes de la AFP retire su pensión ,es su derecho ,y cada quien decide cómo disfrutarlo o invertirlo además la AFP invierte en la bolsa de valores y otros negocios la AFp nunca va perder
Excelente Magistrado.... mis respeto 👍👍 le dio catedra a estoy abugaduchos de la AFP
ENTRE LAS AFP Y LOS BANCOS, LAS AFP TE DAN MÁS INGRESOS, ENTRE ONP Y AFP, SI ERES JOVEN TE CONVIENE AFP SI ERES UNA PERSONA MAYOR DE 45 TE CONVIENE ONP, ASÍ DE FÁCIL SOLO AS NUNEROS Y ENTENDERÁN, AHORA DE TODAS LAS AFP EXISTENTES LA MEJOR ES AFP INTEGRA, SOLO AGAN NUNEROS Y ENTENDERÁN, LO MEJOR SERÍA QUE CADA 5 AÑOS SE LES DE LA OBSION DE RETIRAR LAS GANANCIAS A LOS APORTANTES
Excelente magistrado es asi
Cuando estaran cobrando estos.abagado pOr defender laa AFP
LA INTANGIBILIDAD ES EL FONDO DE PENSIONES,ES DECIR NO PUEDE SER EMBARGADO POR CUANTO TIENE UN FIN DE CUBRIR AL CUMPLIR LOS 65 AÑOS DE EDAD EN LA PENSION.
Buen magistrado
osea si algo le va mal al afiliado las afp van a ser solidarios y pensar en las jubilaciones y desde su fondo van ayudar jaja eso ni ellos se creen su preucupacion es la grandes ganancias que tienen ellos nunca pierden el que pierde el es pensionista
Sr tribuno no de la espalda al pueblo y a los trabajadores aportantes de las afp que nos devuelvan todo nuestros aportantes
EL.MANIFIESTA QUE EL PAGA SU SEGURO DE SALUD APARTE..FALSOOOOO
Efectivamente y lo peor es que algunos consideran que la opinión del magistrado es válida.
Imagino tiene su seguro privado y si te refieres na EsSalud es una contribución que se genera por qué hay un trabajador en planilla y genera dicha contribución
No se en que país vives pero como trabajador del estado a mi me descuentan 159 soles mensuales para essalud y aparte la AFP así que si no sabes no hables
@@mariluescobarbustamante8148 No le descuentan por EsSalud, ese es un aporte del empleador, puede verificarlo en su boleta de pago.
Solo sé que en 30 años veremos si es que está medida fue realmente la correcta y adecuada.
Ese sr abogado de la AFP cuánto le estarán pagando con mi dinero
no se escucha ni M
A LOS DE LAS AFPS LES INPORTA UN RÁBANO QUE UN APORTANTE RECIBA UNA PENSION DE 100 SOLES MENSUALES ELLOS WUIEREN QUE LES DENTRE PLATA ASÍ VIVEN LAS AFPS NO ME VENGAN Q SE SE PREOCUPAN X LA JUBILACIÓN DEL aportante mis respetos para el sr magistrado una persona muy bien calificada
EN TODOS LOS LUGARES DEL MUNDO EL ESTADO SE PREOCUPA PORQUE LOS CIUDADANOS TENGAN DERECHO A UNA PENSIÓN Y ESTE ESTÁ CONSIDERADO EN EL APORTE DE LOS TRABAJADORES, EMPRESARIOS Y EL ESTADO, TENIENDO EN CONSIDERACIÓN QUE TODOS LOS CIUDADANOS DE UN PAÍS SON ACCIONISTAS DE TODOS LOS RECURSOS DE ESTE, POR LO TANTO TIENE DERECHOS A SUS BENEFICIOS PARÁ TENER UNA PENSIÓN DIGNA
En cierta parte, los abogados tienen razon en el futuro que pensión van a recibir las personas, salvo que tengas entre 40 y 50 años, aun les que 20 años mas para aportar, con a diferencia a la ONP el jubilado puede retirar todos sus fondos e invertirlo, pues y si tiene una pensión de 100 soles el Estado debería darlo la pensión 65, porque por lo menos este trabajador a contribuido a las arcas del SEGURO SOCIAL en cambio conchudamente otros adultos mayores que jamas dieron nada el Estado tiene que darle todo. A qui no se trata de doctrina, sino asegurar la vejez de las persona, y el peruano es irresponsable, no mide, por esos debe prohibirse que saquen sus fondos, salvo enfermedades de alto riesgo de él o su familiar.
Muy buena la deliberación del magistrado del TC.
Mi dinero es mi dinero, son mis aportaciones a la seguridad social, para usarlo antes o hasta mi jubilación, que el gobierno se los robe es otra cosa.
No todo lo que está escrito en la Constitución tiene un concepto estricto de lo que manda, para eso esta que los legisladores, abogados y todo operador de las normas legales puedan interpretarlas, de eso se trata el derecho, obviamente, la Constitución nos da la guía y son los operadores quienes en aplicación de las otras leyes inferiores las interpretan de acuerdo a los derechos fundamentales que más beneficien a la persona; en este caso sobre la intangibilidad, es un término que no está en la Constitución pero que podemos utilizarlo para dar el mensaje de que estos aportes por parte de los aportantes no sean tocados o utilizados para otros fines, sino que sean para asegurar el beneficio del aportante y ello es considerado como intangible, por lo que considero que este debate a sido inoportuno y en una situación desproporcional, aprovechar la condición de juez para minimizar o humillar al abogado.
Yo no veo ninguna humillación, ha sido un excelente intercambio de argumentos en base al articulo 12 de la Constitución en pro de la intangibilidad de los fondos de la seguridad social que en este caso se intentó persuadir y adecuar a las pensiones de los aportantes. Sin duda, este pleno queda como jurisprudencia relevante y vinculante.
coincido parcialmente, me parecieron interesantes los aportes tanto de los abogados como del magistrado, pero me parece que éste último debió guardar más compostura durante el debate. es un tema importante el que se discuta sobre los aportes de AFP, espero pronto se toque también el tema de las ONP
A simple vista se observa que la justicia peruana es mediocre, autoritaria, formalista y pomposa, es una lástima que en mi país (México ), acudan a preparase y escuchar ponencias de peruanos, cuando ese sistema jurídico no tiene historia ni solidez. En México, en lugar de acudir a prepararse, verbigracia, a Estados Unidos, Inglaterra o Canada, se acude a Peru y otros países latinos atrasados en justicia. Por eso Latinoamérica esta retrasada más de 200 años en justicia.
Grande el magistrado del TC contra un gusano abogadillo de la AFP
Un juez no puede adelantar juicio ni debatir el tema de fondo con los abogados
Que hablas oye felluco
Dios mío!es tribuno o defensor de las AFPS
Nunca he visto tanta defensa del juez por la parte demandada,un poco más y le dice al abogado que retire su demanda.
Está devolviendo el favor a los que lo eligieron
Se tiene que reestructurar la administración de justicia en mi país
Pues viste mal, porque el tribuno no está defendiendo a la AFP. Los abogados son los que están defendiendo a la AFP.
En todo caso mira otra vez el vídeo.
Lo entendiste al revés
Tu en las clases de matemáticas en ves de sumas restabas verdad 😂😂😂😂