Jueza reprende a defensor público por recibir asesoría de abogado particular en plena audiencia
Vložit
- čas přidán 23. 07. 2019
- #LPDerecho | Si quieres recibir más contenido de este tipo, entra a nuestra web ► lpderecho.pe/
• Nuestras Redes:
Facebook ► / lpderecho
Facebook Watch ► / lpderecho
Twitter ► / lpderecho_
Instagram ► / lpderecho
• Escuchanos:
Spotify ► spoti.fi/2Yh2oYI
iTunes ► apple.co/2YSuPv6
Ivoox Podcast ► bit.ly/2YUZacg
Ivoox LP ► bit.ly/2YfPdHb
Anchor ► anchor.fm/lpderecho
Spotify Seminarios ► spoti.fi/2AKtWNc
Número de contacto: +51 921 492 114
--------------------------------------------------------------------------------
¡Gracias por ver este video! No te olvides de dar LIKE y compartirlo con tus amigos y amigas. ¡El equipo de LP trabajando para ustedes! :'D
![[VÍDEO] Juez supremo advierte que defensor público no conocía nada del caso](/img/n.gif)
Sra.juez si el interesado designa abogado particular automáticamente quedan subrogados los defensores de oficio
,Tiene prioridad el abogado de elección del imputado,esoe s constitucional y procesal.gracias.
FELICITACIONES A LA SRA JUEZA
MIS RESPETOS Y ADMIRACION POR TAN JUSTA Y NO PERMITE LAS ...VIVESAS DE LOS ABOGADOS ....
queda claro que los abogados publicos no estan bien informados de los casos por eso existe tanta injusticia.
totalmente de acuerdo
Como es coordinar especialistas de audiencias puede dar fe de que la carga que tienen los defensores públicos en materia Penal es excesivo de 15 a más audiencias diarias y 20 a más diligencias , fácil es sentarse como magistrado ellos piden resumen de todo a los especialistas de audiencias de causa y sus sentencias lo hacen sus asistentes de despachos, duro es ser defensor público en materia Penal mis respetos a ellos.
hay que ser leales a la justicia no a favor de la corrupción
Señorita Laura que pase LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA......!!!
Otros acusados pueden necesitar realmente un defensor público; sin embargo, la acusada tiene al defensor público y varios abogados particulares apersonados para su defensa 🙃
Aquí lo que hay que cambiar es al juez.
Por que no se puede? Si la idea es dar la mejor defensa al acusado.
Esta es la jueza que mandó a culminar la investigación a keiko fujimori y la que declaró infundada la prisión preventiva del prófugo Félix Moreno
Buen dato los antecedentes de la jueza
Esa misma perra
El juez de investigación preparatoria no es un carcelero es más bien es un juez de garantías
Y falta de ética afirma jajaja ética es lo que debería aprender esta jueza
Que Pendeja de Jueza...! Hablando de Ética, lo que ella No tiene!
Yo soy de ecuador, y Hasta yo e escuchado de esta jueza, que le interesa si el abogado recibe ayuda,,, ella A de que querer dejar a otro libre, para q luego este prófugo
Esta claro que la responsabilidad recae en la Sra Jueza por NO tener el cuidado en la defensa y luego darse cuenta de un abogado particular que esta del todo enterado para dilatar el debido proceso.
l
La juez quiere reivindicarse despeas de liberar al raterazo de Felix Moreno.
Que norma prohibe la defensa colectiva
Estos jueces peruanos están más jodidos que los mexicanos!!!.
La situacion corresponde a que teniendo un abogado particular comparece a la audiencia con un defensor publico cuando posterior habia comparecido con abogados particulares y tiene escrito en que todavia esta siendo patrocinadas por dichos abogados particulares. Hechos que hacen sobreentender a la jueza de la demeritaciones que se dan en el video
Jamás.sera igual un defensor público que un abogado privado
la jueza es muy conciliadora...los delincuentes se la levantan en peso...
No le tengo estima a ella, porque liberó a tremendo corrupto Félix Moreno del Callao todavía.
Quizás en ese momento no se daban los presupuestos procesales y condiciones para ser preso preventivo
La Justicia implica que no sólo la Juez hable, sino que de la palabra a los sujetos procesales y abogados, esto me suena a una actitud ególatra de la Juez.
Defensor público y tiene también abogados particulares (?) cuál es el chiste si el defensor público es para la gente que no tiene acceso a tener abogado...
Bien dicho
No conozco el caso debe ser que son varios acusados
Es el irrestricto derecho de defensa, uno puede tener todos los abogados que quiera, aino mira a la china keiko, cuantos abogados crees que tuvo?
Resulta absurdo pensar que acuda a un defensor público que por lo general no tienen la experiencia para casos complicados. Hay algo ahí que no se entiende
De que País es esta audiencia
En realidad el problema es que están tratando de dilatar el proceso con la excusa del "derecho de defensa".
Este juicio ha debido ser estudiado previamente, parece una discusión de esquina, nadie prevé ni la jueza, se pierde demasiado tiempo explicando.
Más de 10 minutos para una llamada de atención? Poff
jaja
Ahí demuestra esa juez su desconociniento como administradora del juicio. Ordene un auto y designen al abogado que iba a defender a la señora y ya
y porque no vemos lo que argumenta la clienta
Es correcto que los reprenda .
SEGURO SON DE PERU JJAAJAJAJAJ
Pero si puede multarlo y seguir adelante la audiencia..
Cuando una fiscal en la Investigación Preparatoria, en su requerimiento de prolongación dice que tiene que reiterar oficios que nunca diligencio, en que delito incurre la Fiscal GRACIAS
Negligencia funcional.
Con razón Geral está libre 😅
Me gusta esta ,Jueza,muy inteligente. Ese abogado estaba tratando de ser muy listo, total para defender a unos Mafiosos,parece que le están pagando mucho dinero.
si la procesada tiene apersonados toda una pluralidad de abogados particulares y estos no asisten ¿no merece una multa? se infringe la obligación de lealtad procesal
esos son los que deben penalizar, igual la clienta no conoce sus derechos
Así es,el abogado particular o privado está obligado a informar al juez de la causa su apartamiento del proceso,por razones que expone si solo no asiste hay responsabilidad, se configura la falta sujeta de sanción.
Jajaja como la otra abogada no encuentra ni el escrito jajaja un celular que clase de abogadoa por Dios QUE HORROR!
Minuto 7:14 ayer asignaron a él nuevo defensor público para la defensa, por que desahogar una audiencia con un defensor que fue asignado un día antes por la autoridad, se debió diferir la audiencia puesto que el abogado no conoce del asunto 🤷♂️🤦♂️
y eso no deberia culpabilizar al defensor publico?. Si la tal Araceli es culpable lo entiendo sino no.
Dejen libre al imputado y metan preso a los abogados....
La juez esta equivocada
En en Panamá el juez pregunta al investigado si desea continuar con su abogado defensor en caso de estar aucente su defensor y da un reseso de 15 a 30 minutos para ver si asiste. En caso contrario procede a asignar el abogado de oficio para que el investigado no este sin derecho a la defensa.
y si el abogado que le asignan no tiene ni idea del caso?
@@palapabueno6286 No importa qué defensor público le asignen, nunca tendrá idea del caso al que ha sido llamado. Lo usual es que el defensor público pida una aplazamiento para informarse del caso.
-Pasenme el escrito
...
...
.
.
.
..
.
.
.
-Aqui lo tengo yo jskdkdjs
Soy abogado en México, y veo una(s) clarísima(s) deficiencia(s) técnica(s) de parte del juzgador, a saber:
1ª.- Ningún código procesal permite que las partes de un juicio se comuniquen con el público durante las audiencias, así como tampoco permiten que un procesado penalmente cuente con defensores públicos al mismo tiempo que con particulares, de tal manera que la juzgadora se manifestó como incompetente para desempeñar el cargo de juez, cuenta habida que tenía la obligación de impedir y sancionar las interrupciones de la audiencia con la correspondiente corrección disciplinaria;
2ª.- Todo procesado penalmente puede tener múltiples defensores sin que se le impida ni se le limite este derecho, con la sola excepción de que está prohibido que la defensa se integre con defensores públicos asociados con particulares en México lo prohíbe la Ley Orgánica de la Defensoría Pública), así que es notable la ignorancia del derecho por parte de la juez, que desconoce la institución de la “representación común” y/o de la prevención de que los defensores podrán hacer uso de la palabra tomando turnos;
3ª.- Otra deficiencia de la juez, se encuentra en el hecho de que a toda promoción le debe recaer un auto, y en el caso concreto es notorio que la juez omitió resolver sobre la designación de los abogados particulares, pues en todo caso debió dictar auto previniendo a la procesada para que aclarara quién la defendería, si la defensa pública o la privada y, en su caso admitir o desechar la designación;
4ª.- En la videograbación se carece del posible antecedente de que la fiscal haya solicitado la intervención judicial ante la interrupción de la audiencia que implicó la asesoría del abogado particular, así parece que la juzgadora actuó oficiosamente, pero en todo caso demostró que carece de control sobre las actividades de la audiencia, e inclusive demostró que carece de control sobre el expediente pues debió de estar en su poder y no en poder de la fiscal.
Bien dicho cuate
Ni idea de lo que dijiste pero se oyó bonito, me gusta como alegan los abogados, estuvo sexy🤗👌😁
Parece que no vio el video completo
En una audiencia no se lee el expediente , sería irregular al fin que motiva una audiencia.
Harold Abel Martin Sáenz Chancafe:
Nunca critiqué que se leyera el expediente, porque se trata de un proceso eminentemente oral, pedro le hago notar que en la parte final de mi primer intervención hice notar que:
“…(la juez) inclusive demostró que carece de control sobre el expediente pues debió de estar en su poder y no en poder de la fiscal.”
PAPEL HIGIENICO A LA SEÑORA
Estoy de acuerdo con la juez pero ella tambien comete un error y es que no se conduce con propiedad ni fundamenta su apercibimiento
¿De qué estás hablando?
Pues en que pais es? Porque al juez no le importa cuantos abogados tengas. En mexico ni existe una ley que diga que esta prohibido tener más de un defensor.
este parece un video de fantasía, carece de credibilidad
@@albertosanchez-gg6vsesto no es en México .
Debe ser otro país.
@@albertosanchez-gg6vs en México se puede tener abogado público y particular a la vez? ö
jajaja esa jueza barrio con todos... ni la especialista de audiencia se salvo
La mediocridad en su explendor, la que debe guardar las formas es la que dirige el juicio, en otros países el.juez llama a las partes a su oficina o a su corte para hablar esos tipos de detalles observados.....etc etc etc
Y para rematarla a cada minuto como una forma de amedrentar repite esta siendo grabado en video por justicia tv....
Y ...?
Ah ya xD
Queria lucirse. Quedó mal parada..una juez no es dictador..cree que el pj es su chacra .no deja ni hablar a la parte que quiere explicar lo sucedido
Que pena la defensa publica en un tacho con abogados de última atrás quedó esa categoría en audiencias
Esa jues a penas sabe su nombre
El Inculpado o procesado , tiene derecho de defenderse solo, asistido de un Defensor de oficio, designar a un Defensor de oficio o un Defensor particular, el Juez está mal interpretando la ley de Procedimientos Penales, debe reconvenir al Inculpado que designe de todos sus abogados a un representante común. No hay ninguna violación a la ley.😂😂😂😂😂😂
En mi país quien tiene abogado privado no le corresponde defensor público
Y por que no es correcto? Cual es el fundamento legal? Ahh! Es Peru. Con razon.
🖐️
parece que peleo con su marido
Parece que su mqrido no le dio bien xd
Que Jueza tan preoptente e inepta nunca fundó su actuar, nunca mencionó los articulos que lo prohiben que un abogado particular asesore al de oficio que no esta bien enterado del asunto,, tacha para la jueza,,
Me llama la atención la actitud de esta jueza y de muchos jueces peruanos. Está bien que un juez tenga la direccion de la audiencia pero estas actitudes me parecen irrespetuosas con los intervinientes en el proceso y además me parece que entorpecen el desarrollo del proceso. Francamente, cuanto tiempo se pierde en los juicios de Perú en que los jueces reprendan a los abogados, fiscales, etc? Es paradójico que estén llamados a resolver conflictos pero al parecer más les gusta generarlos. Y no quiero imaginar cuantas quejas se presentarán por los abogados lo que hará más lenta la labor jurisdiccional.
Yo lo asesore al defensor publico de mi caso porque me apersone tarde y la sala no dijo nada ya pues quejate en ODECMA.
El colmo del colmo
Muy atinada la Sra Jueza!
1:20 la fusiló con su mirada, esto es un ejemplo de persona con oportunidades de vida , pero están podridos por dentro
Para que se lo pidió si lo tenía ella más a la mano que tensión trabajar con alguien asi
Es que la secretaria está perdida,,,y si se le hace mucha carga de trabajo por lo que gané,,pues que se busque otra cosa,, pero ahí tiene que estar al 100
@@marcogonzalez6423 por eso nunca llegaras a hacer alguien en la vida, sigue de miserable toda tu vida
Felicidades Señora Juez, eso es de siempre que alipori en verdad.
La jueza quiere hablar y que no le rebatan....
Que le diga en que ley o norma establece que no puede asesorarce fácil se la voltea
A ver aclaremos las cosas. la reprimenda es a la litigante y a su(s) abogado(s) NO AL DEFENSOR PUBLICO. Parece que que en LP hay una cierta animadversión contra la Defensa Pública, no es el primer video que pretende dejar mal parada a esta Institución. La Defensa Pública participa como defensa necesaria designado por el Juzgado y es evidente que si el litigante HA APERSONADO alguna defensa conjunta y/o corporativa , cualquiera de aquellos debió asumir la audiencia. Es evidente que se trata de maniobras obstruccionistas de la litigante y sus defensas. El título debió ser "JUEZA REPRENDE A LITIGANTE Y SUS ASESORES POR MANIOBRAS DILATORIAS" .
Me parece tonta la conducta de la juzgadora. Hasta arbitraria en cierto punto. No indica cuál es la falta ética. Estos jueces son el colmo del abuso.
No entiendo. alguien qué me explique por favor. ¿ en perú se pueden tener al tiempo defensor público y defensor privado? ¿ lo correcto no era solicitar por parte del Defensor Público el aplazamiento de la audiencia ( pues lo nombraron el día anterior...) para informarse de todo el caso?
Osea el abogado ( de la defensoria publica en vez de hacer su trabajo y condenat a Gerald Oropeza le dan una ayudadita ) ese abogado del ministerio publico ya fue sobornado , por eso dice la juez, guardemos las formas , esta todo filmado.
Quiero entender que es un juicio inquisitorio, por lo extenso del expediente, y por no ser juicio oral, ni público, porque de público solo encuentro la grabación del video, pero la sala es muy pequeña, y no observo asistencia de personas. Además creo que la juez, debe controlar su ímpetu, un juez no puede ser parte, ni protagonista en un proceso, su tono de voz debe ser aclaratorio, y no condenatorio, su intervención debe ser breve y concisa, Como decía MIRABEU, "la brevedad es la pasión de los jueces". por tanto el Juez debe predicar con el ejemplo. Los sujetos procesales, son los que deben dar el impulso procesal, no el juez.. Saludos desde la ciudad de México.
Pelea la buena batalla. Qué imbécil es uted. Que lo condenen a 30 años con BREVEVEDAD. La brevedad, es una mierda de mentira pues esconde la FALTA DE MOTIVACIÓN.
Y qué ocultan o td es un negocio Siiiii
Pero Jueza de que es esta? Es Jueza de un Tribunal de Ética o de Justicia? Esto es un Juicio Canónico? La jueza si es jueza de un tribunal de justicia esta para aplicar normas jurídicas mas no en normas éticas, morales, etc. Los abogados debieron inhabilitarla en el acto para que así la jueza pudiera tener todo el tiempo del mundo para presentar una acusación ética donde y como corresponde; y no permitirle erigirse como juez y parte de una comisión ética en un tribunal de justicia. En un juicio ético me imagino que los abogados tendrán derecho a contestar esas infundadas acusaciones y prejuicios. Solo es permitido a la jueza inmiscuirse en la defensa técnica de los abogados cuando vean que estos la están perjudicando, lo que no se aprecia en el caso sino mas bien, un reforzamiento entre los abogados, sean públicos o privados.
Un lesionamiento al derecho a la defensa
Lamentanlemenre los defensores públicos no están preparados. Hay muchos condenados por falta de defensa eficaz por parte de los abogados de la defensa pública.
Lo que pasa es que durante muchos años la defensa pública se ha entendido doctrinalmente cómo no Defensa.
Solo se han preocupado por ver qué se respete el DEBIDO PROCESO,abandonando la defensa ,para no ir contra el juez,para poder conservar la contratación con el Estado
No es procedente que un procesado tenga abogado público y privado a la vez para su defensa. El abogado del Estado ( publico) asiste a la audiencia para asesorar al investigado de manera subsidiaria, es decir, si no concurre el abogado particular previamente designado por el procesado, lo suple el abogado público. Pero que sucede si el procesado no desa que el abogado público lo defienda, por diversos motivos ?
Eso lo decide el juez no el procesado.
Toda la vida el dr Marco Riveros y asociados faltando a la lealtad procesal jajajajaja
Veo a la juez muy preocupada en los abogados de la defensa, quizás sea una estrategia hacer este tipo de defensa conjunta o indistinta, la juez al ser de investigación preparatoria debería estar más preocupada en actuar como una juez de garantías y darle todas las facilidades de defensa a la imputada Araceli. Todo esto mas bien muestra un prejuicio o suspicacia de la magistrada hacia la defensa
porque tiene defensor público y abogados particulares? no se supone que se recurre al auxilio judicial cuando no se cuenta con recursos para pagar un abogado particular?
Abogao, retirao etc.
Esa es la clase de jueces que tienen en Perú?
Que asco peru
Estos jueces se creen los dueños de la verdad
Tremenda corte, aca solo falta 3 patines, ¿el ser fireti es una cualidad del juez?, nó lo creo, no entiendo por que se pierde tanto tiempo en este lio de compadres, debería ser mas autoridad que figureti
Si el estado no tiene una ley específica para quitar la defensoría pública una vez que la parte defensora obtiene defensor particular, no veo porqué es esto un problema, a lo mejor es poco ético para el defensor público, pero no incorrecto, por ejemplo, aquí en México sólo aplica el uso de la defensoría pública cuando el imputado no puede pagarse un defensor particular, de lo que se colige que al adquirir un defensor particular, la defensoría pública ya no tiene facultad para defender. Si la ley de ese país no contempla esto ni sus medios de integración a la ley han cubierto esta laguna, no tiene porque quejarse la jueza, pues tal hecho es ajeno al proceso. Lo digo, porque de existir una Ley o criterio jurisprudencial que regule esto, la jueza lo hubiese invocado a la brevedad para después apercibir al defensor público y hasta retirarlo.
Editado: tomando en cuenta que no existe ninguna disposición legal que prohíba que el defensor público reciba asesoría de los defensores privados, tampoco me parece siquiera algo inmoral o poco ético esto, toda vez que la fiscalía sí puede resibir ayuda del asesor jurídico de la víctima u ofendido, en tal tesitura, en un sistema que privilegia la presunción de inocencia y la igualdad entre las partes, es obvio que la defensoría pública pueda recibir el mismo beneficio que la fiscalía, siempre y cuando la ley procesal no lo prohíba. De hecho, la razón por la que muchos países prohíben la coexistencia de la defensoría pública con la privada, es por cuestiones de economía, es decir, el Estado no quiere gastar recursos en defender a una persona cuya inocencia se presume, pero sí gasta recursos en acusarla, esto debería ser incluso materia de debate por el evidente desequilibrio de las partes en este rubro.
La especialista de actas a febrero de 2021 todavía sigue buscando los papeles que le pidió la jueza.
No se donde pasan examen psicológico jueces y fiscales
No se supone q la parte es la q elige q abogado va a representarla en determinado momento... 🤷🏻♀️ Porq la juez tiene q mencionar q tal abogado debe estar y no este sino el otro etc... 🤷🏻♀️ Y q tal si ese abogado tuvo un intercambio d palabras con la defendida... Obvio no va a presentarse con él ???? Entonces dond estaría su libre derecho a elegir su defensor, y ante todo muchos jueces actuan segun sus intereses económicos (coima) en contubernio con ambos abogados defensor y contraparte... Jugando en contra d una d las partes, asi Dirigiendo el proceso a su antojo a favor d los q corrompieron al juez y no con la libertad de cada parte... 😡😡😡😡
Código de ética jajaja jajaja
Bien por la observación, pero emita resolución, el juez esta facultado para sancionar practicas dilatorias u obstruccionistas
Ese wenceslao salomon apazañaupa es un ignorante ajjajajja
Está prohibido tener mas de un abogado defensor???.
Qué carajos .... normal que se asesore con particular no hay problema.
Aquí está prohibido reunirse en privado, con algunas o todas las partes.
Se merece una recusación esa jueza encima no da uso de la palabra
Jajajaja ella o la defensa??
Lo mismo pensé, ella dice que le es un fastidio la situación, será que tiene algún interés personal.
Estoy de acuerdo..no a la dictadura procesal
Totalmente de acuerdo con la señora, juez se debe subrrogsrse al abogado para que asuma la defensa,
y porque ninguno de los dos abogadps no el anterior ni actual se lo dicen a la ienta y aceptan?
Lo único que quería era ganar tiempo
¿Jueza? ¿Comberzar? Las partes debaten mediante sus representantes, la juez dirige y orienta el debate, la juez para orientar el debate, tiene que esgrimir los dispositivos legales que prohiben el actuar de los representantes de las partes, los representantes de las partes, no polemisan con la juez, los representantes solo esgrimen los dispositivos legales que respaldan o encausan su actuar o alegatos.
¿ Insidiosa?
Significa que contiene un engaño oculto o disimulado para perjudicar a alguien. ¿Es eso lo que la jueza quiere indicar? Que clase de letrados disque son abogados y jueza que no saben lo que dicen
Muy bien Eli
jajaja que fue con su pack d la jueza toa calata
Que tal pérdida de tiempo de la jueza... En vez de administrar justicia administra conductas que en nada afectan al proceso judicial... Después salen sentencias absurdas y nadie se quiere hacer cargo...
La señora jueza habla sin ningún fundamento legal que le ampare, lo que hace es una corrección sintiendo un grado de superioridad sin valorar o darle espacio corriendo traslado a la defensa. Ella hace monólogo.
Se cree Todopoderoso esta señora y así uno como puede defenderse si no deja ni hablar... mejor que sentencie para que hace perder el tiempo .
Ridícula la juez. Cómo se puede tolerar esto en mi país.
A un buen juez no le debe generar ningún fastidio absolutamente nada respecto del ejercicio de su función jurisdiccional, si algo está mal, que diga que lo que está mal, que diga el fundamento legal y listo, es lamentable que existan estos jueces sin capacidad jurídica.
Un Juez garantista y respetuosos del debido proceso de ley, que a la misma vez imparte justicia en nombre del estado y que sabe el verdadero significado de ser un servidor público, tiene todo el derecho a enfadarse cuando se da cuenta que se está abusando de su buen proceder y por consiguiente del propio estado. El Juez se encarga de impartir, moderar y corregir actuaciones propias en una sala de audiencia… La Jueza en cuestión fue muy explicativa con el único objetivo de evidenciar el comportamiento malicioso de la imputada… El
Principio de Economía Procesal faculta a esa Jueza a actuar enfáticamente para prevenir actuaciones que vayan en contra de su trabajo y lógicamente del propio estado que ella representa.
sorry to be so offtopic but does anyone know a way to get back into an Instagram account??
I was dumb forgot my login password. I would love any tricks you can give me
@Ahmed Malakai instablaster =)
de verdad existen los buenos jueces ? en Mèxico los jueces son menos que parias, venden su amor al mejor postor.
wow y yo quejándome de los defensores publicos de Colombia
Perú, Colombia, Chile y Plutón... Todos son corruptos
El poder judicial . El ministerio publico y la defensa tecnica estan al mismo nivel del derecho..y que esta jueza se comporte preferentemente es una falta de respeto a las partes procesales..un juez resuelve de acuerdo a las partes. no es una dictadura procesal..a mi opinion debe ser desaforada del poder judicial
Si cabe la oportunidad de llamar la atencion por las razones de la jueza, es válido, pero no deberia utilizar tantos minutos para describir y luego decidir sobre tal situación. Eso va en contra de la eficiencia de jusiticia. Menos bla, bla, bla y directo al objeto sin redundar ni repetir. Mal el fiscal, si fue asesorado, segun la jueza.
esta jueza es brava eh
tomala!!!
Jajaj PS que esperaba es peru
La juez no tiene contundencia.
Tanta plata en varios abogados, uno solo nada mas y bueno... confiar en uno, eso se debe a la desconfianza....
Lo que parece es que se está dilatando el proceso, desde enero esta el proceso.... Es increíble, desde enero no se determina el tema de fondo y la están pasando a la Juez con la designación de abogados... No se pasen
Ese procedimiento típico es generador de corrupción,lo sabía TODOS.
Qien dice qe uno no puede tener mas de un abogado😳si un abogado no esta haciendo bien su trabajo😳uno busca algien mejor😳esta jueza como si le molestara😳qe la reoresenta un abogado mejor😳o la jueza no qiere qe la defendida demuestre su inocensia😳aki hay gato encerrado😳como siempre 😳hay intereses creados 😳
2:29 jajaja