NIKO !! Danke für deinen unermüdlichen Einsatz für die Tiere ♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡
Und Cem Özdemir ist Vegetarier 🥳 Bin fast vom Stuhl gekippt, als ich das gelesen habe! Hoffentlich ist seine Ethikauffassung standhaft genug, um den Lobbyisten so richtig einzuheizen! Und sind wir mal ehrlich: schlimmer als Julia Klöckner geht eigentlich kaum 🙃
@@lauraxyz1240 warten wir mal ab. Klingt auf jeden Fall besser als eine Lobbyisten-Tierqual-Ministerin und Anton "Jeder Mensch hat ein Recht auf Fleisch" 🤮 Hofreiter
Ich möchte hier mal kurz anmerken, dass Geld kein Argument gegen vegane und zudem noch gesunde Ernährung ist. Ich selbst bin Studentin und muss jeden Cent sparen, den ich kann. Meine monatlichen Ausgaben kommen im Durchschnitt zwischen 100-150 €. Wenn man die Proteinshakes weglassen würde, kommt man sogar mit ca 20€ weniger im Monat weg. Hört auf, immer Ausreden zu finden und kauft euch endlich gesundes und günstiges Gemüse! :D
Danke für dieses aufklärerische und damit äußerst wertvolle Video. Sehr verständlich auf den Punkt gebracht. Teilweise etwas schnell durch die Fakten gegangen. Aber kann man ja alles in guten Büchern nachlesen :)
Hallo Niko! Tolles Video! Ich weiß nicht, ob es ein Video gibt, in dem du schon darüber sprichst, aber wie stehst du (oder auch die vegane Bewegung allgemein) zu Honig? Ich esse keinen Honig, aber mich interessiert das Thema und ich habe bisher recht wenig darüber gesehen.
Niko, hat sich deine ethische Position eigentlich (auch) verändert? Wie ist hier dein aktueller Stand? Ist Ethik universell oder dynamisch? Würde mich interessieren...
Super zusammengefasst in nur 10 Minuten was genannt werden soll. Leider kann ich das nicht genauso weitergeben, wenn ich mit Scheinargumenten gegen Veganismus konfrontiert werde. Es wäre außerdem wichtig diese Ethik schon Kindern mitzugeben und nicht z.B. Wurst mit Tiergesichtern in Regalen anzubieten, die von dem Unverständnis profitieren und schon in jungen Jahren die Geschmacksvorlieben prägen.
Unsere Tochter hat mit 5 Monaten 2-3 mal Fleischbrei bekommen, danach sind wir auf vegan/vegetarisch umgestiegen. Wir achten auf die potentiell kritischen Nährstoffe, supplementieren B12, D3, K2 und DHA in Form von Algenöl. Sie soll, sobald sie kognitiv in der Lage dazu ist den ungefähren Zusammenhang zwischen Tierleid etc. und tierischen Produkten zu begreifen, für sich entscheiden, was sie essen möchte. Was ich mir diesbezüglich schon alles anhören musste ist unfassbar. Ich habe damals mit 12 heimlich die Doku "Earthlings" abgeschaut und war danach fertig mit der Welt. Teilweise habe ich meine Mutter dafür verflucht, dass sie mich nie aufgeklärt hat. Sie hatte damals einfach andere Informationen als heute und hatte bestimmt nur gutes im Sinn, aber das hat mich absolut geprägt. Als Kind schon liebte ich alles Lebendige und wenn ich meine Tochter (3) so betrachte, tut sie dies ebenso. Wie könnte ich ihr da unwissend die geblieben Tiere servieren und ihr später mit gutem Gewissen von dem System dahinter berichten? Dann doch lieber so herum.
Man sieht in dieser Zeit, dass die Masse der Menschen nicht mal Respekt vor ihrer Spezies haben, wie will man dann Verständnis für eine andere erwarten😒
Hat die Ausbeutung von Mensch & Tier etwas mit der Art Ernährung zu tun oder doch viel eher mit dem Kapitalismus und dem Gedanken der Gewinnmaximierung?
4:55 hier muss man aber sagen, dass komt hier hinzu, ist aber nicht komplett in der Vearntwortung von Fleischessern, da man es auf jede andere Branche beziehen könnte, zum Beispiel wenn man sich ein Tesla kauft und Kinder in Cobaltminen arbeiten müssen.
Bei Fleisch wäre es mir völlig unmöglich, es wieder zu essen, da ich es als Teil eines getöteten Tieres wahrnehme und inzwischen wirklich als abstoßend empfinde. Bei Milch und Eiern ist das etwas anders, ich esse diese zwar nach Möglichkeit auch nicht, aber da ist kein Ekel vorhanden, da es ja nur Muttermilch und etwas in die Richtung einer Menstruation ist. Klar, ethisch auch bedenklich (da bin ich auch auf die Videos dazu gespannt, ob sich da was dran ändern wird), aber bei Fleisch springt es einen wirklich an.
Wie würdet ihr auf gläubig Menschen reagieren, die entsprechend das Argument bringen, dass die Abgrenzung zwischen Menschen und anderen Lebewesen eben nicht willkürlich, sondern „von Gott vorgegeben“ ist?
4:11 „Denn es wäre willkürlich, diese Leidvermeidung einfach an der Speziesgrenze festzumachen.“ Ein besseres Wort für willkürlich wäre hier spezieziszisch. Willkürlich ist sicher ein Wort, mit dem mehr Menschen etwas anfangen können. Aber hier finde ich es irreführend: Denn die Auswahl der „Grenze“ ist ja nicht zufällig, sondern wird ja gerade mit Annahmen zu verschiedenen Spezies - wo sie „aufhören und enden“, wie sie sich unterscheiden - gerechtfertigt. (Mit „rechtfertigen“ meine ich das, was die betreffenden Menschen wollen/ versuchen, da ich nicht annehme, dass so etwas ethisch tatsächlich gerechtfertigt werden kann.)
Das Problem mit ethischen Argumenten ist, dass sie stets die Grundmaxime haben dass es so etwas wie eine objektive Ethik überhaupt gibt. Dies ist aber sehr in Frage zu stellen.
Gutes Video, allerdings hätt ich es vom Aufbau anders herum besser gefunden. Erst die Todschlagargumente wie Klima, Antibiotika ....Auswirkungen und dann die Ethik mit den Hinweis auf Unterstützung bei der Umsetzung. Großteil der Fleischfresser interessiert es nicht ob Tiere fühlen oder was Wissenschaftler oder Philosophen über ihren Konsum denken. Nur wenn es sie persönlich betreffen könnte, Gesundheit und im Moment auch Umwelt dann werden sie hellhörig. Also die Chance das ein Fleischfresser das Video dann zu Ende schaut, ist meiner Meinung nach höher. 🤔😅
Ich halte den Ethik Punkt für fragwürdig, weil man ja nicht wirklich Dinge tut oder lässt weil sie unethisch sind, sondern sehr negative folgen haben können. Nur ein Beispiel wenn ich ein Menschen schmerzen zufüge , ist immer die Gefahr dar, dass er sich rechen wird und das würde ein Tier niemals tun. Außerdem ist mir nicht bekannt, das wir Unethische Dinge überwunden haben weil sie unethisch sind.
Empathie ist Dir wohl fremd. Jemandem nur deshalb keine Schmerzen zuzufügen, weil man fürchtet, dass er sich rächt? Was ist das denn für ein Grund? Dann töte ihn doch, schließt das Risiko der Rache aus. Übrigens haben die Menschen in der Vergangenheit durchaus unethische Gewohnheiten abgeschafft. Inquisition, Hexenverbrennung, Sklaverei, um nur ein paar Beispiele zu nennen. Unabhängig davon ist doch unzweifelhaft falsch, Leben ohne Not zu beenden, oder siehst Du das anders?
@@haraldfaber6452 Hast du eigentlich auch andere Dinge zu tun als die ganze Zeit auf jegliche Kritik zu diesem CZcams Kanal einzugehen? Wie oft willst du noch von Leuten hier hops genommen werden?
@@haraldfaber6452 Die Sklaverei ist ein sehr schönes Beispiel für meine These. Als erstes wurde sie schlicht durch Lohnsklaverei ersetz, man darf nicht vergessen, dass die Arbeitsbedingung im 19Jarhundert ähnlich den von Bangladesch und co waren. Danach wurde sehr viel durch Maschinen ersetzt , ich mein eine Baumwollerntemaschine schafft einfach mehr als Sklaven. Die Inquisition wurde abgeschafft , dadurch das die Kirche zunehmend an macht verloren hat und nicht mehr so agieren konnte. Zur guter Letzt habe ich auch etwas Empathie so wie jeder Menschen und das ist ein wichtiger Grund andere Menschen nicht zu töte, denn es ist nicht möglich jeden tag Gewalt anzuwenden ohne selber schaden zu nehmen.
@@martinbruns8067 krass. Die Sklaverei widerspricht Dir komplett und Du behauptest, sie würde Dich bestätigen? Auf so eine Idee muss man erst einmal kommen. 🤦♂️ Empathie sehe ich bei Dir nicht, Du findest nicht das Töten an sich falsch, Du nimmst nur davon Abstand, weil Du selbst davon Schaden nehmen kannst. Das hat genau 0 mit Empathie zu tun. Übrigens ist Empathie für Menschen, aber nicht für Tiere lediglich Augenwischerei.
Ich finde die Frage warum wir Tiere essen, erinnert mich an das Video "you eat other animals?", wir könnten es keinem 'alien' logisch erklären warum mir das so un auf diese Weise tun
Natürlich könnten es die Vertreter einfach Erklären: Als Nahrung für 8 Milliarden Menschen. Allerdings wird es bei der Nachfrage peinlich, warum man dafür den Planeten zerstört.
@@haraldfaber6452 naja Warum man das früher gemacht hat, ja vlt aber nich warum man das heute noch macht vorallem in relation wenn dadurch andere menschen nichs zu essen haben ect die menge an Flächen Die für Futter aufkommt, hätte man effizienter direkt für den Menschen bepflanzen können
@@Kim-dg1nf dass so viele Menschen verhungern, liegt nicht zwangsläufig an Nahrungsmangel, denk mal dran, wieviel Nahrungsmittel weggeworfen werden. Und wie die Machtverhältnisse in den Ländern sind, in denen die Menschen verhungern.
@@haraldfaber6452 dem is mir bewusst aber die Nahrung hätten wir theoretisch aber wir geben es Tiere die hauptsächlich privilegierte Menschen zu sich nehmen un angesichts das der Mensch kein Fleisch oder allgemein tierische Produkte benötigt, macht es umso schwerer zu erklären wenn ein Alien absolut unvoreingenommen mit uns spricht, ich denke du weiß was ich damit sagen möchte
@@Kim-dg1nf natürlich weiß ich, was Du sagen möchtest. Ich sage lediglich, dass man die Tierausbeutung mit Nahrung oder anderen Nutzen erklären kann. Wenn man hinterfragt, offenbaren sich entsprechend die Pferdefüße.
Top-Gegenargumente aus meinem Alltag: 1.) Fleisch schmeckt zu gut. Klar kann man sagen, dass es leckere Alternativen gibt. Aber als Student, der nicht viel Zeit hat, geht man am meisten in die Mensa und der Klassiker mit Fleisch schmeckt meistens besser als die vegetarische / vegane Alternative. Dazu ist es eine Gewohnheitssache. Ich will nicht sagen, dass es so schlimm ist wie z.B. Rauchen, aber wenn man seit seiner Kindheit Fleisch gegessen hat, ist es schwer sich umzustellen. Ich denke fast jede Person findet bei sich eine Gewohnheit, von der sie weiß, dass sie nicht gut für einen oder die Umwelt ist. Um mal ein paar Beispiele zu nennen: übermäßiger Konsum von ungesundem Essen, zu wenig Bewegung (schadet dem eigenen Körper) oder Kauf von überflüssigen Klamotten & Technik (Umwelt, ggf. schlechte Arbeitsbedingungen), Onlineshopping bei Amazon (Ausbeutung in Logistik und Zustellung), Verursachung von Plastikmüll, umweltschädliches Reisen (Umweltschaden). 2.) Veränderung als Einzelperson bringt fast nichts. Ich habe gerade mal bei Statista geschaut: der Fleischkonsum zwischen 1990 und 2020 ist um ca. 10% gesunken. Es gibt auch keine klare Tendenz, dass sich etwas beschleunigen würde. Es braucht also eher politische Maßnahmen (z.B. Verteuerung von Fleisch, bessere Haltungsbedingungen). Deutschland hat jetzt eine neue Regierung, aber ich erwarte keine großen Veränderungen. So etwas wie die Klimadividende, dass man praktisch auf Fleisch den Umweltzerstörungsfaktor als Steuer anrechnet und dann gleichmäßig an die Bevölkerung ausschüttet wird es ja nicht geben. 3.) Tiere leiden nicht wie Menschen. Dieses Argument mag für manche einen inneren Aufschrei erzeugen. Die Sache ist: man kann mit noch so vielen Studien kommen, aber wenn sie nicht richtig aufbereitet sind, macht man sich nicht die Mühe diese rauszusuchen, zu entschlüsseln und abzuwägen. Wo zieht man überhaupt eine Grenze zwischen vertretbarem Schmerz und zu vermeidenen Schmerz bei Schwein, Vogel, Fisch, Spinne, Ameise? Wie gesagt, der Mensch ist träge, um bleibt im Zweifel lieber bei seiner Gewohnheit, wenn die Sache nicht 100% klar ist. Dokumentationen von Tierrechtlern, die auf Missstände bei der Tierhaltung protokollieren, helfen da auch nicht. Meiner Erfahrung nach kommt es auf die Sozialisierung der Menschen vor allem der Kinder an. Ich zum Beispiel fühle nichts, wenn ich einen zappelnden Fisch im Netz sehe, einem Huhn, dem der Kopf abgehakt wird oder ein Küken das geschreddert wird. Bei einer Doku über illegale Welpenzucht hatte ich jedoch Mitleid mit den Hunden. Ein Kollege ist in einem anderen Land erzogen worden und dort werden jedes Jahr zu einem Fest Lämmer getötet und er hat es als Kind mitbekommen. Er hat nie Mitgefühl für diese Tiere entwickelt und es ist daher schwer ihr Schmerzempfinden einzusehen. Ich bin zum Schluss gekommen, dass wir Menschen keine reinen Rationalisten sind. Entsprechend kommt man mit fundierten Argumenten weniger weit, als wenn man auf die psychologischen Ursachen eingeht. Vorschläge / Verweise / ein Video dazu würden mich sehr interessieren.
Es werden doch überzeugende rationale und moralisch-ethische Gründe aufgeführt, was denn noch? Deine "Top"-Gegenargumente sind alte Hüte, die schon längst x-mal debunked wurden. 1) Fleisch schmeckt zu gut ist erstens falsch (der Geschmack wird durch Zubereitung und Gewürze bestimmt) und zweitens kein valider Grund, Leben zu nehmen. Auch Gewohnheit nicht, sie entlarvt nur menschliche Trägheit und Egoismus. 2) Ich alleine kann eh nichts ändern ist ebenfalls falsch (schau Dir das Sortiment an veganen Produkten mal an und vergleich das mit vor 10 Jahren) und ein billiges Totschlagargument, um nichts zu ändern und den status quo beizubehalten. Applaudierst Du auch nicht im Stadion, beim Konzert oder im Theater, weil Dein Klatschen sowieso niemand hört? 3) Auch das ist längst geklärt, es geht um Leidensfähigkeit, die ein zentrales Nervensystem und eine verarbeitende Stelle (idR das Gehirn) voraussetzt. Fehlende Empathie wie bei Dir ist sicherlich ein ebenso großes Problem wie Gewohnheit und Erziehung. Die wenigsten Veganer sind es von Geburt oder Kindesbeinen an, man wächst mit Tierprodukten auf, hat keinen Bezug zu dem dafür getöteten Tier und es wird einem als notwendig und normal verkauft. Erst wenn man beginnt zu hinterfragen und zu begreifen, dass beides nicht stimmt, beginnt der Weg zum Veganismus - wenn man begreift, dass Faulheit und Egoismus keine wirklichen Gründe sind, daran festzuhalten. Und dass ein Leben mehr Wert ist als eine popelige Mahlzeit. Hilfreich ist sicherlich auch etwas mehr Kontakt und Einblicke in die Tierwelt. Dieser Bezug ist vielen verloren gegangen oder war nie vorhanden, Zoobesuche sind nicht ausreichend. Schau Dir mal die Experimente an, nicht nur beim Jenke Experiment, wenn sich Menschen über Wochen um Tiere kümmern, wie dann die Entscheidung ausfällt, töten oder leben lassen. Wenn die anonyme Masse plötzlich ein Gesicht bekommt, sieht vieles plötzlich anders aus. Um uns das zu vermiesen und gar nicht erst so recht bewusst werden zu lassen, tut die Tierleidindustrie alles, um das "Produkt" nicht zu individualisieren sondern zu anonymisieren. Und ihr brutales Geschäft nicht brutal erscheinen zu lassen. Funktioniert seit Jahrzehnten sehr erfolgreich.
Naja die Ausbeutung findet ja auch in der Pflanzen Landwirtschaft statt, ob es hierzulande die Spargel Stecher sind, oder im Ausland wo unter menschenunwürdigen Bedingungen gearbeitet wird, zudem kommt noch dazu dass Bio und Fairtrade, meistens leider nicht dass verspricht was es eigentlich sollte. Vielleicht mag es sein dass irgendwann sich der Konsum ändern wird, aber der Mensch oder beziehungsweise die Industrie wird sich nie ändern, heisst weniger Tier Leid, dafür mehr Menschen Leid. Dann stellt sich irgendwann die Frage, auf welche Kosten die Leute leben wollen, wir mögen uns ja weiterentwickelt haben, aber diese ethische Zwickmühle wird in unseren Konsumgesellschaft nie verschwinden, denn Verzichten wollen die wenigsten…
Ich denke sie schieben zu viel Verantwortung auf die Konsumenten. Die Industrie wird sich ändern müssen, weil man z. B. einfach nicht unendlich viel Ressourcen hat. Mehr schreiben will ich hier auch nicht.
@@LeanAndMean44 och ist einfach ne Beobachtung, die ja auch zb. auf den Klima und Umweltschutz übertragbar ist, Firmen wie nestle und co. haben sich geschickt angepasst, ein bisschen Öko hier und ein bisschen vegi da, und schon ist dass Greenwashing perfekt, und da gilt der alleinige Dank dem Konsument, der es einfach Glaubt.
@@MrAK.144 genau so wie anders rum, wie gesagt Die ethische Zwickmühle legitimiert letztendlich eines von beiden, da kannst Du noch so Selbstgefällig Argumentieren, dass ist der Preis der auch Du zahlst….
Aus dem gleichen Grund warum Menschen keine Hunde und Katzen essen. Weil diese Tiere empfindungsfähige Lebewesen sind die Bedürfnisse haben. Und diese Bedürfnisse sollte man respektieren.
Ich denke ihr habt keine Ahnung wie die welt tickt. Hunde und Katzen werden sehr wohl gegessen. Von der westlichen Welt ist das nur verpönt ! Moralische Grenzen werden den Menschen beigebracht ! @@sojabohne9021
@@enascozycorner Jeder wird allerdings automatisch schon individuell behandelt werden. Eine Mutter wird nicht die gleichen Bewegungsabläufe 2 mal durchmachen bei2 verschiedenen Kindern. Das selbe lässt sich auf die Psychischen Vorgänge beziehen. So durfte ich weit früher Filme ab 12 sehen als mein älterer Bruder. Hat mir nichts gebracht, aber in dem Moment war ich wohl von meinen Eltern bevorzugt. Ich will hier keine Grundsatzdiskussion anfangen, aber bisher wurde noch kein schwules Gen gefunden. Glaub was du willst. ^^
@@sojabohne9021 ich müsste das Video jetzt noch Mal gucken um auf meinen Gedankengang zurück zu kommen und es ist schon relativ spät für mich. ^^ Außerdem ist es ja eh unnötig. Haha
8:24 mit dießer Aussage lehnst du dich meiner Meinung nach sehr weit aus dem fenster denn bis dahin ist es noch soweit hin und die pharmaindustrie wird höchstwahrscheinlich bis dahin eine lösung für dieses problem gefunden haben.
@@AE_CC_-Tutorials dann haben sie das Problem wohl nicht verstanden: es gibt die Lösung nicht. Antibiotika waren die Lösung auf banale Infekte, an denen man nicht mehr sterben muss, was aber wieder Realität werden könnte und auch schon in einem gewissen Grad ist. Vielleicht sind Bakteriophagen Teil der Lösung, aber die gibt es schon sehr lange, und da muss die Pharmaindustrie nichts erfinden.
@@LeanAndMean44 es gibt schon Antibiotika bei der es nach heutigem stand der Wissenschaft zu keiner ressistenz kommen kann es steht nur noch die frage im raum wie es mit den Nebenwirkungen aussieht.
So weit lehnt man sich bei den Antibiotikaresistenzen vermutlich nicht aus dem Fenster, wenn die 2050er-Prognose von der WHO selbst stammt. In der Tierindustrie werden leider auch massenhaft Reserveantibiotika eingesetzt. Es ist mehr als fahrlässig, weiter an gefährlichen Praktiken festzuhalten, weil man sich darauf verlässt, dass irgendwann neue Wundertechnologien oder neue Medikamente für die Probleme gefunden werden. (Beim Klima machen wir das auch gerade: Viele CO2-Einsparungen auf dem Papier beruhen darauf, dass künftige Technologien, die es noch nicht gibt, genug CO2 aus der Atmosphäre holen. Wenn's nicht klappt, dann ist es leider zu spät.) Übrigens wird die Tierindustrie an neuartigen Antibiotika natürlich auch großes Interesse haben. Und die Pharmakonzerne könnten mehr Geld damit verdienen als in der Humanmedizin.
Ich wünschte ich könnte mir das alles in für Diskussionen merken
Würdest trotzdem zerstört werden von Leuten die Ahnung von Ernährung haben^^
@@richardschmalhofer3477 in wie fern?
Mehr Fleisch essen.
@@richardschmalhofer3477 traurig das solche Menschen wie du immer noch hier umher wandeln
@@richardschmalhofer3477 warum? Ist ja ne eher ethische Diskussion
NIKO !! Danke für deinen unermüdlichen Einsatz für die Tiere ♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡
Hammer, wie Du es wieder auf den Punkt bringst! 💚🌱✌🏻
Vielen, vielen Dank für deine Arbeit! Richtig wichtig und immer wieder spannend :) Weiter so!!
Hoffentlich wird es jetzt für die Tiere besser, wo die Klöckner endlich weg ist🙏
Die Hoffnung stirbt zuletzt 😇
@@haraldfaber6452 aber sie stirbt 🤷♂️
Und Cem Özdemir ist Vegetarier 🥳
Bin fast vom Stuhl gekippt, als ich das gelesen habe! Hoffentlich ist seine Ethikauffassung standhaft genug, um den Lobbyisten so richtig einzuheizen!
Und sind wir mal ehrlich: schlimmer als Julia Klöckner geht eigentlich kaum 🙃
@@lauraxyz1240 warten wir mal ab. Klingt auf jeden Fall besser als eine Lobbyisten-Tierqual-Ministerin und Anton "Jeder Mensch hat ein Recht auf Fleisch" 🤮 Hofreiter
Ein weiter so wie es jetzt ist, wäre ebenso schrecklich, als wäre Miss Weinkönigin Nestle von Klöckner noch immer da.
Ich möchte hier mal kurz anmerken, dass Geld kein Argument gegen vegane und zudem noch gesunde Ernährung ist. Ich selbst bin Studentin und muss jeden Cent sparen, den ich kann. Meine monatlichen Ausgaben kommen im Durchschnitt zwischen 100-150 €. Wenn man die Proteinshakes weglassen würde, kommt man sogar mit ca 20€ weniger im Monat weg.
Hört auf, immer Ausreden zu finden und kauft euch endlich gesundes und günstiges Gemüse! :D
Ignorante wollen immer ausreden finden
Absoluten Respekt für deinen kontinuierlichen Einsatz, Niko!
Herzlichen Dank für die Infos, auch wenn es manchmal sehr schwierig ist, Deiner schnellen Rede zu folgen.🙂
Einfach langsamer wiedergeben. Unter Wiedergabe Geschwindigkeit. 🙂
@@A.p2691 danke für den Tipp, das werde ich beim nächsten Vortrag Mal ausprobieren.👍
Interessant, habe das Video auf 2-facher Geschwindigkeit angesehen
Oder Fleisch essen. Mein Gehirn funktioniert noch 😂
@@richardschmalhofer3477 hat auch keiner behauptet das Fleisch es schlechter macht:) aber die Nährstoffe kannste auch anders haben. Darum geht es^^
Einfach nur danke!!
Mich zieht diese blinde und hartherzige Gesellschaft echt manchmal richtig runter …
Ab 7 min kommen die ganzen hartfacts für Diskussionen. Die sind so gut dass ich sie mir aufschreiben.
Danke für dieses aufklärerische und damit äußerst wertvolle Video. Sehr verständlich auf den Punkt gebracht. Teilweise etwas schnell durch die Fakten gegangen. Aber kann man ja alles in guten Büchern nachlesen :)
Hallo Niko! Tolles Video!
Ich weiß nicht, ob es ein Video gibt, in dem du schon darüber sprichst, aber wie stehst du (oder auch die vegane Bewegung allgemein) zu Honig? Ich esse keinen Honig, aber mich interessiert das Thema und ich habe bisher recht wenig darüber gesehen.
Schau mal bei Peta zum Thema Honig
Sehr gut und ausführlich erklärt.
Oder ganz einfach gesagt Was du nicht willst was man dir tut das füg auch keinen Anderen zu.
Danke für das Video und deine Arbeit.
Grüße aus Klagenfurt 😉
Sehr gut argumentiert 🤗❣️
Danke !!!!!!!!!!
Fleisch esse ich schon seit über 20 Jahren nicht mehr und seit 13 Jahren überhaupt nichts mehr vom Tier. 🌱
Zur Unterstützung des Kanals 💚
Ich finde sie haben es gut auf den Punkt gebracht. Genau das sind mir auch die wichtigsten Gründe.
Niko, hat sich deine ethische Position eigentlich (auch) verändert? Wie ist hier dein aktueller Stand? Ist Ethik universell oder dynamisch? Würde mich interessieren...
Super zusammengefasst in nur 10 Minuten was genannt werden soll. Leider kann ich das nicht genauso weitergeben, wenn ich mit Scheinargumenten gegen Veganismus konfrontiert werde. Es wäre außerdem wichtig diese Ethik schon Kindern mitzugeben und nicht z.B. Wurst mit Tiergesichtern in Regalen anzubieten, die von dem Unverständnis profitieren und schon in jungen Jahren die Geschmacksvorlieben prägen.
Unsere Tochter hat mit 5 Monaten 2-3 mal Fleischbrei bekommen, danach sind wir auf vegan/vegetarisch umgestiegen. Wir achten auf die potentiell kritischen Nährstoffe, supplementieren B12, D3, K2 und DHA in Form von Algenöl. Sie soll, sobald sie kognitiv in der Lage dazu ist den ungefähren Zusammenhang zwischen Tierleid etc. und tierischen Produkten zu begreifen, für sich entscheiden, was sie essen möchte.
Was ich mir diesbezüglich schon alles anhören musste ist unfassbar.
Ich habe damals mit 12 heimlich die Doku "Earthlings" abgeschaut und war danach fertig mit der Welt. Teilweise habe ich meine Mutter dafür verflucht, dass sie mich nie aufgeklärt hat. Sie hatte damals einfach andere Informationen als heute und hatte bestimmt nur gutes im Sinn, aber das hat mich absolut geprägt.
Als Kind schon liebte ich alles Lebendige und wenn ich meine Tochter (3) so betrachte, tut sie dies ebenso. Wie könnte ich ihr da unwissend die geblieben Tiere servieren und ihr später mit gutem Gewissen von dem System dahinter berichten? Dann doch lieber so herum.
Super erklärt!
Super Aufklärungsarbeit, ich verschenk deine Bücher zu Weihnachten! Mach weiter so! :)
Irritiert es eigentlich nur mich, dass Niko immer sagt, Sebastian Copien würde gemeinsam mit dem Buch erscheinen? 😂😂😂
Diese Worte sollte eigentlich jeder Veganer auswendig lernen.
❤
Super Video. Danke dir für deine Arbeit 🤗🙏
Danke 🙏 sehr wertvolle Videos! ❤
Man sieht in dieser Zeit, dass die Masse der Menschen nicht mal Respekt vor ihrer Spezies haben, wie will man dann Verständnis für eine andere erwarten😒
Toll
Danke für dieses wichtige Video 💚
Support geht raus #govegan 🌱 #fürdietiere 🐓🐄🐖
Hat die Ausbeutung von Mensch & Tier etwas mit der Art Ernährung zu tun oder doch viel eher mit dem Kapitalismus und dem Gedanken der Gewinnmaximierung?
4:55 hier muss man aber sagen, dass komt hier hinzu, ist aber nicht komplett in der Vearntwortung von Fleischessern, da man es auf jede andere Branche beziehen könnte, zum Beispiel wenn man sich ein Tesla kauft und Kinder in Cobaltminen arbeiten müssen.
Ich Unterstütze kein Fleisch.❤️🍀💪🏻
👍🌱👌😎💚
Link zu Quelle 3 funktioniert bei mir nicht.
Vielen Dank, Niko. =)
Bei Fleisch wäre es mir völlig unmöglich, es wieder zu essen, da ich es als Teil eines getöteten Tieres wahrnehme und inzwischen wirklich als abstoßend empfinde. Bei Milch und Eiern ist das etwas anders, ich esse diese zwar nach Möglichkeit auch nicht, aber da ist kein Ekel vorhanden, da es ja nur Muttermilch und etwas in die Richtung einer Menstruation ist. Klar, ethisch auch bedenklich (da bin ich auch auf die Videos dazu gespannt, ob sich da was dran ändern wird), aber bei Fleisch springt es einen wirklich an.
Wie würdet ihr auf gläubig Menschen reagieren, die entsprechend das Argument bringen, dass die Abgrenzung zwischen Menschen und anderen Lebewesen eben nicht willkürlich, sondern „von Gott vorgegeben“ ist?
4:11 „Denn es wäre willkürlich, diese Leidvermeidung einfach an der Speziesgrenze festzumachen.“
Ein besseres Wort für willkürlich wäre hier spezieziszisch. Willkürlich ist sicher ein Wort, mit dem mehr Menschen etwas anfangen können. Aber hier finde ich es irreführend: Denn die Auswahl der „Grenze“ ist ja nicht zufällig, sondern wird ja gerade mit Annahmen zu verschiedenen Spezies - wo sie „aufhören und enden“, wie sie sich unterscheiden - gerechtfertigt. (Mit „rechtfertigen“ meine ich das, was die betreffenden Menschen wollen/ versuchen, da ich nicht annehme, dass so etwas ethisch tatsächlich gerechtfertigt werden kann.)
Das Problem mit ethischen Argumenten ist, dass sie stets die Grundmaxime haben dass es so etwas wie eine objektive Ethik überhaupt gibt.
Dies ist aber sehr in Frage zu stellen.
Gutes Video, allerdings hätt ich es vom Aufbau anders herum besser gefunden.
Erst die Todschlagargumente wie Klima, Antibiotika ....Auswirkungen und dann die Ethik mit den Hinweis auf Unterstützung bei der Umsetzung. Großteil der Fleischfresser interessiert es nicht ob Tiere fühlen oder was Wissenschaftler oder Philosophen über ihren Konsum denken.
Nur wenn es sie persönlich betreffen könnte, Gesundheit und im Moment auch Umwelt dann werden sie hellhörig. Also die Chance das ein Fleischfresser das Video dann zu Ende schaut, ist meiner Meinung nach höher. 🤔😅
Ich halte den Ethik Punkt für fragwürdig, weil man ja nicht wirklich Dinge tut oder lässt weil sie unethisch sind, sondern sehr negative folgen haben können. Nur ein Beispiel wenn ich ein Menschen schmerzen zufüge , ist immer die Gefahr dar, dass er sich rechen wird und das würde ein Tier niemals tun. Außerdem ist mir nicht bekannt, das wir Unethische Dinge überwunden haben weil sie unethisch sind.
Empathie ist Dir wohl fremd. Jemandem nur deshalb keine Schmerzen zuzufügen, weil man fürchtet, dass er sich rächt? Was ist das denn für ein Grund? Dann töte ihn doch, schließt das Risiko der Rache aus.
Übrigens haben die Menschen in der Vergangenheit durchaus unethische Gewohnheiten abgeschafft. Inquisition, Hexenverbrennung, Sklaverei, um nur ein paar Beispiele zu nennen.
Unabhängig davon ist doch unzweifelhaft falsch, Leben ohne Not zu beenden, oder siehst Du das anders?
@@haraldfaber6452 Hast du eigentlich auch andere Dinge zu tun als die ganze Zeit auf jegliche Kritik zu diesem CZcams Kanal einzugehen? Wie oft willst du noch von Leuten hier hops genommen werden?
@@MettMacher Aha, Dich stört also, dass ich mich gegen unnötiges Tierleid und Tiertod einsetze. Sehr gut 😊
@@haraldfaber6452 Die Sklaverei ist ein sehr schönes Beispiel für meine These. Als erstes wurde sie schlicht durch Lohnsklaverei ersetz, man darf nicht vergessen, dass die Arbeitsbedingung im 19Jarhundert ähnlich den von Bangladesch und co waren. Danach wurde sehr viel durch Maschinen ersetzt , ich mein eine Baumwollerntemaschine schafft einfach mehr als Sklaven.
Die Inquisition wurde abgeschafft , dadurch das die Kirche zunehmend an macht verloren hat und nicht mehr so agieren konnte.
Zur guter Letzt habe ich auch etwas Empathie so wie jeder Menschen und das ist ein wichtiger Grund andere Menschen nicht zu töte, denn es ist nicht möglich jeden tag Gewalt anzuwenden ohne selber schaden zu nehmen.
@@martinbruns8067 krass. Die Sklaverei widerspricht Dir komplett und Du behauptest, sie würde Dich bestätigen? Auf so eine Idee muss man erst einmal kommen. 🤦♂️
Empathie sehe ich bei Dir nicht, Du findest nicht das Töten an sich falsch, Du nimmst nur davon Abstand, weil Du selbst davon Schaden nehmen kannst. Das hat genau 0 mit Empathie zu tun.
Übrigens ist Empathie für Menschen, aber nicht für Tiere lediglich Augenwischerei.
Dieser Moment wenn man das Video schaut und gerade Fleisch isst😂
Dumm
Ich finde die Frage warum wir Tiere essen, erinnert mich an das Video "you eat other animals?", wir könnten es keinem 'alien' logisch erklären warum mir das so un auf diese Weise tun
Natürlich könnten es die Vertreter einfach Erklären: Als Nahrung für 8 Milliarden Menschen. Allerdings wird es bei der Nachfrage peinlich, warum man dafür den Planeten zerstört.
@@haraldfaber6452 naja Warum man das früher gemacht hat, ja vlt aber nich warum man das heute noch macht vorallem in relation wenn dadurch andere menschen nichs zu essen haben ect die menge an Flächen Die für Futter aufkommt, hätte man effizienter direkt für den Menschen bepflanzen können
@@Kim-dg1nf dass so viele Menschen verhungern, liegt nicht zwangsläufig an Nahrungsmangel, denk mal dran, wieviel Nahrungsmittel weggeworfen werden. Und wie die Machtverhältnisse in den Ländern sind, in denen die Menschen verhungern.
@@haraldfaber6452 dem is mir bewusst aber die Nahrung hätten wir theoretisch aber wir geben es Tiere die hauptsächlich privilegierte Menschen zu sich nehmen un angesichts das der Mensch kein Fleisch oder allgemein tierische Produkte benötigt, macht es umso schwerer zu erklären wenn ein Alien absolut unvoreingenommen mit uns spricht, ich denke du weiß was ich damit sagen möchte
@@Kim-dg1nf natürlich weiß ich, was Du sagen möchtest. Ich sage lediglich, dass man die Tierausbeutung mit Nahrung oder anderen Nutzen erklären kann. Wenn man hinterfragt, offenbaren sich entsprechend die Pferdefüße.
Top-Gegenargumente aus meinem Alltag:
1.) Fleisch schmeckt zu gut. Klar kann man sagen, dass es leckere Alternativen gibt. Aber als Student, der nicht viel Zeit hat, geht man am meisten in die Mensa und der Klassiker mit Fleisch schmeckt meistens besser als die vegetarische / vegane Alternative. Dazu ist es eine Gewohnheitssache. Ich will nicht sagen, dass es so schlimm ist wie z.B. Rauchen, aber wenn man seit seiner Kindheit Fleisch gegessen hat, ist es schwer sich umzustellen. Ich denke fast jede Person findet bei sich eine Gewohnheit, von der sie weiß, dass sie nicht gut für einen oder die Umwelt ist. Um mal ein paar Beispiele zu nennen: übermäßiger Konsum von ungesundem Essen, zu wenig Bewegung (schadet dem eigenen Körper) oder Kauf von überflüssigen Klamotten & Technik (Umwelt, ggf. schlechte Arbeitsbedingungen), Onlineshopping bei Amazon (Ausbeutung in Logistik und Zustellung), Verursachung von Plastikmüll, umweltschädliches Reisen (Umweltschaden).
2.) Veränderung als Einzelperson bringt fast nichts. Ich habe gerade mal bei Statista geschaut: der Fleischkonsum zwischen 1990 und 2020 ist um ca. 10% gesunken. Es gibt auch keine klare Tendenz, dass sich etwas beschleunigen würde. Es braucht also eher politische Maßnahmen (z.B. Verteuerung von Fleisch, bessere Haltungsbedingungen). Deutschland hat jetzt eine neue Regierung, aber ich erwarte keine großen Veränderungen. So etwas wie die Klimadividende, dass man praktisch auf Fleisch den Umweltzerstörungsfaktor als Steuer anrechnet und dann gleichmäßig an die Bevölkerung ausschüttet wird es ja nicht geben.
3.) Tiere leiden nicht wie Menschen. Dieses Argument mag für manche einen inneren Aufschrei erzeugen. Die Sache ist: man kann mit noch so vielen Studien kommen, aber wenn sie nicht richtig aufbereitet sind, macht man sich nicht die Mühe diese rauszusuchen, zu entschlüsseln und abzuwägen. Wo zieht man überhaupt eine Grenze zwischen vertretbarem Schmerz und zu vermeidenen Schmerz bei Schwein, Vogel, Fisch, Spinne, Ameise? Wie gesagt, der Mensch ist träge, um bleibt im Zweifel lieber bei seiner Gewohnheit, wenn die Sache nicht 100% klar ist. Dokumentationen von Tierrechtlern, die auf Missstände bei der Tierhaltung protokollieren, helfen da auch nicht. Meiner Erfahrung nach kommt es auf die Sozialisierung der Menschen vor allem der Kinder an. Ich zum Beispiel fühle nichts, wenn ich einen zappelnden Fisch im Netz sehe, einem Huhn, dem der Kopf abgehakt wird oder ein Küken das geschreddert wird. Bei einer Doku über illegale Welpenzucht hatte ich jedoch Mitleid mit den Hunden. Ein Kollege ist in einem anderen Land erzogen worden und dort werden jedes Jahr zu einem Fest Lämmer getötet und er hat es als Kind mitbekommen. Er hat nie Mitgefühl für diese Tiere entwickelt und es ist daher schwer ihr Schmerzempfinden einzusehen.
Ich bin zum Schluss gekommen, dass wir Menschen keine reinen Rationalisten sind. Entsprechend kommt man mit fundierten Argumenten weniger weit, als wenn man auf die psychologischen Ursachen eingeht. Vorschläge / Verweise / ein Video dazu würden mich sehr interessieren.
Es werden doch überzeugende rationale und moralisch-ethische Gründe aufgeführt, was denn noch?
Deine "Top"-Gegenargumente sind alte Hüte, die schon längst x-mal debunked wurden.
1) Fleisch schmeckt zu gut ist erstens falsch (der Geschmack wird durch Zubereitung und Gewürze bestimmt) und zweitens kein valider Grund, Leben zu nehmen. Auch Gewohnheit nicht, sie entlarvt nur menschliche Trägheit und Egoismus.
2) Ich alleine kann eh nichts ändern ist ebenfalls falsch (schau Dir das Sortiment an veganen Produkten mal an und vergleich das mit vor 10 Jahren) und ein billiges Totschlagargument, um nichts zu ändern und den status quo beizubehalten. Applaudierst Du auch nicht im Stadion, beim Konzert oder im Theater, weil Dein Klatschen sowieso niemand hört?
3) Auch das ist längst geklärt, es geht um Leidensfähigkeit, die ein zentrales Nervensystem und eine verarbeitende Stelle (idR das Gehirn) voraussetzt.
Fehlende Empathie wie bei Dir ist sicherlich ein ebenso großes Problem wie Gewohnheit und Erziehung. Die wenigsten Veganer sind es von Geburt oder Kindesbeinen an, man wächst mit Tierprodukten auf, hat keinen Bezug zu dem dafür getöteten Tier und es wird einem als notwendig und normal verkauft. Erst wenn man beginnt zu hinterfragen und zu begreifen, dass beides nicht stimmt, beginnt der Weg zum Veganismus - wenn man begreift, dass Faulheit und Egoismus keine wirklichen Gründe sind, daran festzuhalten. Und dass ein Leben mehr Wert ist als eine popelige Mahlzeit.
Hilfreich ist sicherlich auch etwas mehr Kontakt und Einblicke in die Tierwelt. Dieser Bezug ist vielen verloren gegangen oder war nie vorhanden, Zoobesuche sind nicht ausreichend. Schau Dir mal die Experimente an, nicht nur beim Jenke Experiment, wenn sich Menschen über Wochen um Tiere kümmern, wie dann die Entscheidung ausfällt, töten oder leben lassen. Wenn die anonyme Masse plötzlich ein Gesicht bekommt, sieht vieles plötzlich anders aus. Um uns das zu vermiesen und gar nicht erst so recht bewusst werden zu lassen, tut die Tierleidindustrie alles, um das "Produkt" nicht zu individualisieren sondern zu anonymisieren. Und ihr brutales Geschäft nicht brutal erscheinen zu lassen. Funktioniert seit Jahrzehnten sehr erfolgreich.
Naja die Ausbeutung findet ja auch in der Pflanzen Landwirtschaft statt, ob es hierzulande die Spargel Stecher sind, oder im Ausland wo unter menschenunwürdigen Bedingungen gearbeitet wird, zudem kommt noch dazu dass Bio und Fairtrade, meistens leider nicht dass verspricht was es eigentlich sollte. Vielleicht mag es sein dass irgendwann sich der Konsum ändern wird, aber der Mensch oder beziehungsweise die Industrie wird sich nie ändern, heisst weniger Tier Leid, dafür mehr Menschen Leid. Dann stellt sich irgendwann die Frage, auf welche Kosten die Leute leben wollen, wir mögen uns ja weiterentwickelt haben, aber diese ethische Zwickmühle wird in unseren Konsumgesellschaft nie verschwinden, denn Verzichten wollen die wenigsten…
Ich denke sie schieben zu viel Verantwortung auf die Konsumenten. Die Industrie wird sich ändern müssen, weil man z. B. einfach nicht unendlich viel Ressourcen hat. Mehr schreiben will ich hier auch nicht.
@@LeanAndMean44 och ist einfach ne Beobachtung, die ja auch zb. auf den Klima und Umweltschutz übertragbar ist, Firmen wie nestle und co. haben sich geschickt angepasst, ein bisschen Öko hier und ein bisschen vegi da, und schon ist dass Greenwashing perfekt, und da gilt der alleinige Dank dem Konsument, der es einfach Glaubt.
Naja weil in der Pflanzenlandwirtschaft auch Menschen ausgebeutet werden, können wir ja auch die Tiere weiter massakrieren. Alles klar gute Mann...
@@MrAK.144 genau so wie anders rum, wie gesagt Die ethische Zwickmühle legitimiert letztendlich eines von beiden, da kannst Du noch so Selbstgefällig Argumentieren, dass ist der Preis der auch Du zahlst….
@@timbenzo783 Du laberst Müll, ganz ehrlich.
Ich bin Fleischerei und möchte wissen warum man vergan isst
Versteh es nicht
Du bist Fleischerei ? Aha weniger Fleisch essen und mehr Grammatik üben.
Aus dem gleichen Grund warum Menschen keine Hunde und Katzen essen. Weil diese Tiere empfindungsfähige Lebewesen sind die Bedürfnisse haben. Und diese Bedürfnisse sollte man respektieren.
Ich denke ihr habt keine Ahnung wie die welt tickt. Hunde und Katzen werden sehr wohl gegessen. Von der westlichen Welt ist das nur verpönt ! Moralische Grenzen werden den Menschen beigebracht ! @@sojabohne9021
Ungleiches ungleich zu behandeln bedeutet, dass die Genderdiskussion unnötig sei.
Auch wenn jeder Mensch gleichviel wert ist, sollte trotzdem jeder individuell behandelt werden. Ich sehe da kein Problem 🤔
@@enascozycorner Jeder wird allerdings automatisch schon individuell behandelt werden. Eine Mutter wird nicht die gleichen Bewegungsabläufe 2 mal durchmachen bei2 verschiedenen Kindern. Das selbe lässt sich auf die Psychischen Vorgänge beziehen. So durfte ich weit früher Filme ab 12 sehen als mein älterer Bruder. Hat mir nichts gebracht, aber in dem Moment war ich wohl von meinen Eltern bevorzugt.
Ich will hier keine Grundsatzdiskussion anfangen, aber bisher wurde noch kein schwules Gen gefunden.
Glaub was du willst. ^^
@@markusfrick6883 Zeig mir das heterosexuelle Gen. :)
Sie ist ja auch unnötig! Auch wenn ich gerade nicht ganz verstehe was das nun mit dieser Thematik hier zu tun hat.
@@sojabohne9021 ich müsste das Video jetzt noch Mal gucken um auf meinen Gedankengang zurück zu kommen und es ist schon relativ spät für mich. ^^ Außerdem ist es ja eh unnötig. Haha
8:24 mit dießer Aussage lehnst du dich meiner Meinung nach sehr weit aus dem fenster denn bis dahin ist es noch soweit hin und die pharmaindustrie wird höchstwahrscheinlich bis dahin eine lösung für dieses problem gefunden haben.
was heißt bis dahin? die Gefahr von Zoonosen besteht doch permanent
@@TheCherieExperience ich meinte das mit antibiotikaresistezen bis 2050,...
@@AE_CC_-Tutorials dann haben sie das Problem wohl nicht verstanden: es gibt die Lösung nicht. Antibiotika waren die Lösung auf banale Infekte, an denen man nicht mehr sterben muss, was aber wieder Realität werden könnte und auch schon in einem gewissen Grad ist. Vielleicht sind Bakteriophagen Teil der Lösung, aber die gibt es schon sehr lange, und da muss die Pharmaindustrie nichts erfinden.
@@LeanAndMean44 es gibt schon Antibiotika bei der es nach heutigem stand der Wissenschaft zu keiner ressistenz kommen kann es steht nur noch die frage im raum wie es mit den Nebenwirkungen aussieht.
So weit lehnt man sich bei den Antibiotikaresistenzen vermutlich nicht aus dem Fenster, wenn die 2050er-Prognose von der WHO selbst stammt. In der Tierindustrie werden leider auch massenhaft Reserveantibiotika eingesetzt. Es ist mehr als fahrlässig, weiter an gefährlichen Praktiken festzuhalten, weil man sich darauf verlässt, dass irgendwann neue Wundertechnologien oder neue Medikamente für die Probleme gefunden werden. (Beim Klima machen wir das auch gerade: Viele CO2-Einsparungen auf dem Papier beruhen darauf, dass künftige Technologien, die es noch nicht gibt, genug CO2 aus der Atmosphäre holen. Wenn's nicht klappt, dann ist es leider zu spät.)
Übrigens wird die Tierindustrie an neuartigen Antibiotika natürlich auch großes Interesse haben. Und die Pharmakonzerne könnten mehr Geld damit verdienen als in der Humanmedizin.