0:11 Raison et pensée critique 1:08 La pensée matérialiste ou le monde comme matière 2:43 La science, une démarche ouverte et évolutive 5:06 Science et pseudo-science : la réfutabilité contre le dogme 11:28 Le rasoir d'Occam, l'alternative est féconde 13:03 Le rasoir d'Occam: la parcimonie des hypothèses 14:45 La raison, un outil d'analyse socio-politique 20:05 Nos opinions, une construction sociale 25:00 Raison et irrationalité, la cohabitation 26:05 Le loto, seule chance d'ascension sociale 28:13 Les probabilités contre-intuitives 29:17 Phénomènes paranormaux, d'abord les preuves! 30:49 Les pouvoirs de l'esprit, quelles preuves? 31:55 La bonne foi ne vaut pas preuve 34:07 La sourcellerie, quelles preuves ? 35:42 Les pouvoirs de l'esprit, l'addiction sans preuve 37:55 Croyances et média 46:01 Croyances et niveau d'éducation 49:01 L'effet Pangloss ou le raisonnement à rebours 52:19 Le cold reading ***** Merci pour votre chaîne. Je vous propose le sommaire avec hyperliens, beaucoup de CZcamsr le mettent dans la description.
43' quand j'étais gamin je faisais des paralysie du sommeil (réveil conscient paralysé avec sensibles d'étouffement). Ne m'étant confié qu'à ma mère qui, ne connaissant pas, m'a regardé d'un air sceptique, je n'en aurai parlé à personne, et suis resté effrayé pendant longtemps. Je pensais que je pouvais rester bloqué à vie dans cet état et qu'on le mettrai suis perfusion à l'hôpital
Moi quand on me sors l'argument "oui mais ils utilisent ça en chine depuis très longtemps, ça doit bien marcher" je leur demande s'ils pensent aussi que la poudre de corne de rhinocéros peut améliorer leurs performances au pieu.
@ Richard Monvoisin - Si je pourrais trouver plusieurs raisons de vous remercier, j'ai envie d'en retenir une qui paraitra peut-être triviale au regard d'autres grands discours, mais qui pour moi m'importe. C'est d'avoir dit, en tant que zététicien, "Jouer au Loto, c'est pas si idiot". Parce qu'en effet, la plupart des gens savent bien qu'ils se font plumer à des jeux de hasard (tiercé, casinos, etc.) mais pour beaucoup cela représente presque la seule opportunité d'un espoir, même minime ou illusoire, d'un changement ou de s'en sortir. Ce n'est ni plus ni moins "rationnel", toutes proportions gardées, que de s'embarquer en mer à 200 sur une barque qui ne devrait contenir que 10 personnes pour fuir la guerre. Merci donc pour cette rare fois où un zététicien ose dire que lorsqu'on ne voit pas vraiment d'autres choix, un comportement statistiquement peu rationnel n'est pas forcément un comportement idiot.
Tu as répondu à un nombre de questions que je me pause depuis des années, et tu as confirmé beaucoup de choses que je pense et n'arrivais pas à décrire auparavant, c'est vraiment bluffant ! Vive la pensée critique, vive l'alternative, vive la Zététique !
à propos du loto, dans le film Président (Dupontel) il y a une phrase: "Seul le vainqueur ne croit pas au hasard." ça marche pour la réussite sociale !
Oh, l'analyse des phénomènes sociaux vers 16:30 , magnifique, juste magnifique xD, concis, concret, vrai, et quel tacle magistral aux lignes politiques que l'on voit tellement actuellement x), tout en revenant au noeud du problème dont trop peu de gens parlent : la répartition des ressources, la misère, l'inégalité des chances, le vol légal de ceux qui ont les moyens. Ah, j'avoue j'ai trouvé ça fort.
j'en ai deja fait des paralysies du sommeil, et une recente, je me suis reveillé, j'avais l'impression que quelque chose me maintenant la tete dans un etaux, et j'avais l'impression d'etre dans une sorte de vaisseau spacial. Puis une sorte de pillier c'est penché sur moi et un bras robotique en est sorti pour me decouper le ventre... Finalement je suis revenu a moi a peu pres a ce moment, a nouveau capable de bouger. Le pillier avec e bras robotique c'etait la poutre du plafond. Les grilles d'aeration debordant de "matire organique" des murs du "vaisseau", c'etait deux de mes dessins imprimés accrochés au mur. Mais maintenant je comprend assez bien comment on peux croire a avoir eu un enlevement extraterestre pour quelqu'un qui vis ça sans avoir les conaissances de ce genre de phenomenes.
Je n'en ai fait qu'une et j'avais l'impression d'un poids sur moi et d'une présence. Il m'a fallu de longues minutes pour réussir à lever le bras. Je comprends mieux ceux qui croient aux fantômes ou aux visiteurs extraterrestres. Pourtant, je suis ultra-cartésien, mais là, j'ai douté (surtout que ça s'est passé au milieu de la nuit dans le brouillard de sortie de sommeil).
un truc que je pense finalement m'avoir declanché plus d'une fois des paralysie du sommeil ce'est les fois ou pour dormir j'ai pris des antihistaminiques sedatif comme sommnifere : doxylamine (donormyl) , diphehydramine ...
Bonjour Ecanciani Merci de faire savoir votre expérience au plus de gens possible car à l'épisode de ce "journaliste" qui était dans le sujet du paranormal, son attitude fut à mon sens, absolument scandaleuse. Les "ravis par les ET" (abductees) devraient être plutôt rassurés car comment peut-on accepter de vivre avec des expériences aussi traumatisantes sans savoir ce que c'est, ne serait-ce que la paralysie du sommeil et ne pas préférer avoir une explication rationnelle ?... Oui. Hélas. Les gros sous.
Je me demande si c'est le fait que ce soit « Monvoisin » qui me donne un sentiment de proximité avec ce monsieur ! Superbe interview et explication de la zététique.
Pour ceux qui n'ont pas trop de temps, voici la minute qui me parait la plus importante : Zététique : Richard Monvoisin Voici un document qui permet d'élever le débat : informationisbeautiful.net/visualizations/arguments-rhetologiques-fallacieux/
Vraiment intéressant ! J'avais écouté "La contre histoire de la Philosophie", de Michel Onfray, et je me mets à penser que je verrais bien Richard Mionvoisin créer "La contre histoire de la science".
La technique des ventouses fait son grand retour dans les équipes américaines aux JO 2016, équipes accompagnées de physiologistes, nutritionnistes, etc.
40:53 non seulement je suis d'accord mais en plus je fais des paralysies du sommeil donc je suis d'autant plus d'accord. Adolescent, j'étais persuadé que j'avais des pouvoirs surnaturels la nuit lors de mes paralysies du sommeil.
"La répartition des richesses" ... certainement une des enjeux majeur si on ne veux pas que la société humaine par la nécessité de consumérisme du capitalisme s'autodestruise. Question : Faut il que le corps scientifique prenne position au delà des idéologies, et prenne la place des corps institutionnel actuel ? ou du moins quelle supprime la suprématie des idéologies sur la raison ? N'y a-t-il pas un moment ou finalement il faut faire sortir le loup du bois? ne serait il pas temps? (on va être a court de temps)
+sebastien termitor la raison risque de poser l'équation population mondiale vs ressources disponibles, vous risqueriez alors d'en recourir à l'idéologie pour manifester votre désaccord (dont les Georgia Guidestones se foutent totalement)
Je vous propose plus de 300 références scientifiques concernant l'influence à distance dans le livre "La science de l'intention" de Lynne Mac Taggart. L'homme comme tout ce qu'il y a de visible dans l'univers ne sont pas des pièces de lego assemblées, mais fonctionnent de façon dynamique grâce à de l'information qui elle n'est pas visible, donc il est normal que vous ne l'ayez pas vue.
Lorsqu'il mentionne les "facultés de l'esprit oubliés", il faudrait quand même reconnaître que la mémoire est reconnu comme telle par les historiens et les scientifiques et qu'un travail sur soi permet effectivement de débloquer cette faculté (l'apparition de l'imprimerie puis des autres moyens de stockage externe de l'information a fait énormément reculé nos capacités de mémorisation, les aedres connaissaient par coeur les textes de l'Illiade et de l'odyssée)
2:10 Ne serait-ce pas une moisissure argumentative dite "de la pente glissante"? Je suis d'accord sur le fond, mais la forme est viciée, dans ce cas précis. J'aime beaucoup cette vidéo, ceci dit.
A diffuser en prime-time sur toutes les chaînes pour relever le niveau intellectuel des Français télégivores. Voilà quelqu'un dont la pensée me remonte le moral. J'essaie de propager (pas avec son talent malheureusement) les étincelles de cette pensée dans mon entourage familial et amical depuis pas mal de temps avec la sensation de semer dans le vide. J'ai rencontré peu de personnes rationnelles, à part en science et en illusionnisme. Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Nojlasamandre tombe dans le piège cité plus tôt dans la vidéo, c'est celui de l'irréfutabilité de la théorie. Si des gens ont des capacités extra-sensorielles, ils doivent pouvoir montrer une possibilité de réfutation. Si l'on considère qu'il est impossible de prouver que des gens n'ont pas de capacités extra-sensorielles parce qu'au moment même où ils seraient découverts ils finiraient en "rat de laboratoire", c'est n'admettre aucune possibilité de réfutation.
je fais du mentalisme et j'ai étudié le cold reading et moi je pense que au contraire, les gens le font de manière consciente, ou le font en ce mentant à elles même sur le faite qu'elles utilisent ces techniques de cold reading
Bonjour, merci pour cette interview au combien intéressante et qui, je pense, apporte beaucoup plus à vos auditeurs que vous ne pourriez jamais l'imaginer. J'ai toutefois une modeste précision ou correction à apporter : le terme 'paramédical' ne fait pas référence à des pseudo-sciences comme vous le laissez entendre à 39:02, mais à un domaine de la santé qui ne relève pas du médical (pour ne citer qu'eux : kiné, orthophonistes, ergothérapeutes, infirmiers...)
Concernant l'atonie vers 42:00, j'ai vécu ça une fois et j'ai vraiment flippé. J'avais l'impression d'un poids sur moi qui m'empêchait de bouger et d'une présence dans la pièce. Je ne crois pas aux fantômes, mais là, j'ai eu un méchant doute.
on se s'en quand-même mieux lorsque quelqu'un vous dit qu'un phénomène étrange et complexe (incluant des esprits, qu'ils viennent de cette galaxie ou d'une autre) n'est autre qu'un simple symptôme (ou pas, certain voulant persisté à rester dans ce rêve bizarre qui adoucie une vie cauchemardesque)...
C'est vrai. Bien que ne croyant pas aux esprits et autres fantômes, j'ai douté. Et je n'aime pas que le doute m'habite. Je ne veux pas non plus que Satan m'habite.
Vous parlez de choses que vous ne maîtrisez pas. Quelle connaissance avez-vous en acupuncture? D’où parlez-vous ? Quelles études avez-vous lu? Avez-vous déjà essayé ?
Ankha38 Vous pouvez suivre l'actualité de Richard Monvoisin par l'intermédiaire du Cortecs (collectif d’enseignement et de recherche en esprit critique et sciences) cortecs.org/category/cortexnews/
@@lesvideosduperepoupi9809 et bien... on n'est pas regardant, et, on accepte n'importe quoi pour tenir des propos pareils! Ce type, Richard Monvoisin, est une véritable catastrophe du point de vue de la méthodologie ... une catastrophe....
Le monty hall problem.. je comprends comment ça marche mathématiquement mais n'empèche dans un contexte réaliste, mieux vaut éviter de changer.. surtout si les r^gles n'ont pas été mis au clair dès le début.. J'ai un petit jeu que j'ai créer qui utlilise le même principe mathématique que le monty hall sauf que quand je fait l'hôte contre quelqu'un qui ne va voir que le côté monty hall, j'ai 100% de chance de gagner.
28:00 Les gens qui jouent au Loto n’ont pas forcément envie d’une répartition égalitaire des richesses. C’est une pensée plutôt réductrice, orientée et pas très documentée sur les joueurs de Loto. Il tombe dans les travers qu’il pointait du doigt juste avant. En plus est-ce que le but de cette vidéo est qu’il nous donne son opinion ?
Merci pour cette vidéo, qui m'a fait découvrir le personnage. Pour tous ceux qui voudraient entrer dans les détails, ses cours destinés au étudiants de licence sont aussi disponibles czcams.com/play/PLsbx1DYyydS-ie6wXA3Qu5zHLPWhilejW.html
Franchement bravo, vous avez réussi à créer une nouvelle religion en voulant faire de la science :) Comment je fais pour prier le grand "non-Dieu de la zététique" ? Sinon l'hypothèse de l'altruisme vous connaissez ?
Les ventouses illustrent le principe de l'autohemotherapie qui accroît les défenses immunitaires. Dire qu'elles "absorbent le mal "c'est se baser involontairement sur un critère faux en pensant exposer la vérité. L'observation du résultat objectif était valorise dans l'ancienne médecine par la notion d'experience du praticien. Ceci est une piste de réflexion...
"il oublie qu'un type ayant de réel pouvoir para n'ira pas le dire sous risque de finir en "rat de labo"." Quelle brillante analyse... Effectivement, énormément de gens ont des pouvoirs magiques... puisqu'ils ne le disent pas ! Non mais tu le sors d'ou ton raisonnement ? de Pif gadget ? Le reste du commentaire n'étant qu'assertion gratuite et idiotie, je me demande ce que tu as contre des gens qui ne cherchent qu'à savoir réellement ce qui se passe.
Richard Monvoisin évoque à raison la théorie de la réfutabilité de Popper. Il oublie étrangement d'évoquer celle de l'incommensurabilité des paradigmes de Kuhn - sur laquelle vient se fracasser le fameux rasoir...
Leora Kah Il y a des limites à une interview se voulant généraliste. Richard Monvoisin ne peut pas aborder tous les sujets du scepticisme "philosophie des sciences comprise" en moins d'une heure. Parler de Kuhn, c'est parler du relativisme, ça requière plus que quelques minutes. Si vous voulez connaitre la position d'un sceptique sur Kuhn, je vous invite à écouter l'excellente conférence donnée par Jean Bricmont (Cours N°1. Les notions de vérité et d’objectivité, le réalisme et l’idéalisme) que vous trouverez sur le site du CorteX Cortecs cortecs.org/materiel/cours-de-jean-bricmont-comprendre-la-science/
Merci pour cette référence, je vais regarder plus tard. J'ignorais que l'on pouvait trouver les cours de Bricmont en ligne :) Il est vrai que je suis toujours un peu frileuse vis à vis de la zététique. Je trouve que la démarche initiée par Henri Broch est tout à fait admirable ; cependant elle manque, à mon sens, de scientificité. Mais tout cela peut se discuter... Encore merci.
Bonjour, je suis très méfiant des interprétations qu'on donne de Kuhn et de son concept central. Je ne pense pas que le rasoir se brise sur Kuhn, mais je peux changer d'avis si vous me donnez votre point de vue
@@richardmonvoisin4912 Bonjour, je viens de prendre connaissance de votre commentaire, et j avoue ne plus le souvenir sur quoi portait la discussion ici :)
Concernant le témoignage, il n'est pas exact de dire que, par essence, il ne peut faire office de preuve. Certes, un unique témoignage doit être pris avec des pincettes mais ce n'est pas le cas du témoignage en général, dont on fait un procès trop à charge un peu trop appuyé dans cette vidéo. En effet, il existe des critères qui permettent de valider ou d'invalider des témoignages, ce sont des critères logiques et probabilistes. Le premier d'entre eux est la multiplicité des témoignages, un unique témoignage fait moins office de preuve que cent témoignages sur le même événement. Ensuite, il faut prendre en compte la multiplicité des sources. Un fait de guerre peut être validé par témoignage si les deux protagonistes ont la même description des faits. Enfin, et c'est le dernier critère, il s'agit de l'objectivité du témoin. S'interroger sur la neutralité du témoin aide à se faire une idée de la valeur de la preuve. Bref, tout ça pour dire que si le témoignage rassemble des critères de vérité, je ne vois pas sur quel principe on ne pourrait pas les appeler preuves. Sinon, vidéo intéressante.
Grégory Rimsky-Korsakoff Multiples temoignages sont autant d'elements concordants qui peuvent renforcer la conviction, mais ce ne sont pas des preuves. Les criteres qui permettent de valider les temoignages sont..... la recherche des preuves.
Florian Dutey Tout ceci n'est pas très argumenté. Hélas Florian, vous n'avez pas le monopole de la définition de la preuve. En quoi une preuve matérielle vaudrait-elle toujours plus que des témoignages? Je vais prendre un exemple.. Dire que les témoignages ne sont jamais des "vraies" preuves est l'argument favori des révisionnistes. Leurs opuscules mensongers sont ainsi truffés d'arguments techniques mineurs sensés contredire les innombrables témoignages concordants des concentrationnaires. Suffit-il de détruire les preuves matérielles pour éliminer les faits? Sous prétexte qu'il ne reste plus rien des chambres à gaz (ou quasiment), cela suffit-il pour dire que nous n'aurons jamais les preuves de leur existence? Il est bien évident que ce n'est pas le cas, nous pouvons dire avec une probabilité certaine qu'elles ont bel et bien existé. Ceci n'est qu'un exemple parmi d'autres pour vous faire comprendre que les témoignages font parties du panel des preuves (bien qu'ils aient des critères de validité spécifiques).
Grégory Rimsky-Korsakoff Conseil a vous meme. Relire ce que j'ai ecrit... plusieurs fois... et comprendre... vraiment C'est un commentaire de 2 lignes.... ca devrait pas etre trop complique... meme pour vous... Je vous fais confiance!
Florian Dutey Ahah, vous êtes très méprisant, ce qui n'est pas mon cas, donc je répondrai poliment. Vos deux phrases sont très simples, et je vous remercie pour votre confiance sur ma capacité à les comprendre. Mais voilà, manque de chance, l'internaute que je suis les trouve simplistes. Vous dites que les témoignages "ne sont pas des preuves", car ils n'aident qu'à "la recherche de preuves". Je vous réponds que ce n'est pas le cas, car les témoignages, dans les sciences historiques, sont souvent considérées comme des preuves en tant que telles. Remettez-vous en question l'existence des guerres dans l'Antiquité? Pourtant, quasiment tout ce que nous en savons sont fondés sur des témoignages... L' "Enquête" d'Hérodote, l' "Histoire de la guerre" du Péloponèse de Thucydide, "La Guerre des Gaules" de Jules césar, etc. etc. Concernant l'histoire, je vous invite à lire Paul Ricoeur et le principe d'objectivité historique. Autre exemple, en droit civil, le témoignage est également considéré comme une preuve, imparfaite certes, mais une preuve tout de même (l'aveu est considéré quant à lui comme un preuve parfaite, ce qui invite à s'interroger sur la valeur des preuves dans notre code civil) En outre, vous expliquez en première phrase que les témoignages sont des éléments qui "renforcent la conviction" et en même temps que "ce ne sont pas des preuves". Ceci n'a pas beaucoup de sens. Par définition, une preuve est sensée renforcer la conviction, c'est son rôle et sa finalité. La preuve est établie quand le niveau de confiance est suffisamment grand pour être considéré comme tel, que ce soit par déduction, ou par induction, ou par un raisonnement probabisite. Or, un nombre très important de témoignages, de sources différentes, peut rendre un événement probabilistiquement certain ou quasi-certain. Lire à cet effet la Shoah de papier de Pierre Vidal Naquet, qui dénonce ceux qui ne prennent pas les témoignages au sérieux du seul fait que ce sont des témoignages. Pour finir, avant de prendre vos interlocuteurs pour des imbéciles, prenez du recul sur vous-même. Essayez de vous rendre compte que vos phrases pseudo-lapidaires sont médisantes et la marque d'un orgueil et d'un ego mal placé. Surtout que vous ne développez pas ou mal votre pensée. Stylistiquement, évitez les 3 points, c'est souvent la marque d'un manque de lien dans la pensée, et ils sont souvent inutiles.
Grégory Rimsky-Korsakoff Meme en histoire, un seul temoignage ne se suffit pas a lui meme (a moins que par temoignage, vous entendiez documentation). C'est un groupe de temoignages, recoupes, et coherents entre eux et dont on a identifie clairement les auteurs qui vont constituer une preuve. Malheureusement, en histoire, les preuves materielles manquent donc on aura tendance a se fonder sur des temoignages, oui, comme lors des proces et c'est bien malheureux parce que ca amene a des erreurs judiciaires, comme l'affaire Dills ou la seule "preuve" est un aveu (c'est pas le seul cas evidemment). Il m'est impossible d'accepter qu'une preuve est la pour renforcer la conviction. Une preuve est la pour etablir la veracite d'une affirmation. Ceci n'est qu'une redite de ce que j'ai deja dit. Quand au paragraphe sur le mepris, quand votre reponse a mon affirmation commence par "vous n'avez pas la definition de la preuve" alors que je viens donner mon avis "simpliste", ca s'appelle l'hopital qui se fout de la charite. Enfin, mon mepris m'avait laisse penser que j'etais face a quelqu'un d'intelligent et que je n'avais pas besoin d'ecrire une encyclopedie pour justifier chacun de mes mots, puis d'ajouter une tonne de references pour un probleme qui tenait en 2 lignes. Je vous ai surestime, et ca fait de moi un etre meprisant, je suis confus.
J'ai trouvé cet entretien particulièrement intéressant, très posé, même si certaines conclusions me semblent parfois un peu hâtives (par exemple une capacité psychique comme il dit serait-elle nécessairement extra-sensorielle ? Ce pourrait être un sens qui n'est pas conscientisé, pas travaillé. Je ne vais pas développer ici.)
45' la 1ere guerre du Golfe n'a pas du tout été déclenchée sur la base du témoignage de Naïra. Elle a été déclenchée a cause des ambitions expansionnistes de Saddam Hussein qui mettait à mal les équilibres de la région, et par là même du monde entier.
Oui, on peut fonctionner à rebours sur des raisons encore plus anciennes (chiites/sunnites, etc). Je le dis peut être mal (car j'ai la flemme de réécouter ce que j'ai dit) mais la série de témoignage de Hill & Knowlton a été crucial pour légitimer l'entrée en scène militaire US.
Les éléments d'analyse sont scientifiques mais les railleries et les exemples sont pour le moins réducteurs. La pensée scientifique devrait aussi s'appliquer au commentateur.
+RIO Jean-Luc C'est pour que ce soit un minimum ludique. On voit bien qu'il répond aux questions sans les avoir préparé avant. Il cherche les exemples qu'il peut. Et les exemples ne sont que des exemples, ça n'enlèvent rien au fond du propos. Je ne vois pas pourquoi tu essayes de rabaisser le personnage qui, pour une fois sur internet, dit des choses intelligentes.
Mais leur démarche se réduit en pratique à un pédagogisme infantilisant et un amateurisme revendiqué confondant recherche et communication grand public, contraire au véritable esprit scientifique qui nécessite maîtrise des dossiers, professionalisme, maturité et disposition sincère au respect et à l'écoute de la raison d'autrui.
16'20 c'est bien Richard, tu as tenu quasiment un quart d'heure rationnel/scientifique, avant de sombrer dans le politique (de gauche, discutable, etc.)
Montre moi un-e seul zététicien-ne qui ne va pas une seule fois laisser parler ses influences politique? Regarde l'interview faite par La Tronche En Biais donné à Richard Monvoisin, tu verra qu'il le dit ouvertement et le fait comprendre...Je salut l'honnêteté de ce zététicien.... Ps: Il ne lira pas ton commentaire ;)
C'est possible. Mais je défends l'idée que les sciences politiques et la philo morale étant des domaines rationnalisables, donc je veux bien mettre sur le gril mes opinions et en changer
@@richardmonvoisin4912 Tout à fait oui. Mais je me dis que ce doit être une "discipline" compliqué à respecter... Quoi qu'il en soit il est juste qu'en évoluant dans ce domaine, de plus dans l'enseignement, ce n'est pas négligeable. En tout cas, un grand merci pour ces cours mis en ligne ainsi que les annexes sur votre site, ça m'est régulièrement très utile. Portez vous bien.
Ils semblent avoir oublié que leur recours systématique aux hypothèses de faillibilité de leurs contradicteurs, est la définition même de la paranoïa. Plusieurs points communs avec le postmodernisme (injure suprême à leurs yeux dont ils se plaisent à accuser les autres), et un bon nombre de ressemblances avec les caractères (négatifs) de la foi évangélique que je connais bien, sont également énumérés.
Zemmelweiss faisait plus que se laver les mains : il se les lavait à la chaux. Et il l'imposait à tout le personnel soignant de l'hôpital qu'il dirigeait.
C'est très intéressant, mais avec quelques grosses faiblesses dans ses exemples. Par exemple, ur la délinquance il se trompe complétement et nous donne une opinion très démago qui plus est (alors qu'il la qualifie de "pas vendeur") sans aucun fait avéré autre que "on sait bien que", et surtout sans définition réelle du terme. Sur l'instinct maternel, c'est pareil, il nous dit que ce n'est pas évident, sauf qu'il ne définit pas le mot et fait même une analogie très douteuse avec le fait d'aller sauver un enfant sous un camion. Dans cet acceptation du mot, effectivement (presque) tout le monde a un "instinct maternel" et même "fraternel" puisque toute le monde tenterait également de sauver un adulte...
c'est vrai que dans ces formats il est difficile de donner de la doc. Sur la "délinquance", j'ai commenté plus haut. Sur l'instact mat., la doc ne manque pas non plus.
C'est assez curieux, j'aurais pensé au contraire que c'est très vendeur de dire qu'on lutte contre la misère dans le monde, même si pour se faire on utilise un argument qui est faux. Il n'y a pas de corrélation entre misère et délinquance. Le niveau de vie moyen est inférieur dans la Creuse qu'en Seine-St Denis et pourtant la délinquance n'y est pas plus forte me semble-t-il. Un autre point. Les références en matière politique et les figures choisies vont toujours dans le même sens. Alors soit le hasard a fait en sorte que vous ne tombiez en lisant les livres d'histoire que sur des exemples qui vont dans ce sens, soit vous manquez peut-être un peu d'esprit critique car j'exclus bien sûr le biais de confirmation pour vous ;-)
Très interessant. Par exemple: depuis toute ma vie, j'essaye de comprendre les femmes. J'ai appliqué toutes les techniques de cette vidéo, le plus pragmatique possible, j'ai "analysé" plusieurs échantillons, testé empiriquement plusieurs théories. Résultat: Rien, tout réfuté... elles sont toutes uniques...
et ooo ,la c est trop!!.. on va quand meme pas exclure la possibilitée de gagner au lotto, vu que c est scientifiquement prouvé, la probabilité c est la science non?
le côté gaucho est assumé - et pire, je pense que je peux y apporter des éléments solides si on m'en donne le temps. Mais défonçage de la psychanalyse, il faut inverser le problème : comment une théorie foireuse, fraudée, sans fait, sexiste, homophobe, a-t-elle pu faire son lit dans le paysage psycho, et surtout y rester ?
Le problème de la zététique est donc que son travail est souvent très médiocre, dépourvu des bons arguments, et ayant une fâcheuse tendance à la dénégation de n'importe quoi sans discernement
En disant dès la première vidéo, le monde est inégalitaire donc la délinquance c est la pauvreté, il me semble que vous décrédibilisez l ensemble du propos. C est un argumentaire de pseudosciences...
j'espère ne pas dire ça aussi simplement que vous l'exposez. J'ai compulsé un peu de doc sur le lien délinquance/pauvreté, (deux notions déjà bien problématiques) et il n'est pas que causal, en ça, si j'ai dit ce que vous dites vous avez raison de râler
Le chapitre sur la délinquance est un excellent exemple de non zététique : "délinquant", c'est "qui agit de manière non conforme à la loi". Donc c'est assez peu ambigü : ce n'est pas moral, c'est juridique. Par ailleurs, "en général, c'est la misère qui pousse les gens à commettre des actes délinquants". C'est évidemment archi-faux. Tous les crimes passionnels, tous les viols, etc... Cette personne ne connaît rien du b-a-ba de ce dont elle parle.
Effectivement c'est la partie décevante de la vidéo : il ne cesse de marteler à juste titre que ce sont les faits et non les opinions qui comptent et il nous sort un gros prêt à penser bien démago, qui ne serait, deuxième ânerie, "pas vendeur", alors que c'est un leitmotiv d'à peu près tous les politiques en France...
@@olibo64 : vous expliquez bien pourquoi cette partie n'est pas décevante du tout, car au contraire, elle montre combien ce gars est bidon. C'est comme prendre un prêtre sur le fait d'un bon gros péché qui annule tout simplement toute sa crédibilité.
"Par ailleurs, "en général, c'est la misère qui pousse les gens à commettre des actes délinquants". C'est évidemment archi-faux. Tous les crimes passionnels, tous les viols, etc... " Il existe aussi la misère affective qui peut mener au crime passionnel, la misère sexuelle qui peut mener au viol, etc etc.
Colton Burpo 5 ans ans victime d'une EMI celui-ci dit avoir été sur les genoux de Jésus et fait aussi part à ses parents d'avoir rencontré sa grande sœur, sa mère tombe en pleure parce qu'effectivement elle avait en effet perdu une fille non née avant la naissance de Colton évènement dont t'elle n'avait bien évidemment jamais parler à Colton celui-ci précise aussi que sa sœur n'était pas contente que ses parents ne lui aient pas donné de prénom. czcams.com/video/hzRtRYj-pm8/video.html Eben Alexander neurochirurgien qui a été adopté et qui dans son EMI a rencontrée une fille qu'il n'avait jamais vu auparavant et cette fille était sa sœur (décédé depuis 1998) de ses parents biologiques. czcams.com/video/h7ofq72EOi8/video.html Il y a aussi le cas de patient qui discernent des choses normalement indiscernables. (écriture caché sous des bâches etc ...) czcams.com/video/91pm4kXVLN4/video.html (02:40) ___ fr.wikipedia.org/rg/wiki/Cas_de_Pamela_Reynolds czcams.com/video/VOl0ftEEa9U/video.html Pamela Reynolds un cas qui a été fort documenté, celle-ci s'est fait opérer d'un anévrisme du tronc cérébral, une opération complexe qui consiste à arrêter la circulation sanguine cérébrale et refroidir le cerveau à 15 degrés, à cette température il n'y a strictement aucune possibilité d'avoir le moindre échange biochimique entre deux neurones, ça c'est sûr on le sait au niveau de la science c'est impossible, c'est rationnel. On mesure donc son électroencéphalogramme ainsi que d'autres tests tout est plat, on est donc sûr que son cerveau ne fonctionne pas et pourtant à son réveil elle décrit l'expérience qu'elle a vécue, le tunnel, son oncle décédé qui lui dit qu'il faut qu'elle revienne etc ... jusque là rien d'interpellant. Ce qui est interpellant c'est que cette femme a pu décrire les instruments que le chirurgien a utilisés pour l'opérer elle a aussi décrit la conversation qui a eu lieu entre le cardiologue et le chirurgien, elle a vu avec autre choses que ses yeux, elle a entendu avec autre chose que ses oreilles, elle a compris tout cela avec autre chose que son cerveau. Les ondes cérébrales étaient plates et le tronc cérébral était inactif au moment précis ou Pamela a eu cette expérience. On a donc ici la preuve documentée scientifique que sur ce cas précis que lorsque le cerveau s'arrête nous avons une conscience beaucoup plus performante que lorsque notre cerveau fonctionne, alors imaginez vous un petit peu pour un matérialiste scientifique ce que cela représente, ça veut dire qu'il est en pleine dissonance cognitive et sa protection c'est justement le déni. ______________ A partir du moment qu'il y a un arrêt cardiaque après 3 minutes nous avons un cerveau avec des séquelles irréversibles si nous ne sommes pas dans des conditions de protection cérébrale néanmoins dès la 15 éme secondes on a un encéphalogramme qui devient plat, c'est la définition de la mort clinique, 15 secondes après l'arrêt cardiaque le cerveau n'a plus d'activité électrique corticale décelable. Qu'en est t'il des personnes qui s'en sortent sans aucune séquelle et ramener miraculeusement à la vie ? Les expérienceurs d'(EMI) sont capables de décrire ce qu'il se passe autour d'eux mais aussi à des distances incroyables de l'endroit où ils se trouvent exemple : Ce qu'il se passe dans la salle d'attente où même en dehors de l'hôpital. Il n'y a aucune explication scientifique matérialiste pour expliquer ces prouesses, les gens qui sont enfermés dans les dogmes de la pensée matérialiste donnent comme seule explication que les informations sont fausses pourtant plusieurs faits ont déjà été vérifié par le passé et quand on constate après coup que les informations sont réelles il faut à un moment donné arrêté de se voiler la face, il faut au moins avoir l'humilité de dire on ne comprend pas où on ne sait pas, c'est tout. De surcroît il serait vraiment curieux que sur toutes les milliers d'EMI où nous constatons ces faits qu'il y aurait uniquement des informations fausses, de toute façon ce n'est évidemment pas le cas, passons. Force est de constater que quand les expérienceurs sont en état de mort clinique et bien ils ont des performances bien plus importante que lorsque leurs cerveaux fonctionnent normalement. N'est ce tout de même pas un peu singulier de dire qu'un organe qui ne fonctionne pas du tout ou moins bien aura des performances plus grandes ? C'est un peu comme dire que votre voiture fonctionne mieux avec le moteur éteint, vous allez en déduire que ce n'est pas le moteur qui fait avancer la voiture mais, autre chose si vous êtes un minimum censé et logique.
Bichy browl Concernant le cas d'Eben Alexander, allez éventuellement voir le site de l'IANDS par le docteur Jean-Pierre Jourdan qui parle entre autres, de lui. Très instructif.
Bonjour, Un rationalisme sceptique est un oxymore, on ne peut pas être les deux à la fois. En effet, je rappelle que le rationnalisme est dogmatique, c'est à dire que pour être rationnel il faut croire certaines choses (des dogmes) sans preuve, comme par exemple que la vérité est accessible par la simple raison, chose complétement inadmissible pour un sceptique. Aller, ne bougé pas trop, car c'est plus facile de tondre un mouton immobile. Tchuss les omégas.
Elle le reconnait et c'est une des raisons pour laquelle il n'y a pas que des enseignants pour nous transmettre les savoirs du monde mais aussi des chercheurs pour comprendre les mécanismes des phénomènes de ce monde.
ce mec est un crétin, allez sur le site pseudo-scepticisme.com, ils ont ridiculisés ses travaux ( désormais ma video "zététique et pseudo-scepticisme un niveau trés faible" donne le lien vers la destruction de sa thèse )
Alors tu dit qu'il est un crétin, parce que un site douteux dit qu'il se trompe. Déjà juste dans ton commentaire il y a deux insultes, mais tu ne donne aucun argument. Après tu peut penser ce que veut, mais je ne pense pas que c'est en insultant quelqu'un que tu va nous convaincre qu'il a tort. Just saying.
site douteux toi même, LOL, maintenant je suis désolé, mais c'est en effet un crétin, sa thèse est malhonnête skepticalaboutskeptics.org spoirier.lautre.net/zetetique.htm
salut tête de con, ça va ? il faut déjà que tu te renseignes les arguments viendront tout seul, oui je sais c'est du boulot. retourne plutôt a tes jeux video et ta cuisson d'Ipad dans du coca cola
Non Mais ! ! ! ....et dès le début! , un tissu d'affirmations protocolaires qui explosent toutes seules au regard des faits et du sens des mots......je rêve... Mon cher voisin vous ne vous rendez vraiment pas compte de ce que vous dites... JE VOUS CITE :" si on accepte l'âme, par exemple, on est obligé d'accepter les fantômes, on est obligé d'accepter les ectoplasmes, on est obligé d'accepter les licornes, on est obligé d'accepter tous les animaux fabuleux dont on a pas de preuves, à partir du moment où on fait un trou dans cette démarche, c'est un peu fichu"../.."mais dans la démarche en tous cas la science elle est obligée de faire comme ça de fonctionner sur des choses tangibles qui repose sur des faits et des phénomènes et pas juste sur des vues de l'esprit".... comme, et par exemple, des neutrinos :-), ....des atomes, des trous noirs, de la matière noire de l'énergie noire des cordes, et puis aussi des trous de vers, et des pelles et des râteaux stellaires toutes choses dont chacun sait bien comme elles sont tangibles comme choses! ! !... Non, mais, et ça se dit professeur et zététicien, "docteur en didactique des sciences" un lascar pareil, mais va te cacher, avec la honte au front. La science elle crève de certitudes comme les tiennes, et de regarder ailleurs que là où il faudrait, c'est à dire là où JUSTEMENT, rien n'est reproductible et que les constats amènent OBLIGATOIREMENT à se dire... tiens là il y a quelque chose d'incompréhensible et qui ne marche pas dans tous les cas. Bon, je ne vais pas en regarder davantage, et je vais aller me calmer mais tu mérites vraiment un immense blâme intellectuel et moral, car avec des lascars comme toi qui tiennent SERIEUSEMENT de plus, ce genre de propos et de discours on est vraiment mal barré pour chercher à comprendre ce qui se passe....."docteur"...
@@richardmonvoisin4912 Des arguments?... mais, c'est à vous d'en produire Monsieur, quand on ose par exemple sous sa responsabilité publier et faire référence de pareils torchons... In Expérience du Riz de Masaru Emoto - Laura FREBY, Marius MONNIER, Clément CHLOUS ( ...les pauvres...) On lit exactement ceci dans le CR de ce "devoir": "Fermeture hermétique des bocaux: Nous nous sommes retrouvés à court de couverclesnous avons donc fermé une dizaine de bocaux avec du film plastique, en essayant de lesregrouper tous dans un appartement pour ne pas biaiser tous les résultats.Nous savons que ces choix ont introduits des paramètres que nous ne pouvons contrôler dans l’expérience, les résultats présentés ci-après sont donc peu exploitables tels-quels". Déjà pas mal dans le genre sérieux, mais il y a PIRE! L'article présente sur sa fin cette phrase assassine pour ses propres auteurs: "Ainsi avec ces résultats on invaliderait l’hypothèse d’Emoto sur le riz, si on oubliait les biais importants qui ont étés introduit notre protocole(sic), ce qui n’est pas le cas."(re-sic) PUIS, PIRE ENCORE !( ...oui, c'est possible...), l'article se termine sur cette conclusion complètement "trouée" comme dirait le "professeur": "Conclusion: Le projet que nous avons mené avait pour but d’infirmer l’hypothèse de Masaru Emoto, sur lasensibilité de l’eau dans le riz cuit. Nos résultats étant biaisés et peu significatifs au vu du nombrede bocaux nous ne pouvons conclure sur la véracité de l’hypothèse de manière générale, mais ilnous semble que nous avons ici une tendance tendant à l’infirmer.Cette enquête nous a permis d’un peu plus maitriser les protocoles expérimentaux en apprenant denos erreurs et de trouver de nouveaux moyens de documentation tels que le Web Of Sciences oubien les ressources critiques disponibles sur le site du Cortecs entre autres." Belle référence en effet que ce site tout à fait fiable manifestement, puisque ces extraits en proviennent en direct. Le projet n'avait donc pas pour but d'établir si l'hypothèse du Professeur EMOTO pouvait être étudiée comme l'annonçait le titre ci-dessus, mais, infirmée, certainement selon les vœux du "professeur" et pour lui complaire, ce qui a tout à fait réussi (...ce serait intéressant de savoir quelle note y a été attribuée...). Voilà surement ce qui s'appelle une démarche "scientifique", et, en toute rigueur bien sur... Avez vous un argument cette fois?.....
0:11 Raison et pensée critique
1:08 La pensée matérialiste ou le monde comme matière
2:43 La science, une démarche ouverte et évolutive
5:06 Science et pseudo-science : la réfutabilité contre le dogme
11:28 Le rasoir d'Occam, l'alternative est féconde
13:03 Le rasoir d'Occam: la parcimonie des hypothèses
14:45 La raison, un outil d'analyse socio-politique
20:05 Nos opinions, une construction sociale
25:00 Raison et irrationalité, la cohabitation
26:05 Le loto, seule chance d'ascension sociale
28:13 Les probabilités contre-intuitives
29:17 Phénomènes paranormaux, d'abord les preuves!
30:49 Les pouvoirs de l'esprit, quelles preuves?
31:55 La bonne foi ne vaut pas preuve
34:07 La sourcellerie, quelles preuves ?
35:42 Les pouvoirs de l'esprit, l'addiction sans preuve
37:55 Croyances et média
46:01 Croyances et niveau d'éducation
49:01 L'effet Pangloss ou le raisonnement à rebours
52:19 Le cold reading
***** Merci pour votre chaîne. Je vous propose le sommaire avec hyperliens, beaucoup de CZcamsr le mettent dans la description.
+ALtihbeert1 Outil très interessant ! Comment fais tu celà ? J'aimerai l'utilliser sur ma chaine UTUBE
1sanremy
C'est automatique, il suffit de faire 59:59:59
ALtihbeert1 OK, merci
43' quand j'étais gamin je faisais des paralysie du sommeil (réveil conscient paralysé avec sensibles d'étouffement).
Ne m'étant confié qu'à ma mère qui, ne connaissant pas, m'a regardé d'un air sceptique, je n'en aurai parlé à personne, et suis resté effrayé pendant longtemps. Je pensais que je pouvais rester bloqué à vie dans cet état et qu'on le mettrai suis perfusion à l'hôpital
Merci Christophe M c'est tellement pratique de tomber sur des commentaires comme ça ! Je kiffe !
Moi quand on me sors l'argument "oui mais ils utilisent ça en chine depuis très longtemps, ça doit bien marcher" je leur demande s'ils pensent aussi que la poudre de corne de rhinocéros peut améliorer leurs performances au pieu.
@ Richard Monvoisin - Si je pourrais trouver plusieurs raisons de vous remercier, j'ai envie d'en retenir une qui paraitra peut-être triviale au regard d'autres grands discours, mais qui pour moi m'importe. C'est d'avoir dit, en tant que zététicien, "Jouer au Loto, c'est pas si idiot". Parce qu'en effet, la plupart des gens savent bien qu'ils se font plumer à des jeux de hasard (tiercé, casinos, etc.) mais pour beaucoup cela représente presque la seule opportunité d'un espoir, même minime ou illusoire, d'un changement ou de s'en sortir. Ce n'est ni plus ni moins "rationnel", toutes proportions gardées, que de s'embarquer en mer à 200 sur une barque qui ne devrait contenir que 10 personnes pour fuir la guerre. Merci donc pour cette rare fois où un zététicien ose dire que lorsqu'on ne voit pas vraiment d'autres choix, un comportement statistiquement peu rationnel n'est pas forcément un comportement idiot.
(3 ans plus tard) -> de rien :))
Tu as répondu à un nombre de questions que je me pause depuis des années, et tu as confirmé beaucoup de choses que je pense et n'arrivais pas à décrire auparavant, c'est vraiment bluffant ! Vive la pensée critique, vive l'alternative, vive la Zététique !
à propos du loto, dans le film Président (Dupontel) il y a une phrase: "Seul le vainqueur ne croit pas au hasard."
ça marche pour la réussite sociale !
Merci pour la ref. L'original est chez Nietzsche : "Nul vainqueur ne croit au hasard"
Oh, l'analyse des phénomènes sociaux vers 16:30 , magnifique, juste magnifique xD, concis, concret, vrai, et quel tacle magistral aux lignes politiques que l'on voit tellement actuellement x), tout en revenant au noeud du problème dont trop peu de gens parlent : la répartition des ressources, la misère, l'inégalité des chances, le vol légal de ceux qui ont les moyens. Ah, j'avoue j'ai trouvé ça fort.
j'en ai deja fait des paralysies du sommeil, et une recente, je me suis reveillé, j'avais l'impression que quelque chose me maintenant la tete dans un etaux, et j'avais l'impression d'etre dans une sorte de vaisseau spacial. Puis une sorte de pillier c'est penché sur moi et un bras robotique en est sorti pour me decouper le ventre...
Finalement je suis revenu a moi a peu pres a ce moment, a nouveau capable de bouger.
Le pillier avec e bras robotique c'etait la poutre du plafond. Les grilles d'aeration debordant de "matire organique" des murs du "vaisseau", c'etait deux de mes dessins imprimés accrochés au mur.
Mais maintenant je comprend assez bien comment on peux croire a avoir eu un enlevement extraterestre pour quelqu'un qui vis ça sans avoir les conaissances de ce genre de phenomenes.
Je n'en ai fait qu'une et j'avais l'impression d'un poids sur moi et d'une présence. Il m'a fallu de longues minutes pour réussir à lever le bras. Je comprends mieux ceux qui croient aux fantômes ou aux visiteurs extraterrestres. Pourtant, je suis ultra-cartésien, mais là, j'ai douté (surtout que ça s'est passé au milieu de la nuit dans le brouillard de sortie de sommeil).
un truc que je pense finalement m'avoir declanché plus d'une fois des paralysie du sommeil ce'est les fois ou pour dormir j'ai pris des antihistaminiques sedatif comme sommnifere : doxylamine (donormyl) , diphehydramine ...
Bonjour Ecanciani
Merci de faire savoir votre expérience au plus de gens possible car à l'épisode de ce "journaliste" qui était dans le sujet du paranormal, son attitude fut à mon sens, absolument scandaleuse. Les "ravis par les ET" (abductees) devraient être plutôt rassurés car comment peut-on accepter de vivre avec des expériences aussi traumatisantes sans savoir ce que c'est, ne serait-ce que la paralysie du sommeil et ne pas préférer avoir une explication rationnelle ?...
Oui. Hélas. Les gros sous.
Ce discours c'est le futur que j'espère
Je me demande si c'est le fait que ce soit « Monvoisin » qui me donne un sentiment de proximité avec ce monsieur ! Superbe interview et explication de la zététique.
Simple, clair et très intéressant. Merci
Très intéressant !
Faut que j'arrive à faire écouter ça à ma copine 😛
toute la zététique en 1h
Pour ceux qui n'ont pas trop de temps, voici la minute qui me parait la plus importante : Zététique : Richard Monvoisin
Voici un document qui permet d'élever le débat :
informationisbeautiful.net/visualizations/arguments-rhetologiques-fallacieux/
génial !! simplement ;). Quand je vois de peu de vue et de likes j'en ai honte d’être humain !!!
Excellent ! Merci pour ces lumières !
Vraiment intéressant ! J'avais écouté "La contre histoire de la Philosophie", de Michel Onfray, et je me mets à penser que je verrais bien Richard Mionvoisin créer "La contre histoire de la science".
+Michel Defawes En quoi cette vidéo illustre une contre histoire de la science ?
j'en serai incapable. Une histoire alternative parlant des ouvriers /manufacturiers de la science se trouve chez Clifford D. Conner
Pourquoi la vidéo s'arrête comme ça ? Dommage.
La technique des ventouses fait son grand retour dans les équipes américaines aux JO 2016, équipes accompagnées de physiologistes, nutritionnistes, etc.
40:53 non seulement je suis d'accord mais en plus je fais des paralysies du sommeil donc je suis d'autant plus d'accord. Adolescent, j'étais persuadé que j'avais des pouvoirs surnaturels la nuit lors de mes paralysies du sommeil.
Intéressant. Merci pour le partage ^^
IL présente bien un bon débit une bonne façons de parler il devrait faire plus de vidéos
j'ai une question...
le code morse au début de la vidéo a t'il une signification?
C7 197 il me semble.
a quoi cela correspond ? please
Le genre de cours à enseigner dans toutes les écoles !
"La répartition des richesses" ... certainement une des enjeux majeur si on ne veux pas que la société humaine par la nécessité de consumérisme du capitalisme s'autodestruise.
Question : Faut il que le corps scientifique prenne position au delà des idéologies, et prenne la place des corps institutionnel actuel ? ou du moins quelle supprime la suprématie des idéologies sur la raison ?
N'y a-t-il pas un moment ou finalement il faut faire sortir le loup du bois? ne serait il pas temps? (on va être a court de temps)
+sebastien termitor la raison risque de poser l'équation population mondiale vs ressources disponibles, vous risqueriez alors d'en recourir à l'idéologie pour manifester votre désaccord (dont les Georgia Guidestones se foutent totalement)
Un seul mot : merci.
Pourquoi ces premières secondes au format effrayant ? Pourquoi ce choix ? ça ressemble à du subliminal.
Je ne pense pas être en désaccord la moindre phrase de cet homme dans cette vidéo.
Pas mal quand même tout ceci :)
merci pour cette vidéo très intéressante
Je vous propose plus de 300 références scientifiques concernant l'influence à distance dans le livre "La science de l'intention" de Lynne Mac Taggart. L'homme comme tout ce qu'il y a de visible dans l'univers ne sont pas des pièces de lego assemblées, mais fonctionnent de façon dynamique grâce à de l'information qui elle n'est pas visible, donc il est normal que vous ne l'ayez pas vue.
Très belle victoire de la pensée critique dans cette vidéo mais, revers de la médaille oblige, énorme défaite du perchman :)
Lorsqu'il mentionne les "facultés de l'esprit oubliés", il faudrait quand même reconnaître que la mémoire est reconnu comme telle par les historiens et les scientifiques et qu'un travail sur soi permet effectivement de débloquer cette faculté (l'apparition de l'imprimerie puis des autres moyens de stockage externe de l'information a fait énormément reculé nos capacités de mémorisation, les aedres connaissaient par coeur les textes de l'Illiade et de l'odyssée)
merci,très instructif
2:10 Ne serait-ce pas une moisissure argumentative dite "de la pente glissante"? Je suis d'accord sur le fond, mais la forme est viciée, dans ce cas précis.
J'aime beaucoup cette vidéo, ceci dit.
A diffuser en prime-time sur toutes les chaînes pour relever le niveau intellectuel des Français télégivores. Voilà quelqu'un dont la pensée me remonte le moral. J'essaie de propager (pas avec son talent malheureusement) les étincelles de cette pensée dans mon entourage familial et amical depuis pas mal de temps avec la sensation de semer dans le vide. J'ai rencontré peu de personnes rationnelles, à part en science et en illusionnisme. Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Si vous n'y arrivez pas, c'est que votre croyance dans le rationnel est infondée.
Ce serait une raison de plus pour ne pas regarder cette fabrique d'abrutis qu'est la télévision 😂
Nojlasamandre tombe dans le piège cité plus tôt dans la vidéo, c'est celui de l'irréfutabilité de la théorie. Si des gens ont des capacités extra-sensorielles, ils doivent pouvoir montrer une possibilité de réfutation. Si l'on considère qu'il est impossible de prouver que des gens n'ont pas de capacités extra-sensorielles parce qu'au moment même où ils seraient découverts ils finiraient en "rat de laboratoire", c'est n'admettre aucune possibilité de réfutation.
je fais du mentalisme et j'ai étudié le cold reading et moi je pense que au contraire, les gens le font de manière consciente, ou le font en ce mentant à elles même sur le faite qu'elles utilisent ces techniques de cold reading
Bonjour, merci pour cette interview au combien intéressante et qui, je pense, apporte beaucoup plus à vos auditeurs que vous ne pourriez jamais l'imaginer.
J'ai toutefois une modeste précision ou correction à apporter : le terme 'paramédical' ne fait pas référence à des pseudo-sciences comme vous le laissez entendre à 39:02, mais à un domaine de la santé qui ne relève pas du médical (pour ne citer qu'eux : kiné, orthophonistes, ergothérapeutes, infirmiers...)
De bonnes explications...
Concernant l'atonie vers 42:00, j'ai vécu ça une fois et j'ai vraiment flippé. J'avais l'impression d'un poids sur moi qui m'empêchait de bouger et d'une présence dans la pièce. Je ne crois pas aux fantômes, mais là, j'ai eu un méchant doute.
on se s'en quand-même mieux lorsque quelqu'un vous dit qu'un phénomène étrange et complexe (incluant des esprits, qu'ils viennent de cette galaxie ou d'une autre) n'est autre qu'un simple symptôme (ou pas, certain voulant persisté à rester dans ce rêve bizarre qui adoucie une vie cauchemardesque)...
C'est vrai. Bien que ne croyant pas aux esprits et autres fantômes, j'ai douté. Et je n'aime pas que le doute m'habite. Je ne veux pas non plus que Satan m'habite.
Incroyable vidéo. Vraiment je m'abonne direct.
Suivre le chemin ou arpenter le chemin ...
Et big up au preneur de song qui flanche de temps à autre .
Vous parlez de choses que vous ne maîtrisez pas.
Quelle connaissance avez-vous en acupuncture? D’où parlez-vous ? Quelles études avez-vous lu? Avez-vous déjà essayé ?
Les sangsues sont utilisées sur des greffes.
Mais,oui,l'argument exotique,ancestrale ou progressive est dogmatique en soit.
ah Pourquoi j'ai pas eu ce prof a la fac ? il es super
J'aime ce type ^^
Ankha38 Vous pouvez suivre l'actualité de Richard Monvoisin par l'intermédiaire du Cortecs (collectif d’enseignement et de recherche en esprit critique et sciences)
cortecs.org/category/cortexnews/
+Instant Sceptique y'a rien sur sa chaine
+1 !!! le type est passionnant et humainement il est top !
@@lesvideosduperepoupi9809 et bien... on n'est pas regardant, et, on accepte n'importe quoi pour tenir des propos pareils! Ce type, Richard Monvoisin, est une véritable catastrophe du point de vue de la méthodologie ... une catastrophe....
@@francoisdelatre bonjour pouvez vous m'éclairer sur celà ?
Le monty hall problem.. je comprends comment ça marche mathématiquement mais n'empèche dans un contexte réaliste, mieux vaut éviter de changer.. surtout si les r^gles n'ont pas été mis au clair dès le début..
J'ai un petit jeu que j'ai créer qui utlilise le même principe mathématique que le monty hall sauf que quand je fait l'hôte contre quelqu'un qui ne va voir que le côté monty hall, j'ai 100% de chance de gagner.
BU Droit-Lettre de Grenoble. C'est marrant de voir c'batiment sur YT
Très intéressant.
28:00 Les gens qui jouent au Loto n’ont pas forcément envie d’une répartition égalitaire des richesses. C’est une pensée plutôt réductrice, orientée et pas très documentée sur les joueurs de Loto. Il tombe dans les travers qu’il pointait du doigt juste avant.
En plus est-ce que le but de cette vidéo est qu’il nous donne son opinion ?
Merci pour cette vidéo, qui m'a fait découvrir le personnage. Pour tous ceux qui voudraient entrer dans les détails, ses cours destinés au étudiants de licence sont aussi disponibles czcams.com/play/PLsbx1DYyydS-ie6wXA3Qu5zHLPWhilejW.html
merci merci merci!!!!!!!!!!!!!
Vu grâce à Guillaume Meurice.
C'est juste passionnant !
+Esteban Grine
"Juste" dans le sens du mot anglais "just", je suppose ?
alors je reformule : c'est super passionnant !
à voir et à revoir
Tres interessant!
Franchement bravo, vous avez réussi à créer une nouvelle religion en voulant faire de la science :) Comment je fais pour prier le grand "non-Dieu de la zététique" ? Sinon l'hypothèse de l'altruisme vous connaissez ?
Non ils ne connaissent pas.
Nous avons lu tes sarcasmes, nous attendons tes arguments, Nelly.
Pardonnez-moi, je n'ai pas compris. De quelle religion parlez-vous ? Et l'hypothèse (?) de l'altruisme, je n'ai pas compris...
Les ventouses illustrent le principe de l'autohemotherapie qui accroît les défenses immunitaires. Dire qu'elles "absorbent le mal "c'est se baser involontairement sur un critère faux en pensant exposer la vérité. L'observation du résultat objectif était valorise dans l'ancienne médecine par la notion d'experience du praticien. Ceci est une piste de réflexion...
"il oublie qu'un type ayant de réel pouvoir para n'ira pas le dire sous risque de finir en "rat de labo"."
Quelle brillante analyse... Effectivement, énormément de gens ont des pouvoirs magiques... puisqu'ils ne le disent pas ! Non mais tu le sors d'ou ton raisonnement ? de Pif gadget ?
Le reste du commentaire n'étant qu'assertion gratuite et idiotie, je me demande ce que tu as contre des gens qui ne cherchent qu'à savoir réellement ce qui se passe.
Dommage qu'on ne puisse pas la traduire dans d'autre langue....
Bravo !!
Richard Monvoisin évoque à raison la théorie de la réfutabilité de Popper. Il oublie étrangement d'évoquer celle de l'incommensurabilité des paradigmes de Kuhn - sur laquelle vient se fracasser le fameux rasoir...
Leora Kah Il y a des limites à une interview se voulant généraliste. Richard Monvoisin ne peut pas aborder tous les sujets du scepticisme "philosophie des sciences comprise" en moins d'une heure. Parler de Kuhn, c'est parler du relativisme, ça requière plus que quelques minutes. Si vous voulez connaitre la position d'un sceptique sur Kuhn, je vous invite à écouter l'excellente conférence donnée par Jean Bricmont (Cours N°1. Les notions de vérité et d’objectivité, le réalisme et l’idéalisme) que vous trouverez sur le site du CorteX Cortecs
cortecs.org/materiel/cours-de-jean-bricmont-comprendre-la-science/
Merci pour cette référence, je vais regarder plus tard. J'ignorais que l'on pouvait trouver les cours de Bricmont en ligne :)
Il est vrai que je suis toujours un peu frileuse vis à vis de la zététique. Je trouve que la démarche initiée par Henri Broch est tout à fait admirable ; cependant elle manque, à mon sens, de scientificité. Mais tout cela peut se discuter...
Encore merci.
Bonjour, je suis très méfiant des interprétations qu'on donne de Kuhn et de son concept central. Je ne pense pas que le rasoir se brise sur Kuhn, mais je peux changer d'avis si vous me donnez votre point de vue
@@richardmonvoisin4912 Bonjour, je viens de prendre connaissance de votre commentaire, et j avoue ne plus le souvenir sur quoi portait la discussion ici :)
L'aspect "raciste" qu'il évoque, ça fait un peu "racisme/ discrimination positive", non ?
Tout à fait . Et c'est souvent fait de toute bonne foi ! ( chacun d'entre nous y a un jour eu recours)
Concernant le témoignage, il n'est pas exact de dire que, par essence, il ne peut faire office de preuve. Certes, un unique témoignage doit être pris avec des pincettes mais ce n'est pas le cas du témoignage en général, dont on fait un procès trop à charge un peu trop appuyé dans cette vidéo. En effet, il existe des critères qui permettent de valider ou d'invalider des témoignages, ce sont des critères logiques et probabilistes. Le premier d'entre eux est la multiplicité des témoignages, un unique témoignage fait moins office de preuve que cent témoignages sur le même événement. Ensuite, il faut prendre en compte la multiplicité des sources. Un fait de guerre peut être validé par témoignage si les deux protagonistes ont la même description des faits. Enfin, et c'est le dernier critère, il s'agit de l'objectivité du témoin. S'interroger sur la neutralité du témoin aide à se faire une idée de la valeur de la preuve.
Bref, tout ça pour dire que si le témoignage rassemble des critères de vérité, je ne vois pas sur quel principe on ne pourrait pas les appeler preuves.
Sinon, vidéo intéressante.
Grégory Rimsky-Korsakoff Multiples temoignages sont autant d'elements concordants qui peuvent renforcer la conviction, mais ce ne sont pas des preuves. Les criteres qui permettent de valider les temoignages sont..... la recherche des preuves.
Florian Dutey Tout ceci n'est pas très argumenté. Hélas Florian, vous n'avez pas le monopole de la définition de la preuve. En quoi une preuve matérielle vaudrait-elle toujours plus que des témoignages? Je vais prendre un exemple.. Dire que les témoignages ne sont jamais des "vraies" preuves est l'argument favori des révisionnistes. Leurs opuscules mensongers sont ainsi truffés d'arguments techniques mineurs sensés contredire les innombrables témoignages concordants des concentrationnaires. Suffit-il de détruire les preuves matérielles pour éliminer les faits? Sous prétexte qu'il ne reste plus rien des chambres à gaz (ou quasiment), cela suffit-il pour dire que nous n'aurons jamais les preuves de leur existence? Il est bien évident que ce n'est pas le cas, nous pouvons dire avec une probabilité certaine qu'elles ont bel et bien existé. Ceci n'est qu'un exemple parmi d'autres pour vous faire comprendre que les témoignages font parties du panel des preuves (bien qu'ils aient des critères de validité spécifiques).
Grégory Rimsky-Korsakoff
Conseil a vous meme. Relire ce que j'ai ecrit... plusieurs fois... et comprendre... vraiment
C'est un commentaire de 2 lignes.... ca devrait pas etre trop complique... meme pour vous... Je vous fais confiance!
Florian Dutey Ahah, vous êtes très méprisant, ce qui n'est pas mon cas, donc je répondrai poliment. Vos deux phrases sont très simples, et je vous remercie pour votre confiance sur ma capacité à les comprendre. Mais voilà, manque de chance, l'internaute que je suis les trouve simplistes.
Vous dites que les témoignages "ne sont pas des preuves", car ils n'aident qu'à "la recherche de preuves". Je vous réponds que ce n'est pas le cas, car les témoignages, dans les sciences historiques, sont souvent considérées comme des preuves en tant que telles. Remettez-vous en question l'existence des guerres dans l'Antiquité? Pourtant, quasiment tout ce que nous en savons sont fondés sur des témoignages... L' "Enquête" d'Hérodote, l' "Histoire de la guerre" du Péloponèse de Thucydide, "La Guerre des Gaules" de Jules césar, etc. etc. Concernant l'histoire, je vous invite à lire Paul Ricoeur et le principe d'objectivité historique.
Autre exemple, en droit civil, le témoignage est également considéré comme une preuve, imparfaite certes, mais une preuve tout de même (l'aveu est considéré quant à lui comme un preuve parfaite, ce qui invite à s'interroger sur la valeur des preuves dans notre code civil)
En outre, vous expliquez en première phrase que les témoignages sont des éléments qui "renforcent la conviction" et en même temps que "ce ne sont pas des preuves". Ceci n'a pas beaucoup de sens. Par définition, une preuve est sensée renforcer la conviction, c'est son rôle et sa finalité. La preuve est établie quand le niveau de confiance est suffisamment grand pour être considéré comme tel, que ce soit par déduction, ou par induction, ou par un raisonnement probabisite. Or, un nombre très important de témoignages, de sources différentes, peut rendre un événement probabilistiquement certain ou quasi-certain. Lire à cet effet la Shoah de papier de Pierre Vidal Naquet, qui dénonce ceux qui ne prennent pas les témoignages au sérieux du seul fait que ce sont des témoignages.
Pour finir, avant de prendre vos interlocuteurs pour des imbéciles, prenez du recul sur vous-même. Essayez de vous rendre compte que vos phrases pseudo-lapidaires sont médisantes et la marque d'un orgueil et d'un ego mal placé. Surtout que vous ne développez pas ou mal votre pensée. Stylistiquement, évitez les 3 points, c'est souvent la marque d'un manque de lien dans la pensée, et ils sont souvent inutiles.
Grégory Rimsky-Korsakoff
Meme en histoire, un seul temoignage ne se suffit pas a lui meme (a moins que par temoignage, vous entendiez documentation). C'est un groupe de temoignages, recoupes, et coherents entre eux et dont on a identifie clairement les auteurs qui vont constituer une preuve.
Malheureusement, en histoire, les preuves materielles manquent donc on aura tendance a se fonder sur des temoignages, oui, comme lors des proces et c'est bien malheureux parce que ca amene a des erreurs judiciaires, comme l'affaire Dills ou la seule "preuve" est un aveu (c'est pas le seul cas evidemment).
Il m'est impossible d'accepter qu'une preuve est la pour renforcer la conviction. Une preuve est la pour etablir la veracite d'une affirmation.
Ceci n'est qu'une redite de ce que j'ai deja dit.
Quand au paragraphe sur le mepris, quand votre reponse a mon affirmation commence par "vous n'avez pas la definition de la preuve" alors que je viens donner mon avis "simpliste", ca s'appelle l'hopital qui se fout de la charite.
Enfin, mon mepris m'avait laisse penser que j'etais face a quelqu'un d'intelligent et que je n'avais pas besoin d'ecrire une encyclopedie pour justifier chacun de mes mots, puis d'ajouter une tonne de references pour un probleme qui tenait en 2 lignes. Je vous ai surestime, et ca fait de moi un etre meprisant, je suis confus.
J'ai trouvé cet entretien particulièrement intéressant, très posé, même si certaines conclusions me semblent parfois un peu hâtives (par exemple une capacité psychique comme il dit serait-elle nécessairement extra-sensorielle ? Ce pourrait être un sens qui n'est pas conscientisé, pas travaillé. Je ne vais pas développer ici.)
45' la 1ere guerre du Golfe n'a pas du tout été déclenchée sur la base du témoignage de Naïra.
Elle a été déclenchée a cause des ambitions expansionnistes de Saddam Hussein qui mettait à mal les équilibres de la région, et par là même du monde entier.
Oui, on peut fonctionner à rebours sur des raisons encore plus anciennes (chiites/sunnites, etc). Je le dis peut être mal (car j'ai la flemme de réécouter ce que j'ai dit) mais la série de témoignage de Hill & Knowlton a été crucial pour légitimer l'entrée en scène militaire US.
Les éléments d'analyse sont scientifiques mais les railleries et les exemples sont pour le moins réducteurs. La pensée scientifique devrait aussi s'appliquer au commentateur.
+RIO Jean-Luc
C'est pour que ce soit un minimum ludique. On voit bien qu'il répond aux questions sans les avoir préparé avant. Il cherche les exemples qu'il peut.
Et les exemples ne sont que des exemples, ça n'enlèvent rien au fond du propos. Je ne vois pas pourquoi tu essayes de rabaisser le personnage qui, pour une fois sur internet, dit des choses intelligentes.
C'est toujours comme ça la zététique, des exemples enfantins. C'est assez moisi, d'un niveau très bas.
ah ah on voit l' avis argumenté d' un expert
@@MonnOmsap Oui vous avez raison, c'était une itw sans prep
M'appliquer la critique, c'est ce que je dis aux étudiant·es, vous avez raison
Mais leur démarche se réduit en pratique à un pédagogisme infantilisant et un amateurisme revendiqué confondant recherche et communication grand public, contraire au véritable esprit scientifique qui nécessite maîtrise des dossiers, professionalisme, maturité et disposition sincère au respect et à l'écoute de la raison d'autrui.
16'20 c'est bien Richard, tu as tenu quasiment un quart d'heure rationnel/scientifique, avant de sombrer dans le politique (de gauche, discutable, etc.)
Montre moi un-e seul zététicien-ne qui ne va pas une seule fois laisser parler ses influences politique? Regarde l'interview faite par La Tronche En Biais donné à Richard Monvoisin, tu verra qu'il le dit ouvertement et le fait comprendre...Je salut l'honnêteté de ce zététicien.... Ps: Il ne lira pas ton commentaire ;)
C'est possible. Mais je défends l'idée que les sciences politiques et la philo morale étant des domaines rationnalisables, donc je veux bien mettre sur le gril mes opinions et en changer
@@olivierbalducci8451 Si, j'ai lu ! je viens de me créer un compte (snif).
@@richardmonvoisin4912 Tout à fait oui. Mais je me dis que ce doit être une "discipline" compliqué à respecter...
Quoi qu'il en soit il est juste qu'en évoluant dans ce domaine, de plus dans l'enseignement, ce n'est pas négligeable.
En tout cas, un grand merci pour ces cours mis en ligne ainsi que les annexes sur votre site, ça m'est régulièrement très utile.
Portez vous bien.
@@olivierbalducci8451 merci !
Ils semblent avoir oublié que leur recours systématique aux hypothèses de faillibilité de leurs contradicteurs, est la définition même de la paranoïa. Plusieurs points communs avec le postmodernisme (injure suprême à leurs yeux dont ils se plaisent à accuser les autres), et un bon nombre de ressemblances avec les caractères (négatifs) de la foi évangélique que je connais bien, sont également énumérés.
***** Tu peux éviter d'écrire des idioties ridicules ? merci.
Zemmelweiss faisait plus que se laver les mains : il se les lavait à la chaux. Et il l'imposait à tout le personnel soignant de l'hôpital qu'il dirigeait.
Vous avez absolument raison - du chlorure de chaux. J'ai dû mal m'exprimer (je n'ai pas été réécouter)
C'est très intéressant, mais avec quelques grosses faiblesses dans ses exemples. Par exemple, ur la délinquance il se trompe complétement et nous donne une opinion très démago qui plus est (alors qu'il la qualifie de "pas vendeur") sans aucun fait avéré autre que "on sait bien que", et surtout sans définition réelle du terme. Sur l'instinct maternel, c'est pareil, il nous dit que ce n'est pas évident, sauf qu'il ne définit pas le mot et fait même une analogie très douteuse avec le fait d'aller sauver un enfant sous un camion. Dans cet acceptation du mot, effectivement (presque) tout le monde a un "instinct maternel" et même "fraternel" puisque toute le monde tenterait également de sauver un adulte...
c'est vrai que dans ces formats il est difficile de donner de la doc. Sur la "délinquance", j'ai commenté plus haut. Sur l'instact mat., la doc ne manque pas non plus.
C'est assez curieux, j'aurais pensé au contraire que c'est très vendeur de dire qu'on lutte contre la misère dans le monde, même si pour se faire on utilise un argument qui est faux. Il n'y a pas de corrélation entre misère et délinquance. Le niveau de vie moyen est inférieur dans la Creuse qu'en Seine-St Denis et pourtant la délinquance n'y est pas plus forte me semble-t-il.
Un autre point. Les références en matière politique et les figures choisies vont toujours dans le même sens. Alors soit le hasard a fait en sorte que vous ne tombiez en lisant les livres d'histoire que sur des exemples qui vont dans ce sens, soit vous manquez peut-être un peu d'esprit critique car j'exclus bien sûr le biais de confirmation pour vous ;-)
"primitif" serait un terme raciste ? c'est quelle race, "primitif" ?
Le racisme n'est pas le mot lui même mais le fait qu'on applique ce mot à une peuplade ...
Très interessant.
Par exemple: depuis toute ma vie, j'essaye de comprendre les femmes. J'ai appliqué toutes les techniques de cette vidéo, le plus pragmatique possible, j'ai "analysé" plusieurs échantillons, testé empiriquement plusieurs théories.
Résultat: Rien, tout réfuté... elles sont toutes uniques...
♡
14'15" "il est plus logique..." que vient faire le mot "logique" ici ?
Logique à plusieurs sens. Notamment « Enchaînement cohérent d'idées, manière de raisonner juste. »
Dommage qu’il soit devenu Woke ce pauvre garçon. C’est triste.
et ooo ,la c est trop!!.. on va quand meme pas exclure la possibilitée de gagner au lotto, vu que c est scientifiquement prouvé, la probabilité c est la science non?
"lol plus ça vient de [insertpaysexotique], plus ça aura une couleur bizarre"
énorme! x'D
Ca va le defonçage de la psychanalyse ? Jadore ta façon de voir le monde, et l'expliquer.. super video. A part le coté gaucho cetait parfait
le côté gaucho est assumé - et pire, je pense que je peux y apporter des éléments solides si on m'en donne le temps. Mais défonçage de la psychanalyse, il faut inverser le problème : comment une théorie foireuse, fraudée, sans fait, sexiste, homophobe, a-t-elle pu faire son lit dans le paysage psycho, et surtout y rester ?
Le problème de la zététique est donc que son travail est souvent très médiocre, dépourvu des bons arguments, et ayant une fâcheuse tendance à la dénégation de n'importe quoi sans discernement
a mon sens il s'agit plus d'un travers des zététiciens que de la zététiques elle-même
@@thibaultonaditthibault853 c'est pas faux (mais la zététique existe-elle sans zététicien·ne ?)
Il parle beaucoup de l'Asie
En disant dès la première vidéo, le monde est inégalitaire donc la délinquance c est la pauvreté, il me semble que vous décrédibilisez l ensemble du propos. C est un argumentaire de pseudosciences...
j'espère ne pas dire ça aussi simplement que vous l'exposez. J'ai compulsé un peu de doc sur le lien délinquance/pauvreté, (deux notions déjà bien problématiques) et il n'est pas que causal, en ça, si j'ai dit ce que vous dites vous avez raison de râler
nouvelle video youtube "zététique et pseudo scepticisme, un niveau trés faible"
Le chapitre sur la délinquance est un excellent exemple de non zététique : "délinquant", c'est "qui agit de manière non conforme à la loi". Donc c'est assez peu ambigü : ce n'est pas moral, c'est juridique.
Par ailleurs, "en général, c'est la misère qui pousse les gens à commettre des actes délinquants". C'est évidemment archi-faux. Tous les crimes passionnels, tous les viols, etc...
Cette personne ne connaît rien du b-a-ba de ce dont elle parle.
Effectivement c'est la partie décevante de la vidéo : il ne cesse de marteler à juste titre que ce sont les faits et non les opinions qui comptent et il nous sort un gros prêt à penser bien démago, qui ne serait, deuxième ânerie, "pas vendeur", alors que c'est un leitmotiv d'à peu près tous les politiques en France...
@@olibo64 : vous expliquez bien pourquoi cette partie n'est pas décevante du tout, car au contraire, elle montre combien ce gars est bidon. C'est comme prendre un prêtre sur le fait d'un bon gros péché qui annule tout simplement toute sa crédibilité.
"Par ailleurs, "en général, c'est la misère qui pousse les gens à commettre des actes délinquants". C'est évidemment archi-faux. Tous les crimes passionnels, tous les viols, etc... " Il existe aussi la misère affective qui peut mener au crime passionnel, la misère sexuelle qui peut mener au viol, etc etc.
Colton Burpo 5 ans ans victime d'une EMI celui-ci dit avoir été sur les genoux de Jésus et fait aussi part
à ses parents d'avoir rencontré sa grande sœur, sa mère tombe en pleure parce qu'effectivement elle avait en effet perdu une fille non née
avant la naissance de Colton évènement dont t'elle n'avait bien évidemment jamais parler à Colton celui-ci précise aussi que sa sœur n'était pas contente
que ses parents ne lui aient pas donné de prénom.
czcams.com/video/hzRtRYj-pm8/video.html
Eben Alexander neurochirurgien qui a été adopté et qui dans son EMI a rencontrée une fille qu'il n'avait jamais
vu auparavant et cette fille était sa sœur (décédé depuis 1998) de ses parents biologiques.
czcams.com/video/h7ofq72EOi8/video.html
Il y a aussi le cas de patient qui discernent des choses normalement indiscernables.
(écriture caché sous des bâches etc ...)
czcams.com/video/91pm4kXVLN4/video.html (02:40)
___
fr.wikipedia.org/rg/wiki/Cas_de_Pamela_Reynolds
czcams.com/video/VOl0ftEEa9U/video.html
Pamela Reynolds un cas qui a été fort documenté, celle-ci s'est fait opérer d'un anévrisme du tronc cérébral, une opération complexe qui consiste
à arrêter la circulation sanguine cérébrale et refroidir le cerveau à 15 degrés, à cette température il n'y a strictement aucune possibilité d'avoir le moindre échange
biochimique entre deux neurones, ça c'est sûr on le sait au niveau de la science c'est impossible, c'est rationnel. On mesure donc son électroencéphalogramme ainsi que d'autres tests tout est plat,
on est donc sûr que son cerveau ne fonctionne pas et pourtant à son réveil elle décrit l'expérience qu'elle a vécue, le tunnel, son oncle décédé qui lui dit qu'il faut qu'elle revienne etc ... jusque là rien d'interpellant.
Ce qui est interpellant c'est que cette femme a pu décrire les instruments que le chirurgien a utilisés pour l'opérer elle a aussi décrit la conversation qui a eu lieu entre le cardiologue et le chirurgien,
elle a vu avec autre choses que ses yeux, elle a entendu avec autre chose que ses oreilles, elle a compris tout cela avec autre chose que son cerveau.
Les ondes cérébrales étaient plates et le tronc cérébral était inactif au moment précis ou Pamela a eu cette expérience.
On a donc ici la preuve documentée scientifique que sur ce cas précis que lorsque le cerveau s'arrête nous avons une conscience beaucoup plus performante que lorsque notre cerveau fonctionne,
alors imaginez vous un petit peu pour un matérialiste scientifique ce que cela représente, ça veut dire qu'il est en pleine dissonance cognitive et sa protection c'est justement le déni.
______________
A partir du moment qu'il y a un arrêt cardiaque après 3 minutes nous avons un cerveau avec des séquelles irréversibles si nous ne sommes
pas dans des conditions de protection cérébrale néanmoins dès la 15 éme secondes on a un encéphalogramme qui devient plat,
c'est la définition de la mort clinique, 15 secondes après l'arrêt cardiaque le cerveau n'a plus d'activité électrique corticale décelable.
Qu'en est t'il des personnes qui s'en sortent sans aucune séquelle et ramener miraculeusement à la vie ?
Les expérienceurs d'(EMI) sont capables de décrire ce qu'il se passe autour d'eux mais aussi à des distances incroyables de l'endroit où ils se trouvent
exemple : Ce qu'il se passe dans la salle d'attente où même en dehors de l'hôpital.
Il n'y a aucune explication scientifique matérialiste pour expliquer ces prouesses, les gens qui sont enfermés dans les dogmes
de la pensée matérialiste donnent comme seule explication que les informations sont fausses pourtant plusieurs faits
ont déjà été vérifié par le passé et quand on constate après coup que les informations sont réelles il faut à un moment donné arrêté de se voiler la face, il faut au moins
avoir l'humilité de dire on ne comprend pas où on ne sait pas, c'est tout.
De surcroît il serait vraiment curieux que sur toutes les milliers d'EMI où nous constatons ces faits qu'il y aurait uniquement des informations fausses, de toute façon ce n'est évidemment pas le cas, passons.
Force est de constater que quand les expérienceurs sont en état de mort clinique et bien ils ont des performances bien plus importante que lorsque leurs cerveaux fonctionnent normalement.
N'est ce tout de même pas un peu singulier de dire qu'un organe qui ne fonctionne pas du tout ou moins bien aura des performances plus grandes ?
C'est un peu comme dire que votre voiture fonctionne mieux avec le moteur éteint, vous allez en déduire que ce n'est pas le moteur qui fait avancer la voiture mais, autre chose
si vous êtes un minimum censé et logique.
Les EMI (quoique ce terme puisse recouvrir) où la personne qui en fait l’expérience n’a rien à dire sont elle recensées et prises en compte ?
Bichy browl
Concernant le cas d'Eben Alexander, allez éventuellement voir le site de l'IANDS par le docteur Jean-Pierre Jourdan qui parle entre autres, de lui. Très instructif.
Bonjour,
Un rationalisme sceptique est un oxymore, on ne peut pas être les deux à la fois.
En effet, je rappelle que le rationnalisme est dogmatique, c'est à dire que pour être rationnel il faut croire certaines choses (des dogmes) sans preuve, comme par exemple que la vérité est accessible par la simple raison, chose complétement inadmissible pour un sceptique.
Aller, ne bougé pas trop, car c'est plus facile de tondre un mouton immobile.
Tchuss les omégas.
Malheureusement, la science ne peut pas tout expliquer, les médecins non plus !
Elle le reconnait et c'est une des raisons pour laquelle il n'y a pas que des enseignants pour nous transmettre les savoirs du monde mais aussi des chercheurs pour comprendre les mécanismes des phénomènes de ce monde.
ce mec est un crétin, allez sur le site pseudo-scepticisme.com, ils ont ridiculisés ses travaux ( désormais ma video "zététique et pseudo-scepticisme un niveau trés faible" donne le lien vers la destruction de sa thèse )
Alors tu dit qu'il est un crétin, parce que un site douteux dit qu'il se trompe. Déjà juste dans ton commentaire il y a deux insultes, mais tu ne donne aucun argument. Après tu peut penser ce que veut, mais je ne pense pas que c'est en insultant quelqu'un que tu va nous convaincre qu'il a tort. Just saying.
site douteux toi même, LOL, maintenant je suis désolé, mais c'est en effet un crétin, sa thèse est malhonnête
skepticalaboutskeptics.org
spoirier.lautre.net/zetetique.htm
Encore un insulte et toujours pas d'arguments.
salut tête de con, ça va ?
il faut déjà que tu te renseignes les arguments viendront tout seul, oui je sais c'est du boulot.
retourne plutôt a tes jeux video et ta cuisson d'Ipad dans du coca cola
C'est bien ce que je me disait.
Non Mais ! ! ! ....et dès le début! , un tissu d'affirmations protocolaires qui explosent toutes seules au regard des faits et du sens des mots......je rêve...
Mon cher voisin vous ne vous rendez vraiment pas compte de ce que vous dites...
JE VOUS CITE :" si on accepte l'âme, par exemple, on est obligé d'accepter les fantômes, on est obligé d'accepter les ectoplasmes, on est obligé d'accepter les licornes, on est obligé d'accepter tous les animaux fabuleux dont on a pas de preuves, à partir du moment où on fait un trou dans cette démarche, c'est un peu fichu"../.."mais dans la démarche en tous cas la science elle est obligée de faire comme ça de fonctionner sur des choses tangibles qui repose sur des faits et des phénomènes et pas juste sur des vues de l'esprit".... comme, et par exemple, des neutrinos :-), ....des atomes, des trous noirs, de la matière noire de l'énergie noire des cordes, et puis aussi des trous de vers, et des pelles et des râteaux stellaires toutes choses dont chacun sait bien comme elles sont tangibles comme choses! ! !...
Non, mais, et ça se dit professeur et zététicien, "docteur en didactique des sciences" un lascar pareil, mais va te cacher, avec la honte au front. La science elle crève de certitudes comme les tiennes, et de regarder ailleurs que là où il faudrait, c'est à dire là où JUSTEMENT, rien n'est reproductible et que les constats amènent OBLIGATOIREMENT à se dire... tiens là il y a quelque chose d'incompréhensible et qui ne marche pas dans tous les cas.
Bon, je ne vais pas en regarder davantage, et je vais aller me calmer mais tu mérites vraiment un immense blâme intellectuel et moral, car avec des lascars comme toi qui tiennent SERIEUSEMENT de plus, ce genre de propos et de discours on est vraiment mal barré pour chercher à comprendre ce qui se passe....."docteur"...
Tiens, vous êtes souvent là, vous :) N'hésitez pas à argumenter, je vous lirai
@@richardmonvoisin4912 Des arguments?... mais, c'est à vous d'en produire Monsieur, quand on ose par exemple sous sa responsabilité publier et faire référence de pareils torchons...
In Expérience du Riz de Masaru Emoto - Laura FREBY, Marius MONNIER, Clément CHLOUS ( ...les pauvres...)
On lit exactement ceci dans le CR de ce "devoir":
"Fermeture hermétique des bocaux: Nous nous sommes retrouvés à court de couverclesnous avons donc fermé une dizaine de bocaux avec du film plastique, en essayant de lesregrouper tous dans un appartement pour ne pas biaiser tous les résultats.Nous savons que ces choix ont introduits des paramètres que nous ne pouvons contrôler dans l’expérience, les résultats présentés ci-après sont donc peu exploitables tels-quels".
Déjà pas mal dans le genre sérieux, mais il y a PIRE! L'article présente sur sa fin cette phrase assassine pour ses propres auteurs:
"Ainsi avec ces résultats on invaliderait l’hypothèse d’Emoto sur le riz, si on oubliait les biais importants qui ont étés introduit notre protocole(sic), ce qui n’est pas le cas."(re-sic)
PUIS, PIRE ENCORE !( ...oui, c'est possible...), l'article se termine sur cette conclusion complètement "trouée" comme dirait le "professeur":
"Conclusion: Le projet que nous avons mené avait pour but d’infirmer l’hypothèse de Masaru Emoto, sur lasensibilité de l’eau dans le riz cuit. Nos résultats étant biaisés et peu significatifs au vu du nombrede bocaux nous ne pouvons conclure sur la véracité de l’hypothèse de manière générale, mais ilnous semble que nous avons ici une tendance tendant à l’infirmer.Cette enquête nous a permis d’un peu plus maitriser les protocoles expérimentaux en apprenant denos erreurs et de trouver de nouveaux moyens de documentation tels que le Web Of Sciences oubien les ressources critiques disponibles sur le site du Cortecs entre autres."
Belle référence en effet que ce site tout à fait fiable manifestement, puisque ces extraits en proviennent en direct. Le projet n'avait donc pas pour but d'établir si l'hypothèse du Professeur EMOTO pouvait être étudiée comme l'annonçait le titre ci-dessus, mais, infirmée, certainement selon les vœux du "professeur" et pour lui complaire, ce qui a tout à fait réussi (...ce serait intéressant de savoir quelle note y a été attribuée...). Voilà surement ce qui s'appelle une démarche "scientifique",
et, en toute rigueur bien sur...
Avez vous un argument cette fois?.....
😂😂😂😂 мели Емеля, твоя неделя😂
Par chance pour lui, ce "génie" autoproclamé n'est pas mon voisin 😛.
Super expert en blabla avec zéro Culture!