خدا یعنی جنبه نامیرا و جاودانه و ثابت و ساکن هر موحودی، جان یا وجود هر موجود!!! خدا در کسی یا چیزی نیست، بلکه او در عالمی برفراز این جهان دایم در جهش و ناآرامی، قرار و سکون دارد! سرراسترین آدرس حق : السلام علیکم : سلام که یعنی سکون و ارامش که یعنی خدا، برفراز شماست!!!
برخلاف سخنان ایشان، اتفاقا بین انسان انسگیرنده با اشیاء بیرونی و حق، یک واسطه و دیواری بنام نفس وجود دارد و نفس همین فردیت تشنه و پر از خواست و نیاز شماست که بی وقفه در خواستن بیشتر و بیشتر است، نفس همین خود غیرحقیقی و میرنده شماست، تا این نفس از میان برنخیزد، وصل حقیقت یا خدا رخ نخواهد داد و این دیوار و فاصله، باقی خواهد بود!!!
شعر مولانا: ای نسخه نامه الهی که تویی ای آینه جمال شاهی که تویی بیرون زتو نیست هرچه در عالم است از خود بطلب هر آنچه خواهی که تویی مولانا تو می گوید که خدا درون توست(مغز) بااندیشه و اصول اخلاقی(آزادی-عدالت-واقعیت و حقیقت- عشق ومحبت- حرمت انسانی) زندگی کن نه با کتاب قتل وغارت بنام قرآن
هر جا ، هر زمان مناسبتی باید داشته باشد و مشکلی را حل کند. ما می‌خواهیم از این بحث های پنجاه ساله بیرون برویم. ما تجربه کردیم هیچکس به اندازه کسانی که خود را عارف وارسته می‌دانستند ، این آب و خاک را ویران نکردند. بزرگان ما حتما در باره مسئولیت انسان به اندازه وسع ، در باره خدمت به خاک و خانه پدری گفته اند. الان زمانی است که این فرهنگ مسئولیت داشتن و کار کردن برای خاک ایران -و نه الزاما مردم- بدرد میخورد. فکر میکنم دیگر بحث دین و عرفان و .. دارد حال اکثر ما را بهم میزند .
مشکل همین است که شما فکر می کنی😅..فکر کردن امثال شماها همانطور که گفتی به حال به هم خوردن می رسد بنابراین فکر نکنید هم خودتان و هم بقیه راحت ترند...چه مدعی عرفانی ایران را ویران کرده؟عرفان چه مشکلی با دوست داشتن آب و خاک دارد؟..اصلا آب و خاک (وطن) از نظر شما چیست
عزیز گرامی.باورم نمایید که انچنان که فرمودید ازبهم خوردن به سختی رو بمرگیم..ایشان تاریخ وتمدن قدمتدارترین نقطه زمین را زیر و رو کردن.ناخردان حتی سوال نکردن ترا با حضرت مولانا چه کار.که کاری بود اینک در قونیه مزازش بودی.نه در بلاد حوریان نان به نرخ خوردن به میل.زمین راشخم زدن..حال نوبت کائنات ومیکائیل وجبریل ریسمان اسمان رسید.درود برشما هموطن بزرگوار❤
دکتر ازاینکه چقدر علم داری گذشتم،ازاینکه به چه نتایجی رسیدی گذشتم فقط دلم میخواهد انسان خدایی بشوم،ولی هرچه فکر می کنم چه طور این همه علم ودانش را حفظ می کند ،حیرانی من دراین است
شما پاسخ بده اگر کسی که مسلمان نیست وکنار توزندگی می کند و تفکر اسلامی تورا قبول ندارد بنا بر آیه قرآن تو شما باید او را بکشید وبه زن او تجاوز کنی و فرزند اورا برده بگیری و مال اورا غنیمت بگیری ولی او حق ندارد باور تو را قبول نکند حتما همه قرآن را به زبانی که میفهمی بخوان
اسرار نهفته را نه تو دانی و نه من .این حل معما نه تو دانی و نه من. چون پرده بر افتد نه تو ما نی و نه من - خیام. بزرگان چنین میاندیشند و جاهلان خود بین مثل سروش میانشند و سخن میگویند.
بخاطر تیتر نمیتوانم هم رسانی نمایم برای بیش از یکصد عضو کانال های مرتبط در واتس اپ و تلگرام..و البته باز آنها هم هم رسانی مینمایند کلا خیلی میشود اما بخاطر تیتر نمیتوانم خودم را زیر سوال ببرم با هم رسانی چنین تیتری
شاهد امر که پیامبر نمی تواند تشخیص دهد که پیامبرست، حدیث ذیل است: طبق روایات متعدد در منابع اهل سنّت، پیامبر(ص) پس از دریافت وحی دچار تردید شد که آیا فرشتۀ وحی را دیده یا با شیطان ملاقات کرده است و به توصیۀ همسرش نزد وَرَقَة بن نَوْفَل فردی نصرانی که با کتب پیشین آشنا بود رفت و او ایشان را مطمئن کرد که آن فرشته همان ناموس اکبر است که پیشتر بر موسی(ع) نازل شده است.[۴۳] این داستان را عموم سیره نویسان و محدّثان و مفسران بعدی اهل سنت پذیرفته‌اند.[۴۴] حتی این احادیث به منابع حدیثی و تفسیری شیعی نیز راه یافته است
طبق سخنان این اقا هر کدوم از ما یه پیغمبریم چون خدا به ما مستقیم پیام میده یعنی نقض ایات خود قران. در حالی که الهام با وحی با وجود این که هر دو از طرف خداس ولی فرق دارن . وقتی خدا به واسطه پیغمبر با ما صحبت میکنه خوب چه ایرادی داره با واسطه جبرئیل با پیغمبر صحبت کنه.
این به بعضی از آیات کافر شده به نظرم خرفته یا مسلمان نیست یا ادعای اسلام داره ..من کان عدوا لجبریل عدوا لله .یعنی هر کس دشمن جبرائیل باشد دشمن خداست این آیه در شان اهل کتابی بود که به پیامبر ایراد می گرفتند چون جبرائیل این آیات قرآن را میاره ما ایمان نمیاریم مصداقش واقعا همیشه هست مثل سروش و آیات سوره تکویر وخیلی از آیات نزله روح القدس علی قلبک اگه درست نوشته باشم واقعا شروش دیگه به آیات خدا ایمان نداره
ایراد دارد . اما دکتر اسماعیل ادستانی هم که یک متخصص مغز و اعصاب در داخل ایران است و وحی را بر مبنای روانشناسی تبیین و تحلیل کرده است و نظریه رویاهای رسولانه دکتر سروش را نقد و نفی کرده است نیز در وجود جبرئیل و ارسال وحی توسط او به پیامبر را هم راستا با همان باورها و جهان بینی کهن انسانهای آن دوران دانسته که این چیزها را قبول می کردند و قبول داشتند . بنابراین از سه مدل وحی که در قرآن آمده آست یعنی وحی مستقیم ، وحی پشت حجاب و با واسطه جبرئیل این سومی را رد کرده و آمدنش در قرآن را بر مبنای همان باورهای کهن و به قول سروش عوامانه مردم آن روزگار می داند . اما این که می گویید وقتی خدا به واسطه پیامبر با ما صحبت می کند چه ایرادی دارد که با واسطه ی جبرئیل با پیامبرش سخن بگوید ؛ ایرادش در قیاس مع الفارق و نا به جای شماست . خدا که نمی تواند با همه سخن گفته و پیامش را در قالب وحی و یا حتی همان الهام بفرستد و در این جا پیامبران که به لحاظ روحی به مرتبه ای رسیده اند که می توانند این پیام را دریافت کنند واسطه می شوند چون خداوند نمی تواند و محذوریت دارد که پیامش را به هرکس بفرستد و هر کس و ناکسی هم که توانایی درک و گرفتن این پیام را ندارد اما خدا در مورد ارسال پیام خودش به صورت مستقیم به پیامبر هیچ مشکل و محذوریتی ندارد و پیامبر فرستاده از جانب خدا اصلا برای همین است حال چرا خدا وحی خویش را مستقیم بر پیامبر نفرستد و آگاه نکند و لقمه را دور سرش بپیچاند و جبرئیل را واسطه کند ؟ 😏😏😏😏😏
به نظر من چون خداوند از همه چیز و همه کس در پیاده ساختن آنچه که میخواهد بی نیاز است، این به عقل نزدیکتر است که نیاز به اعزام فرشته برای رسانیدن پیامش نداشته باشد ، از جانب دیگر کلمه فرستادن فرشته از جایی بجای دیگر اشاره به دو مکان متمایز میکند که در یک مکان خدا و در مکان دیگر پیامبر قرار دارد واین بر اصل لامکان بودن خداوند مغایرت دارد. این بحث دکتر سروش خیلی منطقی و منطبق به اوصاف خدای بی نیاز و لامکان است.
این چنین گفت حافظ به کلک شکرین بر در میخانه کوفتند کز آن باغ برین اهل ملک لافتی با حکم آن اسم عظیم باده مستانه دادند شد کلامش بهترین عرش رحمن طاقت بار امانت را ندید قرعه بر نام نگار آمد بشد شمس امین جنگ و خون ریزی بشد از مکر ابلیس لعین کور شدند از نور وحی حق را ندیدند بر زمین چون نداشت پشمینه پوشش شمه ای از عشق او در سما شد زاهد و صوفی از آن عشق یقین با طلوع خور بسوزان خرمن نفس پلید تا بیاموزی ز عشق رندی و مستی تا پسین مدعی را چون نبود اندیشه نگشودش نقاب نای و نی را محرم آمد زلف یار شد قصه این ،،،،،،،،، کرشمه تو شرابی به عاشقان پیمود که علم بی خبر افتاد و عقل بی حس شد
احتراما؛ آقای سروش ابتدائا آیه "ما اوتیتم من العلم الا قلیلا" را یادآور میشوم تا خدای ناکرده دچار طغیان در اندیشه ورزی نشوید و بعد، از کثیر آیاتی که دلالت بر ارسال وحی بواسطه بر پیامبر در قرآن موجود است فقط با این نظریه اتان سوره تکویر را چگونه میتوانید تفسیر کنید که پس از آنهمه سوگند که معارف بشر امروزی هم قادر بفهم کامل آن نیست نزول وحی (قرآن) را چنین معرفی میکند که "انه لقول رسول کریم......." چه جای شک و توجیه و تفسیرهای فکری انسانی باقی میگذارد پس "فاین تذهبون؟" و در نهایت آنکه معرفت شناسی بما میآموزد که جهت پژوهش هر موضوع ابتدا تعیین رابطه موضوع و دانش و معرفتی که مربوط بدان میباشد شرط لازم است حال سوال این دانش آموز اینست که وحی و مکانیزمش موضوع کدامین معرفت بشری است که شما آن را دارا هستید که بخود اجازه ورود به آن را میدهید و نهایتا خوب است سخنرانیی هم در باب ایمان و اعتقاد و فرق بین ایندو بفرمائید چون امور غیبی صرفا از مقوله ایمانی هستند نه ابتدائا اعتقادی که ملزوم اندیشه ورزی فلسفی است. اللهم اهدنا من عندک
با سلام و احترام جناب آقای سروش من چند مورد از بیانات و نظریات شما را مشاهده و استماع کردم. متاسفانه در هیچ یک از آنها مستندات و مدارک عامه پسند یاعالم پسندانه ای نمی آورید. بیان یا شرح یا توضیح یا رسیدن به نتیجه یک فرآیند یا اتفاق یا رویداد یا هر آنچه که در سابق بوده است. نیاز به ارائه دلایل و مدارک است. مانند این است که بگوییم جاذبه وجود دارد؛ چرا وجود دارد چون اجسام به سمت نیروی جاذبه کشیده میشوند. این یک مثال معمولی و عامیانه است. حالا اینکه نیروی جاذبه چیست و چگونه ایجاد شده یا میشود بحث دیگری است. جناب آقای سروش، در دنیای کنونی من نیاز به دلیل و برهان دارم نه تراوشات و ساخته ها و یافته ها و نظریات شخصی شما. من هم میتوان بنشینم و از فلان دوست و رفیق و یار و شاعر و نثر گوی و نظم گوی برای شما نقل قول و کلام رسانی کنم که شما در اشتباهی. تا زمانی که دلایل و مستندات ارائه نفرمایید من این بیانات را قابل نقد و انتقاد میدانم. منتظر پاسخ هستم. سپاسگزارم
البته کاملادرسته که خدابرمامحیط است وبه یک معنادرماست خدا..ازمادورنیست وبقول قرآن ازرگ گردن به مانزدیک است.ولی ای نافی وجودفرشته ها نیست...میتواندفرشته ای باشدوازطرف خدابه چشم کسی دیده شودوبااوسخن بگویدهیچ اشکالی دراین مطلب نمیبینم.دلیلی هم نداردمامنکروجودفرشته هاکه درقرآن آمده بشویم
شما آیه چهار زنکرفتن را معنا کن شما آیه کافر کشان را وکنیز گرفتن‌همسر‌کافر را وبرده گرفتن فر زندان کافر را وگرفتن (دزدی کردن) اموال کا فر را معنا کن ویک سوال اساسی که مسلمان بجز دزدی اموال کافران چه کاری داشتن در زمان محمد
Doktor dar Rabete ba rooh, man fekr mikonam,,Adam, ya bashar tanha tafavotesh ba baghie ( heyvanat, giahan, v jamedat, ) dar ghalebi ke hastim, hast, man fekr mikonam ,ye daraje deep tar, hame yeki hastim,roohemoon yekist,,ye jens hastim ,,hich farghi beyne gole 🌹 Rose, v gorbe v samavere toye ashpazkhoone v ensan v moorche v kooh nist,, faghat dar ghaleb tafavot darim, v abzare jesmie motafavet,,Dr hatman khaheshan ,Javab bedin,,ya harki ke mitoone javab bede,,
@@JugglerGamer mamnoon man fekr mikonam ,,bad az ghalebi ke hastim ,,hame chiz ye chize,,nemidoonam rooh hast ya chize dige,,yeki hastim ,,..dige nemidoonam,,masalan ye Maschine asbab bazi pelastik,,v ye changale pelesik,,hardo ye jens hastan, ,,Adam v heyvanat v gihahan ,,v hata ashiae,,az ye jens hastim, agha
@@mamadmir7313 خب اره دیگه از منظر دینی که هممون از خدا هستیم خب واقعا بقول شما یکی هستیم ،از منظر غیردینی هم میشه گفت همه نشات گرفته از طبیعت هستیم پس باز یکی هستیم
جبرئیل واسطه نیست مکانیزم هست. وقتی شما یه نامه میگیرید اون نامه را خدا به دست شما رسونده چون جز خدا چیزی نیست ولی در مکانیزم رسیدن نامه به شما پستچی و اداره پست هم نقش دارند.
شما هرچیزی را که نمی تونید درکش کنید می گید عوام پسند است و باید ردش کرد چیزی که نمی تونی درک کنی بگو فهمی ازش ندارم الان در بحث روح چه درکی بین ارتباط روح با جسم داری شما ؟؟؟؟ خداوند قادر متعال است و ما نیازمند و ناآگاه که باید با ارتباط با این سرچشمه حیات رشد کنیم مگرنه دچار خسرانیم
بدون شک قرآن نوشته وافکارمحمداست پس تمام احکام وقوانین موجوددرآن سلیقه شخصی محمدوقابلیت اجرایی نداشته وهیچ الزامی هم دراجرای این قوانین واحکام وجودندارد
قرآن کتاب تربیتی است که حضرت رسول بیان کرده . بعد از وصالش . و تمام تلاشش بر این بوده که بهترین شخصیت از انسان بسازه وتحویل خداوند بدهد .اهورا اولین کلمه هست که با وصل شدن تا خواسته به زبان می آوری . اگر کلمه اهورا را به ۳قسمت تقسیم کنی . قسمت اول که حرف ا هست . هنگام اتصال شما وقتی میبینید از حیرت دهانتان وا میشود و ناخواسته با صدای بلند حرف ا را داد میزنید . قسمت دوم حرف هو است چون این عظمتی که دیدید آنقدر دور است انسان ناخواسته حرف هو را بیان میکند . قسمت سوم حرف را است چون این عظمتی که انسان می بیند آنقدر زیبا و حیرت آور و عظیم هست آنقدر سریع این عظمت به چشم شما می‌رسد که انسان را میگویید . انسان از خوشحالی و حیرت جان میدهد . اهورا کلمه حیرت است. و کلمه هی وهو کلمه بازگشت روح به جان انسان است . هیچ کس باور نمیکند که من این اتفاق را تجربه کردم . به علت آنکه مورد آزار قرار نگیرم دهانم را بسته ام.
قرآن گفته اهل کتاب را بکشید تا بشما جزیه بدهند، این تربیتی است؟ یا گفته جبرائیل تو کس مریم دمید، آیا این تربیتی است؟ یا صفاتی مثل، خوک، خر، بوزینه به بعضی ها داده، آیا این تربیتی است؟ و خیلی چیزهای دیگر، شماها که اینها را خونده با شنیده اید، چرا سعی می‌کنید اینها را خوب توصیف کنید.
اعوذ بالله من الشيطان الرجيم وَلَا تَلْبِسُوا الْحَقَّ بِالْبَاطِلِ وَتَكْتُمُوا الْحَقَّ وَأَنتُمْ تَعْلَمُونَ ﴿البقره-٤٢﴾ و حق را با باطل نیامیزید! و حقیقت را با اینکه می‌دانید کتمان نکنید! پس با آمیختن حق وباطل و شعبده بازیها با کلمات هرگز نتوان به دین الله متعال (کلام الله مجید) خساره و زیان وارد کرد / همچنین مکاتب ساخته دست بشر بمانند مکاتب شیعه و مولانا وغیره....... در طول تاریخ بنام های مختلف در برابر دین الله متعال قرار گرفته اند مگر همه نابود و ذوال گشتند و فقط ادیان الهی حق وغالب اند // قرآن با کلمات رسا و ساده یی خود مکاتب مخالفین را به جفنگ گویی در آورده است/ الله اکبر کبیرا
آقای دکتر میزان درست غلط بودن و تفسیر دین و قرآن رو با ابیات شعر ابتهاج و مولانا و دیگر شعراء میسنجند چه معیاری به زبان عامیانه آقای سروش دین مخصوص خودشون دارن
جناب آقای سروش مبتنی بر قرآن صحبت میکنند و باید بگم طبق همین قرآن آیه ۹۷ و ۹۸ خداوند مستقیم نام جبرئیل و ملائک رو میاره و دقیقا میفرماید جبرئیل ب فرمان خدا قرآن رو برتو نازل کرده. و این یعنی قطعا جبرئیل وجود داره و برای فهم ما اینطور گفته نشده. گرچه من قبول دارم ک خداوند از رگ گردن بما نزدیکترهست و میتوان تعبیر کرد ک ما از وجود خداوند هستیم اما این منافی وجود ملایک نیست .رجوع کنید به ایه ۹۷ و ۹۸ سوره بقره
جناب اقای مهرداد پارسی سلام،پیام شما داخل نوتیفیکیشن ناقص برای من اومده و کاملش رو هرچه سعی کردم ببینم نشد در هرصورت بخشی رو ک میبینم پاسخ میدم البته من محقق دینی نیستم و این انچیزی هست ک شخصا برداشت کردم. اگر خداوند میخواست برای فهم ما نام جبرییل رو بیاره پس چرا زمانی ک درمورد مادر موسی برای ب اب انداختنش صحبت میکنه فقط میفرماید وحی کردیم؟ ایا درمورد پیامبر انسان نمیفهمه اما درمورد مادر موسی ما میفهمیم؟ اینکه بلحاظ توحید نظری و عملی چ تفاوتی میکنه نمیدونم اما در هرصورت دلیلی نمیشه ک کلام خدا رو برای خواست خودمون تغییر بدیم. بله وحی برای انسان عادی هم درمورد خودش وجود داره اما خداوند نام جبرییل رو برای وحی ب پیامبر دقیقا در فرآن ذکر کرده.
به @@dinijoho8327 عزیز من الآن این استدلال بود کردی ؟ از روباه پرسیدند که شاهدت کی است گفت دمم . 😄😄😄😄 این استدلال نبود که تو کردی بلکه مغالطه ی توسل به مرجعیت بود . ضمنا آقای اسماعیل اردستانی که یک متخصص اعصاب در ایران است و مقوله ی وحی را بر مبنای روانشناسی تحلیل و تبیین کرده است و اتفاقا نظریه رویاهای رسولانه دکتر سروش را نقد و رد کرده است نیز در یکی از مقالاتش این ارسال وحی توسط جبرئیل را بر مبنا و در راستای باورها و جهان بینی کهن یا همان به قول دکتر سروش باورهای عوامانه انسانهای دوران گذشته که این چیزها را قبول می کردند دانسته است . یعنی ایشان هم از سه نوع وحی یعنی وحی مستقیم ، با حجاب ، با واسطه جبرئیل این مدل سومی را رد و غیرواقعی و دلیل آمدن آن در قرآن را همان باورهای انسانهای آن دوران دانسته که این ها را قبول داشته اند .
@@user-ih3th8xd1x شما قرآن رو قبول دارین یانه ؟ اگر قبول ندارید ک اصلا صحبتتون کلا معنایی نداره.اگر قبول دارید پس این چه مثال سخیفی هست ک براش میزنید؟ بنده همون ابتدا گفتم اقای سروش براساس قرآن صحبت میکنند پس براساس همون قرآن جواب دادم. درضمن اگر بنا به باور مردم باشه خداوند هر سه نوع وحی رو ب یک صورت ب مردم میگفت نه اینکه جبرییل براساس باور مردم باشه و مابقی نه. دلیلی ک اوردین برای من قانع کننده نیست. و اصلا نمیدونم چرا باید راجع ب وجود با عدم وجود جبرییل صحبت بشه ؟ از بودن یا نبودنش ب چه نتیجه ای قراره رسید؟
با درود @@dinijoho8327 قرآن را به عنوان وحی الهی و پیام و القاآت از جانب خدا به محمد به عنوان رسول قبول دارم اما تلقی رایج و سنتی از آن را که مدعی است چون وحی از سوی خداست پس بدون کوچکترین نقص و کاستی و خطا و به طور کامل و مطلق تمام آیات و بخش های آن فراتاریخی و فرامکانی و جاودانه است نه تنها قبول ندارم که مردود و خلاف عقل و منطق و تاریخ و مبانی معرفت شناسانه می دانم . تنها من هم نیستم . عده ای دیگر از متفکران و اندیشمندان مسلمان هم که اتفاقا منتقد نظریه رویاهای رسولانه دکتر سروش بوده و آن را نقد و رد کرده اند نیز چنین تلقی از وحی الهی دارند . یعنی با این که آن را نازل شده از سوی خدا به پیامبرش می دانند اما مطلق و به طور کامل فراتاریخی و فرازمانی نمی دانند . یکی از آنها جناب بهاء الدین خرمشاهی است که دیدم در مصاحبه ای به شدت به دکتر سروش بابت تز رویاهای رسولانه در مورد قرآن تاخته بود و تا مرز تکفیر وی پیش رفته بود . اما همین ایشان مقاله ای با عنوان " بازتاب فرهنگ زمانه در قرآن " دارد که در این مقاله ایشان به درستی اشاره می کنند که برخی از باورها و آداب و رسوب و فرهنگ و عقاید محل نزول وحی لاجرم و ناگزیر به آن سرازیر می شود و در آن بازتاب می آید که امری طبیعی است . مثل اجنه و جنیان که از باورها و اساطیر اعراب عربستان پیش از اسلام بوده است و قرآن هم آن را پذیرفته است و در خود آورده است . البته مثال من در مورد روباه و دمش سخیف بود اما خب قبول ماهیت الهی بودن وحی و نازل شدن آن از جانب خدا لزوما ملازمتی و همراهی و به معنای مطلق بودن و بدون خطا و نقص بودن و جاودانه و فراتاریخی و فرازمانی و فرامکانی تک تک آیات آن نیست . تلقی سنتی و رایج در بین اکثریت قریب به اتفاق مسلمانان عوام و متاسفانه حتی بسیاری خواص هم اغراق و غلو در مورد قرآن بوده و هم غلط و غیرتاریخی و غیرحقیقی است و هم فلج کننده و راه را بر نقد قرآن به عنوان محصول وحی الهی و بررسی غیرایدئولوژیک و غیرمغرضانه در میان خود مسلمانان می بندد . خب حالا گمان کنم پاسخ خود را گرفتید .
@@user-ih3th8xd1x دوست عزیز بنده درمورد فرازمانی و فرامکانی و غیره قرآن صحبت نکردم و خودم تازه شروع کردم ب تحقیق اما اینکه قران توسط جبرییل امده باشه یا وحی مستقیم یاهرچه هم ربطی به سایر مسائل نداره. پس با این گفته ها نمیشه جبرئیل رو نفی کرد.
طبق این فرمایش لزومی به واسطه گری جبرئیل نیست بلکه خدا در وجود پیامیر است حال بگوییم حرف شما درست خدا هم در وجود جبرئیل است پس اساسا نه در رد و نه در تایید این مطلب سخن خاصی بیان شده است زیرا هیچکدام قابل رد یا اثبات نیست
ایشون آدم عجیبیه . از یه طرف قرآن رو تایید میکنه از طرف دیگه یجوری حرف میزنه انگار یه بارم نخونده قرآن رو . با تعریف و تمجید از قرآن کلام خود قرآن رو رد میکنه 😂 امان از ساقی خوب
تنها راه زیستن فکر واندیشه و اصول اخلاقی( آزادی مسقف به عدالت و واقیعت و حقیقت( نه دنیای غیب) عشق ومحبت وحرمت انسانی(همه انسانها با هر باور ودین محترمند)
پس دلیل آوردیم که اتفاقا لزوم وجود جبرئیل، امریست محتمل و تضادی با گسترش خدا در عالم هستی ندارد. حال بر میگردیم به قرآن. خداوند حداقل در دو جا مستقیما به نام جبرئیل اشاره کرده و در بقیه موارد از اسامیی مانند روح یا روح الامین یا ملک استفاده کرده. در قرآن داریم که جبرئیل حتی تجسم انسانی هم داشته. مثلا در مواجهه با حضرت مریم. ملائک دیگر نیز در قرآن تجسم انسانی داشته اند، مثل ملائکی که بر ابراهیم فرود آمدند تا بشارت تولد اصحاق و یعقوب را بدهند. البته این تناقش قرآن است و باید حل شود. چرا که ملائک جزو عالم مجردات است و مجرد است از ماده. و خصوصیات خاص خود را دارد. شبیه ماده نیست، تغییر در آن راه ندارد و غیره. بنابر این نمیتواند بر انسان ظاهر شود، چه رسد به اینکه بخواهد بصورت انسان شکل بگیرد. برخی جهت خروج از این مخمصه، تلاش کرده اند که مطرح کنند، ملائکه، قابل رویت نیستند، ولی ذهن بشر، او را به این صورت میبیند. برای همینم هست که دیگران نمیتوانند آنها را ببینند، مگر با تصرخ بشر بوسیله پیامبر و به اذن خدا. آیا غیر از رسول، جبرئیل به چشم دیگران هم آمده؟ بله. از جمله علی ابن ابیطالب و ابوذر و برخی صحابه دیگر. لازم به توضیحست، که جبرئیل، یا بصورت غیبی به رسول وحی میکرد و یا بصورت ظاهر و علنی. پیامبر دو بار جبرئیل را دیده. یکی در مبعث داخل غار حرا، و دگر بار در معراج. دفعه اول، جبرئیل از مشرق به مغرب گسترش داشت و از دیدن هیبتش، محمد غش کرد. و سپس جبرئیل بصورت انسانی درآمد و او را در آغوش گرفت و پیامبر به هوش آمد. دفعه دوم، به خواست خود پیامبر در صورت اصلیش ظاهر شد. که باز اینجا محل اشکالست. زیرا ملائک شکل و صورت ندارند و مجرد از ماده هستند. پس چطور صورت واقعی جبرئیل بر محمد ظاهر شد؟ در بقیه موارد، جبرئیل بصورت دحیه کلبی بر پیامبر ظاهر میشد. دحیه کلبی که بود؟ او برادر رضائی یا شیری محمد بود و از یک دایه شیر خورده بودند. پیامبر او را بسیار دوست میداشت. او در مدینه به زیبایی چهره شهره و ضرب المثل بود. محمد خواهرش را به زنی گرفت. ولی این ایراد بر محمد واردست که آیا او میتوانست خواهر ناتنیش را به زنی بگیرد؟ او تاجری موفق بود. روزی که کاروانش به شهر وارد میشد، همه به اتفاق به پیشوازش میرفتند، چرا که دست پر بود و از شیر مرغ تا جان آدمیزاد در کاروانش موجود بود. روز جمعه ای، پیامبر نماز جمعه میخواند که دحیه کلبی وارد شد و با طبل و دهل ورود خود را اعلام کرد. همه جز بیست نفر، مسجد را به قصد کاروان ترک کردند. محمد گفت اگر این بیست نفر هم می رفتند، از آسمان بلا نازل میشد. در همانجا سوره جمعه به محمد نازل شد. جبرئیل خیلی اوقاط به صورت دحیه کلبی بر محمد نازل میشد. البته او را کسی نمیدید، مگر در مواقعی. پیامبر دستور داده بود که مادامی که دحیه کلبی پیش من است کسی اذن دخول ندارد. چرا که ممکنست جبرئیل باشد و در وحی خلل وارد شود. که البته این هم سخن نسنجیده ایست. چرا که بنا بود کسی جز پیامبران نتوانند جبرئیل را ببیند، چرا که آنها به ظرفیتی رسیده اند که بتوانند او را ببینند. البته در مواردی به اذن پروردگار و بواسطه رسول، دیگران هم ممکنست او را ببینند. اما همانطور که گفته شد، ابوذر شبی سرزده به خانه محمد وارد شد و دحیه کلبی را دید، پس وارد نشد و رفت. در صورتیکه او جبرئیل بود. چگونه ابوذر توانست. جبرئیل را ببیند؟ جبرئیل به محمد گفت، ابوذر دعایی دارد که در آسمان و بین ملائک شهره است... ا دحیه کلبی تا زمان جنگ احد به پیامبر ایمان نیاورد و تا زمان معاویه زنده ماند. او همان سفیری بود که پیام رسالت محمد را به امپراطور روم شرقی یا بیزانس، هرقل، ابلاغ کرد.
ایشون میگن جبرئیل همان عقل پیامبر بود. ایشون ظاهرا قرآنو درست مطالعه نمیکنن.بیشتر مثنوی میخونن. درآیات زیر به وضوح وجود حقیقی جبرئیل و حتی فاصله دقیق وی با پیامبر گفته شده👇👇👇👇👇👇👇👇 عَلَّمَهُ شَدِيدُ الْقُوَىٰ ﴿٥﴾ [فرشته] بسیار نیرومند به او تعلیم داده است. (۵) 6 ذُو مِرَّةٍ فَاسْتَوَىٰ ﴿٦﴾ [همان که] دارای درایت و توانمندی شگفتی است، پس [به آنچه که مأمور انجامش می باشد] مسلط و چیره است. (۶) 7 وَهُوَ بِالْأُفُقِ الْأَعْلَىٰ ﴿٧﴾ در حالی که در افق اعلا بود. (۷) 8 ثُمَّ دَنَا فَتَدَلَّىٰ ﴿٨﴾ سپس نزدیک رفت و نزدیک تر شد (۸) 9 فَكَانَ قَابَ قَوْسَيْنِ أَوْ أَدْنَىٰ ﴿٩﴾ پس [فاصله اش با پیامبر] به اندازه فاصله 👈دو کمان 👉گشت یا نزدیک تر شد. (۹) 10 فَأَوْحَىٰ إِلَىٰ عَبْدِهِ مَا أَوْحَىٰ ﴿١٠﴾ آن گاه به بنده اش آنچه را باید وحی می کرد، وحی کرد. (۱۰نجم)
با درود به شما جناب پاپیروس آقای دکتر اسماعیل اردستانی یک پزشک مغز و اعصاب در داخل ایران است و وحی الهی را بر مبنای روان شناسی و نظرات و یافته های لاکان و اینها تبیین و تحلیل جالبی کرده است و نظریه ی رویاهای رسولانه دکتر سروش را نیز نقد و نفی کرده است . ایشان در مورد جبرئیل و ارسال وحی توسط او نیز همین نظر دکتر سروش را دارند و معتقدند این که در قرآن چنین چیز و ادعایی آمده مبتنی بر باورها و جهان بینی کهن و اسطوره ای و به قول همین دکتر سروش باورهای عوامانه مردمان دوران گذشته بوده است که این چیزها را می توانستند قبول کنند و باور داشتند . در واقع قرآن در راستای باورها و جهان بینی مردم آن دوران چنین چیزی رامطرح این ادعا یعنی ارسال وحی توسط فرشته را کرده است . من هم نظر دکتر سروش و آقای اردستانی را به حقیقت نزدیک تر می دانم و دلیل دکتر اردستانی را معقول تر و صحیح می دانم چون وقتی خدا می تواند به پیامبرش به صورت مستقیم وحی خود را فرستاده و القا کند نه این که سخن گوید چون سخن گفتن متعلق به موجودات مادی زبان دار است نه خدای غیرمادی که از این چیزها منزه و بری است ؛ حال چرا برای فرستادن و القای پیام های خود به پیامبران لقمه را دور سر خود پیچانده و جبرئیل را واسطه کند ؟
@@user-ih3th8xd1x سلام و درود بر دوست قدیمی و عزیز. اینکه معقولتر نیست دلیل مناسبی نیست.چون دین بر پایه ایمان،هم هست. قرآن میگوید ((قسم به آنچه نمیبینید)) خب آنچه نمیبینیم در دایره معقولیت قرار ندارد. اشتباه این دو بزرگوار در برخورد با عقل صرف، در مواجهه با یک پدیده ایست که عقل و ایمان را در کنار هم دوبال مکمل در تشخیص الهیات و اذکار از جمله قرآن میداند. اینکه چرا توسط جبرئیل پیام داده در مقوله دیزاین و طراحی الهیست اعتراض به این مقوله عاقلانه نیست. مثل اینکه ما بگوییم چرا خدا انسان را بالدار خلق نکرد و غیره قرآن میگوید هر طراحی هم که میکردیم شما بهانه دیگری می آوردید.چون بهانه آوری خصوصیت عقل آدمیست. دقت کنید تخصص آن دو بزرگوار در قرآن نیست.مثلا تخصص دکتر سروش فلسفه علمست.
👈👈اگر آمریکا در حمله به افغانستان به این آیه عمل میکرد چه میشد؟👇👇👇👇👇👇 گاهی چاره ای نیست. آمریکا برای کشتن بن لادن ابتدا درخواست کرد اورا تحویل بدهند اما وقتی ندادن حمله کرد و بیگناهان و کودکان بسیاری کشته شدند.حدود دویست هزار بیگناه کشته شدند. حال اگر آمریکا به این آیه مدرن قرآن عمل کرده بود فقط سه هزار نفر را میکشت.یعنی دقیقا تعداد کشته های ساختمانهای دوقلو. پس قرآن حتی از مدرنترین کشورهای امروزم جلوتره. واقع بین باشیم. قرآن در همین آیه راه حل بسیار مدرنی داده که شما در👈👈👈 هیچ کشور مدرنی پیدا نمیکنید👉👉👉 گفته با پول مشکل را حل کنید.امروزه در کشورهای مدرن، قاتل هرگز نمیتواند با پرداخت پول آزاد باشد و حد اقل بیست سال زندانی میشود و تمام سالهای زندگیش نابود. اما قرآن برای یک آمریکایی وحشی که برای انتقام سه هزار نفر اقدام به کشتن پانصد هزارنفر میکند چنین دستوری برای کنترل خونریزی میدهد.شما هیچ راه حل بهتر و مدرن تری نخواهید داشت. اگر دارید ارائه دهید. باهوشترین قانونگذاران آمریکا هم نتوانستند راهی ارائه دهند.
با درود @@papyrus1569 اول در مورد آن جمله آخر شما در مورد دکتر سروش و دکتر اسماعیل اردکانی توضیح می دهم . بله تخصص آن دو قرآن نیست اما این دو که نخواستند صرفا قرآن پژوهی و تفسیر کنند . آن دو خواسته اند تبارشناسی از وحی نیز به دست دهند . به هرحال علوم جدید و معرفت شناسی جدید شاید که نه قطعا نمی تواند به ما به طور کامل و قطع بگوید که حقیقت وحی الهی و مکانیسم مبتنی بر آن چه بوده است اما خب تا حدی و به طور نسبی می تواند به ما کمک کند که صحیح یا غلط تبارشناسی وحی را کشف و آشنا شویم . اتفاقا دکتر اسماعیل اردستانی که بر مبنای روان شناسی و با کمک نظرات لاکان و زبان شناسی سوسور به مقوله وحی و ساحت غفلت و ناخودآگاه پیامبر پرداخته است در گفت و گوی خود با عنوان " تعبیر رویای رسولان " که در میزگردی چند نفره و نقد و پرسش و پاسخ نظریه اش است می گوید که منظور از ناخودآگاه آن تفسیر و منظوری که فروید دارد نیست و نمی خواهد وحی را صرفا حاصل عقده ها و سرکوب های ضمیر ناخودآگاه پیامبر نشان دهد . بنابراین ایشان در تحلیل روان شناختی خود مراقب بودند که الهی بودن وحی را برخلاف دکتر سروش انکار و نفی نکرده و آن را صرفا و یا بیشتر تبدیل به یک پدیده ی مادی و بشری و عقلی صرف نکنند . ایشان هم چنین در آن گفت و گو و در جای دیگر تئوری رویاهای رسولانه دکتر سروش را با دلایل روان شناسی نقد و رد کرده اند . به هرحال می توانید نظرات روان شناسانه ایشان را در باب وحی و ساحت غفلت ناخودآگاه پیامبر را در " تعبیر رویای رسولان " در سایت ایشان با عنوان " نوروآلیز " بخوانید هرچند که نباید سرسری خواند و نیاز به تعمق و تعقل دارد چون تا حدی مباحث مطرح شده پیچیده و سنگین است . خب در کامنت بعد به بحث ایمان و عقل که اشاره داشتید می پردازم .
نمیدونم شما چه رسانه ای هستید و به دنبال چه می گردید. اما این نکته را میگویم که گفتار دکتر سروش در این فایل صوتی بسیار عارفانه و مبتنی بر عشق الهی و احترام به قرآن است. اما متاسفانه شما تیتر و عنوانی برای این فایل گذاشتین که در اون نه تنها دوری از مفاهیم عمیق ارائه شده توسط دکتر گفته می شود، بلکه گویی عناد و تنفری وجود داره و این تنفر رو به اشتراک میزاره.
تیتر عنوان شده عینا سخنی است که دکتر سروش در این فایل استفاده کردند و هیچ عنادی یا تنفری هم از ایشون نیست.عناد از وقتی صورت میگیرد که شما سخن یک فرد را تحریف یا توصیف مغرضانه کنید ولی در این کانال هرگز این اتفاق نخواهد افتاد و نتیجه را به خود بیننده واگذار کردیم.اگر هم از این عنوان استفاده شده تنها بدلیل ایجاد سوال در ذهن بیننده است تا شاید با این سوال نسبت به باورها و تعاریف دینی خود بازنگری کند.اگر به نام این کانال هم توجه کنید هدف ما در اینجا " دوباره فکر کردن " درمورد عقاید و باورهای موروثی است.سبز باشید
@@user-ee1js6ix1f بهرحال شعاری در اصول رسانه ای هست که میگن (خبر هر چه بدتر، بهتر). حسی هم که این عنوان به مخاطب القا میکنه به نوعی خواسته یا نا خواسته پیروی همون شعاره. این شعار شاید مخاطب رو همچون رسانه های خبری به خوبی جذب بکنه اما شما رسالتتون بالاتر از رسانه های خبریست و باید نگاهتون رو علمی تر و با ظرافت بیشتری پیش ببرید.
حتی اگر منظور بدی هم نداشتی باشی جک گفتن راجع بقران در موقعیت امروزی جز تفرقه اندازی بین عوام مردم ساده لوح چیزی نیست .لطفا اگر بخدا و پیغمبر اعتقاد داری کمی در گغتارتون تعمل کنید .
@@mortezaamini5316 والا این روزها غذا خیلی گرونه چقدر باید غذا بخری وپول بدی بخوری که بتونی تبدیل کنی بریدن این برات گرون تموم میشه خیلی تازه ممکنه هنگام ریدن ترشح بشه بصورت نورانیت اونوقت گوه‌تو گوه میشه که دیگه نمیدونی چه خاک بسرت بریزی و چکار میکنی،؟؟؟؟؟ بنظر من راه حل ساده‌ای دارم که اصلا گوه نخوری چون گوه درست کردن خیلی گرونه . تازه تو یکبار که نمیخواهی برینی بهمه چیز حتما چند بار میرینی بهر حال عقلت که زیر کونت گزاشتی ور دار بزار تو سرت تا در از که نشده شاید حالت بهتر بشه.عزیز هم وطن کمکی خواستی حاضریم مجانی انجام بدیم ما آدم‌های تر بزن زیاد داریم .
علم هرچه بیشتر خوانی چون عمل در تو نیست نادانی. کسیکه عرفان خوانده با کسیکه قدم در راه عرفان برداشته فرق دارد. سروش فقط باعرفان اسلامی آشنایی دارد ولی احساس عرفانی و عارفانه ندارد. دین بدون احساس مثل بدن بدون روح است.
دوست عزیز عرفان هم همان دین مسخ شده است. سروش کاسب است میفروشد، دین را به دین خواه عرفان را به عرفانیان. و گاهی هم با تف تعمیر میکند و گاهی ماله میکشد.
موافقم دوست عزيز! سروش تجربه عرفانى ندارد فقط نشسته و شعر حفظ كرده . مثل يك سى دى پر شده است . تجربه عرفانى را كسى دارد كه وادى ها و عوالمى را درك كرده باشد. شخصاً ضد دين و ضد اسلام بودم بعد از سير و سلوك عرفانى حجابها كنار رفت و نورى قلبم را فراگرفت و خداراشكر تضادم با اسلام و قرآن و محمد ازبين رفت . تا كنون ٤ تا پنج بار قرآن را با تفسيرها مهندس بازرگان به شكل تحقيقى مطالعه كرده ام بواقع كتاب شگفت انگيزى است . و سخنان سروش و امثال او تشعشع و ارتعاش مثبت ندارد . كلامى كه از قلب يك عاشق بر ميخيزد سرشار از نور است .
@@maryammaleklou8110 متأسفم برایتان که در قرن بیست و یکم پسرفت کردید. قرآن ارزش یک ساعت مطالعه را هم ندارد آنوقت سه بار خرافات و موهومات و چرندیات قرآن را واندن حداقل یک سال وقت می برد. شما را بعنوان یک زن برایتان متأسفم ک منبع ضد زن و ضد انسان را ستایش می کنید. سروش، بازرگان ، مکارم شیرازی تمساح یزدی همه از یک گنداب بیرون آمده اند. شما اگر به اندازه یک انسان قرن بیست و یکم شعور داشتی هرگز عاشق منجلاب اسلام و قرآن فرسوده و پوسیده مسموم و آفت زا نمی شدی،. خوش بحالت از هر دو دنیا آزادی.
خدا در درون همه ماست . ولی کسایی دیدن وفقط یکبار دیدن. نه بیشتر چون هیچ کس توان دیدن ۲ بار را ندارد . البته هر انسانی یکبار میبینه . ولی همه انسان ها یک بار می‌بینند .ولی از زیبایی خداوند حیرت میکنند. و از حیرت روحشون جذب خدا میشه . و جسم بی روح میشه. روح یه مغناطیس از وجود خداوند . حالا پیامبر چطوری بوجود آمد . پیامبران کسایی هستن که خداوند فرسته ۲بار ملاقات به ایشان داده . بار اول دیدند چون به شخصیت رسیدند .زندگی خود را صرف این کردن که انسان تربیت کنند که به مقام والا برسند انسانها. دلیل این کارشون این بود که هیچ قدرتی تو بیان انسان وجود ندارد که عظمت خداوند را بیان کند.
با سلام. این که بگوییم خدا نیازی ندارد از بیرون چیزی را به دل پیامبر بیاندازد، چون خدا درون پیامبر است، همچنانکه در همه جا هست، پس چرا بین ما و خدا پیامبر فاصله انداخته؟ اگر خدا برای کارهاش به اسباب و لوازم احتیاج نذارد، پس چرا اسباب علت و معلول را بوجود آورد؟ چرا برای بوجود آمدن درخت دانه لازم است؟ ضمنا خود خدا از ملائکه در قرآن یاد کرده. و هر یک را مسئول کاری کرده. مثلا فرشتگانی که وظیفه نوشتن اعمال ما را دارند. یا عزرائیل که جان میستاند. یعنی خداوند دروغ گفته و قبض روح نیاز به واسطه ندارد و خدا مستقیما خودش انسان را می میراند؟ البته خود خداوند هم ظاهرا دوپهلو عمل میکند. از طرفی. کن فیکون میکند. میگوید یک امری انجام شود و آن انجام میشود. یعنی اراده خدا بدون نیاز به اسباب و علل برای خلقت کافیست. یعنی برای خلق آدم نیازی به تکامل و انتخاب طبیعی ندارد و به گل فرمان میدهد که آدم بشود، و میشود. از سوی دیگر، متناقضا در موارد دیگر این کار را نمیکند و با اسباب و لوازم و علت و معلول کار میکند. مثلا شش روز وقت لازم دارد تا جهان ساخته شود. یا برای خلق یک درخت، به دانه و آب و خاک و کود و دی اکسید کربن هوا و مراقبت باغبان نیاز دارد تا درختی به ثمر بنشیند. هیچ انسانی به سبب آنکه خدا با او و درون اوست، بدون نیاز به اسباب و علل خداوند دانش طب را به دل او نمیکارد. بلکه باید سالها مطالعه کند و درس بخواند و از محضر استاد فیض ببرد. این استادست که با واسطه شدن بین خدا و انسان به او دانش می آموزد. خداوند نمیتوانسته احکام را به رویاهای پیامبر القا کند. مگر آنکه کسی به او گفته باشد. مثلا از کجا به دل پیامبر افتاد که نماز صبح باید دو رکعت باشد؟ مگر اینکه قبول کنیم پیامبر احکام را از خودش درآورده. ممکنست بتوانید ادعا کنید که پیامبر با دلش به توحید رسیده، ولی چگونه با دلش به واحب بودن نماز رسیده؟ آقای دکتر سروش ادعا میکنند، تعقل و نتیحه گیریهای پیامبر، همان وحییست که خداوند به او کرده. در واقع مصداق انا مسلکم. است. ولی پیامبر از کجا فهمیده که مبعوث خداست؟ مگر مولوی برای نشر عقایدش ادعای پیامبری کرد؟ پیامبران هم بشرند و اگر بشر نیاز به دیدن معجزه برای اثبات نبوت کسی دارد، خود پیامبر نیز مستثنی نیست. موسی کلیم الله شد و با آتش حرف زد. موسی معاد را نتوانست بپزیرد، مگر آنکه معجزه زنده شدن تاووسی له و کوبیده شده را دید. این امر در همه نبی ها باید صادق باشد. و اگر نیست، مثلا ابراهیم اگر خودش در خودش همینجوری احساس پیامبری کرده باشد، یک جای قضیه میلنگد. چرا که حضرت باب هم بی دلیل به دلش افتاده بود که پیغمبرست! به راستی یک پیعمبر از کجا باید بفهمد پیغمبرست؟ چرا بودا چنین ادعایی نکرد؟ چرا زرتشت چنین ادعایی نکرد؟ و از طرف دیگه، چرا باب همچین ادعایی کرد؟ چرا دیوید کرش همچین ادعایی کرد؟ پس نه احساس رسالت در هدایت مردم، مثل بودا میتواند مجوزی برای پیامبر فرض کردن خود باشد، و نه توهم و الهام میتواند دلیل خوبی برای این امر باشد.
اشهدان لااله الاالله58+72اشهدان محمدا" رسول الله+79اشهدان علی ولی الله=209سلطان جهان209سلطان مهدی209🌹🇮🇷 مذهب الله117+92محمد=209 +176آقای دین=385شیعه خط الله27+24خط قرآن+29خط محمد= 80+25خط دین+24خط مذهب=209 شجره مبارکه44+59مهدی=103 لااله الاالله محمدرسول الله103 اول حکم شریعت الله83+20محمد=103 محمدعلی فاطمه حسن حسین 103+103 =206مولاء مهدی206+47خلیفه الله=253 اصل اسلام253 اصل اسلام253علی حسن حسين علي محمدجعفرموسى علی محمد علي حسن محمد253اصل اسلام 253+132حکم دین=385شیعه حکم‌الله134+119گنج الله=253اصل اسلام253انسان کامل253+132اسلام= 385شیعه ارکان دین الله محمدامام علی110+59مهدی =169 محمدعلی فاطمه حسن حسین103+66الله =169خط الله27+67خط محمد رسول الله+75خط علی ولی الله=169 لااله الاالله45+58محمدرسول الله+66علی ولی الله=169رهبرواقعی اسلام=169نبوت امامت دین اسلام محمدعلی فاطمه حسن حسین169 إِنَّما وَلِيُّكُمُ اللَّهُ وَرَسولُهُ وَالَّذينَ آمَنُوا الَّذينَ يُقيمونَ الصَّلاةَ وَيُؤتونَ الزَّكاةَ وَهُم راكِعونَ﴿۵۵﴾ قال القرآن ثلاثه نفرولی المومنون سه نفر ولی و سرپرست شماهستند الله محمد158+110ولی دین، علی، دین الهی110=268الله محمدعلی 268 +117مذهب الله=385شیعه ولایت الله45+47ولایت محمد=92 +132اسلام=222علی ولی الله222 +163مذهب الهی الله=385شیعه اصل دین الله251+134حکم الله =385شیعه جانشین حضرت محمدابن عبدالله105+97 کعبه=202محمدعلی202مومن الله202 +59مهدی=261محمدعلی مهدی261+ 124امبیاء=385شیعه خط ولایت36+23خط امامت=59مهدی59 کلیددین الله194+59مهدی=253 اصل اسلام 253+132حکم دین،اسلام=385شیعه ولایت الله45+79اشهدان علی ولی الله=124 هزار پیامبراست124امبیاء124 محمدرسول الله58+66علی ولی الله=124 هزار پیامبر124+261محمدعلی مهدی=385 شیعه فلسفه دین الله61+92ولایت الله محمدعلی= 153+69دین مذهب الله محمد=222علی‌ولی الله222 خط الله27+29خط محمد=56+ 166اهل دین الله=222علی ولی الله222حیدر222 اصل اسلام253)علی110+143چهار خلیفه الله آدم داودهارون امام علی=253 حکم‌الله134+119گنج الله=253 انسان کامل253+132اسلام=385 شیعه امام82+110علی=192امام علی192+61فلسفه دین الله= 253اصل اسلام253مذهب محمدعلی253 وارث امبیاء51+202محمدعلی =253 حاکم دین اسلام49+72اشهدان محمدا"رسول الله=121یاعلی 121+132اسلام=253+132حکم دین=385شیعه فلسفه دین الله61+92ولایت الله محمدعلی=153+100اهل دین= 253 علی در کعبه چون آمد بدنیا شکاف کعبه میگوید همین را بی اذن علی قدم مزن بر محراب هم زاده محرابو شهید محراب علیست بت شکن در کعبه بر دوش نبی وارث خاتم بوود مولاء علی امیرالمومنین در کعبه دوشش کسی غیر از علی نیست جانشین خاتم پیغمبران مولاء علیست سرور انبیاء48+56سروراوصیاء= 104+117مذهب الله=222علی ولی الله222حیدر222+163مذهب الهی الله=385شیعه محمد92+132اسلام=222علی ولی الله222حیدر222+163مذهب الهی الله=385شیعه محمد92+132اسلام=222علی ولی الله222 حیدر222+163مذهب الهی الله=385شیعه ولایت الله45+47ولایت محمد=92+132 اسلام=222علی ولی الله222+163مذهب الهی الله=385شیعه فلسفه دین الله61+92ولایت الله محمدعلی =153+69دین مذهب الله محمد=222 محمد92+132اسلام=222علی ولی الله222 حیدر222+163مذهب الهی الله=385شیعه سرور انبیاء48+56سرور اوصیاء=104 +117مذهب الله=222 علی ولی الله222 حیدر222+163مذهب الهی الله=385شیعه محمد92+132اسلام=222علی ولی الله222 حیدر222+163مذهب الهی الله=385شیعه غدیر26+15قرآن=45ولایت الله45لااله الاالله 45+45=90 علم ابجد قرآن45+45لااله الاالله=90اصل امامت علی ابن ابی طالب90+132اسلام=222حیدر 222علی ولی الله222لااله الاالله 165+57رهبراولیاء =222 حیدر222+163کعبه الله= 385شیعه ولایت علی53+103محمدعلی فاطمه حسن حسین=156دین محمد156+66علی ولی الله=222 اشهدان لااله الاالله58+72اشهدان محمدا" رسول الله79اشهدان علی ولی الله=210لااله الاالله210+12حق،اسلام=222حیدر222 علی ولی الله222 انتخاب الله28دیناسلام28+25کعبه،شیعه، اصل اسلام=53ولایت علی53+66=119 +103محمدعلی فاطمه حسن حسین=222 الله محمدعلی268+117مذهب الله=385 شیعه عرض کردم ازحضرت موسی بن جعفر(ع) «لِیُظْهِرَهُ عَلَی الدِّینِ کُلِّهِ» چیست؟فرمود:«یعنی خداوندبه هنگام ظهورقائم ما دین ومذهب حق را برهمه ادیان باطله پیروزمی گرداند159 مذهب حق159+226نماینده الله=385شیعه اول دین اول مذهب189+196دین اسلام=385شیعه محمد92+132اسلام=222علی ولی الله222 حیدر222+163مذهب الهی الله=385شیعه سرور انبیاء48+56سروراوصیاء=104+ 117مذهب الله=222علی ولی الله222حیدر 222+163مذهب الهی الله=385شیعه دین الله محمد222 دوازده امام دین مذهب اسلام80+66الله =146امام دین146+12حق،اسلام=158الله محمد158+64دین=222امام علی222 خلیفه الله47+47=94+26علی=120+23 مهدی=143مذهب‌محمد143 کعبه97+56=143+222امام علی222علی ولی الله222حیدر222+143مذهب محمد =365روز سال اصل دین اسلام41+23مهدی=64 دین64الله محمدعلی64الله محمد علی64+158الله محمد=222امام علی222 به ابجدالله66+64دین+92محمد=222امام علی222 با ابجدکبیروصغیرلااله الا الله210+ 12امام=222نابقه دین اسلام222حیدر 222علی ولی الله222دین الله محمد222 قلب اسلام 264+121یاعلی=385شیعه کلام الله157نام الله157+65حق ولایت حق امامت=222علی ولی الله222حیدر222 ولایت الله45+85ولایت محمدرسول الله+ 92ولایت علی المرتضی=222 علی ولی الله222حیدر222+31نور قرآن=253 5تن+12امام+14معصوم=31 اصل اسلام253علی حسن حسين علي محمدجعفر موسى علی محمد علي حسن محمد=253کلیددین الله194+59 مهدی=253اصل اسلام امام اقیانوس علوم مختلف میباشد امام دین مذهب41اصل دین اسلام 41+18 الله=59مهدی اصل دین اسلام41+18الله= 59مهدی خلیفه الله47+12امام=59مهدی ولایت الله45+85ولایت محمدرسول الله+ 92ولایت علی المرتضی=222 علی ولی الله222حیدر222+31نور قرآن=253 5تن+12امام+14معصوم=31 ولایت امام علی ابن ابی طالب99+99اولین وآخرین خلیفه الله=198حکم دین الله198++187واقعی=385شیعه385حکم واقعی دین الله385فلسفه دین الله385شیعه هدف انسان251 حکم الله134+251اصل دین الله=385شیعه اول دین اول مذهب189+196دین اسلام= 385شیعه محمد92+134حکم الله=226نماینده الله +159مذهب حق=385شیعه حکم الله ولایت محمدامامت علی134حکم الله134+134=268 الله محمدعلی=268 +117مذهب الله=385شیعه مذهب حق159+226نماینده الله=385شیعه محمدرسول الله58+110علی ولی الله=168 حکم اهل دین168الله محمدعلی268+117 مذهب الله385شیعه محمدرسول الله58+66علی ولی الله=124 هزار پیامبر124امبیاء124+ حجرالاسود37+25کعبه+26=88اول مذهب نقشه راه الله43+45قانون اساسی الله=88 اول مذهب88اول دین101+88اول مذهب= 189اول دین اول مذهب189+196دین اسلام =385شیعه اولیاء دین الله محمد88+46نماینده الله، محمدعلی=134حکم الله134+251اصل دین الله=385شیعه اول دین اول مذهب189+196دین اسلام=385 مذهب حق159+226نماینده الله=385شیعه خلیفه الله47+47=94+64دین=158الله محمد=158+103لااله الاالله محمدرسول الله=261 محمدعلی مهدی261+124هزار پیامبر=385شیعه نام امام وشیعه12باردرقرآن آمده وَ إِنَّ مِنْ شِيعَتِهِ لَإِبْراهِيمَ إِذْجاءَ رَبَّهُ بقلب سلیم77 الله جبرئیل محمد77یا الله77
کسی میداند که آسمان چیست و کجاست؟ و آسمان قطب شمال و آسمان قطب جنوب کجا هستند؟ همه میدانند که خارج از جو زمین هوا وجود ندارد و اگر موجودی زنده از جو خارج شود در اثر هوای درون بدن آن موجود منفجر میشود و اینکه سوخت الاغ پیامبر در معراج چه بوده و چگونه آن منفجر نشده است؟
به @@user-ks4qv7fm5p عزیز من چرا امثال شما مذهبیون و دینداران سنتی عقلتان را به کل تعطیل کرده اید و کمی اندیشه و تعقل به تعبیر همان قرآن نمی کنید . پیامبر اگر به معراج رفته این معراج روحانی و نه جسمانی بوده است چون چنین چیزی با توجه به واقعیت های علم دوران ما حتی با قدرت الهی و خواست خداوند غیرممکن است . قدرت خدا هم به محالات غیر ممکن طبق آن چه خود فلاسفه گفتند تعلق نمی گیرد مثل این مثلا خدا زمین را یک تخم مرغ جای دهد . این مورد هم همین گونه است . بله در دوران گذشته که ما عظمت کیهان را ندیده بودیم و گمان می کردیم پایین فضا و آسمان همین زمینی است که بر روی آن هستیم و بالای سر ما ستارگان و خورشید قرار دارند ؛ اعتقاد به معراج جسمانی پیامبر در یک شب با توجه به جهل ما و این باورهای کهن و نجوم کهن ما البته با خواست و اراده ی خدا قابل باور و موجه بود . اما اکنون که ما می دانیم ستارگانی هستند که میلیاردها سال نوری با ما فاصله دارند و از طرفی برخلاف جهان بینی گذشتگان بالایی در کار نیست که پیامبر به آن عروج کرده باشد و زمین به عنوان یک کره در فضای بی نهایت معلق است چگونه پیامبر توانسته در یک شب به سمت بالا به معراج رفته و نه فقط عوالم مادی که بعضا غیرمادی را را آن هم در یک شب طی کند ؟ 😅😅😅😅😅 آخر کمی تعقل و در نظر گرفتن واقعیت ها هم بد نیست و چیز خوبی است و خود قرآن هم در باب امور ما را به تعقل دعوت کرده است . چنین چیزی یعنی معراج جسمانی حتی با خواست و اراده الهی غیر ممکن است نمی تواند اتفاق بیفتد . بنابراین اگر پیامبر به معراج هم رفته این معراج روحانی و نه جسمانی بوده است .
با درود @گفت و گو بله اگر در آن زمان می پرسیدیم همین ادعا را مطرح می کرد . از این ادعاها و باورهای مبتنی بر عقاید و جهان بینی علمی زمانه و اساطیری دوران آن روزگار قرآن کم مطرح نکرده است مثل هفت آسمان که برگرفته از نجوم و کیهان شناسی اسطوره ای مردم بابل و بین النهرین در عراق آن دوران بوده است .
دکتر جان رد واسطه بین پیامبر وخداوند کفر به آیه قرآن است . چون به صراحت به روح الامین اشاره دارد . و نَزَلَ بِهِ ٱلرُّوحُ ٱلْأَمِينُ ﴿١٩٣﴾ عَلَىٰ قَلْبِكَ لِتَكُونَ مِنَ ٱلْمُنذِرِينَ ﴿١٩٤ مگر اینکه روح الامین را شما همان خداوند تعبیر کنید !؟ شاید تعبیراتی را که قرآن در مورد صحنه هایی از جنة ودوزخ آورده را بتوان به دیدن رویا ارتباط داد ، اما سوره توحید را چگونه می توان به رویا دیدن پیامبر ارتباط داد. احد وصمد بودن خداوند راچگونه می شود در خواب دید .؟ لم یلد ولم یولد ولم یکن له کفوا احد را چگونه ؟! توبه کنید تا دیر نشده .
با سلام به شما من قبلا هم با شما بحث داشتم . طبعا وقتی شما وحی الهی را به طور کامل مطلق و فراتاریخی قلمداد می کنید چنین ادعاهای گزاف و غلوآمیزی باید کنید . ضمن آن که استناد صرف شما به قرآن مغالطه توسل به مرجعیت است . آقای دکتر اسماعیل اردستانی که یک متخصص مغز و اعصاب است و وحی را بر مبنای روان شناسی تحلیل و تبیین کرده و نظریه رویاهای رسولانه دکتر سروش را نقد و نفی کرده است نیز ارسال وحی با واسطه ی جبرئیل را ناشی و در راستای باورها و جهان بینی کهن و اسطوره ای مردم آن روزگار دانسته که چون مردم آن زمان این چیزها و فرستان وحی توسط فرشتگان و آمدن آنها به زمین را قبول داشته و می توانستند بپذیرند قرآن هم آن را آورده است . به نظر من نظر دکتر سروش و ایشان هم درست تر است . وقتی خدا خودش پیامش را می تواند به پیامبرش فرستاده و یا بهتر است بگویم القا کند چون خداوند مثل ما موجود مادی زبان دار نیست که بخواهد سخن بگوید ؛ خب چرا لقمه را دور سر خودش بپیچاند و جبرئیل را واسطه کند و مستقیم القا نکند ؟
@@user-xh7zh9tw9w دین من همان اسلام است اما نه یک اسلام عوامانه و سطحی و گیرکرده در هزارسال پیش بلکه ورژن جدید آن و یک اسلام امروزی و مدرن و اصلاح شده که در دوران مدرن تا حدی معقول و قابل توجیه باشد .
به @@user-hd6ob9yr5j مقصود من این نبود که وحی از طریق نزول فرشته منکرانی نداشته است که شما این بحث انکار وحی در همان زمان را مطرح کردید . بلکه مقصود من این بود که نزول وحی از طریق فرشته در آن دوران و زمانه پیشامدرن و در چارچوب باورها و عقل و فهم مردم آن دوران که ذهنیتی اساطیری داشتند قابل قبول می توانست باشد هرچند که در همان زمان منکرانی هم در این بین داشته است . به هر حال همان مشرکان و منکرین وحی به اصل وجود فرشته ها و اجنه باور داشتند و با توجه به این باور برایشان نزول وحی از طریق فرشته می توانسته قابل هضم و قابل درک تر باشد ولو در نهایت ممکن بود برخی نپذیرند . اما در دوران و زمانه مدرن فعلی عالم مدرن به تعبیر خود سروش به سمت رازدایی رفته و از طرفی دیگر آن ذهنیت اساطیری بشر دوران پیشامدرن دیگر بر آن حاکم نیست ؛ اصل وجود جنیان و فرشته ها در این ذهینت مدرن و علمی و غیر اسطوره ای جایی ندارد و محل انکار و تردید و یا در خوش بینانه ترین و متواضع ترین حالت لاادری گرایی و ندانم گرایی است دیگر چه برسد نزول وحی از طریق فرشته البته این را این جا بگویم برای این که سوء تفاهم نشود این سخن من به معنی انکار وجود فرشته و اجنه و عالم ماوراء الطبیعه نیست بلکه فقط خواستم نگاه پدیدارشناسانه ای در تحلیل این موضوع با توجه به ذهنیت و جهان فکری بشر پیشامدرن و بشر مدرن داشته باشم . خب اگر چه کامنت من طولانی شد اما امیدوارم به خوبی توضیح داده باشم .
قبل از تمام این بحثها، شما باید معنی شناخت را بفهمی. شناخت به موجودی عینی و مشترک رجوع میکند، نه به عقیده، تصور و یا تخیل شما. کلمه خدا شناسی، کلمه غلطی است. شما نمی‌توانید بگویید من موجودی را که تنها دلیل وجود آن عقیده است می‌شناسم. اگر پلیس شما را در حال بالا رفتن از دیوار خانه کسی بگیرد و شما اعتقاد داری که کدو غلغلی اعظم به شما امر کرد که از دیوار بالا بروی، این دلیل کدوشناسی شما و کدوناشناسی پلیس نیست. این دلیل عقیده شما به غاغلی اعظم و تا جایی که پلیس به غلغلی اعظم اعتقاد ندارد، دلیل نه تنها فرض عدم وجود او برای پلیس، بلکه نبود غلغلی است. در دنیای مشترک عبنی، عقیده برخی را نه تنها عینی نمیتوان انگاشت، بلکه حتی فرض مشترک. هم نیست. بدین دلیل خدا را هیچکس نمی‌شناسد، بلکه برخی تصور میکنند. این تصور حتی تصور مشترک هم نیست و بدین دلیل حتی ارزش فرضی مشترک هم ندارد. بنا بر این، حتی سزاوارکلمه انگاشته عمومی هم نمیشود، شما خدا متصوری و دراین تصور آزاد، اما پای از گلیم خود برون گذاشتن وتصور خود را به فرض مشاع و سپس به عینیت منتقل کردن، تجاوز به عقلانیت انسانها است.
آقای سروش قرآن رو با مثنوی تفسیر میکند واین بزرگترین اشتباه اوست متاسفانه برای ایشان مولانا بهتر از پیامبر خدا و حقایق عالم رو بیان کرده برای ایشان اصل مثنوی است و قرآن فرع همان اشتباهی که اخباریون کرده‌اند که حدیث براشون اصل است و قرآن فرع و این همان مهجوریتی است که قرآن در عصر ما پیدا کرده
@@amir-pl9kg قبول ندارم مثال بیار! البته اگر حوصله بحث داری، اگرم حوصله بحث نداری، تو خود قران اومده و قل رب زدنی علما یعنی از خدا بخواه پیوسته به علمت اضافه بشه، پیامبر گفته اطلب العلم ولو با سین، حتی اگر مجبور شدی به خاطر کسب علم به چین برو و همچنین اولین چیزایی که تو کتب اهل تشیع اومده تشویق به علم اموزی بوده، حالا با وجود اینا اگر خواستی بحث کنی من حوصله اش رو دارم
@@mortezaja2365 علم بر اساس دلیل و شواهد بنا شده.بر اساس آزمایش و تجربه و اندازه گیری و عدد و رقم..اون چیزی که شما بهش میگید علم اصلا علم نیست چون بر اساس ایمان و کتاب مقدس و روایات و سنته
@@amir-pl9kg نه این دلیل نمی شه، دین فقط روش زندگی هست! خود قران کلی به فکر کردن توصیه کردن، حتی به اینکه علت رویداد ها چی هست! نگفته چطوری فکر کنید پس می تونه با اندازه گیری و ... فکر کنه و به نتیجه برسه پ!
اول: خدا نکنه که همچنین توهمی داشته باشم که در اینصورت از گمراهان خواهم بود. دوم: کی بنده همچنین ادعایی داشتم. سوم: شما مجازی هرطوری که دوستداری فکر کنی و رفتار کنی اما مواظب باش که حق رو پایمال نکنی و به شعاعر الهی توهین نکنی ویا توهمت نزنی چراکه تنها خودت پاسخ گوی عواقب ادعاهایت خواهی بود اونهم زمانی که فقط از گمانی پیروی میکنی در حالی که(گمان انسان را از حق و حقیقت بی نیاز نمی سازد). موفق باشید.
Some things, though right, were considered wrong for generations.Since the value of righteousness may be recognized after centuries, there is no need to crave an immediate appreciation.page 98-Zen Flesh, Zen Bones.قران هفت بطن دارد،تا در زمان و تاریخ زندگی می‌کنیم،آن لایه های پنهان،پنهان باقی میمانند.سروش و سروش ها،نه توان و نه انگیزهٔ خروج از زمان تاریخ را در خود دارند.قران همواره حرفی تازه برای تاریخ و زمان دارد،چرا که ناطقه جو میکند،تا که بعد قرنی،آبی رسد، و مصلحت نیست که از پرده برون افتد راز، ورنه در مجلس رندان خبری نیست که نیست.
استاد مثل همیشه یکی به نعل می زند یکی به میخ
احسنت به تو وذات پاکت
چه خوب می‌بود شما را از خیلی قبل تر ها می‌شناختیم
از زلال سخنان شما سیر نمیشم
با تمام وجود متشکرم
کاملا با شما موافقم. چقدر خوشحالم از این روشنگری
عالی لذت بردم ازتوضیحات
صبح بخیر
خدا یعنی جنبه نامیرا و جاودانه و ثابت و ساکن هر موحودی، جان یا وجود هر موجود!!! خدا در کسی یا چیزی نیست، بلکه او در عالمی برفراز این جهان دایم در جهش و ناآرامی، قرار و سکون دارد! سرراسترین آدرس حق : السلام علیکم : سلام که یعنی سکون و ارامش که یعنی خدا، برفراز شماست!!!
خدا محیط بر همه چیز هست . اگر بین ما و الله دو مکان قایل بشیم یعنی برای خدا مکان مشخص کردیم . این شرک هست
برخلاف سخنان ایشان، اتفاقا بین انسان انسگیرنده با اشیاء بیرونی و حق، یک واسطه و دیواری بنام نفس وجود دارد و نفس همین فردیت تشنه و پر از خواست و نیاز شماست که بی وقفه در خواستن بیشتر و بیشتر است، نفس همین خود غیرحقیقی و میرنده شماست، تا این نفس از میان برنخیزد، وصل حقیقت یا خدا رخ نخواهد داد و این دیوار و فاصله، باقی خواهد بود!!!
درودبردکترسروش❤❤
شعر مولانا:
ای نسخه نامه الهی که تویی
ای آینه جمال شاهی که تویی
بیرون زتو نیست هرچه در عالم است
از خود بطلب هر آنچه خواهی که تویی
مولانا تو می گوید که خدا درون توست(مغز) بااندیشه و اصول اخلاقی(آزادی-عدالت-واقعیت و حقیقت- عشق ومحبت- حرمت انسانی) زندگی کن نه با کتاب قتل وغارت بنام قرآن
صدای ماشین یا صداهای دیگر صحبت‌های جناب آقای سروش رو کمی مبهم پخش میکنه ممنون سلام
احسنت
💟💝💘💗💝💞
خیلی از عزیزان درحد حلزون هم مطالعات دینی ،فقی ،علمی و عرفانی ندارند و می آیند در حد فیزیک کوانتوم نظر می دهند 🎉
اگر خدا انسان را افریده
چه اشکالی داره که موجودات دیگری هم آفریده باشه
آقا سروش به بسیار زیبا و مهارت خاص باهوشیاری مردم که از دین معلومات کافی ندارد زیر تاثیر و تصرف شان می آیید و گمراه میکند
هر جا ، هر زمان مناسبتی باید داشته باشد و مشکلی را حل کند.
ما می‌خواهیم از این بحث های پنجاه ساله بیرون برویم. ما تجربه کردیم هیچکس به اندازه کسانی که خود را عارف وارسته می‌دانستند ، این آب و خاک را ویران نکردند.
بزرگان ما حتما در باره مسئولیت انسان به اندازه وسع ، در باره خدمت به خاک و خانه پدری گفته اند. الان زمانی است که این فرهنگ مسئولیت داشتن و کار کردن برای خاک ایران -و نه الزاما مردم- بدرد میخورد. فکر میکنم دیگر بحث دین و عرفان و .. دارد حال اکثر ما را بهم میزند .
مشکل همین است که شما فکر می کنی😅..فکر کردن امثال شماها همانطور که گفتی به حال به هم خوردن می رسد بنابراین فکر نکنید هم خودتان و هم بقیه راحت ترند...چه مدعی عرفانی ایران را ویران کرده؟عرفان چه مشکلی با دوست داشتن آب و خاک دارد؟..اصلا آب و خاک (وطن) از نظر شما چیست
عزیز گرامی.باورم نمایید که انچنان که فرمودید ازبهم خوردن به سختی رو بمرگیم..ایشان تاریخ وتمدن قدمتدارترین نقطه زمین را زیر و رو کردن.ناخردان حتی سوال نکردن ترا با حضرت مولانا چه کار.که کاری بود اینک در قونیه مزازش بودی.نه در بلاد حوریان نان به نرخ خوردن به میل.زمین راشخم زدن..حال نوبت کائنات ومیکائیل وجبریل ریسمان اسمان رسید.درود برشما هموطن بزرگوار❤
دکتر ازاینکه چقدر علم داری گذشتم،ازاینکه به چه نتایجی رسیدی گذشتم فقط دلم میخواهد انسان خدایی بشوم،ولی هرچه فکر می کنم چه طور این همه علم ودانش را حفظ می کند ،حیرانی من دراین است
شما پاسخ بده اگر کسی که مسلمان نیست وکنار توزندگی می کند و تفکر اسلامی تورا قبول ندارد بنا بر آیه قرآن تو شما باید او را بکشید وبه زن او تجاوز کنی و فرزند اورا برده بگیری و مال اورا غنیمت بگیری ولی او حق ندارد باور تو را قبول نکند
حتما همه قرآن را به زبانی که میفهمی بخوان
جفنگ باف باکلمات
دکترسروش از مولانا تاثیر پذیرفته ومولاناهم به خدارسیده بود.
پس در دیار قونیه جایشان خالیست وغرق در بلاد کفر حوریان را به ارشادند
اسرار نهفته را نه تو دانی و نه من .این حل معما نه تو دانی و نه من. چون پرده بر افتد نه تو ما نی و نه من - خیام. بزرگان چنین میاندیشند و جاهلان خود بین مثل سروش میانشند و سخن میگویند.
ایول حرف حق زدی
سروش و امثالش رد دادن
بیچاره ها
بسیار عالی بود.
بخاطر تیتر نمیتوانم هم رسانی نمایم برای بیش از یکصد عضو کانال های مرتبط در واتس اپ و تلگرام..و البته باز آنها هم هم رسانی مینمایند کلا خیلی میشود اما بخاطر تیتر نمیتوانم خودم را زیر سوال ببرم با هم رسانی چنین تیتری
جناب دکتر سروش به سخنرانیهای استاد محمد علی طاهری گوش کنید سالها قبل ار دریافتهای شما همین نتایج گرفته شده . با احترام
کتاب الهی با کتاب بشری چه فرقی دارد؟
همین تکاثر عقاید وانواع تفسیرها بما میگه جای یکی بین ما خالی هست واون امام یا خلیفه خداست که بتواند به تمام سئوالات ماجواب درست بدهد
پس اینطور اگر باشد خدا نیازی نداشت که برای بشر پیامبر بفرسته تا بشر را دعوت کنه ..یعنی چی این سخنان ضد نقیض زیاد دارد؟
متاسفانت دو تا از مطالب بسیار مهمم پاک شده!!!! نمیدونم چرا.. 🤔🤔🤔🤔🤔☹️☹️☹️☹️
شاهد امر که پیامبر نمی تواند تشخیص دهد که پیامبرست، حدیث ذیل است:
طبق روایات متعدد در منابع اهل سنّت، پیامبر(ص) پس از دریافت وحی دچار تردید شد که آیا فرشتۀ وحی را دیده یا با شیطان ملاقات کرده است و به توصیۀ همسرش نزد وَرَقَة بن نَوْفَل فردی نصرانی که با کتب پیشین آشنا بود رفت و او ایشان را مطمئن کرد که آن فرشته همان ناموس اکبر است که پیشتر بر موسی(ع) نازل شده است.[۴۳]
این داستان را عموم سیره نویسان و محدّثان و مفسران بعدی اهل سنت پذیرفته‌اند.[۴۴] حتی این احادیث به منابع حدیثی و تفسیری شیعی نیز راه یافته است
طبق سخنان این اقا هر کدوم از ما یه پیغمبریم چون خدا به ما مستقیم پیام میده یعنی نقض ایات خود قران. در حالی که الهام با وحی با وجود این که هر دو از طرف خداس ولی فرق دارن . وقتی خدا به واسطه پیغمبر با ما صحبت میکنه خوب چه ایرادی داره با واسطه جبرئیل با پیغمبر صحبت کنه.
این به بعضی از آیات کافر شده به نظرم خرفته یا مسلمان نیست یا ادعای اسلام داره ..من کان عدوا لجبریل عدوا لله .یعنی هر کس دشمن جبرائیل باشد دشمن خداست این آیه در شان اهل کتابی بود که به پیامبر ایراد می گرفتند چون جبرائیل این آیات قرآن را میاره ما ایمان نمیاریم مصداقش واقعا همیشه هست مثل سروش و آیات سوره تکویر وخیلی از آیات نزله روح القدس علی قلبک اگه درست نوشته باشم واقعا شروش دیگه به آیات خدا ایمان نداره
ایراد دارد . اما دکتر اسماعیل ادستانی هم که یک متخصص مغز و اعصاب در داخل ایران است و وحی را بر مبنای روانشناسی تبیین و تحلیل کرده است و نظریه رویاهای رسولانه دکتر سروش را نقد و نفی کرده است نیز در وجود جبرئیل و ارسال وحی توسط او به پیامبر را هم راستا با همان باورها و جهان بینی کهن انسانهای آن دوران دانسته که این چیزها را قبول می کردند و قبول داشتند . بنابراین از سه مدل وحی که در قرآن آمده آست یعنی وحی مستقیم ، وحی پشت حجاب و با واسطه جبرئیل این سومی را رد کرده و آمدنش در قرآن را بر مبنای همان باورهای کهن و به قول سروش عوامانه مردم آن روزگار می داند .
اما این که می گویید وقتی خدا به واسطه پیامبر با ما صحبت می کند چه ایرادی دارد که با واسطه ی جبرئیل با پیامبرش سخن بگوید ؛ ایرادش در قیاس مع الفارق و نا به جای شماست . خدا که نمی تواند با همه سخن گفته و پیامش را در قالب وحی و یا حتی همان الهام بفرستد و در این جا پیامبران که به لحاظ روحی به مرتبه ای رسیده اند که می توانند این پیام را دریافت کنند واسطه می شوند چون خداوند نمی تواند و محذوریت دارد که پیامش را به هرکس بفرستد و هر کس و ناکسی هم که توانایی درک و گرفتن این پیام را ندارد اما خدا در مورد ارسال پیام خودش به صورت مستقیم به پیامبر هیچ مشکل و محذوریتی ندارد و پیامبر فرستاده از جانب خدا اصلا برای همین است حال چرا خدا وحی خویش را مستقیم بر پیامبر نفرستد و آگاه نکند و لقمه را دور سرش بپیچاند و جبرئیل را واسطه کند ؟ 😏😏😏😏😏
اتفاقا درست درست درست میگه .خدا از رگ گردن بما نزدیکتره .
به نظر من چون خداوند از همه چیز و همه کس در پیاده ساختن آنچه که میخواهد بی نیاز است، این به عقل نزدیکتر است که نیاز به اعزام فرشته برای رسانیدن پیامش نداشته باشد ، از جانب دیگر کلمه فرستادن فرشته از جایی بجای دیگر اشاره به دو مکان متمایز میکند که در یک مکان خدا و در مکان دیگر پیامبر قرار دارد واین بر اصل لامکان بودن خداوند مغایرت دارد. این بحث دکتر سروش خیلی منطقی و منطبق به اوصاف خدای بی نیاز و لامکان است.
جبرائیل الان کجاست
من نميدونم اين سرو صدا ها چيه كه از برنامه هاي اقاي سروش مياد
اینها خرافه زدایی و رو کردن عقیده های ساخته شده آخوندها میباشد
این چنین گفت حافظ به کلک شکرین
بر در میخانه کوفتند کز آن باغ برین
اهل ملک لافتی با حکم آن اسم عظیم
باده مستانه دادند شد کلامش بهترین
عرش رحمن طاقت بار امانت را ندید
قرعه بر نام نگار آمد بشد شمس امین
جنگ و خون ریزی بشد از مکر ابلیس لعین
کور شدند از نور وحی حق را ندیدند بر زمین
چون نداشت پشمینه پوشش شمه ای از عشق او
در سما شد زاهد و صوفی از آن عشق یقین
با طلوع خور بسوزان خرمن نفس پلید
تا بیاموزی ز عشق رندی و مستی تا پسین
مدعی را چون نبود اندیشه نگشودش نقاب
نای و نی را محرم آمد زلف یار شد قصه این
،،،،،،،،،
کرشمه تو شرابی به عاشقان پیمود
که علم بی خبر افتاد و عقل بی حس شد
کل نظریه شما تفسیر عرفان مولوی به زبان فلسفی هست و لاجرم فلسفی از آب در نیومده چون میخواستید فهمانده بشه
احتراما؛
آقای سروش ابتدائا آیه "ما اوتیتم من العلم الا قلیلا" را یادآور میشوم تا خدای ناکرده دچار طغیان در اندیشه ورزی نشوید و بعد، از کثیر آیاتی که دلالت بر ارسال وحی بواسطه بر پیامبر در قرآن موجود است فقط با این نظریه اتان سوره تکویر را چگونه میتوانید تفسیر کنید که پس از آنهمه سوگند که معارف بشر امروزی هم قادر بفهم کامل آن نیست نزول وحی (قرآن) را چنین معرفی میکند که "انه لقول رسول کریم......." چه جای شک و توجیه و تفسیرهای فکری انسانی باقی میگذارد پس "فاین تذهبون؟"
و در نهایت آنکه معرفت شناسی بما میآموزد که جهت پژوهش هر موضوع ابتدا تعیین رابطه موضوع و دانش و معرفتی که مربوط بدان میباشد شرط لازم است حال سوال این دانش آموز اینست که وحی و مکانیزمش موضوع کدامین معرفت بشری است که شما آن را دارا هستید که بخود اجازه ورود به آن را میدهید و نهایتا خوب است سخنرانیی هم در باب ایمان و اعتقاد و فرق بین ایندو بفرمائید چون امور غیبی صرفا از مقوله ایمانی هستند نه ابتدائا اعتقادی که ملزوم اندیشه ورزی فلسفی است.
اللهم اهدنا من عندک
با سلام و احترام
جناب آقای سروش من چند مورد از بیانات و نظریات شما را مشاهده و استماع کردم. متاسفانه در هیچ یک از آنها مستندات و مدارک عامه پسند یاعالم پسندانه ای نمی آورید.
بیان یا شرح یا توضیح یا رسیدن به نتیجه یک فرآیند یا اتفاق یا رویداد یا هر آنچه که در سابق بوده است. نیاز به ارائه دلایل و مدارک است. مانند این است که بگوییم جاذبه وجود دارد؛ چرا وجود دارد چون اجسام به سمت نیروی جاذبه کشیده میشوند. این یک مثال معمولی و عامیانه است. حالا اینکه نیروی جاذبه چیست و چگونه ایجاد شده یا میشود بحث دیگری است.
جناب آقای سروش، در دنیای کنونی من نیاز به دلیل و برهان دارم نه تراوشات و ساخته ها و یافته ها و نظریات شخصی شما.
من هم میتوان بنشینم و از فلان دوست و رفیق و یار و شاعر و نثر گوی و نظم گوی برای شما نقل قول و کلام رسانی کنم که شما در اشتباهی.
تا زمانی که دلایل و مستندات ارائه نفرمایید من این بیانات را قابل نقد و انتقاد میدانم. منتظر پاسخ هستم.
سپاسگزارم
عوامانه نیست ابلهانه است .
البته کاملادرسته که خدابرمامحیط است وبه یک معنادرماست خدا..ازمادورنیست وبقول قرآن ازرگ گردن به مانزدیک است.ولی ای نافی وجودفرشته ها نیست...میتواندفرشته ای باشدوازطرف خدابه چشم کسی دیده شودوبااوسخن بگویدهیچ اشکالی دراین مطلب نمیبینم.دلیلی هم نداردمامنکروجودفرشته هاکه درقرآن آمده بشویم
وای بر تو سروشک خداوند فرمانفرمای یکتاست و قرآن کریم حرف حق است مرگ معاد حقست جبرعیل حق است تو را دعوت میکنم به عاشورا و تفکر به آن
شما آیه چهار زنکرفتن را معنا کن شما آیه کافر کشان را وکنیز گرفتن‌همسر‌کافر را وبرده گرفتن فر زندان کافر را وگرفتن (دزدی کردن) اموال کا فر را معنا کن
ویک سوال اساسی که مسلمان بجز دزدی اموال کافران چه کاری داشتن در زمان محمد
Doktor dar Rabete ba rooh, man fekr mikonam,,Adam, ya bashar tanha tafavotesh ba baghie ( heyvanat, giahan, v jamedat, ) dar ghalebi ke hastim, hast, man fekr mikonam ,ye daraje deep tar, hame yeki hastim,roohemoon yekist,,ye jens hastim ,,hich farghi beyne gole 🌹 Rose, v gorbe v samavere toye ashpazkhoone v ensan v moorche v kooh nist,, faghat dar ghaleb tafavot darim, v abzare jesmie motafavet,,Dr hatman khaheshan ,Javab bedin,,ya harki ke mitoone javab bede,,
تعریف شما از روح چیه ؟
@@JugglerGamer mamnoon man fekr mikonam ,,bad az ghalebi ke hastim ,,hame chiz ye chize,,nemidoonam rooh hast ya chize dige,,yeki hastim ,,..dige nemidoonam,,masalan ye Maschine asbab bazi pelastik,,v ye changale pelesik,,hardo ye jens hastan, ,,Adam v heyvanat v gihahan ,,v hata ashiae,,az ye jens hastim, agha
@@JugglerGamer albatte na az nazare Maddi, ma faghat badan nistim ,,hamoon chize dige ke hastim gheyr az badan,,oona ham hastan,,,,,
@@JugglerGamer dadash kojayee, ?
@@mamadmir7313 خب اره دیگه از منظر دینی که هممون از خدا هستیم خب واقعا بقول شما یکی هستیم ،از منظر غیردینی هم میشه گفت همه نشات گرفته از طبیعت هستیم پس باز یکی هستیم
جبرئیل واسطه نیست مکانیزم هست. وقتی شما یه نامه میگیرید اون نامه را خدا به دست شما رسونده چون جز خدا چیزی نیست ولی در مکانیزم رسیدن نامه به شما پستچی و اداره پست هم نقش دارند.
ا گفتم چیه نامه های من نمیرسه نگو موتور پستچی پنچر شده
میزان شعور کامنت گزارها قابل توجه است. عجب مردمان بیسواد و تعطیلی هستیم
که اگر نبودیم جای تعجب داشت
جناب سروش درود برشما. امیدوا رم بالاخره روزی با حقیقت وحی آشتی کنید.
شما هرچیزی را که نمی تونید درکش کنید می گید عوام پسند است و باید ردش کرد چیزی که نمی تونی درک کنی بگو فهمی ازش ندارم الان در بحث روح چه درکی بین ارتباط روح با جسم داری شما ؟؟؟؟ خداوند قادر متعال است و ما نیازمند و ناآگاه که باید با ارتباط با این سرچشمه حیات رشد کنیم مگرنه دچار خسرانیم
بدون شک قرآن نوشته وافکارمحمداست پس تمام احکام وقوانین موجوددرآن سلیقه شخصی محمدوقابلیت اجرایی نداشته وهیچ الزامی هم دراجرای این قوانین واحکام وجودندارد
همان طور که خدا از طریق حنجره ودهان شما منو نصیحت میکنه قران را هم بوسیله فرشته وحی به پیامبر
چرا در نوشتن تیتر و عنوان سخنرانی های استاد رعایت انصاف و امانت را نمیکنید ؟؟؟؟ این روش جلب مخاطب گمراه کننده است
آقای سر وش زمانیکه در ایران بود افکار الهی قمشه ای را داشت آقای قمشه ای هم اگر بیرون رود این روشنفکران دیگر ترس گفتن نداشته وحقایق را میگویند
روشنفکر دینی یعنی مشنگ یا شیاد
قرآن کتاب تربیتی است که حضرت رسول بیان کرده . بعد از وصالش . و تمام تلاشش بر این بوده که بهترین شخصیت از انسان بسازه وتحویل خداوند بدهد .اهورا اولین کلمه هست که با وصل شدن تا خواسته به زبان می آوری . اگر کلمه اهورا را به ۳قسمت تقسیم کنی . قسمت اول که حرف ا هست . هنگام اتصال شما وقتی میبینید از حیرت دهانتان وا میشود و ناخواسته با صدای بلند حرف ا را داد میزنید . قسمت دوم حرف هو است چون این عظمتی که دیدید آنقدر دور است انسان ناخواسته حرف هو را بیان میکند . قسمت سوم حرف را است چون این عظمتی که انسان می بیند آنقدر زیبا و حیرت آور و عظیم هست آنقدر سریع این عظمت به چشم شما می‌رسد که انسان را میگویید . انسان از خوشحالی و حیرت جان میدهد . اهورا کلمه حیرت است. و کلمه هی وهو کلمه بازگشت روح به جان انسان است . هیچ کس باور نمیکند که من این اتفاق را تجربه کردم . به علت آنکه مورد آزار قرار نگیرم دهانم را بسته ام.
قرآن گفته اهل کتاب را بکشید تا بشما جزیه بدهند، این تربیتی است؟
یا گفته جبرائیل تو کس مریم دمید، آیا این تربیتی است؟
یا صفاتی مثل، خوک، خر، بوزینه به بعضی ها داده، آیا این تربیتی است؟
و خیلی چیزهای دیگر، شماها که اینها را خونده با شنیده اید، چرا سعی می‌کنید اینها را خوب توصیف کنید.
متاسفانه استادان اسلامی دینی
یا از‌این طرف بام پرت می‌شند یااز آن طرف بام‌پرت می‌شند
سلام جناب سروش .
آیا واقعا" محمد ص پیامبر خدا بود یا نه؟
اگر خدا درماست چرا من به سمت گناه میرم فرموده از رگ گردن نزدیکتر هست من نشنیده خدا در درون توست خداازروحش دمیده
چون گناهم آفریده خداست
قرآن سرتاسر تناقص است
اعوذ بالله من الشيطان الرجيم
وَلَا تَلْبِسُوا الْحَقَّ بِالْبَاطِلِ وَتَكْتُمُوا الْحَقَّ وَأَنتُمْ تَعْلَمُونَ ﴿البقره-٤٢﴾
و حق را با باطل نیامیزید! و حقیقت را با اینکه می‌دانید کتمان نکنید!
پس با آمیختن حق وباطل و شعبده بازیها با کلمات هرگز نتوان به دین الله متعال (کلام الله مجید) خساره و زیان وارد کرد / همچنین مکاتب ساخته دست بشر بمانند مکاتب شیعه و مولانا وغیره....... در طول تاریخ بنام های مختلف در برابر دین الله متعال قرار گرفته اند مگر همه نابود و ذوال گشتند و فقط ادیان الهی حق وغالب اند // قرآن با کلمات رسا و ساده یی خود مکاتب مخالفین را به جفنگ گویی در آورده است/ الله اکبر کبیرا
واقعا شما این همه حکمت را از کجا فرا گرفته ای
خدا که خاله زنک نیست که به کسی بگوید و اون کس به بقیه بگوید مثلی هست عمم به خالم گفت خالم به عالم گفت؟؟؟!@@@
اعتقادبر. جبرییل. باور. دینی
می توانی یک دلیل قانع کننده نه ادعا دلیل قانع کننده برای وجودش بیاری ؟
حالا آخرش از این حرفا قراره چی در بیاد ؟؟؟
سروش خاموش
جنین در اینجا یعنی پوشیده
آقای دکتر میزان درست غلط بودن و تفسیر دین و قرآن رو با ابیات شعر ابتهاج و مولانا و دیگر شعراء میسنجند چه معیاری به زبان عامیانه آقای سروش دین مخصوص خودشون دارن
آنجاکه درقرآن هست که مضمونش اینه هرکه جبرئیل رادشمن بدارددشمن خداست .حالا هرکه منکراوباشدمنکرخدانیست؟
ورءاه فی الافق المبین.پیامبرگرامی به اشکال مختلفی جبرئیل رامشاهده کردولی یکباربصورت شکل واقعیش اورامشاهده کردوپیام ازخداوندبرای پیامبرمیاورد.
این چیزی ازخودش ندارد همه سندش شرو ور
جناب آقای سروش مبتنی بر قرآن صحبت میکنند و باید بگم طبق همین قرآن آیه ۹۷ و ۹۸ خداوند مستقیم نام جبرئیل و ملائک رو میاره و دقیقا میفرماید جبرئیل ب فرمان خدا قرآن رو برتو نازل کرده. و این یعنی قطعا جبرئیل وجود داره و برای فهم ما اینطور گفته نشده. گرچه من قبول دارم ک خداوند از رگ گردن بما نزدیکترهست و میتوان تعبیر کرد ک ما از وجود خداوند هستیم اما این منافی وجود ملایک نیست .رجوع کنید به ایه ۹۷ و ۹۸ سوره بقره
جناب اقای مهرداد پارسی سلام،پیام شما داخل نوتیفیکیشن ناقص برای من اومده و کاملش رو هرچه سعی کردم ببینم نشد در هرصورت بخشی رو ک میبینم پاسخ میدم البته من محقق دینی نیستم و این انچیزی هست ک شخصا برداشت کردم. اگر خداوند میخواست برای فهم ما نام جبرییل رو بیاره پس چرا زمانی ک درمورد مادر موسی برای ب اب انداختنش صحبت میکنه فقط میفرماید وحی کردیم؟ ایا درمورد پیامبر انسان نمیفهمه اما درمورد مادر موسی ما میفهمیم؟ اینکه بلحاظ توحید نظری و عملی چ تفاوتی میکنه نمیدونم اما در هرصورت دلیلی نمیشه ک کلام خدا رو برای خواست خودمون تغییر بدیم. بله وحی برای انسان عادی هم درمورد خودش وجود داره اما خداوند نام جبرییل رو برای وحی ب پیامبر دقیقا در فرآن ذکر کرده.
به @@dinijoho8327
عزیز من الآن این استدلال بود کردی ؟ از روباه پرسیدند که شاهدت کی است گفت دمم . 😄😄😄😄 این استدلال نبود که تو کردی بلکه مغالطه ی توسل به مرجعیت بود .
ضمنا آقای اسماعیل اردستانی که یک متخصص اعصاب در ایران است و مقوله ی وحی را بر مبنای روانشناسی تحلیل و تبیین کرده است و اتفاقا نظریه رویاهای رسولانه دکتر سروش را نقد و رد کرده است نیز در یکی از مقالاتش این ارسال وحی توسط جبرئیل را بر مبنا و در راستای باورها و جهان بینی کهن یا همان به قول دکتر سروش باورهای عوامانه انسانهای دوران گذشته که این چیزها را قبول می کردند دانسته است . یعنی ایشان هم از سه نوع وحی یعنی وحی مستقیم ، با حجاب ، با واسطه جبرئیل این مدل سومی را رد و غیرواقعی و دلیل آمدن آن در قرآن را همان باورهای انسانهای آن دوران دانسته که این ها را قبول داشته اند .
@@user-ih3th8xd1x شما قرآن رو قبول دارین یانه ؟ اگر قبول ندارید ک اصلا صحبتتون کلا معنایی نداره.اگر قبول دارید پس این چه مثال سخیفی هست ک براش میزنید؟ بنده همون ابتدا گفتم اقای سروش براساس قرآن صحبت میکنند پس براساس همون قرآن جواب دادم. درضمن اگر بنا به باور مردم باشه خداوند هر سه نوع وحی رو ب یک صورت ب مردم میگفت نه اینکه جبرییل براساس باور مردم باشه و مابقی نه. دلیلی ک اوردین برای من قانع کننده نیست. و اصلا نمیدونم چرا باید راجع ب وجود با عدم وجود جبرییل صحبت بشه ؟ از بودن یا نبودنش ب چه نتیجه ای قراره رسید؟
با درود @@dinijoho8327
قرآن را به عنوان وحی الهی و پیام و القاآت از جانب خدا به محمد به عنوان رسول قبول دارم اما تلقی رایج و سنتی از آن را که مدعی است چون وحی از سوی خداست پس بدون کوچکترین نقص و کاستی و خطا و به طور کامل و مطلق تمام آیات و بخش های آن فراتاریخی و فرامکانی و جاودانه است نه تنها قبول ندارم که مردود و خلاف عقل و منطق و تاریخ و مبانی معرفت شناسانه می دانم . تنها من هم نیستم . عده ای دیگر از متفکران و اندیشمندان مسلمان هم که اتفاقا منتقد نظریه رویاهای رسولانه دکتر سروش بوده و آن را نقد و رد کرده اند نیز چنین تلقی از وحی الهی دارند . یعنی با این که آن را نازل شده از سوی خدا به پیامبرش می دانند اما مطلق و به طور کامل فراتاریخی و فرازمانی نمی دانند .
یکی از آنها جناب بهاء الدین خرمشاهی است که دیدم در مصاحبه ای به شدت به دکتر سروش بابت تز رویاهای رسولانه در مورد قرآن تاخته بود و تا مرز تکفیر وی پیش رفته بود . اما همین ایشان مقاله ای با عنوان " بازتاب فرهنگ زمانه در قرآن " دارد که در این مقاله ایشان به درستی اشاره می کنند که برخی از باورها و آداب و رسوب و فرهنگ و عقاید محل نزول وحی لاجرم و ناگزیر به آن سرازیر می شود و در آن بازتاب می آید که امری طبیعی است . مثل اجنه و جنیان که از باورها و اساطیر اعراب عربستان پیش از اسلام بوده است و قرآن هم آن را پذیرفته است و در خود آورده است .
البته مثال من در مورد روباه و دمش سخیف بود اما خب قبول ماهیت الهی بودن وحی و نازل شدن آن از جانب خدا لزوما ملازمتی و همراهی و به معنای مطلق بودن و بدون خطا و نقص بودن و جاودانه و فراتاریخی و فرازمانی و فرامکانی تک تک آیات آن نیست . تلقی سنتی و رایج در بین اکثریت قریب به اتفاق مسلمانان عوام و متاسفانه حتی بسیاری خواص هم اغراق و غلو در مورد قرآن بوده و هم غلط و غیرتاریخی و غیرحقیقی است و هم فلج کننده و راه را بر نقد قرآن به عنوان محصول وحی الهی و بررسی غیرایدئولوژیک و غیرمغرضانه در میان خود مسلمانان می بندد .
خب حالا گمان کنم پاسخ خود را گرفتید .
@@user-ih3th8xd1x دوست عزیز بنده درمورد فرازمانی و فرامکانی و غیره قرآن صحبت نکردم و خودم تازه شروع کردم ب تحقیق اما اینکه قران توسط جبرییل امده باشه یا وحی مستقیم یاهرچه هم ربطی به سایر مسائل نداره. پس با این گفته ها نمیشه جبرئیل رو نفی کرد.
هیچ کتابی آسمانی نبوده ونیست
عالی بود دکتر سروش فوق العاده بود
من دیگر
طبق این فرمایش لزومی به واسطه گری جبرئیل نیست بلکه خدا در وجود پیامیر است
حال بگوییم حرف شما درست
خدا هم در وجود جبرئیل است
پس اساسا نه در رد و نه در تایید این مطلب سخن خاصی بیان شده است زیرا هیچکدام قابل رد یا اثبات نیست
واقعا این خزعبلات از کجات درمیآد؟
اینا کی اند که پای حرفهای تومیشینند؟
کی معتقده خداهمه جا نیست؟
چرامغلطه میکنی؟
کجاش میگه خدا همه جا نیست .برا شما سنگینه این حرفها
پس مساله وجود جبرییل اینجا مورد تردید شده یااینکه منظورتون اینه که جبرییل ازطریق قوه عقلانی باپیامبرش ارتباط داشته؟ پس کدوم منظور استاد است؟
جبرئیلی درکار نیست بلکه قران ازطرف خدابه پیامبر الهام شده است
چون ندیدی دلیل بر نبودن نیست.آنچنان که بزرگان دیدند وگفتند هم باور نکردی!
نه بابا؟؟؟؟خودت گفتی عجب دانشمندی دیر ازخواب بلند شدی مرشد
czcams.com/video/1ubGZ6kL4MY/video.html
اينرو حتما ببينيد در نقد افكار سروش، نصر، دينانى، ….
ایشون آدم عجیبیه . از یه طرف قرآن رو تایید میکنه از طرف دیگه یجوری حرف میزنه انگار یه بارم نخونده قرآن رو . با تعریف و تمجید از قرآن کلام خود قرآن رو رد میکنه 😂 امان از ساقی خوب
نشنوم این. حرفها. سروش. الزایمری
کاملا روانی شده ای . خدا شفای عاجل عنایتت فرماید
اتفاقا به گفته حضرت علی دیروز و امروزش یکی نیست و رشد کرده .
آیا در حال حاضر چاره ای جز گفتن این حرفها و خواندن اشعار دنیای قدیم چیزی در چنته دارد؟؟؟؟
اینکارها رو میکنه که مردم گوه خوریهاشو از یاد ببرن. البته یک عده ضعیف الحافظه از یاد میبرن اما اکثر مردم شناختنش
تنها راه زیستن فکر واندیشه و اصول اخلاقی( آزادی مسقف به عدالت و واقیعت و حقیقت( نه دنیای غیب) عشق ومحبت وحرمت انسانی(همه انسانها با هر باور ودین محترمند)
پس دلیل آوردیم که اتفاقا لزوم وجود جبرئیل، امریست محتمل و تضادی با گسترش خدا در عالم هستی ندارد.
حال بر میگردیم به قرآن.
خداوند حداقل در دو جا مستقیما به نام جبرئیل اشاره کرده و در بقیه موارد از اسامیی مانند روح یا روح الامین یا ملک استفاده کرده.
در قرآن داریم که جبرئیل حتی تجسم انسانی هم داشته. مثلا در مواجهه با حضرت مریم. ملائک دیگر نیز در قرآن تجسم انسانی داشته اند، مثل ملائکی که بر ابراهیم فرود آمدند تا بشارت تولد اصحاق و یعقوب را بدهند.
البته این تناقش قرآن است و باید حل شود. چرا که ملائک جزو عالم مجردات است و مجرد است از ماده. و خصوصیات خاص خود را دارد. شبیه ماده نیست، تغییر در آن راه ندارد و غیره. بنابر این نمیتواند بر انسان ظاهر شود، چه رسد به اینکه بخواهد بصورت انسان شکل بگیرد. برخی جهت خروج از این مخمصه، تلاش کرده اند که مطرح کنند، ملائکه، قابل رویت نیستند، ولی ذهن بشر، او را به این صورت میبیند. برای همینم هست که دیگران نمیتوانند آنها را ببینند، مگر با تصرخ بشر بوسیله پیامبر و به اذن خدا.
آیا غیر از رسول، جبرئیل به چشم دیگران هم آمده؟ بله. از جمله علی ابن ابیطالب و ابوذر و برخی صحابه دیگر.
لازم به توضیحست، که جبرئیل، یا بصورت غیبی به رسول وحی میکرد و یا بصورت ظاهر و علنی.
پیامبر دو بار جبرئیل را دیده. یکی در مبعث داخل غار حرا، و دگر بار در معراج. دفعه اول، جبرئیل از مشرق به مغرب گسترش داشت و از دیدن هیبتش، محمد غش کرد. و سپس جبرئیل بصورت انسانی درآمد و او را در آغوش گرفت و پیامبر به هوش آمد. دفعه دوم، به خواست خود پیامبر در صورت اصلیش ظاهر شد. که باز اینجا محل اشکالست. زیرا ملائک شکل و صورت ندارند و مجرد از ماده هستند. پس چطور صورت واقعی جبرئیل بر محمد ظاهر شد؟
در بقیه موارد، جبرئیل بصورت دحیه کلبی بر پیامبر ظاهر میشد.
دحیه کلبی که بود؟ او برادر رضائی یا شیری محمد بود و از یک دایه شیر خورده بودند. پیامبر او را بسیار دوست میداشت. او در مدینه به زیبایی چهره شهره و ضرب المثل بود. محمد خواهرش را به زنی گرفت. ولی این ایراد بر محمد واردست که آیا او میتوانست خواهر ناتنیش را به زنی بگیرد؟
او تاجری موفق بود. روزی که کاروانش به شهر وارد میشد، همه به اتفاق به پیشوازش میرفتند، چرا که دست پر بود و از شیر مرغ تا جان آدمیزاد در کاروانش موجود بود. روز جمعه ای، پیامبر نماز جمعه میخواند که دحیه کلبی وارد شد و با طبل و دهل ورود خود را اعلام کرد. همه جز بیست نفر، مسجد را به قصد کاروان ترک کردند. محمد گفت اگر این بیست نفر هم می رفتند، از آسمان بلا نازل میشد. در همانجا سوره جمعه به محمد نازل شد.
جبرئیل خیلی اوقاط به صورت دحیه کلبی بر محمد نازل میشد. البته او را کسی نمیدید، مگر در مواقعی. پیامبر دستور داده بود که مادامی که دحیه کلبی پیش من است کسی اذن دخول ندارد. چرا که ممکنست جبرئیل باشد و در وحی خلل وارد شود. که البته این هم سخن نسنجیده ایست. چرا که بنا بود کسی جز پیامبران نتوانند جبرئیل را ببیند، چرا که آنها به ظرفیتی رسیده اند که بتوانند او را ببینند. البته در مواردی به اذن پروردگار و بواسطه رسول، دیگران هم ممکنست او را ببینند. اما همانطور که گفته شد، ابوذر شبی سرزده به خانه محمد وارد شد و دحیه کلبی را دید، پس وارد نشد و رفت. در صورتیکه او جبرئیل بود. چگونه ابوذر توانست. جبرئیل را ببیند؟
جبرئیل به محمد گفت، ابوذر دعایی دارد که در آسمان و بین ملائک شهره است... ا
دحیه کلبی تا زمان جنگ احد به پیامبر ایمان نیاورد و تا زمان معاویه زنده ماند. او همان سفیری بود که پیام رسالت محمد را به امپراطور روم شرقی یا بیزانس، هرقل، ابلاغ کرد.
ایشون میگن جبرئیل همان عقل پیامبر بود.
ایشون ظاهرا قرآنو درست مطالعه نمیکنن.بیشتر مثنوی میخونن.
درآیات زیر به وضوح وجود حقیقی جبرئیل و حتی فاصله دقیق وی با پیامبر گفته شده👇👇👇👇👇👇👇👇
عَلَّمَهُ شَدِيدُ الْقُوَىٰ ﴿٥﴾
[فرشته] بسیار نیرومند به او تعلیم داده است. (۵)
6
ذُو مِرَّةٍ فَاسْتَوَىٰ ﴿٦﴾
[همان که] دارای درایت و توانمندی شگفتی است، پس [به آنچه که مأمور انجامش می باشد] مسلط و چیره است. (۶)
7
وَهُوَ بِالْأُفُقِ الْأَعْلَىٰ ﴿٧﴾
در حالی که در افق اعلا بود. (۷)
8
ثُمَّ دَنَا فَتَدَلَّىٰ ﴿٨﴾
سپس نزدیک رفت و نزدیک تر شد (۸)
9
فَكَانَ قَابَ قَوْسَيْنِ أَوْ أَدْنَىٰ ﴿٩﴾
پس [فاصله اش با پیامبر] به اندازه فاصله 👈دو کمان 👉گشت یا نزدیک تر شد. (۹)
10
فَأَوْحَىٰ إِلَىٰ عَبْدِهِ مَا أَوْحَىٰ ﴿١٠﴾
آن گاه به بنده اش آنچه را باید وحی می کرد، وحی کرد. (۱۰نجم)
با درود به شما جناب پاپیروس
آقای دکتر اسماعیل اردستانی یک پزشک مغز و اعصاب در داخل ایران است و وحی الهی را بر مبنای روان شناسی و نظرات و یافته های لاکان و اینها تبیین و تحلیل جالبی کرده است و نظریه ی رویاهای رسولانه دکتر سروش را نیز نقد و نفی کرده است . ایشان در مورد جبرئیل و ارسال وحی توسط او نیز همین نظر دکتر سروش را دارند و معتقدند این که در قرآن چنین چیز و ادعایی آمده مبتنی بر باورها و جهان بینی کهن و اسطوره ای و به قول همین دکتر سروش باورهای عوامانه مردمان دوران گذشته بوده است که این چیزها را می توانستند قبول کنند و باور داشتند . در واقع قرآن در راستای باورها و جهان بینی مردم آن دوران چنین چیزی رامطرح این ادعا یعنی ارسال وحی توسط فرشته را کرده است .
من هم نظر دکتر سروش و آقای اردستانی را به حقیقت نزدیک تر می دانم و دلیل دکتر اردستانی را معقول تر و صحیح می دانم چون وقتی خدا می تواند به پیامبرش به صورت مستقیم وحی خود را فرستاده و القا کند نه این که سخن گوید چون سخن گفتن متعلق به موجودات مادی زبان دار است نه خدای غیرمادی که از این چیزها منزه و بری است ؛ حال چرا برای فرستادن و القای پیام های خود به پیامبران لقمه را دور سر خود پیچانده و جبرئیل را واسطه کند ؟
@@user-ih3th8xd1x سلام و درود بر دوست قدیمی و عزیز.
اینکه معقولتر نیست دلیل مناسبی نیست.چون دین بر پایه ایمان،هم هست.
قرآن میگوید ((قسم به آنچه نمیبینید))
خب آنچه نمیبینیم در دایره معقولیت قرار ندارد.
اشتباه این دو بزرگوار در برخورد با عقل صرف، در مواجهه با یک پدیده ایست که عقل و ایمان را در کنار هم دوبال مکمل در تشخیص الهیات و اذکار از جمله قرآن میداند.
اینکه چرا توسط جبرئیل پیام داده در مقوله دیزاین و طراحی الهیست اعتراض به این مقوله عاقلانه نیست.
مثل اینکه ما بگوییم چرا خدا انسان را بالدار خلق نکرد و غیره
قرآن میگوید هر طراحی هم که میکردیم شما بهانه دیگری می آوردید.چون بهانه آوری خصوصیت عقل آدمیست.
دقت کنید تخصص آن دو بزرگوار در قرآن نیست.مثلا تخصص دکتر سروش فلسفه علمست.
👈👈اگر آمریکا در حمله به افغانستان به این آیه عمل میکرد چه میشد؟👇👇👇👇👇👇
گاهی چاره ای نیست.
آمریکا برای کشتن بن لادن ابتدا درخواست کرد اورا تحویل بدهند اما وقتی ندادن حمله کرد و بیگناهان و کودکان بسیاری کشته شدند.حدود دویست هزار بیگناه کشته شدند.
حال اگر آمریکا به این آیه مدرن قرآن عمل کرده بود فقط سه هزار نفر را میکشت.یعنی دقیقا تعداد کشته های ساختمانهای دوقلو.
پس قرآن حتی از مدرنترین کشورهای امروزم جلوتره.
واقع بین باشیم.
قرآن در همین آیه راه حل بسیار مدرنی داده که شما در👈👈👈 هیچ کشور مدرنی پیدا نمیکنید👉👉👉
گفته با پول مشکل را حل کنید.امروزه در کشورهای مدرن، قاتل هرگز نمیتواند با پرداخت پول آزاد باشد و حد اقل بیست سال زندانی میشود و تمام سالهای زندگیش نابود.
اما قرآن برای یک آمریکایی وحشی که برای انتقام سه هزار نفر اقدام به کشتن پانصد هزارنفر میکند چنین دستوری برای کنترل خونریزی میدهد.شما هیچ راه حل بهتر و مدرن تری نخواهید داشت.
اگر دارید ارائه دهید.
باهوشترین قانونگذاران آمریکا هم نتوانستند راهی ارائه دهند.
با درود @@papyrus1569
اول در مورد آن جمله آخر شما در مورد دکتر سروش و دکتر اسماعیل اردکانی توضیح می دهم .
بله تخصص آن دو قرآن نیست اما این دو که نخواستند صرفا قرآن پژوهی و تفسیر کنند . آن دو خواسته اند تبارشناسی از وحی نیز به دست دهند . به هرحال علوم جدید و معرفت شناسی جدید شاید که نه قطعا نمی تواند به ما به طور کامل و قطع بگوید که حقیقت وحی الهی و مکانیسم مبتنی بر آن چه بوده است اما خب تا حدی و به طور نسبی می تواند به ما کمک کند که صحیح یا غلط تبارشناسی وحی را کشف و آشنا شویم .
اتفاقا دکتر اسماعیل اردستانی که بر مبنای روان شناسی و با کمک نظرات لاکان و زبان شناسی سوسور به مقوله وحی و ساحت غفلت و ناخودآگاه پیامبر پرداخته است در گفت و گوی خود با عنوان " تعبیر رویای رسولان " که در میزگردی چند نفره و نقد و پرسش و پاسخ نظریه اش است می گوید که منظور از ناخودآگاه آن تفسیر و منظوری که فروید دارد نیست و نمی خواهد وحی را صرفا حاصل عقده ها و سرکوب های ضمیر ناخودآگاه پیامبر نشان دهد . بنابراین ایشان در تحلیل روان شناختی خود مراقب بودند که الهی بودن وحی را برخلاف دکتر سروش انکار و نفی نکرده و آن را صرفا و یا بیشتر تبدیل به یک پدیده ی مادی و بشری و عقلی صرف نکنند .
ایشان هم چنین در آن گفت و گو و در جای دیگر تئوری رویاهای رسولانه دکتر سروش را با دلایل روان شناسی نقد و رد کرده اند .
به هرحال می توانید نظرات روان شناسانه ایشان را در باب وحی و ساحت غفلت ناخودآگاه پیامبر را در " تعبیر رویای رسولان " در سایت ایشان با عنوان " نوروآلیز " بخوانید هرچند که نباید سرسری خواند و نیاز به تعمق و تعقل دارد چون تا حدی مباحث مطرح شده پیچیده و سنگین است .
خب در کامنت بعد به بحث ایمان و عقل که اشاره داشتید می پردازم .
میگن بعضی ها پیر میشن خرفت میشن مصداق ایشونه
صدا خیلی ضعیف هست
🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹
نمیدونم شما چه رسانه ای هستید و به دنبال چه می گردید. اما این نکته را میگویم که گفتار دکتر سروش در این فایل صوتی بسیار عارفانه و مبتنی بر عشق الهی و احترام به قرآن است. اما متاسفانه شما تیتر و عنوانی برای این فایل گذاشتین که در اون نه تنها دوری از مفاهیم عمیق ارائه شده توسط دکتر گفته می شود، بلکه گویی عناد و تنفری وجود داره و این تنفر رو به اشتراک میزاره.
تیتر عنوان شده عینا سخنی است که دکتر سروش در این فایل استفاده کردند و هیچ عنادی یا تنفری هم از ایشون نیست.عناد از وقتی صورت میگیرد که شما سخن یک فرد را تحریف یا توصیف مغرضانه کنید ولی در این کانال هرگز این اتفاق نخواهد افتاد و نتیجه را به خود بیننده واگذار کردیم.اگر هم از این عنوان استفاده شده تنها بدلیل ایجاد سوال در ذهن بیننده است تا شاید با این سوال نسبت به باورها و تعاریف دینی خود بازنگری کند.اگر به نام این کانال هم توجه کنید هدف ما در اینجا " دوباره فکر کردن " درمورد عقاید و باورهای موروثی است.سبز باشید
@@user-ee1js6ix1f بهرحال شعاری در اصول رسانه ای هست که میگن (خبر هر چه بدتر، بهتر). حسی هم که این عنوان به مخاطب القا میکنه به نوعی خواسته یا نا خواسته پیروی همون شعاره. این شعار شاید مخاطب رو همچون رسانه های خبری به خوبی جذب بکنه اما شما رسالتتون بالاتر از رسانه های خبریست و باید نگاهتون رو علمی تر و با ظرافت بیشتری پیش ببرید.
حتی اگر منظور بدی هم نداشتی باشی جک گفتن راجع بقران در موقعیت امروزی جز تفرقه اندازی بین عوام مردم ساده لوح چیزی نیست .لطفا اگر بخدا و پیغمبر اعتقاد داری کمی در گغتارتون تعمل کنید .
شخصا ریدم به اسلام و تمام کتب اسلامی اللخصوص قران
@@mortezaamini5316 والا این روزها غذا خیلی گرونه چقدر باید غذا بخری وپول بدی بخوری که بتونی تبدیل کنی بریدن این برات گرون تموم میشه خیلی تازه ممکنه هنگام ریدن ترشح بشه بصورت نورانیت اونوقت گوه‌تو گوه میشه که دیگه نمیدونی چه خاک بسرت بریزی و چکار میکنی،؟؟؟؟؟ بنظر من راه حل ساده‌ای دارم که اصلا گوه نخوری چون گوه درست کردن خیلی گرونه . تازه تو یکبار که نمیخواهی برینی بهمه چیز حتما چند بار میرینی بهر حال عقلت که زیر کونت گزاشتی ور دار بزار تو سرت تا در از که نشده شاید حالت بهتر بشه.عزیز هم وطن کمکی خواستی حاضریم مجانی انجام بدیم ما آدم‌های تر بزن زیاد داریم .
علم هرچه بیشتر خوانی چون عمل در تو نیست نادانی.
کسیکه عرفان خوانده با کسیکه قدم در راه عرفان برداشته فرق دارد. سروش فقط باعرفان اسلامی آشنایی دارد ولی احساس عرفانی و عارفانه ندارد. دین بدون احساس مثل بدن بدون روح است.
دوست عزیز عرفان هم همان دین مسخ شده است. سروش کاسب است میفروشد، دین را به دین خواه عرفان را به عرفانیان. و گاهی هم با تف تعمیر میکند و گاهی ماله میکشد.
موافقم دوست عزيز!
سروش تجربه عرفانى ندارد فقط نشسته و شعر حفظ كرده . مثل يك سى دى پر شده است . تجربه عرفانى را كسى دارد كه وادى ها و عوالمى را درك كرده باشد.
شخصاً ضد دين و ضد اسلام بودم بعد از سير و سلوك عرفانى حجابها كنار رفت و نورى قلبم را فراگرفت و خداراشكر تضادم با اسلام و قرآن و محمد ازبين رفت . تا كنون ٤ تا پنج بار قرآن را با تفسيرها مهندس بازرگان به شكل تحقيقى مطالعه كرده ام بواقع كتاب شگفت انگيزى است . و سخنان سروش و امثال او تشعشع و ارتعاش مثبت ندارد .
كلامى كه از قلب يك عاشق بر ميخيزد سرشار از نور است .
@@maryammaleklou8110 متأسفم برایتان که در قرن بیست و یکم پسرفت کردید. قرآن ارزش یک ساعت مطالعه را هم ندارد آنوقت سه بار خرافات و موهومات و چرندیات قرآن را واندن حداقل یک سال وقت می برد. شما را بعنوان یک زن برایتان متأسفم ک منبع ضد زن و ضد انسان را ستایش می کنید. سروش، بازرگان ، مکارم شیرازی تمساح یزدی همه از یک گنداب بیرون آمده اند. شما اگر به اندازه یک انسان قرن بیست و یکم شعور داشتی هرگز عاشق منجلاب اسلام و قرآن فرسوده و پوسیده مسموم و آفت زا نمی شدی،. خوش بحالت از هر دو دنیا آزادی.
خدا در درون همه ماست . ولی کسایی دیدن وفقط یکبار دیدن. نه بیشتر چون هیچ کس توان دیدن ۲ بار را ندارد . البته هر انسانی یکبار میبینه . ولی همه انسان ها یک بار می‌بینند .ولی از زیبایی خداوند حیرت میکنند. و از حیرت روحشون جذب خدا میشه . و جسم بی روح میشه. روح یه مغناطیس از وجود خداوند . حالا پیامبر چطوری بوجود آمد . پیامبران کسایی هستن که خداوند فرسته ۲بار ملاقات به ایشان داده . بار اول دیدند چون به شخصیت رسیدند .زندگی خود را صرف این کردن که انسان تربیت کنند که به مقام والا برسند انسانها.
دلیل این کارشون این بود که هیچ قدرتی تو بیان انسان وجود ندارد که عظمت خداوند را بیان کند.
#خداوندبواسطه‌ی‌ملائکش،که‌هریک‌ماموربه‌انجام‌کاری‌مشخص‌هستند،امرش‌رابه‌سرانجام‌میرساندوحضرت‌جبرائیل‌سلام‌الله‌علیه،فرشته‌ی‌مامورابلاغ‌‌پیام‌پروردگاربه‌رسول‌پروردگاراست(فرشته‌ی‌وحی)،ورسول‌توسط‌پروردگاروباابلاغ‌جبرائیل‌تعیین‌میشود،این‌آقاویاامثال‌ایشان‌نظرخودشونوبیان‌میکنندوصحبت‌ایشان‌‌به‌هیچ‌عنوان‌ملاک‌واقعیت‌وحجت‌نیست،اودراشتباه‌وخطای‌راهبردی‌محض‌میباشد،اگرسخن‌اوراکسی‌بپذیردیعنی‌ملائکه‌ی‌الهی‌افسانه‌ای‌بیش‌نیست،که‌این‌نگرش‌قطعاطرزفکرباطل‌وازاساس‌فاقداعتباراست،وجودملائک‌وارواح‌‌اظهرمن‌الشمس‌میباشدونیازی‌به‌اثبات‌ندارد،ثابت‌شده‌است،اشکال‌درگیرنده‌است،ونه‌درفرستنده،العاقل‌الاشاره🙏التماس‌دعا🙏۱۴
دین شراب ناب نیست متانول است که مستی میدهد اما به قیمت کوری. ژان پل سارتر
من نمیدونم اخه شما چه مشکلی با دین دارید ؟؟؟
دین در ایران و جمهور اخوندی سم هست ولی دین یک نیاز برای انسان عاصی امروز هست و یه ارامبخش برای کسانی که از دکتر بی نصیب هستن و دکتر همان عقل هست
با سلام.
این که بگوییم خدا نیازی ندارد از بیرون چیزی را به دل پیامبر بیاندازد، چون خدا درون پیامبر است، همچنانکه در همه جا هست، پس چرا بین ما و خدا پیامبر فاصله انداخته؟
اگر خدا برای کارهاش به اسباب و لوازم احتیاج نذارد، پس چرا اسباب علت و معلول را بوجود آورد؟ چرا برای بوجود آمدن درخت دانه لازم است؟
ضمنا خود خدا از ملائکه در قرآن یاد کرده. و هر یک را مسئول کاری کرده. مثلا فرشتگانی که وظیفه نوشتن اعمال ما را دارند. یا عزرائیل که جان میستاند. یعنی خداوند دروغ گفته و قبض روح نیاز به واسطه ندارد و خدا مستقیما خودش انسان را می میراند؟
البته خود خداوند هم ظاهرا دوپهلو عمل میکند. از طرفی. کن فیکون میکند. میگوید یک امری انجام شود و آن انجام میشود. یعنی اراده خدا بدون نیاز به اسباب و علل برای خلقت کافیست. یعنی برای خلق آدم نیازی به تکامل و انتخاب طبیعی ندارد و به گل فرمان میدهد که آدم بشود، و میشود.
از سوی دیگر، متناقضا در موارد دیگر این کار را نمیکند و با اسباب و لوازم و علت و معلول کار میکند. مثلا شش روز وقت لازم دارد تا جهان ساخته شود. یا برای خلق یک درخت، به دانه و آب و خاک و کود و دی اکسید کربن هوا و مراقبت باغبان نیاز دارد تا درختی به ثمر بنشیند.
هیچ انسانی به سبب آنکه خدا با او و درون اوست، بدون نیاز به اسباب و علل خداوند دانش طب را به دل او نمیکارد. بلکه باید سالها مطالعه کند و درس بخواند و از محضر استاد فیض ببرد. این استادست که با واسطه شدن بین خدا و انسان به او دانش می آموزد.
خداوند نمیتوانسته احکام را به رویاهای پیامبر القا کند. مگر آنکه کسی به او گفته باشد. مثلا از کجا به دل پیامبر افتاد که نماز صبح باید دو رکعت باشد؟ مگر اینکه قبول کنیم پیامبر احکام را از خودش درآورده. ممکنست بتوانید ادعا کنید که پیامبر با دلش به توحید رسیده، ولی چگونه با دلش به واحب بودن نماز رسیده؟
آقای دکتر سروش ادعا میکنند، تعقل و نتیحه گیریهای پیامبر، همان وحییست که خداوند به او کرده. در واقع مصداق انا مسلکم. است. ولی پیامبر از کجا فهمیده که مبعوث خداست؟ مگر مولوی برای نشر عقایدش ادعای پیامبری کرد؟ پیامبران هم بشرند و اگر بشر نیاز به دیدن معجزه برای اثبات نبوت کسی دارد، خود پیامبر نیز مستثنی نیست. موسی کلیم الله شد و با آتش حرف زد. موسی معاد را نتوانست بپزیرد، مگر آنکه معجزه زنده شدن تاووسی له و کوبیده شده را دید.
این امر در همه نبی ها باید صادق باشد. و اگر نیست، مثلا ابراهیم اگر خودش در خودش همینجوری احساس پیامبری کرده باشد، یک جای قضیه میلنگد. چرا که حضرت باب هم بی دلیل به دلش افتاده بود که پیغمبرست! به راستی یک پیعمبر از کجا باید بفهمد پیغمبرست؟ چرا بودا چنین ادعایی نکرد؟ چرا زرتشت چنین ادعایی نکرد؟ و از طرف دیگه، چرا باب همچین ادعایی کرد؟ چرا دیوید کرش همچین ادعایی کرد؟ پس نه احساس رسالت در هدایت مردم، مثل بودا میتواند مجوزی برای پیامبر فرض کردن خود باشد، و نه توهم و الهام میتواند دلیل خوبی برای این امر باشد.
اشهدان لااله الاالله58+72اشهدان محمدا" رسول الله+79اشهدان علی ولی الله=209سلطان جهان209سلطان مهدی209🌹🇮🇷
مذهب الله117+92محمد=209 +176آقای دین=385شیعه
خط الله27+24خط قرآن+29خط محمد= 80+25خط دین+24خط مذهب=209
شجره مبارکه44+59مهدی=103
لااله الاالله محمدرسول الله103
اول حکم شریعت الله83+20محمد=103
محمدعلی فاطمه حسن حسین 103+103
=206مولاء مهدی206+47خلیفه الله=253 اصل اسلام253
اصل اسلام253علی حسن حسين علي محمدجعفرموسى علی محمد علي حسن محمد253اصل اسلام 253+132حکم دین=385شیعه
حکم‌الله134+119گنج الله=253اصل اسلام253انسان کامل253+132اسلام= 385شیعه
ارکان دین الله محمدامام علی110+59مهدی =169
محمدعلی فاطمه حسن حسین103+66الله =169خط الله27+67خط محمد رسول الله+75خط علی ولی الله=169
لااله الاالله45+58محمدرسول الله+66علی ولی الله=169رهبرواقعی اسلام=169نبوت امامت دین اسلام محمدعلی فاطمه حسن حسین169
إِنَّما وَلِيُّكُمُ اللَّهُ وَرَسولُهُ وَالَّذينَ آمَنُوا الَّذينَ يُقيمونَ الصَّلاةَ وَيُؤتونَ الزَّكاةَ وَهُم راكِعونَ﴿۵۵﴾ قال القرآن ثلاثه نفرولی المومنون سه نفر ولی و سرپرست شماهستند
الله محمد158+110ولی دین، علی، دین الهی110=268الله محمدعلی 268 +117مذهب الله=385شیعه
ولایت الله45+47ولایت محمد=92 +132اسلام=222علی ولی الله222 +163مذهب الهی الله=385شیعه
اصل دین الله251+134حکم الله =385شیعه
جانشین حضرت محمدابن عبدالله105+97 کعبه=202محمدعلی202مومن الله202 +59مهدی=261محمدعلی مهدی261+ 124امبیاء=385شیعه
خط ولایت36+23خط امامت=59مهدی59
کلیددین الله194+59مهدی=253 اصل اسلام 253+132حکم دین،اسلام=385شیعه
ولایت الله45+79اشهدان علی ولی الله=124 هزار پیامبراست124امبیاء124
محمدرسول الله58+66علی ولی الله=124 هزار پیامبر124+261محمدعلی مهدی=385 شیعه
فلسفه دین الله61+92ولایت الله محمدعلی= 153+69دین مذهب الله محمد=222علی‌ولی الله222
خط الله27+29خط محمد=56+ 166اهل دین الله=222علی ولی الله222حیدر222
اصل اسلام253)علی110+143چهار
خلیفه الله آدم داودهارون امام علی=253
حکم‌الله134+119گنج الله=253 انسان کامل253+132اسلام=385 شیعه
امام82+110علی=192امام علی192+61فلسفه دین الله= 253اصل اسلام253مذهب محمدعلی253
وارث امبیاء51+202محمدعلی =253
حاکم دین اسلام49+72اشهدان محمدا"رسول الله=121یاعلی 121+132اسلام=253+132حکم دین=385شیعه
فلسفه دین الله61+92ولایت الله محمدعلی=153+100اهل دین= 253
علی در کعبه چون آمد بدنیا شکاف کعبه میگوید همین را بی اذن علی قدم مزن بر محراب هم زاده محرابو شهید محراب علیست بت شکن در کعبه بر دوش نبی وارث خاتم بوود مولاء علی امیرالمومنین در کعبه دوشش کسی غیر از علی نیست جانشین خاتم پیغمبران مولاء علیست
سرور انبیاء48+56سروراوصیاء= 104+117مذهب الله=222علی ولی الله222حیدر222+163مذهب الهی الله=385شیعه
محمد92+132اسلام=222علی ولی الله222حیدر222+163مذهب الهی الله=385شیعه
محمد92+132اسلام=222علی ولی الله222 حیدر222+163مذهب الهی الله=385شیعه
ولایت الله45+47ولایت محمد=92+132 اسلام=222علی ولی الله222+163مذهب الهی الله=385شیعه
فلسفه دین الله61+92ولایت الله محمدعلی =153+69دین مذهب الله محمد=222
محمد92+132اسلام=222علی ولی الله222 حیدر222+163مذهب الهی الله=385شیعه
سرور انبیاء48+56سرور اوصیاء=104 +117مذهب الله=222
علی ولی الله222 حیدر222+163مذهب الهی الله=385شیعه
محمد92+132اسلام=222علی ولی الله222 حیدر222+163مذهب الهی الله=385شیعه
غدیر26+15قرآن=45ولایت الله45لااله الاالله 45+45=90
علم ابجد قرآن45+45لااله الاالله=90اصل امامت علی ابن ابی طالب90+132اسلام=222حیدر 222علی ولی الله222لااله الاالله 165+57رهبراولیاء =222 حیدر222+163کعبه الله= 385شیعه
ولایت علی53+103محمدعلی فاطمه حسن حسین=156دین محمد156+66علی ولی الله=222
اشهدان لااله الاالله58+72اشهدان محمدا" رسول الله79اشهدان علی ولی الله=210لااله الاالله210+12حق،اسلام=222حیدر222 علی ولی الله222
انتخاب الله28دیناسلام28+25کعبه،شیعه، اصل اسلام=53ولایت علی53+66=119
+103محمدعلی فاطمه حسن حسین=222
الله محمدعلی268+117مذهب الله=385 شیعه
عرض کردم ازحضرت موسی بن جعفر(ع) «لِیُظْهِرَهُ عَلَی الدِّینِ کُلِّهِ» چیست؟فرمود:«یعنی خداوندبه هنگام ظهورقائم ما دین ومذهب حق را برهمه ادیان باطله پیروزمی گرداند159
مذهب حق159+226نماینده الله=385شیعه
اول دین اول مذهب189+196دین اسلام=385شیعه
محمد92+132اسلام=222علی ولی الله222 حیدر222+163مذهب الهی الله=385شیعه
سرور انبیاء48+56سروراوصیاء=104+
117مذهب الله=222علی ولی الله222حیدر 222+163مذهب الهی الله=385شیعه
دین الله محمد222
دوازده امام دین مذهب اسلام80+66الله =146امام دین146+12حق،اسلام=158الله محمد158+64دین=222امام علی222
خلیفه الله47+47=94+26علی=120+23 مهدی=143مذهب‌محمد143
کعبه97+56=143+222امام علی222علی ولی الله222حیدر222+143مذهب محمد =365روز سال
اصل دین اسلام41+23مهدی=64 دین64الله محمدعلی64الله محمد علی64+158الله محمد=222امام علی222
به ابجدالله66+64دین+92محمد=222امام علی222 با ابجدکبیروصغیرلااله الا الله210+ 12امام=222نابقه دین اسلام222حیدر 222علی ولی الله222دین الله محمد222
قلب اسلام 264+121یاعلی=385شیعه
کلام الله157نام الله157+65حق ولایت حق امامت=222علی ولی الله222حیدر222
ولایت الله45+85ولایت محمدرسول الله+ 92ولایت علی المرتضی=222 علی ولی الله222حیدر222+31نور قرآن=253
5تن+12امام+14معصوم=31
اصل اسلام253علی حسن حسين علي محمدجعفر موسى علی محمد علي حسن محمد=253کلیددین الله194+59 مهدی=253اصل اسلام
امام اقیانوس علوم مختلف میباشد
امام دین مذهب41اصل دین اسلام 41+18 الله=59مهدی اصل دین اسلام41+18الله= 59مهدی
خلیفه الله47+12امام=59مهدی
ولایت الله45+85ولایت محمدرسول الله+ 92ولایت علی المرتضی=222 علی ولی الله222حیدر222+31نور قرآن=253
5تن+12امام+14معصوم=31
ولایت امام علی ابن ابی طالب99+99اولین وآخرین خلیفه الله=198حکم دین الله198++187واقعی=385شیعه385حکم واقعی دین الله385فلسفه دین الله385شیعه
هدف انسان251
حکم الله134+251اصل دین الله=385شیعه
اول دین اول مذهب189+196دین اسلام= 385شیعه
محمد92+134حکم الله=226نماینده الله +159مذهب حق=385شیعه
حکم الله ولایت محمدامامت علی134حکم الله134+134=268 الله محمدعلی=268 +117مذهب الله=385شیعه
مذهب حق159+226نماینده الله=385شیعه
محمدرسول الله58+110علی ولی الله=168 حکم اهل دین168الله محمدعلی268+117 مذهب الله385شیعه
محمدرسول الله58+66علی ولی الله=124 هزار پیامبر124امبیاء124+
حجرالاسود37+25کعبه+26=88اول مذهب
نقشه راه الله43+45قانون اساسی الله=88 اول مذهب88اول دین101+88اول مذهب= 189اول دین اول مذهب189+196دین اسلام =385شیعه
اولیاء دین الله محمد88+46نماینده الله، محمدعلی=134حکم الله134+251اصل دین الله=385شیعه
اول دین اول مذهب189+196دین اسلام=385
مذهب حق159+226نماینده الله=385شیعه
خلیفه الله47+47=94+64دین=158الله محمد=158+103لااله الاالله محمدرسول الله=261 محمدعلی مهدی261+124هزار پیامبر=385شیعه
نام امام وشیعه12باردرقرآن آمده وَ إِنَّ مِنْ شِيعَتِهِ لَإِبْراهِيمَ إِذْجاءَ رَبَّهُ بقلب سلیم77 الله جبرئیل محمد77یا الله77
بسیار عالی و با فهمیدن بسیار آسان برای مخاطب بی سوادی مثل من
کسی میداند که آسمان چیست و کجاست؟
و آسمان قطب شمال و آسمان قطب جنوب کجا هستند؟
همه میدانند که خارج از جو زمین هوا وجود ندارد و اگر موجودی زنده از جو خارج شود در اثر هوای درون بدن آن موجود منفجر میشود و اینکه سوخت الاغ پیامبر در معراج چه بوده و چگونه آن منفجر نشده است؟
اگه حد نبودی پیامبر اسلام با سفینه ای به نام براق به معراج رفت نه هر بابات تمام دنیا ملک خداست و قادر به هر کاری هست
به @@user-ks4qv7fm5p
عزیز من چرا امثال شما مذهبیون و دینداران سنتی عقلتان را به کل تعطیل کرده اید و کمی اندیشه و تعقل به تعبیر همان قرآن نمی کنید .
پیامبر اگر به معراج رفته این معراج روحانی و نه جسمانی بوده است چون چنین چیزی با توجه به واقعیت های علم دوران ما حتی با قدرت الهی و خواست خداوند غیرممکن است . قدرت خدا هم به محالات غیر ممکن طبق آن چه خود فلاسفه گفتند تعلق نمی گیرد مثل این مثلا خدا زمین را یک تخم مرغ جای دهد .
این مورد هم همین گونه است . بله در دوران گذشته که ما عظمت کیهان را ندیده بودیم و گمان می کردیم پایین فضا و آسمان همین زمینی است که بر روی آن هستیم و بالای سر ما ستارگان و خورشید قرار دارند ؛ اعتقاد به معراج جسمانی پیامبر در یک شب با توجه به جهل ما و این باورهای کهن و نجوم کهن ما البته با خواست و اراده ی خدا قابل باور و موجه بود . اما اکنون که ما می دانیم ستارگانی هستند که میلیاردها سال نوری با ما فاصله دارند و از طرفی برخلاف جهان بینی گذشتگان بالایی در کار نیست که پیامبر به آن عروج کرده باشد و زمین به عنوان یک کره در فضای بی نهایت معلق است چگونه پیامبر توانسته در یک شب به سمت بالا به معراج رفته و نه فقط عوالم مادی که بعضا غیرمادی را را آن هم در یک شب طی کند ؟ 😅😅😅😅😅
آخر کمی تعقل و در نظر گرفتن واقعیت ها هم بد نیست و چیز خوبی است و خود قرآن هم در باب امور ما را به تعقل دعوت کرده است . چنین چیزی یعنی معراج جسمانی حتی با خواست و اراده الهی غیر ممکن است نمی تواند اتفاق بیفتد . بنابراین اگر پیامبر به معراج هم رفته این معراج روحانی و نه جسمانی بوده است .
با درود @گفت و گو
بله اگر در آن زمان می پرسیدیم همین ادعا را مطرح می کرد . از این ادعاها و باورهای مبتنی بر عقاید و جهان بینی علمی زمانه و اساطیری دوران آن روزگار قرآن کم مطرح نکرده است مثل هفت آسمان که برگرفته از نجوم و کیهان شناسی اسطوره ای مردم بابل و بین النهرین در عراق آن دوران بوده است .
دکتر جان
رد واسطه بین پیامبر وخداوند کفر به آیه قرآن است .
چون به صراحت به روح الامین اشاره دارد
.
و نَزَلَ بِهِ ٱلرُّوحُ ٱلْأَمِينُ ﴿١٩٣﴾ عَلَىٰ قَلْبِكَ لِتَكُونَ مِنَ ٱلْمُنذِرِينَ ﴿١٩٤
مگر اینکه روح الامین را شما همان خداوند تعبیر کنید !؟
شاید تعبیراتی را که قرآن در مورد صحنه هایی از جنة ودوزخ آورده را بتوان به دیدن رویا ارتباط داد ،
اما سوره توحید را چگونه می توان به رویا دیدن پیامبر ارتباط داد. احد وصمد بودن خداوند راچگونه می شود در خواب دید .؟
لم یلد ولم یولد ولم یکن له کفوا احد را چگونه ؟!
توبه کنید تا دیر نشده .
با سلام به شما
من قبلا هم با شما بحث داشتم . طبعا وقتی شما وحی الهی را به طور کامل مطلق و فراتاریخی قلمداد می کنید چنین ادعاهای گزاف و غلوآمیزی باید کنید . ضمن آن که استناد صرف شما به قرآن مغالطه توسل به مرجعیت است .
آقای دکتر اسماعیل اردستانی که یک متخصص مغز و اعصاب است و وحی را بر مبنای روان شناسی تحلیل و تبیین کرده و نظریه رویاهای رسولانه دکتر سروش را نقد و نفی کرده است نیز ارسال وحی با واسطه ی جبرئیل را ناشی و در راستای باورها و جهان بینی کهن و اسطوره ای مردم آن روزگار دانسته که چون مردم آن زمان این چیزها و فرستان وحی توسط فرشتگان و آمدن آنها به زمین را قبول داشته و می توانستند بپذیرند قرآن هم آن را آورده است .
به نظر من نظر دکتر سروش و ایشان هم درست تر است . وقتی خدا خودش پیامش را می تواند به پیامبرش فرستاده و یا بهتر است بگویم القا کند چون خداوند مثل ما موجود مادی زبان دار نیست که بخواهد سخن بگوید ؛ خب چرا لقمه را دور سر خودش بپیچاند و جبرئیل را واسطه کند و مستقیم القا نکند ؟
@@user-ih3th8xd1x لطف کنید
زیر کامنت های من کامنت نگذارید
لکم دینکم ولی دین
@@user-xh7zh9tw9w
دین من همان اسلام است اما نه یک اسلام عوامانه و سطحی و گیرکرده در هزارسال پیش بلکه ورژن جدید آن و یک اسلام امروزی و مدرن و اصلاح شده که در دوران مدرن تا حدی معقول و قابل توجیه باشد .
@@user-ih3th8xd1x
اتفاقا بر عکس ، طبق ایات مردمه اون موقع خیلیاشون قبول نمیکردن که بر محمد وحی شده و نیروی ای مانند جبرئیل نازل شده ،،،
به @@user-hd6ob9yr5j
مقصود من این نبود که وحی از طریق نزول فرشته منکرانی نداشته است که شما این بحث انکار وحی در همان زمان را مطرح کردید . بلکه مقصود من این بود که نزول وحی از طریق فرشته در آن دوران و زمانه پیشامدرن و در چارچوب باورها و عقل و فهم مردم آن دوران که ذهنیتی اساطیری داشتند قابل قبول می توانست باشد هرچند که در همان زمان منکرانی هم در این بین داشته است . به هر حال همان مشرکان و منکرین وحی به اصل وجود فرشته ها و اجنه باور داشتند و با توجه به این باور برایشان نزول وحی از طریق فرشته می توانسته قابل هضم و قابل درک تر باشد ولو در نهایت ممکن بود برخی نپذیرند .
اما در دوران و زمانه مدرن فعلی عالم مدرن به تعبیر خود سروش به سمت رازدایی رفته و از طرفی دیگر آن ذهنیت اساطیری بشر دوران پیشامدرن دیگر بر آن حاکم نیست ؛ اصل وجود جنیان و فرشته ها در این ذهینت مدرن و علمی و غیر اسطوره ای جایی ندارد و محل انکار و تردید و یا در خوش بینانه ترین و متواضع ترین حالت لاادری گرایی و ندانم گرایی است دیگر چه برسد نزول وحی از طریق فرشته
البته این را این جا بگویم برای این که سوء تفاهم نشود این سخن من به معنی انکار وجود فرشته و اجنه و عالم ماوراء الطبیعه نیست بلکه فقط خواستم نگاه پدیدارشناسانه ای در تحلیل این موضوع با توجه به ذهنیت و جهان فکری بشر پیشامدرن و بشر مدرن داشته باشم .
خب اگر چه کامنت من طولانی شد اما امیدوارم به خوبی توضیح داده باشم .
خودالله هم عوام فریبانه ست
چرا ؟
@@user-hd6ob9yr5j کدوم الله؟الله خدای اعراب قبل اسلام بودچطورشدخدای جهانیان
@@mehran3221
خدای اعراب نیست فقط به فارسی هم ما به الله میگیم خدا ، مشرکان هم الله رو به عنوان خالق اسمانها و زمین و کلا جهان قبول داشتن ،
@@user-hd6ob9yr5j این الله ازکجااومده ؟
@@mehran3221
متوجه نمیشم !! یعنی چی از کجا اومده !!؟
قبل از تمام این بحثها، شما باید معنی شناخت را بفهمی. شناخت به موجودی عینی و مشترک رجوع میکند، نه به عقیده، تصور و یا تخیل شما. کلمه خدا شناسی، کلمه غلطی است. شما نمی‌توانید بگویید من موجودی را که تنها دلیل وجود آن عقیده است می‌شناسم. اگر پلیس شما را در حال بالا رفتن از دیوار خانه کسی بگیرد و شما اعتقاد داری که کدو غلغلی اعظم به شما امر کرد که از دیوار بالا بروی، این دلیل کدوشناسی شما و کدوناشناسی پلیس نیست. این دلیل عقیده شما به غاغلی اعظم و تا جایی که پلیس به غلغلی اعظم اعتقاد ندارد، دلیل نه تنها فرض عدم وجود او برای پلیس، بلکه نبود غلغلی است. در دنیای مشترک عبنی، عقیده برخی را نه تنها عینی نمیتوان انگاشت، بلکه حتی فرض مشترک. هم نیست. بدین دلیل خدا را هیچکس نمی‌شناسد، بلکه برخی تصور میکنند. این تصور حتی تصور مشترک هم نیست و بدین دلیل حتی ارزش فرضی مشترک هم ندارد. بنا بر این، حتی سزاوارکلمه انگاشته عمومی هم نمیشود،
شما خدا متصوری و دراین تصور آزاد، اما پای از گلیم خود برون گذاشتن وتصور خود را به فرض مشاع و سپس به عینیت منتقل کردن، تجاوز به عقلانیت انسانها است.
آقای سروش قرآن رو با مثنوی تفسیر میکند واین بزرگترین اشتباه اوست متاسفانه برای ایشان مولانا بهتر از پیامبر خدا و حقایق عالم رو بیان کرده برای ایشان اصل مثنوی است و قرآن فرع همان اشتباهی که اخباریون کرده‌اند که حدیث براشون اصل است و قرآن فرع و این همان مهجوریتی است که قرآن در عصر ما پیدا کرده
علم رو باید از ریشه گرفت تک تک شبهاتی که مطرح کرد در دین جواب داره
علم و دین دو چیز متناقض هستن
@@amir-pl9kg قبول ندارم مثال بیار! البته اگر حوصله بحث داری، اگرم حوصله بحث نداری، تو خود قران اومده و قل رب زدنی علما یعنی از خدا بخواه پیوسته به علمت اضافه بشه، پیامبر گفته اطلب العلم ولو با سین، حتی اگر مجبور شدی به خاطر کسب علم به چین برو و همچنین اولین چیزایی که تو کتب اهل تشیع اومده تشویق به علم اموزی بوده، حالا با وجود اینا اگر خواستی بحث کنی من حوصله اش رو دارم
@@mortezaja2365 علم بر اساس دلیل و شواهد بنا شده.بر اساس آزمایش و تجربه و اندازه گیری و عدد و رقم..اون چیزی که شما بهش میگید علم اصلا علم نیست چون بر اساس ایمان و کتاب مقدس و روایات و سنته
@@amir-pl9kg نه این دلیل نمی شه، دین فقط روش زندگی هست! خود قران کلی به فکر کردن توصیه کردن، حتی به اینکه علت رویداد ها چی هست! نگفته چطوری فکر کنید پس می تونه با اندازه گیری و ... فکر کنه و به نتیجه برسه پ!
خدا عاقبت همه را بخیر کند .آقای سروش واقعا برایت متا سف هستم چرا .عاقبت شما این چنین شد
این اصل چهره واقیشه،از همون اول هم همین منافقی بوده که هست فقط الان روکرده.
شما تفکر و بر نمی تابید همه باید مثل شما فکر کنند . اگر اینگونه بود همه ی صورتها باید شبیه شما بود . هر صورتی و به جز صورت شما زشته .
اول: خدا نکنه که همچنین توهمی داشته باشم که در اینصورت از گمراهان خواهم بود.
دوم: کی بنده همچنین ادعایی داشتم.
سوم: شما مجازی هرطوری که دوستداری فکر کنی و رفتار کنی اما مواظب باش که حق رو پایمال نکنی و به شعاعر الهی توهین نکنی ویا توهمت نزنی چراکه تنها خودت پاسخ گوی عواقب ادعاهایت خواهی بود اونهم زمانی که فقط از گمانی پیروی میکنی در حالی که(گمان انسان را از حق و حقیقت بی نیاز نمی سازد).
موفق باشید.
@@hamidmalakirad5104 u
مقبره بدل جبرئیل، یعنی
دحیه کلبی. در داراب استان فاسیه.!!!!! ا
و چه زیبا روی به امام علی ع ظاهر شده بوده است
Some things, though right, were considered wrong for generations.Since the value of righteousness may be recognized after centuries, there is no need to crave an immediate appreciation.page 98-Zen Flesh, Zen Bones.قران هفت بطن دارد،تا در زمان و تاریخ زندگی می‌کنیم،آن لایه های پنهان،پنهان باقی میمانند.سروش و سروش ها،نه توان و نه انگیزهٔ خروج از زمان تاریخ را در خود دارند.قران همواره حرفی تازه برای تاریخ و زمان دارد،چرا که ناطقه جو میکند،تا که بعد قرنی،آبی رسد، و مصلحت نیست که از پرده برون افتد راز، ورنه در مجلس رندان خبری نیست که نیست.
None since
اشتباه میکنی...ادعای بی منطق
سروووش هنوز اند خم اسلام گوزپیچ مونده 🐑🥕🐑🥕🐑🥕🤣🤣🤣
همه چیز عوامانه است لفتش نده