Известное дело: поеду в Мурманск на море и шашлыки. Север оттает, Сибирь оттает и превратится в Гиперборею, в Питере будет классная погода. Заживём, короче, в облачных замках
я учился на эколога и мы пару раз ездили на свалки и там даже без гп и прочего есть серьезные проблемы, один только мусор загрязняющий подземные воде в результате дождей
Для справки, в прошлом веке придумали такую вещь, как АЭС, у которых самая дешёвая энергия и нулевые выбросы, но вместо того, чтобы развивать технологию и повышать уровень безопасности, весь мир дружно вернулся к нефти и газу
Осталось понять, какие производства вызвали климатические оптимумы Античности и раннего Средневековья, а также куда они делись к 17 веку и его малому ледниковому периоду.
Ну очевидно, что это из-за инопланетных промыслов, представляете какие энергетические затраты на одни только пирамиды, вот к 17 веку только холодать и начало. А там еще ядерная война 18 века... В общем лучше не задумываться что такое 100 или 1000 лет для температурных колебаний, а просто кричать что вот он, один градус тепла по планете, за последние 30 лет, отделяет нас от вымирания как цивилизации
И откуда известно об этом? Кто тогда температуру регулярно замерял в летописи вносил? Как измеряли? Реально интересно как можно такое утверждать, когда не было ни измерительных приборов, ни соответствующих шкал и единиц измерения, ни стабильного и формализованного института науки.
@@Armango93 вы серьёзно думаете, что в комментариях к видео вам кто-то будет объяснять методологию исследований истории климата? Там дофига всего, начиная от дендрохронологии и ледниковых кернов. Терминология устоявшаяся, так что гугл в помощь. Находите статью про "климатический оптимум" или "малый ледниковый период" и шпарите по ссылкам.
@@Armango93 но если вам действительно интересно, то можете найти книгу "Тысячелетняя летопись необычайных природных явлений". В ней авторы дают сводку из приличного количества летописей. Поздние летописцы вообще были довольно внимательны к тому, что прямо влияло на их жизнь, в частности - на урожаи. Так что морозная зима, поздняя весна, дождливое или засушливое лето - это повод черкнуть пару строк. А уж всякие эксцессы, в стиле замерзания Балтики или Босфора, и подавно.
Вот послушай меня, говорят де там потепление глобальное да? А у нас в якутии были очень холодные дни сука! И даже в ГРЕЦИИ выпал снеееег! И кажись в эмиратах или гдето ещё не помню выпал снег. А Бразилия и Автралия горят. Может мы жару им даём. А они нам холод свой. Что-то тут не чисто
@@spolikarpov795 это норма что где то холоднее становится. На юге Казахстана очень потепление чувствуется, с каждым летом все больше жары и пыли. У нас тут ещё аральское море пересохло, что вообще сценарий 1 в 1 с интерстелар делает
@@master9391 Урана гораздо больше, чем углеводородов. И главное - ядерные отходы можно повторно использовать в реакторах другого типа, на быстрых нейтронах. И потом их отходы уже подойдут к старым реакторам, как топливо. Так можно гонять туда-сюда одно и то же топливо многократно, с некоторой потерей массы. Но да, строить всё это дорого, и реакторов даже старого типа надо больше, чем есть сейчас, не говоря о новых. И всё-таки за этим будущее, без всякой альтернативы. Ветряки и солнечные панели недостаточно хороши, уголь и нефть - полное дно, самоубийство в масштабах планеты.
@@IceNorth_ ну вот в России уже запустили реактор на быстрых нейтронах. Теперь, если РосАтом начнет это внедрять в массы хотя бы у нас, а еще лучше по миру, то как минимум, удастся существенно экологизировать (можно же так сказать?) атомную энергетику. Другая проблема в том, что по миру сейчас после Фукусимы и Чернобыля царит жесткая атомофобия.
По всему миру вряд ли теперь быстро, и это плохо, конечно. Из-за войны Россия надолго будет изгоем. Но хочется верить, что после освобождения Украинцами своих территорий режим Путина рухнет, и с нами снова будут сотрудничать. Это было бы лучшим вариантом как для нас, так и для мира.
Всегда, когда говорят что температура за последние 100 лет повысилась на 1 градус, я вспоминаю что в 14-16 веках она была на 4 выше чем даже сейчас. Тогда был самый теплый период межледниковья, на большей части Европы тупо не было зимы, а виноград успел дважды созреть в ИСЛАНДИИ. Кстати говоря, зелёные утверждают что исследования, которые утверждают об этом, подделка. Ну видимо и средневековые книги тоже подделывали, как и многие другие источники этой информации.
У pond of slime была забавная ретроспектива, как глобальное потепление насчитывают за счёт того, что признают "старые" данные "недостаточно точными" и корректируют в "холодную" сторону.
Впервые слышу эту инфу, её можно найти где-то за пределами сайтов изотерических? Ну исследование оффициальное, с инфой, выводами и расчётами? Просто в обратную сторону документов очень много, и все достаточно точные
@@ItsRealHappyEnD я уже давно не слежу за этой темой, так что, к сожалению, не смогу найти. Но, кстати, часто к этом выводам ссылается человек с канала "береста", возможно стоит у него спросить, может даст источник.
@@iridiumrubidium1824 Береста, знаю такого, у чувака идёт лютая манипуляций фактами, смотрел его какое-то время, но потом начал замечать, что он лукавит. P.s. я просто сам за этой инфой слежу, и не нашёл ни одного адекватного исследования, что опровергнут глобальное потепление, и большая часть из них даже хорошо коррелирует с людьми. Недавно в ООН был огромный доклад на этот счёт, у MyGap на эту тему ролик можно глянуть
Сделай следующие видео про ИИ и техно-сингулярность. Про то как ИИ повлияет на экономику, какие профессии исчезнут, а какие появятся, если вообще появятся. Тема уж очень интересная.
@@kuklikalaqioulikala8680 Ну и? Что это отменяет? Мозг тоже работает с помощью алгоритмов и нахождения закономерностей. Разница между ИИ и мозгом заключается в мощностях и энергопотреблении. И учитывая что по закону Мура мощность процессоров растёт в геометрической прогрессии, то у нас нет никаких оснований предполагать что этот рост когда нибудь выйдет на плато
@@overridefun Я утверждал что у нас нет никаких оснований утверждать что техно-сингулярность не произойдет То что есть предел в уменьшении транзисторов, опровергает мое утверждение? По моему нет
@@kuklikalaqioulikala8680 нейронки (претенденты на будущий полноценный ИИ) это как раз не просто алгоритмы. Так что вполне вероятно, что сингулярность не за горами)
Ага я вот уже лет 10записываю температуру по месяцам. В итоге; было 3месяца с минусовой температурой в 2012, сейчас один."НЕТ потепления"- твердо и четко!
@@epzipson6142 Окей. А какая температура была 300 лет назад? Значительно ниже, ведь тогда был и "год без лета" и большие морозы. А какая была до прошлого ледникового периода? Настолько теплая - что у Антарктиде не было ледников, это кстати тоже не конспирология, а факт. Просто потепления никто не отрицает. Вопрос в его происхождении и том, насколько на него влияют люди. Если мы перестанем выкидывать столько углекислого газа - оно замедлиться, но ключевой вопрос - замедлиться кратно, или на пару процентов.
@@Vasil18 Так и адекватные люди,которые говорят о глобальном потеплении,утверждают о последствиях и что надо будет с ними бороться и приспосабливаться.И надо готовится уже сейчас,т.к. на примере арабской весны, мы видели что даже самые продвинутые гос-ва, плохо приспособлены к резкому увелечению мигрантов и том как это сказывается на самой системе государства.А то антропогенный фактор потепления или нет, это во вторую или третью очередь обсуждают.Просто вы видите только всяких Гретт Тумберг и другие популистские высеры,а реальные конференции по этим вопросам никому не интересны,увы...
@@epzipson6142 в моем регионе был новый холодный температурный рекорд этой зимой за последние 50 лет. Дубак стоял 2-3 недели -42. Где то теплее, где-то холоднее как видишь.
Вся эта ложь корпоратов, приводящая к еще большей лжи и проблемам будущих поколений, напоминает мне анекдот: Вовочка пришел со школы домой к бабушке и говорит ей: - Бабушка, сегодня на обществознании нам рассказали, что врать - это плохо. Поэтому я хочу рассказать тебе правду. Я тайком брал варенье из темнушки и ел его. А чтобы было не заметно, я срал в неполные банки до верху. Дед в соседней комнате услышал Вовочку и кричит на бабку: - А я тебе говорил, что варенье твое - говно! А ты мне: «Засахарилось, засахарилось...»
@@whitetea1563 А по-моему, смешно то, что ты вместо того, чтобы проигнорировать мой комментарий, решил доебаться до него, перейдя на личности... Ну, ничего - повзрослеешь и может быть поумнеешь
@@costyapetrov1067 перерабатывается спокойно, не отставайте от жизни. В России, вон, недавно построили реактор полностью работающий на переработанном ядерном топливе. Замкнутый ядерный цикл уже достигнут, осталось только построить достаточно реакторов.
Интересные факты из области экологии: 1. Антропогенная деятельность вырабатывает выбросов в разы меньше чем периодические извержения вулканов и лесные пожары 2. Отсутствует какая либо корреляция между энергетическими кризисами и колебаниями температуры (хотя казалось бы) 3. В процент альтернативных источников энергии входит гидроэнергетика (обычные плотины), которые вообще меняют ландшафт и экосистему. Процент возобновляемых без гидроэнергии существенно ниже. 4. Есть такая вещь, как закон растворимости Генри, согласно которому за счет парциального давления газ может растворяться в жидкости. Так вот содержание СО2 в атмосфере регулируется океаном, который в случае избытка газа, удачно растворяет его
1. Хотелось бы пруфы увидеть 2. Аналогично пруфы не помешают 3. Печально, если так, плотины серьезный урон экосистеме наносят. 4. Ну как бы океан может и растворит "лишний" газ, но лишним и оказывающим достаточное давление он может быть только по меркам физики, для человека такой уровень сам по себе может быть смертельным или вызывающим катастрофические изменения климата и катаклизмы.
@@Armango93 1. Это достаточно прогуглить объемы выбросов в кубометрах в год и сопоставить 2. Самые первые исследования и графики роста температуры и содержания со2 по годам надо посмотреть от IPCC. Там есть несоответствия, когда наступали энергетические кризисы (допустим 80е), а температура несмотря на снижение со2 все равно росла. Обратная же ситуация есть и во время ростов промышленности. 3. Малые гидроэлектростанции в помощь. Кто бы мог подумать, что в этом плане разрушительный СССР был таким экологичным 4. Еще раз, газ не концентрируется в одном лишь месте, он распространяется по всему объему атмосферы и рассеивается. Наибольшую площадь как известно занимают океаны, следовательно над их поверхностью начинают накапливаться излишки со2 и растворяться. Изначально же океан и атмосфера находятся в газовом равновесии, отсюда и обеспечивается стабильная концентрация со2 в течение многих лет 0,035%. Увеличивается содержание со2, нарушается равновесие, изменяется парциальное давление и система смещается в сторону абсорбции и растворения его океаном. Это непрерывный естественный процесс без участия человека. Тут нет никакого накопительного эффекта по типу заполнилось до нужного давления и растворилось, все непрерывно. Плюс опять же растения: в видео было сказано, что растения увеличивают свою биомассу при увеличении содержании со2. Чем больше со2, тем больше растений, тем больше их углеродной биомассы значит тем меньше со2 в атмосфере. Природа давно придумала все буферные механизмы регулирования содержания тех или иных газов. 5. Кстати еще один интересный факт, к парниковым газам также можно отнести пары воды, которых образуется в разы больше из-за испарений, но почему то про них обычно не говорят. Сам парниковый эффект от них чуть ниже чем от со2 по механизму, но по объему их значительно большее количество
У " чистой " энергии есть ещё проблема о которой вы не упомянули, аккумуляторы, и добыча особых металлов для них, вскользь упомянули о непереработке ветряков, а ведь солнечные панели тоже не перерабатывают. Короче говоря проблемы тут везде, или как сказал класик ,, шо это ухня, шо это ухня ,,
Верно сказано. Глупо считать, что все уйдет бесследно. Экологично и перерабатываемо это наши тела после смерти. Но люди стараются что то предпринять, это уже достойно уважения
Ооо, мы сегодня на паре с преподователем рассуждал о изменении ландшафта, и я предложил такую идею: что от того, что таят ледники, может затопить Панамский канал. Преподователь сказал, что от этого может поменять напровление Гольфстрим. И тут опять я предположил, что это приведёт к замерзанию северного полушария, а значит, новый ледниковый период
@@viktor0828, если я не ошибаюсь, то он открывает врата, что бы могли проплыть коробли. Как бы он работает, но мы рассуждали о том, что если вода поднимется и затопит его, то течения в океанах может глобально поменяться, так как болше нету той перегородки в виде Панамы
@@Mehanikus-wy8rc не сильно повлияет, только что смотрел по карте. да затопит немного, но я бы не сказал что критично. Океаны все равно не соединятся, даже если подымится на 60м
Ну вообще уверенность в антропогенном потеплении уменьшается кратно в среде учёных занимающихся непосредственно такими процессами, как изменение температуры в чём-либо (физиков). Они в основном настаивают на том, что подобные количества энергии просто не могут аккумулироваться столь незначительными с точки зрения физической модели земли изменениями, которые производит человек своей деятельностью. Сто лет- это супер малая выборка, у нас нет никаких представлений о динамике температурных изменений за такой промежуток времени миллионы или тысячи лет назад, значения получаются путём расчётов средних значений за сотни тысяч лет.
Думаю,что против этих умников говарит тот факт,что за всю историю Земли не было столько заводов и предприятий,которые постоянно выбрасывают всякое в атмосферу.
Получается нужно больше думать, созидать новые решения проблемы. Вообще неплохая была бы работа - созидатель по решению глобального потепления. Можно из дома работать, идеи генерить ) Спасибо за ролик. Осталось абстрагироваться и жить дальше, я ж всё равно пыль, незачем мне на этом зацикливаться
Мне нравится, как пугающий термин "глобальное потепление" понемногу сменился на "изменения климата". Но климат и так постоянно менялся и меняется. А нынешние изменения климата даже могут защитить нас от предстоящего ледникового периода.
Дело не в изменении климата как таковом, а именно в резком изменении климата. Экосистема планеты, так скажем, вещь очень медленно реагирующая на какие-то изменения и нужны десятки лет на то, чтобы баланс материальных (антропогенные загрязнители или "лишние" природные компоненты) и энергетических (количество принимаемого/отдаваемого тепла) потоков хоть как то устаканился. К примеру возьмём изменение течения потока рек в Советском союзе для строительства эффективных ГЭС. Сколько лет должно пройти, чтобы в новом месте возникновения воды дошло к росту новой растительности? Прибавим к этому время, которое нужно для переселения в новый хабитат всей фауны для поддержания жизнедеятельности экосистемы. Итого имеем десятки а то и сотни лет для всей этой природной "перестройки". А теперь осознаем, что такие изменения на планете в коммерческих целях производят каждый год. Каким образом планета должна за нами поспевать?
@@maxmenshikh9136 а почему она должна? Зачем мы вообще вмешиваемся в естественный отбор, не давая отмирать тому, что не успевает выжить при скорых изменениях? Массовые вымирания и изменения экосистем бывали всегда. И появились далеко не благодаря людям. Часто определенные животные меняли экосистемы целых регионов одним своим существованием и поведением.
@@Irvieman ага вот только люди тоже часть этой экосистемы у тебя в школе был окружающий мир, естествознание или че то подобное? тогда тебе должны были рассказывать про пищевые цепочки
@@demaniakk1020 ты хочешь сказать что мы должны выступать против естественного хода вещей только потому что это и часть нас может в какой-то степени затронуть?
Сейчас я в очередной раз понял, что смотрю ролики, тупа ради охуенной концовки-умозаключения Братан, хорош, давай, давай, вперёд! Контент в кайф, можно ещё? Вообще красавчик! Можно вот этого вот почаще?
не понимаю только рассказов про "неэкологичные ветряки". Вопрос ведь в том, насколько это лучше/хуже для природы, сколько углекислого газа на гигаватт энергии и тд. Логично что любое взаимодействие с текущей неэкологичной системой будет неэкологичным. А такое обвинение, по-сути - недостижимый абсолютизм, помогающий именно самым неэкологичным проектам, мол "ветряки не лучше, так что нечего и пытаться".
Глобальное потепление - это бред. Достаточно вспомнить заморозки в Техасе 16 февраля 2021, тем более они повторились в 2022. Жизнь появилась на земле, когда бушевали вулканы и co2 было много, мы даже должны были повторить судьбу Венеры. И озонового слоя еще не было. Один вулкан может нас погубить всех, а не хиленькие трубы с углем.
Это не отнимает того факта, что мы гасим экологию своими ручками. Хотя и ежу понятно, что этим никто заниматься не будет, ибо деньги текут. Если не сдохнем от потепления, так помрем все дружно, задыхаясь в толще мусора и в бесконтрольном производстве нового сырья, половина которого валяется у ног людей. Индия, прекрасный пример
У меня День Рождения 4 апреля и 20 лет назад, я с отцом навоз по сугробу через 1.5 метровый забор перевозили на санях, а сейчас в середине марта снег весь растаял.
Вспоминая, как выглядела зима во времена моего детства 20-25 лет назад и сравнивая с тем, во что она превратилась сейчас, я нисколько не сомневаюсь в существовании глобального потепления.
@@Arma77743 а как вам закон на запрет производства двигателей внутреннего сгорания к 35 году в Германии.... докажите мне, как пользователю четко, что это лучше, и я куплю... но не... мы запретим
Насколько мне известно на нашем шарике были ледниковые периоды и межледниковые по поводу парниковых как то х з мы сейчас как раз в межледниковье и дальше там по графику вроде ледниковый период идет а по поводу затопления вроде тоже все ясно что нас наё....твот Вот СО это проблемка по серьёзней и то не сильно страшная выброс СО с какого-нибудь среднего вулкана перекрывает выброс СО всех человековых заводиков за несколько лет больше поражает то как люди гадят сами себе надеясь что последствия их не коснутся
Во первых - глобальное антропогенное потепление - хрень на палке. Мы живем в период потепления, а потом от космических факторов (элипсоидность орбиты, изменение наклона оси) произойдет очередной ледниковый период, когда на территории Евразии и Америки возникнут километровые пласты слежавшегося снега. Сейчас льда на планете мало. потому что в основном солнечное излучене распределяется севернее, а рост льдов в антарктике сдерживает , вы не поверите), океан. Да и наша среднегодовая температура на 10 градусов меньше, чем в периоды реального потепления. (Динозавры машут нам лапками)) Во вторых - ПРОДАЛСЯ!!! Сколько денег занесли травоеды? Тем более что сейчас с учетом начала истощения ресурсов для ТЭС самым перспективным выходом являются, вы не поверите, ядерные электростанции. В них используются только уран и вода. И эти огромные трубы АЭС (а правильнее ЯЭС) нужны для выпускания пара, потому что он в 3-ем контуре образуется в огромных количествах. При этом это всё ещё вода, и на климат она влияет практически никак. А ядерные отходы, во первых, скапливаюстся ОЧЕНЬ медленно (Вояджеры передают привет), а во вторых, для них нужно мало места.
Я с одной стороны так расстроился от сабжа, а с другой, простите, но так смешно смотреть на мигающего человека, заеб_вшегося от этого всего 😆 На меня эта кампания по дезе сработала - я не знаю есть ГП или нет. Но хотя бы понятно, что даже наука сейчас куплена или лоббируется. Надеюсь, учёные найдут выход и смогут защитить крупицы истины. И вне зависимости от существования ГП - экология имхо всё равно важна. В чистой воде приятнее купаться, чистым воздухом приятнее дышать, по незамусоренной природе приятнее гулять и так далее.
Ну насколько известно 90млн. лет назад температура в среднем по планете была на 15 градусов выше, а антарктида была зеленым тропическим континентом: среднее содержание углекислого газа в атмосфере сейчас 0,04%, сто лет назад было 0,03, если снизить его до 0,02% начнется массовое вымирание всего живого :))))) Да и весь технический прогресс с выбросами СО2 просто меркнет перед выбросами углекислого газа вулканами (причем большая часть вулканов находится на дне мирового океана)
Согласно обзорам научных публикаций Moerner and Etiope (2002) и Kerrick (2001), диапазон оценок эмиссии вулканов составляет от 65 до 319 млн. Сжигание ископаемого топлива и изменения в землепользовании имеют своим результатом эмиссию примерно 30 миллиардов тонн углекислоты в год, согласно EIA. Эта величина примерно в 100 раз больше, чем максимальная оценка вулканической эмиссии
Ну, вообще это актуально для любого социального движения. У феминисток 100500 статистик и статей об угнетении а у мг 100500 статей об коварности женщины если дать ей волю. У государства свои а у опрзиции свои исследования и статистики🙃 У ЛГБТ+ тоже есть "доказывающие все нужно им" исследования. Как говорится "Важно не как голосовали, а как посчитали"😎😎😎
Ну лжи от экоактивистов если что не меньше про то что нам осталось 50 лет говорили ещё в 80 х , производители солнечных панелей так же спонсируют научные институты которые тоже никогда не скажут что беспокоится не о чем. Тоже прячут доклады которые ставят под сомнение нужный нарратив. И если это правда нам только лучше все столицы недружественных государств утонут, а мы в Сибири будем виноград выращивать который ещё и рости будет лучше
Нефть и газ постоянно возобновляются в недрах Земли. Чтобы об этом не подозревали кожаные мешки и пустили весь тот информационный ветер изложенный в ролике. Водород плюс углерод плюс высокое давление - это всё нужно для получения углеводородов. Всего этого есть нескончаемо в недрах.
Вся "зелёная энергетика" это проста большое наеб*алово или же другими словами чьи то бизнес интересы. Вообще пожалуй самая чистая энергетика (если брать весь цикл от постройки до утилизации) это ядерная энергетика. Самым выгодным вариантом является строительство АЭС для выработки электроэнергии + ГЭС и ГАЭС для балансоровки сети (хотя та же гидро энергетика тоже не такая уж и чистая и зелёная в долгосрочной перспективе, хотя бы из за влияния на экосистему, а кое где и на климат, но она необходима в сети, поскольку именно с помощью неё регулируется мощность в течении суток).
да, но тут автор по всей видимости толком до конца не разобрался, или даже так,что косвенно, за саму доставку, производство и постройку АЭС, будут различные вредные выбросы, а так да АЭС вполне экологична
@@alliance1132 Учитывая сроки эксплуатации АЭС, косвенный вред такого строительства даже меньше, чем косвенный вред "зелёной энергетики" (всё, что за исключением ГЭС, но даже там есть специфика.
@@JK-uv5fv Срок эксплуатации АЭС это 30-40 лет из-за банального старения оборудования морально и физически. Современные АЭС это лет 60-80 + возможное продление
Глубокий видос, братка. А можем ли мы вообще жить с комфортом, при капитализме и не угрохать планету и, как следствие, нашу цивилизацию? Многие скажут, а плевать, умрем же. А мне кажется, что человечеству за всю свою историю пора было бы научиться смотреть в будущее, анализируя прошлое. А не желая его вернуть.
В развитых капиталистических странах с экологией все отлично(насколько это позволяет плотность населения), наибольшие риски планете несут тоталитарные и авторитарные режимы.
@@lightmetal9623 С виду в развитых странах то все отлично, но самые богатые капиталистические государства, в силу потребности производства в топливе и наличии большого количества этих самых производств (страны то развитые) на деле больше всех выбрасывают в атмосферу этого самого парникового газа. У меня всегда было понимание, что потепление - это один из рисков для цивилизации и этот риск надо снижать, что в этом случае, лучше перебдеть, чем выпить шампанское. Мы с вами на Марсе, господа, как и наши пра-пра-внуки не выживут.
Судя даже по комментариям,момент осознания того что надо думать о будущем планеты придёт ровно в тот момент когда станет уже слишком поздно что-то менять.
Я вот удивляюсь почему для борьбы с избытком углекислого газа до сих пор не применяют фермы в "голубых пустынях". Микроорганизмы которые жрут углекислый газ уже открыты и описаны и всего то что осталось фрахтовать корабли, загружать их минеральными удобрениями и разводить эти организмы в поверхностном слое океана. Они растут и размножаются жрут углекислый газ. Периодически подкармливаем "минералкой". А что бы просто на дно не уходила куча органики можно запилить там фермы с промысловыми видами и трофическими цепями для выращивания этих видов.
Не пойму, почему в разговоре про зелёную энергетику ядерную записывают в грязную? Отработанные стержни перерабатывают и возобновляют. Выбросов никаких кроме водяного пара. Есть вариант с торием, который совсем безопасный и (да цинично, но всё же) сумма жертв от Чернобыля, Фукусимы и т.п. событий сильно меньше, чем от угольной копоти гибнет ежегодно. При всё этом ядерка даёт сопоставимое количество энергии с традиционными методами
Какие факты к херам? ты, как и автор канала в школе еще до фотосинтеза не дошел на уроках биологии? Цитата из ролика: "Некоторые растения растут быстрее от CO2". А может все растения растут быстрее от CO2? Вода и углекислый газ - это *лядь буквально пища растений. Иди уроки учи, а не идиотов в сети слушай
Каждый раз, когда я слышу о глобальном потеплении - я проверяю свой кошелёк. Единсттвенное, почему об этом говорят - это оправдание ввести для нас новые налоги и запреты
Т.к. мы ушатали наши океаны, а они являются главным кондиционером планеты, а так же то что нагрев идет снизу, чтобы хоть как то снизить этот нагрев будет выбрасываться природой много СО2 как защитная реакция пытаясь снизить этот нагрев снаружи, что усугубит и так не веселое наше существование, только в объединение всех людей возможен выход
Типа что на самом деле оно есть ? Но почему никто не говорит о цикличности климатических катастроф ? Скорее всего просто уже время подходит для этого и происходило ранее
Как ты думаешь, может быть об этом уже говорили? Циклов солнечной активности, расстояния земли до солнца и естественных выбросов углекислоты не достаточно, чтобы объяснить сегодняшний рост температуры. Это всё уже давно объяснено, нужно просто приложить две с половиной капли усилий, для того чтобы узнать.
@@user-ul1gz2hw9y Таким бы как вы всё вечно доказывать и показывать,в то время как проблема только напоминает из-за общего бездействия,ведь все заняты очень "важным" делом-демогогией о её существовании.
@@miiilfhunteer Одному тут ничего не решить. Тем более,как показано в ролике,против экологии огромные корпарации и целые страны. По этому прежде всего нужно показать что проблема есть. Ну,тоесть,как я и говарил,бесполезная демагогия,которая даёт проблеме нарастать и дальше.
Может быть кому-то очень большому, главному и экономически развитому надо заниматься экологией, а не организацией войн в ближневосточных, африканских и причерноморских странах, которые находятся за 10 тыс километров от его границ.
Главная проблема в изменении климата это большая растворимость углекислого газа в океанах -> океан кислее, водорослям хуже, особенно диатомеям, которые вырабатывают большую часть кислорода на земле. А без кислорода тропиками в северных широтах не насладишься. А там еще вечная мерзлота потает, метан высвободится и температура еще быстрее поднимется. Хана короче.
кожанные мешочки не только накуривают планетку CO2, но и меняют ландшафт вокруг себя, в любом случае это будет влиять на климат в той или иной степени.
человеки воображают, что влияют на землю сильно, планета нас не особо чувствует даже, кажется природа от нас бы запросто избавилась, не то что бы у неё есть сознание, просто у неё есть такие механизмы
Жду когда потеплеет еще сильнее. Тогда можно будет использовать СМП на полную мощность. P. S. Влияние человека на климат, безусловно, есть, но оно весьма незначительное. Климат на нашей планете меняется регулярно. ПРосто раньше не было людей, чтобы отслеживать эти изменения и документировать их в реальном времени. Россия, Канада и еще парочка стран только выиграют от потепления. Есть, правда, один минус. Из-за того, что теплеет размораживается вечная мерзлота. А разморозка ее ведет уже к двум следующим проблемам. 1. Дома на сваях начинают немного "плыть". 2. В вечной мерзлоте есть всякая замороженная фигня. Например у нас на севере нет-нет, да вспыхивают эпидемии какой-нибудь сибирской язвы. Но все равно плюсов намного больше. Поднятие среднегодовой температуры, больше пахатных земель, СМП, стимуляция рождаемости за счет более комфортного климата и тд.
Если кто-то сомневается в глобальном потеплении , то пусть приедет к нам в Волгоград , где средняя температура каждый год на 3-5 градусов повышается , что аж люди у нас переезжают в другие города , где климат по-благоприятнее
Ролик, ТОР! Ремонтирую электротранспорт (скутеры , самокаты.) Отходов тонны. Китай экономит делает шлак. Он быстро дохнет. Куда девать экологически чистый литий тоннами ХЗ )?
Это пздц. На 13 минуте мне ютупчие решил подкинуть рекламу 😂о чистой выработке натурального газа в Канаде. Мол глядите какие мы молодцы и супер зеленые 😅 и все это на фоне видоса . «алгоритм вышел из чата»
Под крики об глобальном потеплении очень хорошо растет цена на нефть. Неудивительно, что собственники существующих заводов с добычи и переработки нефти поддерживают закручивание гаек на этом основании: меньше конкурентов - больше прибыль. По поводу дизельгейта у Фольксвагена в 2015 году ситуация полностью идентичная: Фольксваген, как глобальная корпорация, лоббировал введение евро-стандаратов по выбросам, тем самым монополизируя рынок ЕС под свою продукцию, зачищая рынок от азиатских и американских конкурентов, а на проверку оказалось, что те же требования, которые Фольксваген пролоббировал он и сам не в состоянии выполнить без махинаций. Вот и всё что нам нужно знать об экологичной повесточки и глобальных корпорациях.
Люди просто не жили в Сибири в начале 2000-х. Сейчас спустя 20+ лет зима в Сибири очень заметно теплее. И для всех людей из Сибири глобальное потепление очевидно
Это кстати тот случай - когда мы действительно "не знаем всей истины") Так как нет научного консенсуса о влиянии человека на потепления. Может правы эко активисты, а может и нефтяники. У всех свои интересы, а до правды докопаться - крайне сложно.
![Лучшие Хиты Альтернативной Истории [netstalkers] Иисус из Ростова, Атомная бомба наполеона, Ига - не](http://i.ytimg.com/vi/TyBiGZb4Sh4/mqdefault.jpg)
![Лучшие Хиты Альтернативной Истории [netstalkers] Иисус из Ростова, Атомная бомба наполеона, Ига - не](/img/tr.png)
![БАНАЛЬНАЯ МИСТИКА - ТАЙНЫ С ПРОСТЫМИ РАЗГАДКАМИ [netstalkers]](http://i.ytimg.com/vi/4ZzmU5P9n-0/mqdefault.jpg)
![Баны, Ограничения и Полная Остановка - Кто Тормозит ИИ [netstalkers]](http://i.ytimg.com/vi/T8-EyWfGqog/mqdefault.jpg)
![КОРПОРАТИВНАЯ ЖАЖДА [netstalkers] Худшие компании мира](/img/n.gif)
Что будешь делать при потеплении?
стираю трусы
Мерзнуть перестану
Известное дело: поеду в Мурманск на море и шашлыки. Север оттает, Сибирь оттает и превратится в Гиперборею, в Питере будет классная погода. Заживём, короче, в облачных замках
потеть
Тоже что и всегда, поеду на работу...
Подкрадули Ваши кстати, шик! :3
надо было выбирать викингов, они экологичные и у них бонус к развитию
Получается рестарт?
@@zolotoierjik ждем рестарт сервера
@@nen5868 иронично: севера/сервера
@@nen5868 а вайп будет ?
Ничего другое начало всё исправит
я учился на эколога и мы пару раз ездили на свалки и там даже без гп и прочего есть серьезные проблемы, один только мусор загрязняющий подземные воде в результате дождей
Отключаем дождь и нет проблем
@@desprint6943 гоните что ли? Дождь - это фейк!
Для справки, в прошлом веке придумали такую вещь, как АЭС, у которых самая дешёвая энергия и нулевые выбросы, но вместо того, чтобы развивать технологию и повышать уровень безопасности, весь мир дружно вернулся к нефти и газу
Если бы. К углю и дровам. Особенно нравятся дрова объявленные экологичным натуральным возобновляемым топливом.
Осталось понять, какие производства вызвали климатические оптимумы Античности и раннего Средневековья, а также куда они делись к 17 веку и его малому ледниковому периоду.
Ну очевидно, что это из-за инопланетных промыслов, представляете какие энергетические затраты на одни только пирамиды, вот к 17 веку только холодать и начало. А там еще ядерная война 18 века... В общем лучше не задумываться что такое 100 или 1000 лет для температурных колебаний, а просто кричать что вот он, один градус тепла по планете, за последние 30 лет, отделяет нас от вымирания как цивилизации
у меня такой же вопрос?
И откуда известно об этом? Кто тогда температуру регулярно замерял в летописи вносил? Как измеряли? Реально интересно как можно такое утверждать, когда не было ни измерительных приборов, ни соответствующих шкал и единиц измерения, ни стабильного и формализованного института науки.
@@Armango93 вы серьёзно думаете, что в комментариях к видео вам кто-то будет объяснять методологию исследований истории климата? Там дофига всего, начиная от дендрохронологии и ледниковых кернов. Терминология устоявшаяся, так что гугл в помощь. Находите статью про "климатический оптимум" или "малый ледниковый период" и шпарите по ссылкам.
@@Armango93 но если вам действительно интересно, то можете найти книгу "Тысячелетняя летопись необычайных природных явлений". В ней авторы дают сводку из приличного количества летописей. Поздние летописцы вообще были довольно внимательны к тому, что прямо влияло на их жизнь, в частности - на урожаи. Так что морозная зима, поздняя весна, дождливое или засушливое лето - это повод черкнуть пару строк. А уж всякие эксцессы, в стиле замерзания Балтики или Босфора, и подавно.
Энергосберегающая лампочка в сельском туалете - Гретта, мы с тобой!
Вот послушай меня, говорят де там потепление глобальное да? А у нас в якутии были очень холодные дни сука! И даже в ГРЕЦИИ выпал снеееег! И кажись в эмиратах или гдето ещё не помню выпал снег. А Бразилия и Автралия горят. Может мы жару им даём. А они нам холод свой. Что-то тут не чисто
@@spolikarpov795 это норма что где то холоднее становится. На юге Казахстана очень потепление чувствуется, с каждым летом все больше жары и пыли. У нас тут ещё аральское море пересохло, что вообще сценарий 1 в 1 с интерстелар делает
Лампочка? Дырка в двери в виде сердечка - выбор эколога!
Больше ядерных реакторов. Они не выделяют углекислый газ.
Но уран не бесконечен. Тем более АЭС дорогая
@@master9391 Урана гораздо больше, чем углеводородов. И главное - ядерные отходы можно повторно использовать в реакторах другого типа, на быстрых нейтронах. И потом их отходы уже подойдут к старым реакторам, как топливо. Так можно гонять туда-сюда одно и то же топливо многократно, с некоторой потерей массы. Но да, строить всё это дорого, и реакторов даже старого типа надо больше, чем есть сейчас, не говоря о новых. И всё-таки за этим будущее, без всякой альтернативы. Ветряки и солнечные панели недостаточно хороши, уголь и нефть - полное дно, самоубийство в масштабах планеты.
@@IceNorth_ термояд альтернатива. И намного круче, чем АЭС.
@@IceNorth_ ну вот в России уже запустили реактор на быстрых нейтронах. Теперь, если РосАтом начнет это внедрять в массы хотя бы у нас, а еще лучше по миру, то как минимум, удастся существенно экологизировать (можно же так сказать?) атомную энергетику. Другая проблема в том, что по миру сейчас после Фукусимы и Чернобыля царит жесткая атомофобия.
По всему миру вряд ли теперь быстро, и это плохо, конечно. Из-за войны Россия надолго будет изгоем. Но хочется верить, что после освобождения Украинцами своих территорий режим Путина рухнет, и с нами снова будут сотрудничать. Это было бы лучшим вариантом как для нас, так и для мира.
Все ясно, автора купили "зелёные". +15⁰С
(шутка), на всякий случай
минусуйте
3 июня, +32 ಥ‿ಥ
Спасибо что сделали голос без сильных искажений, стало гораздо приятнее слушать 😊
я давно просил этого
Приятно в очередной раз узнать, что мы обречены..)
можешь заценить видосы у "бересты". Там каждый видос заканчивается тем что нам всем пиздец.
А потом вспомни, что у динозавров не было ледников на полюсах
Динозавры не добывали нефть в рекордных количествах и не скрывали от простого народа переживания учёных на целых 40 лет. Нам всем пи...
@@СырнаНе-Бака а потом вспомни, что засуха убьет нашу еду
@@СырнаНе-Бака
У них и заводов тоже не было,так то 😅
Всегда, когда говорят что температура за последние 100 лет повысилась на 1 градус, я вспоминаю что в 14-16 веках она была на 4 выше чем даже сейчас. Тогда был самый теплый период межледниковья, на большей части Европы тупо не было зимы, а виноград успел дважды созреть в ИСЛАНДИИ.
Кстати говоря, зелёные утверждают что исследования, которые утверждают об этом, подделка. Ну видимо и средневековые книги тоже подделывали, как и многие другие источники этой информации.
У pond of slime была забавная ретроспектива, как глобальное потепление насчитывают за счёт того, что признают "старые" данные "недостаточно точными" и корректируют в "холодную" сторону.
Впервые слышу эту инфу, её можно найти где-то за пределами сайтов изотерических? Ну исследование оффициальное, с инфой, выводами и расчётами? Просто в обратную сторону документов очень много, и все достаточно точные
@@ItsRealHappyEnD я уже давно не слежу за этой темой, так что, к сожалению, не смогу найти. Но, кстати, часто к этом выводам ссылается человек с канала "береста", возможно стоит у него спросить, может даст источник.
@@iridiumrubidium1824 Береста, знаю такого, у чувака идёт лютая манипуляций фактами, смотрел его какое-то время, но потом начал замечать, что он лукавит.
P.s. я просто сам за этой инфой слежу, и не нашёл ни одного адекватного исследования, что опровергнут глобальное потепление, и большая часть из них даже хорошо коррелирует с людьми. Недавно в ООН был огромный доклад на этот счёт, у MyGap на эту тему ролик можно глянуть
@@ItsRealHappyEnD майгэп как раз таки из тех кто манипулирует, часто недоговаривает, и в прицепе лжёт. Другими словами, типичный либеральный канал.
Сделай следующие видео про ИИ и техно-сингулярность. Про то как ИИ повлияет на экономику, какие профессии исчезнут, а какие появятся, если вообще появятся. Тема уж очень интересная.
Это бред) сингулярности не будет, ИИ это алгоритм
@@kuklikalaqioulikala8680
Ну и? Что это отменяет? Мозг тоже работает с помощью алгоритмов и нахождения закономерностей. Разница между ИИ и мозгом заключается в мощностях и энергопотреблении. И учитывая что по закону Мура мощность процессоров растёт в геометрической прогрессии, то у нас нет никаких оснований предполагать что этот рост когда нибудь выйдет на плато
@@overridefun
Я утверждал что у нас нет никаких оснований утверждать что техно-сингулярность не произойдет
То что есть предел в уменьшении транзисторов, опровергает мое утверждение? По моему нет
@@kuklikalaqioulikala8680 нейронки (претенденты на будущий полноценный ИИ) это как раз не просто алгоритмы. Так что вполне вероятно, что сингулярность не за горами)
@@blackenjoy9488 мозг тратит меньше энергии и производительнее в разы.
с лидером КНР заставку поменяли с винипуха на что-то более нейтральное, видимо есть на то причины.
Конечно)
Мудрый Си забрал кошкажена и весь рис.
лидер КНР уничтожит весь мир если его не остановить.
В 60-80г всех так же пугали глобальным похолоданием, ничё, пережили.
Ага я вот уже лет 10записываю температуру по месяцам. В итоге; было 3месяца с минусовой температурой в 2012, сейчас один."НЕТ потепления"- твердо и четко!
@@epzipson6142 Окей. А какая температура была 300 лет назад? Значительно ниже, ведь тогда был и "год без лета" и большие морозы.
А какая была до прошлого ледникового периода? Настолько теплая - что у Антарктиде не было ледников, это кстати тоже не конспирология, а факт.
Просто потепления никто не отрицает. Вопрос в его происхождении и том, насколько на него влияют люди. Если мы перестанем выкидывать столько углекислого газа - оно замедлиться, но ключевой вопрос - замедлиться кратно, или на пару процентов.
@@Vasil18 Так и адекватные люди,которые говорят о глобальном потеплении,утверждают о последствиях и что надо будет с ними бороться и приспосабливаться.И надо готовится уже сейчас,т.к. на примере арабской весны, мы видели что даже самые продвинутые гос-ва, плохо приспособлены к резкому увелечению мигрантов и том как это сказывается на самой системе государства.А то антропогенный фактор потепления или нет, это во вторую или третью очередь обсуждают.Просто вы видите только всяких Гретт Тумберг и другие популистские высеры,а реальные конференции по этим вопросам никому не интересны,увы...
@@epzipson6142 в моем регионе был новый холодный температурный рекорд этой зимой за последние 50 лет. Дубак стоял 2-3 недели -42. Где то теплее, где-то холоднее как видишь.
@@epzipson6142 конкретно в твоей местности - может быть. И может летние месяцы стали прохладнее в среднем.
Вся эта ложь корпоратов, приводящая к еще большей лжи и проблемам будущих поколений, напоминает мне анекдот:
Вовочка пришел со школы домой к бабушке и говорит ей:
- Бабушка, сегодня на обществознании нам рассказали, что врать - это плохо. Поэтому я хочу рассказать тебе правду. Я тайком брал варенье из темнушки и ел его. А чтобы было не заметно, я срал в неполные банки до верху.
Дед в соседней комнате услышал Вовочку и кричит на бабку:
- А я тебе говорил, что варенье твое - говно! А ты мне: «Засахарилось, засахарилось...»
Тебе леваки врут
Самый смешной анекдот здесь это то, как такие как ты с легкостью схавывают информацию левого толка.
@@whitetea1563 А по-моему, смешно то, что ты вместо того, чтобы проигнорировать мой комментарий, решил доебаться до него, перейдя на личности...
Ну, ничего - повзрослеешь и может быть поумнеешь
@@whitetea1563 жизнь заставляет хавать информацию левого толка.
Так АЭС не вредят экологии. Они экологичнее ВСЕХ
Ядерное топливо не перерабатывается, а авария на АЭС может принести ещё одну Фукусиму
@@costyapetrov1067 перерабатывается спокойно, не отставайте от жизни. В России, вон, недавно построили реактор полностью работающий на переработанном ядерном топливе. Замкнутый ядерный цикл уже достигнут, осталось только построить достаточно реакторов.
Тут проблема в том, что из-за глобального потепления участятся стихийные бедствия и пересохнут реки и у АЭС возникнут проблема
@@costyapetrov1067 ну Аварий на других ЭС больше, они куда опаснее из-за количества
@@ilyachashev1400 Ну люди умеют и такие проблемы решать. Вон Амстердам же построили
Интересные факты из области экологии:
1. Антропогенная деятельность вырабатывает выбросов в разы меньше чем периодические извержения вулканов и лесные пожары
2. Отсутствует какая либо корреляция между энергетическими кризисами и колебаниями температуры (хотя казалось бы)
3. В процент альтернативных источников энергии входит гидроэнергетика (обычные плотины), которые вообще меняют ландшафт и экосистему. Процент возобновляемых без гидроэнергии существенно ниже.
4. Есть такая вещь, как закон растворимости Генри, согласно которому за счет парциального давления газ может растворяться в жидкости. Так вот содержание СО2 в атмосфере регулируется океаном, который в случае избытка газа, удачно растворяет его
Если человек не виноват, то и проблему решать не за чем? "крутой" подход👌
@@Robert_Nik Проблема? Субтропическая Россия должна быть нашей целью
1. Хотелось бы пруфы увидеть
2. Аналогично пруфы не помешают
3. Печально, если так, плотины серьезный урон экосистеме наносят.
4. Ну как бы океан может и растворит "лишний" газ, но лишним и оказывающим достаточное давление он может быть только по меркам физики, для человека такой уровень сам по себе может быть смертельным или вызывающим катастрофические изменения климата и катаклизмы.
@@1997zhjc1 запертые в вечной мерзлоте газы покажут тебе субтропическую россиюшку. Но не долго.
@@Armango93
1. Это достаточно прогуглить объемы выбросов в кубометрах в год и сопоставить
2. Самые первые исследования и графики роста температуры и содержания со2 по годам надо посмотреть от IPCC. Там есть несоответствия, когда наступали энергетические кризисы (допустим 80е), а температура несмотря на снижение со2 все равно росла. Обратная же ситуация есть и во время ростов промышленности.
3. Малые гидроэлектростанции в помощь. Кто бы мог подумать, что в этом плане разрушительный СССР был таким экологичным
4. Еще раз, газ не концентрируется в одном лишь месте, он распространяется по всему объему атмосферы и рассеивается. Наибольшую площадь как известно занимают океаны, следовательно над их поверхностью начинают накапливаться излишки со2 и растворяться. Изначально же океан и атмосфера находятся в газовом равновесии, отсюда и обеспечивается стабильная концентрация со2 в течение многих лет 0,035%. Увеличивается содержание со2, нарушается равновесие, изменяется парциальное давление и система смещается в сторону абсорбции и растворения его океаном. Это непрерывный естественный процесс без участия человека. Тут нет никакого накопительного эффекта по типу заполнилось до нужного давления и растворилось, все непрерывно. Плюс опять же растения: в видео было сказано, что растения увеличивают свою биомассу при увеличении содержании со2. Чем больше со2, тем больше растений, тем больше их углеродной биомассы значит тем меньше со2 в атмосфере. Природа давно придумала все буферные механизмы регулирования содержания тех или иных газов.
5. Кстати еще один интересный факт, к парниковым газам также можно отнести пары воды, которых образуется в разы больше из-за испарений, но почему то про них обычно не говорят. Сам парниковый эффект от них чуть ниже чем от со2 по механизму, но по объему их значительно большее количество
У " чистой " энергии есть ещё проблема о которой вы не упомянули, аккумуляторы, и добыча особых металлов для них, вскользь упомянули о непереработке ветряков, а ведь солнечные панели тоже не перерабатывают. Короче говоря проблемы тут везде, или как сказал класик ,, шо это ухня, шо это ухня ,,
Этой фразой в принципе можно описать все в этом мире)
Верно сказано. Глупо считать, что все уйдет бесследно. Экологично и перерабатываемо это наши тела после смерти. Но люди стараются что то предпринять, это уже достойно уважения
Ооо, мы сегодня на паре с преподователем рассуждал о изменении ландшафта, и я предложил такую идею: что от того, что таят ледники, может затопить Панамский канал. Преподователь сказал, что от этого может поменять напровление Гольфстрим. И тут опять я предположил, что это приведёт к замерзанию северного полушария, а значит, новый ледниковый период
он же вроде работает сейчас. Он разве пересох? Или что в вашем понимании "затопит канал"?
@@viktor0828, если я не ошибаюсь, то он открывает врата, что бы могли проплыть коробли. Как бы он работает, но мы рассуждали о том, что если вода поднимется и затопит его, то течения в океанах может глобально поменяться, так как болше нету той перегородки в виде Панамы
@@viktor0828 вода смоет инфраструктуру канала
@@Mehanikus-wy8rc не сильно повлияет, только что смотрел по карте. да затопит немного, но я бы не сказал что критично. Океаны все равно не соединятся, даже если подымится на 60м
На самом деле древняя идея об остывании Гольфстрима. Из 70х, если правильно помню
Ля, эти премьеры видосов меня прям убивают
Так же как глобальное потепление?
@@xintgreen1994 я был бы не против от глобального потепления а то сейчас слишком холодно.
@@chelol208 Уже тепло
Ну вообще уверенность в антропогенном потеплении уменьшается кратно в среде учёных занимающихся непосредственно такими процессами, как изменение температуры в чём-либо (физиков). Они в основном настаивают на том, что подобные количества энергии просто не могут аккумулироваться столь незначительными с точки зрения физической модели земли изменениями, которые производит человек своей деятельностью. Сто лет- это супер малая выборка, у нас нет никаких представлений о динамике температурных изменений за такой промежуток времени миллионы или тысячи лет назад, значения получаются путём расчётов средних значений за сотни тысяч лет.
если мне память не изменяет на земле более менее данные по температуре есть только за последние 50-70 лет, а все остальные чисто локальные.
Думаю,что против этих умников говарит тот факт,что за всю историю Земли не было столько заводов и предприятий,которые постоянно выбрасывают всякое в атмосферу.
В глобальном потеплении я не сомневаюсь, оно точно есть, я сомневаюсь в предлагаемых методах решения
А чё сомневаться, отдавай мне деньги и я буду бороться с потеплением..)
Получается нужно больше думать, созидать новые решения проблемы. Вообще неплохая была бы работа - созидатель по решению глобального потепления. Можно из дома работать, идеи генерить )
Спасибо за ролик. Осталось абстрагироваться и жить дальше, я ж всё равно пыль, незачем мне на этом зацикливаться
эх...
Снова мы тут, ребята)
Сегодня штанцы должны быть с дырками, уже весна
Без дырок :О
Мне нравится, как пугающий термин "глобальное потепление" понемногу сменился на "изменения климата". Но климат и так постоянно менялся и меняется. А нынешние изменения климата даже могут защитить нас от предстоящего ледникового периода.
Дело не в изменении климата как таковом, а именно в резком изменении климата. Экосистема планеты, так скажем, вещь очень медленно реагирующая на какие-то изменения и нужны десятки лет на то, чтобы баланс материальных (антропогенные загрязнители или "лишние" природные компоненты) и энергетических (количество принимаемого/отдаваемого тепла) потоков хоть как то устаканился. К примеру возьмём изменение течения потока рек в Советском союзе для строительства эффективных ГЭС. Сколько лет должно пройти, чтобы в новом месте возникновения воды дошло к росту новой растительности? Прибавим к этому время, которое нужно для переселения в новый хабитат всей фауны для поддержания жизнедеятельности экосистемы. Итого имеем десятки а то и сотни лет для всей этой природной "перестройки". А теперь осознаем, что такие изменения на планете в коммерческих целях производят каждый год. Каким образом планета должна за нами поспевать?
@@maxmenshikh9136 а почему она должна? Зачем мы вообще вмешиваемся в естественный отбор, не давая отмирать тому, что не успевает выжить при скорых изменениях? Массовые вымирания и изменения экосистем бывали всегда. И появились далеко не благодаря людям. Часто определенные животные меняли экосистемы целых регионов одним своим существованием и поведением.
@@Irvieman ага вот только люди тоже часть этой экосистемы
у тебя в школе был окружающий мир, естествознание или че то подобное?
тогда тебе должны были рассказывать про пищевые цепочки
@@demaniakk1020 ты хочешь сказать что мы должны выступать против естественного хода вещей только потому что это и часть нас может в какой-то степени затронуть?
@@Irvieman да. Именно так. Вымрут например пчëлы, экосистема перестроится, но страдать то будем мы.
Подача короткими отрывистыми приложениями. Иначе моск уже не воспринимает. И скипает автоматом. Молодцы. 👍🏼🌚🌝
Меня это дико бесит, отвлекся на секунду, или задумался и уже не понимаешь о чем речь, проходится постоянно перематывать
Илон Моск
@@Elen110 я на скорости в 1,5 смотрю и норм))
лофи ты сарказмируешь?
@@Elen110 МЕНЯ ТОЖЕ
Как же приятно слушать тебя) как-то успокаиваешься, как будто с хорошим другом поговорил)
даа, таким голосом можно любой пиздец озвучивать - никакой паники не будет
попробуй живого друга найти в разы интересней будет 😄
@@user-ml6sx7yy2z у меня есть)
@@user-ml6sx7yy2z Это как?
Серьёзный подход к работе, молодцы!
Всего доброго, счастья, здоровья, не унываем!)))
Очень признателен тебе за то, что ты делаешь! ) Это очень важно!
Сейчас я в очередной раз понял, что смотрю ролики, тупа ради охуенной концовки-умозаключения
Братан, хорош, давай, давай, вперёд! Контент в кайф, можно ещё? Вообще красавчик! Можно вот этого вот почаще?
Инкапсуляция это сокрытие
@@reyzhehal чтоо?
@@reyzhehal пожалуйста скажи
Забыл сказать что взрыв "северного потока" эквивалентно выбросу 10 лет
Бред. Да и вредно было скорее строительство этого потока.
если бы это было так, вся балтика нахуй бы задохнулась
Помнится в начале 20 века тоже консиллиумы собирались на тему утопания городов в конском навозе
Если не отрицать глобальное потепление, тогда и нельзя отрицать глобальное похолодание
не понимаю только рассказов про "неэкологичные ветряки". Вопрос ведь в том, насколько это лучше/хуже для природы, сколько углекислого газа на гигаватт энергии и тд. Логично что любое взаимодействие с текущей неэкологичной системой будет неэкологичным. А такое обвинение, по-сути - недостижимый абсолютизм, помогающий именно самым неэкологичным проектам, мол "ветряки не лучше, так что нечего и пытаться".
В 90 обещали, что потонем к 10, в 10 грозились 20, теперь 30. Может наконец перенесем судный день на "когда-нибудь"?
на нашем веку судного дня не будет, но вот жёсткие последствия начнутся уже с 2030 года, погода будет сходить с ума а дальше ещё хуже.
Потому что это все маркетинг
17:47 только вот почему-то в упомянутой Астрахани критическое обмеление Волги и Каспия
Испаряется)
Как же мне нравится ваш монтаж! Просто пушка!
Ожидал услышать про хваленые электромобили и какой вред приносят они, а точнее их батарее
Глобальное потепление - это бред. Достаточно вспомнить заморозки в Техасе 16 февраля 2021, тем более они повторились в 2022. Жизнь появилась на земле, когда бушевали вулканы и co2 было много, мы даже должны были повторить судьбу Венеры. И озонового слоя еще не было. Один вулкан может нас погубить всех, а не хиленькие трубы с углем.
хм
ответьте ему кто нибудь умный , поспорьте или подтвердите
Это не отнимает того факта, что мы гасим экологию своими ручками. Хотя и ежу понятно, что этим никто заниматься не будет, ибо деньги текут. Если не сдохнем от потепления, так помрем все дружно, задыхаясь в толще мусора и в бесконтрольном производстве нового сырья, половина которого валяется у ног людей. Индия, прекрасный пример
У меня День Рождения 4 апреля и 20 лет назад, я с отцом навоз по сугробу через 1.5 метровый забор перевозили на санях, а сейчас в середине марта снег весь растаял.
Вспоминая, как выглядела зима во времена моего детства 20-25 лет назад и сравнивая с тем, во что она превратилась сейчас, я нисколько не сомневаюсь в существовании глобального потепления.
Погода сейчас выравнивается. А то что было раньше - это последствия "года без лета".
Нуда нуда у меня последние два года минус 30 раньше такого не было
Это из за города.
Согласен с вами
Родом из посёлка около Архангельска
Из года в год подмечаю, что раньше было холоднее.
Сегодня в Ямбурге было -31 блять. В апреле нахуй...
netstalkers, почему нет упоминания выступления Билла Гейтса на конференции TED? Предполагаю,было бы уместно упомянуть. Спасибо за выпуск)
Я напоминаю что стандарты вроде евро 6 для двигателей в разы зеленее электромобилей
Один хрен Европа пересаживается на электро... Кто-то серьезно лоббирует
@@Arma77743 а как вам закон на запрет производства двигателей внутреннего сгорания к 35 году в Германии.... докажите мне, как пользователю четко, что это лучше, и я куплю... но не... мы запретим
@@JK-uv5fv по мне это дичь, имеющая отдаленное отношение к экологии. Это чьи то интересы.
Насколько мне известно на нашем шарике были ледниковые периоды и межледниковые по поводу парниковых как то х з мы сейчас как раз в межледниковье и дальше там по графику вроде ледниковый период идет а по поводу затопления вроде тоже все ясно что нас наё....твот
Вот СО это проблемка по серьёзней и то не сильно страшная выброс СО с какого-нибудь среднего вулкана перекрывает выброс СО всех человековых заводиков за несколько лет
больше поражает то как люди гадят сами себе надеясь что последствия их не коснутся
Уважение за поднятую тему
Во первых - глобальное антропогенное потепление - хрень на палке. Мы живем в период потепления, а потом от космических факторов (элипсоидность орбиты, изменение наклона оси) произойдет очередной ледниковый период, когда на территории Евразии и Америки возникнут километровые пласты слежавшегося снега. Сейчас льда на планете мало. потому что в основном солнечное излучене распределяется севернее, а рост льдов в антарктике сдерживает , вы не поверите), океан. Да и наша среднегодовая температура на 10 градусов меньше, чем в периоды реального потепления. (Динозавры машут нам лапками))
Во вторых - ПРОДАЛСЯ!!! Сколько денег занесли травоеды?
Тем более что сейчас с учетом начала истощения ресурсов для ТЭС самым перспективным выходом являются, вы не поверите, ядерные электростанции.
В них используются только уран и вода. И эти огромные трубы АЭС (а правильнее ЯЭС) нужны для выпускания пара, потому что он в 3-ем контуре образуется в огромных количествах. При этом это всё ещё вода, и на климат она влияет практически никак. А ядерные отходы, во первых, скапливаюстся ОЧЕНЬ медленно (Вояджеры передают привет), а во вторых, для них нужно мало места.
Я с одной стороны так расстроился от сабжа, а с другой, простите, но так смешно смотреть на мигающего человека, заеб_вшегося от этого всего 😆
На меня эта кампания по дезе сработала - я не знаю есть ГП или нет. Но хотя бы понятно, что даже наука сейчас куплена или лоббируется. Надеюсь, учёные найдут выход и смогут защитить крупицы истины.
И вне зависимости от существования ГП - экология имхо всё равно важна. В чистой воде приятнее купаться, чистым воздухом приятнее дышать, по незамусоренной природе приятнее гулять и так далее.
ГП- глобальный предиктор ? не сомневайся он есть!
наука сейчас лоббируется экоактивистами, а ты молодец, схавал.
Ну насколько известно 90млн. лет назад температура в среднем по планете была на 15 градусов выше, а антарктида была зеленым тропическим континентом: среднее содержание углекислого газа в атмосфере сейчас 0,04%, сто лет назад было 0,03, если снизить его до 0,02% начнется массовое вымирание всего живого :))))) Да и весь технический прогресс с выбросами СО2 просто меркнет перед выбросами углекислого газа вулканами (причем большая часть вулканов находится на дне мирового океана)
Согласно обзорам научных публикаций Moerner and Etiope (2002) и Kerrick (2001), диапазон оценок эмиссии вулканов составляет от 65 до 319 млн.
Сжигание ископаемого топлива и изменения в землепользовании имеют своим результатом эмиссию примерно 30 миллиардов тонн углекислоты в год, согласно EIA. Эта величина примерно в 100 раз больше, чем максимальная оценка вулканической эмиссии
АС вообще оооочень экологичные. Вроде только термоядерный синтез обгоняет АС по экологичности.
Так Астрахань на Каспийском море стоит. Оно с годами только уменьшается
я так вас люблю... вижу новое видео и настроение поднимается! магия
Ну, вообще это актуально для любого социального движения. У феминисток 100500 статистик и статей об угнетении а у мг 100500 статей об коварности женщины если дать ей волю. У государства свои а у опрзиции свои исследования и статистики🙃 У ЛГБТ+ тоже есть "доказывающие все нужно им" исследования. Как говорится "Важно не как голосовали, а как посчитали"😎😎😎
Ну лжи от экоактивистов если что не меньше про то что нам осталось 50 лет говорили ещё в 80 х , производители солнечных панелей так же спонсируют научные институты которые тоже никогда не скажут что беспокоится не о чем. Тоже прячут доклады которые ставят под сомнение нужный нарратив. И если это правда нам только лучше все столицы недружественных государств утонут, а мы в Сибири будем виноград выращивать который ещё и рости будет лучше
С последним введение огорчить 😅 кабзда будет всём.
@@user-vx9bz5yu6f с чего бы? Особенно учитывая, что Антарктида была зеленым континентом.
Отличный видос, хоть и с привкусом тлена, но зашел. Задел все струнки моей темной души. Спасибо, что поднимаете такие чертовски важные темы
Боже мой, до тебя дошло, что звук это важно?) не прошло и 5 лет, поздравляю! Даже лайк влеплю, теперь слушать на тв более менее сносно
Очень мощно. Постараюсь поменьше пукать.
Сижу в Самаре 11 декабря, за окном -25, смотрю это и как вдруг захотелось глобального потепления)
Знаю твойх родителей. Хорошие мужики.
ха-ха-ха
Нефть и газ постоянно возобновляются в недрах Земли. Чтобы об этом не подозревали кожаные мешки и пустили весь тот информационный ветер изложенный в ролике. Водород плюс углерод плюс высокое давление - это всё нужно для получения углеводородов. Всего этого есть нескончаемо в недрах.
Вся "зелёная энергетика" это проста большое наеб*алово или же другими словами чьи то бизнес интересы. Вообще пожалуй самая чистая энергетика (если брать весь цикл от постройки до утилизации) это ядерная энергетика. Самым выгодным вариантом является строительство АЭС для выработки электроэнергии + ГЭС и ГАЭС для балансоровки сети (хотя та же гидро энергетика тоже не такая уж и чистая и зелёная в долгосрочной перспективе, хотя бы из за влияния на экосистему, а кое где и на климат, но она необходима в сети, поскольку именно с помощью неё регулируется мощность в течении суток).
Китайцам расскажи о наебалове, они в зеленой энергетике мировые лидеры и продолжают капитально вкладывать туда ресурсы.
мне показалось или со звуком наконец-то все нормально ?
Почему АЭС не зеленые? Они же без выбросов работают
да, но тут автор по всей видимости толком до конца не разобрался, или даже так,что косвенно, за саму доставку, производство и постройку АЭС, будут различные вредные выбросы, а так да АЭС вполне экологична
@@alliance1132 Учитывая сроки эксплуатации АЭС, косвенный вред такого строительства даже меньше, чем косвенный вред "зелёной энергетики" (всё, что за исключением ГЭС, но даже там есть специфика.
@@alliance1132 Это всё верно, основной вред это радиоактивные отходы когда АЭС закрывается. А так да, достаточно чистая энергия
@@grig517 так зачем её закрывать?
@@JK-uv5fv Срок эксплуатации АЭС это 30-40 лет из-за банального старения оборудования морально и физически. Современные АЭС это лет 60-80 + возможное продление
Глубокий видос, братка.
А можем ли мы вообще жить с комфортом, при капитализме и не угрохать планету и, как следствие, нашу цивилизацию?
Многие скажут, а плевать, умрем же.
А мне кажется, что человечеству за всю свою историю пора было бы научиться смотреть в будущее, анализируя прошлое. А не желая его вернуть.
В развитых капиталистических странах с экологией все отлично(насколько это позволяет плотность населения), наибольшие риски планете несут тоталитарные и авторитарные режимы.
@@lightmetal9623 С виду в развитых странах то все отлично, но самые богатые капиталистические государства, в силу потребности производства в топливе и наличии большого количества этих самых производств (страны то развитые) на деле больше всех выбрасывают в атмосферу этого самого парникового газа.
У меня всегда было понимание, что потепление - это один из рисков для цивилизации и этот риск надо снижать, что в этом случае, лучше перебдеть, чем выпить шампанское.
Мы с вами на Марсе, господа, как и наши пра-пра-внуки не выживут.
Судя даже по комментариям,момент осознания того что надо думать о будущем планеты придёт ровно в тот момент когда станет уже слишком поздно что-то менять.
Как показывает практика - не можем, как пример: запланированное устаревание
"умрём в любом случае, поэтому тревожиться не надо " ☠👍
И пофиг на их кто будет после нас 🗿
Просто помните что нам регулярно обещают глобальные катосрофу охуеть как стабильно это я про концовку
Я вот удивляюсь почему для борьбы с избытком углекислого газа до сих пор не применяют фермы в "голубых пустынях". Микроорганизмы которые жрут углекислый газ уже открыты и описаны и всего то что осталось фрахтовать корабли, загружать их минеральными удобрениями и разводить эти организмы в поверхностном слое океана. Они растут и размножаются жрут углекислый газ. Периодически подкармливаем "минералкой". А что бы просто на дно не уходила куча органики можно запилить там фермы с промысловыми видами и трофическими цепями для выращивания этих видов.
Ну всё, пипец тебе, за тобой выехали😂
Они мутируют и придут за тобой)))
Зачем усложнять? Можно просто сельским хозяйством заниматься
Побочные эффекты? Стоимость? Масштабирование?
Я не могу представить капиталиста, который вложит деньги в убыточный по сути проект.
Почему же сразу нужно сидеть в темноте? Атомные реакторы вырабатывают дохрена а парниковых газов выбрасывают мизер)
Спасибо за видео, было очень интересно, всегда люблю, когда в конце идет небольшой мирской диалог с аудиторией
это всё ещё монолог, пусть и в виде обращения
Не пойму, почему в разговоре про зелёную энергетику ядерную записывают в грязную? Отработанные стержни перерабатывают и возобновляют. Выбросов никаких кроме водяного пара. Есть вариант с торием, который совсем безопасный и (да цинично, но всё же) сумма жертв от Чернобыля, Фукусимы и т.п. событий сильно меньше, чем от угольной копоти гибнет ежегодно. При всё этом ядерка даёт сопоставимое количество энергии с традиционными методами
Вот поэтому нужно мечтать не о домике у моря, а о крепости в горах. Заодно от нежелательных гостей отбиваться легче будет.
Или что будет?
@@Savage3407 то и будет.
Ну что, погнали тогда Аламут заново отстраивать. А потом и Масьяф купим
потому что ты глупый трусливый и недалёкий. Главные борцы с ГП покупают дома у моря. тот же обэма
Домике у озера
По поводу лопастей ветряков (и солнечных панелей, тогда уж), следовало добавить, что они относятся к классу опасных отходов
У кого есть ссылка на сайт который показывает затопленные города из-за потепления? Скиньте пожалуйста
Если ты живёшь близ моря, крупных рек вподпющих в него, то тебе кнрдык) и чем северней чем быстрей пройдет кнрдык
а в Винеции с месяц назад пересохли каналы
Выпускай больше таких контентов
Обожаю этот канал. Факты, подача от парня, гифки из телеграмма шакальные)
Всегда поднимает настроение, даже если новости грустные)
Какие факты к херам? ты, как и автор канала в школе еще до фотосинтеза не дошел на уроках биологии? Цитата из ролика: "Некоторые растения растут быстрее от CO2". А может все растения растут быстрее от CO2? Вода и углекислый газ - это *лядь буквально пища растений. Иди уроки учи, а не идиотов в сети слушай
Поддерживаю глобальное потепление. Люблю когда тепло.
Каждый раз, когда я слышу о глобальном потеплении - я проверяю свой кошелёк. Единсттвенное, почему об этом говорят - это оправдание ввести для нас новые налоги и запреты
Т.к. мы ушатали наши океаны, а они являются главным кондиционером планеты, а так же то что нагрев идет снизу, чтобы хоть как то снизить этот нагрев будет выбрасываться природой много СО2 как защитная реакция пытаясь снизить этот нагрев снаружи, что усугубит и так не веселое наше существование, только в объединение всех людей возможен выход
Типа что на самом деле оно есть ? Но почему никто не говорит о цикличности климатических катастроф ? Скорее всего просто уже время подходит для этого и происходило ранее
Как ты думаешь, может быть об этом уже говорили? Циклов солнечной активности, расстояния земли до солнца и естественных выбросов углекислоты не достаточно, чтобы объяснить сегодняшний рост температуры. Это всё уже давно объяснено, нужно просто приложить две с половиной капли усилий, для того чтобы узнать.
Да об этом, млядь, постоянно говориться, вы бы посмотрели хоть один полноценный разбор темы!)
Есть, но последствия не будут катастрофическими и бороться с ним не нужно
продолжая тему климата можно в каком-нибудь следующем выпуске рассказать про теории о климатическом оружии)
Скажу по своему опыту что потепление небольшое все таки есть. Раньше зима наступала гораздо раньше и была намного холоднее чем сейчас
А в Техасе заморозки
я когда на работе объяснял, почему увольняюсь раньше того времени, что обещал, разговор в таком же духе был, что и концовка ролика)
Если брать во внимание погоду с 2000 года по 2023, то разница на лицо.
Раньше я по сугробам в зиму гулял, а сейчас даже и сугробов никогда не бывает.
а за 100 лет какая разница? только приведи метеосводки
@@user-ul1gz2hw9y
Таким бы как вы всё вечно доказывать и показывать,в то время как проблема только напоминает из-за общего бездействия,ведь все заняты очень "важным" делом-демогогией о её существовании.
@@fakyr6480 Ну так исправь ситуацию, в чем проблема?)
@@miiilfhunteer
Одному тут ничего не решить. Тем более,как показано в ролике,против экологии огромные корпарации и целые страны. По этому прежде всего нужно показать что проблема есть.
Ну,тоесть,как я и говарил,бесполезная демагогия,которая даёт проблеме нарастать и дальше.
@@miiilfhunteer легко, продавай почку, потом скажу что делать дальше.
Прекрасное журналистское расследование, сбалансированные точки зрения.
Видел что в сочи 40 градусов летом 😥
Нет, у нас норм
Может быть кому-то очень большому, главному и экономически развитому надо заниматься экологией, а не организацией войн в ближневосточных, африканских и причерноморских странах, которые находятся за 10 тыс километров от его границ.
Главная проблема в изменении климата это большая растворимость углекислого газа в океанах -> океан кислее, водорослям хуже, особенно диатомеям, которые вырабатывают большую часть кислорода на земле. А без кислорода тропиками в северных широтах не насладишься. А там еще вечная мерзлота потает, метан высвободится и температура еще быстрее поднимется. Хана короче.
кожанные мешочки не только накуривают планетку CO2, но и меняют ландшафт вокруг себя, в любом случае это будет влиять на климат в той или иной степени.
Представление о климате категории нпс.
Спасибо за концовку. Вы - лучшие!
человеки воображают, что влияют на землю сильно, планета нас не особо чувствует даже, кажется природа от нас бы запросто избавилась, не то что бы у неё есть сознание, просто у неё есть такие механизмы
этот коммент меня порадовал, но так ли это на самом деле, что она нас не чувствует
Даёшь термояд.
Серьёзно, если бы в него кратно больше влили денег (но не шарлатанам на стартапах) то эффект бы был.
Жду когда потеплеет еще сильнее. Тогда можно будет использовать СМП на полную мощность.
P. S. Влияние человека на климат, безусловно, есть, но оно весьма незначительное. Климат на нашей планете меняется регулярно. ПРосто раньше не было людей, чтобы отслеживать эти изменения и документировать их в реальном времени.
Россия, Канада и еще парочка стран только выиграют от потепления. Есть, правда, один минус. Из-за того, что теплеет размораживается вечная мерзлота. А разморозка ее ведет уже к двум следующим проблемам. 1. Дома на сваях начинают немного "плыть". 2. В вечной мерзлоте есть всякая замороженная фигня. Например у нас на севере нет-нет, да вспыхивают эпидемии какой-нибудь сибирской язвы. Но все равно плюсов намного больше. Поднятие среднегодовой температуры, больше пахатных земель, СМП, стимуляция рождаемости за счет более комфортного климата и тд.
Лекции Юлии Латыниной на тему климата советую! И ещё документалку Стаса Асафьева "нефть"
Если кто-то сомневается в глобальном потеплении , то пусть приедет к нам в Волгоград , где средняя температура каждый год на 3-5 градусов повышается , что аж люди у нас переезжают в другие города , где климат по-благоприятнее
То бишь, года с 2009 средняя температура выросла на 14*3=42°. Видно глубокую климатическую аналитику 🤡
@@MoiTsar у меня есть оправдание , у меня мозги из-за жары сплавились (+30 а отопление только вчера отключили💀)
Ролик, ТОР! Ремонтирую электротранспорт (скутеры , самокаты.) Отходов тонны. Китай экономит делает шлак. Он быстро дохнет. Куда девать экологически чистый литий тоннами ХЗ )?
Ну раз такая тема сделайте серию про рыболовства на планете как в том фильме морской заговор, очень интересно послушать ваше мнение спасибо!)
Что то он сказать забыл что "рептилоиды баяться потепления т.к появиться парововой купол "
про астрахань - там наоборот последние лет 10 афигеть как все обмелело :-(
Это пздц. На 13 минуте мне ютупчие решил подкинуть рекламу 😂о чистой выработке натурального газа в Канаде. Мол глядите какие мы молодцы и супер зеленые 😅 и все это на фоне видоса . «алгоритм вышел из чата»
Под крики об глобальном потеплении очень хорошо растет цена на нефть. Неудивительно, что собственники существующих заводов с добычи и переработки нефти поддерживают закручивание гаек на этом основании: меньше конкурентов - больше прибыль.
По поводу дизельгейта у Фольксвагена в 2015 году ситуация полностью идентичная: Фольксваген, как глобальная корпорация, лоббировал введение евро-стандаратов по выбросам, тем самым монополизируя рынок ЕС под свою продукцию, зачищая рынок от азиатских и американских конкурентов, а на проверку оказалось, что те же требования, которые Фольксваген пролоббировал он и сам не в состоянии выполнить без махинаций. Вот и всё что нам нужно знать об экологичной повесточки и глобальных корпорациях.
Люди просто не жили в Сибири в начале 2000-х. Сейчас спустя 20+ лет зима в Сибири очень заметно теплее. И для всех людей из Сибири глобальное потепление очевидно
Всё не так однозначно
Это кстати тот случай - когда мы действительно "не знаем всей истины")
Так как нет научного консенсуса о влиянии человека на потепления. Может правы эко активисты, а может и нефтяники. У всех свои интересы, а до правды докопаться - крайне сложно.