SALAIRE À VIE, REVENU DE BASE ET SI ON CHANGEAIT TOUT ?
Vložit
- čas přidán 4. 11. 2023
- Soutenez Blast, nouveau média indépendant : www.blast-info.fr/soutenir
Si notre salaire en dit long sur ce que nous faisons, il témoigne surtout de ce que nous "valons". Il détermine notre niveau de vie, notre pouvoir d’achat et notre place dans la société. C’est pour cette raison que l’enseignant en économie et philosophie politique Baptiste Mylondo s’interroge sur “Ce que nos salaires disent de nous”, son nouveau livre aux éditions Payot. Il soulève des questions essentielles sur la place de la rémunération dans notre société et sur l’enjeu collectif que représentent les salaires. Qu’est ce qu’un salaire juste ? Comment un revenu inconditionnel pourrait-il selon lui répondre à certaines de ces problématiques ? Salomé Saqué lui donne la parole pour répondre à ces questions dans cette nouvelle émission économique pour Blast.
Journaliste : Salomé Saqué
Montage : Félix Périer
Son : Baptiste Veilhan
Graphisme : Morgane Sabouret
Directeur des programmes : Mathias Enthoven
Rédaction en chef : Soumaya Benaïssa
Directeur de la rédaction : Denis Robert
Le site : www.blast-info.fr/
Facebook : / blastofficiel
Twitter : / blast_france
Instagram : / blastofficiel
#Economie
#Salaire
#Société
Merci d’avoir regardé la vidéo ! C'est grâce à ses abonnés et donateurs que Blast peut exister et rester indépendant.
Nous avons besoin de VOUS pour continuer : www.blast-info.fr/soutenir
Encore des débiles un mettant un salaire à vie pour tous, on a pas assez de migrants, quelle idée stupide,il faudrait arrêter la politique voir le cirque lancer les cacahuètes aux singes pas l'inverse 😢😮
C'est suicidaire et débile comme idée salaire universel tous au rsa , qui va payer les taxes sur les carburants et les écoles, la construction des hlms ,la police, les enseignants, personne va vouloir aller travailler et regarder les cons partir au travail après aller jouer au tiercé
20:48
Et les aides de plus de 30 milliards aux migrants
J'ai eu Baptiste comme prof pendant un an.
C'est le meilleur prof que j'ai eu de toute ma vie.
Il a changé une bonne partie de mes perceptions bourgeoises de jeune écolo de la generation climat.
Enfin quelqu'un qui arrive à intégrer les limites planétaires à un projet de société lui même basé sur la liberté, l'égalité, l'entraide...
Je sais pas si je suis d'accord sur tout mais ça inspire et ça donne de l'espoir en ces temps ingrats.
Merci infinis de lui donner la parole!
Vivement qu il permette la Chine, l Afrique et l Amérique du Sud de bénéficier de ses théories 😂😂 j ai hâte de voir leur têtes! C est très humaniste mais impossible à mettre en pratique ...
Dépendre de l'Etat c'est tout sauf de la liberté et de l'espoir
Dépendre de l'état ou dépendre du marché financier ? On doit se demander c'est quoi le pire ou c'est quoi le meilleur ? Intéressée d'avoir un avis
@@tiffanyf.7601 Moralité, le système parfait n'existe pas
Je te serai éternellement reconnaissante, tu as changé ma vie entière et je continuerai à prêcher en ton nom pour que le monde entier sache que tu m'as sauvé d'une énorme dette financière avec juste un petit investissement, merci Nicole Brusher
Je suis surpris que vous veniez de mentionner Nicole Brusher ici. Je l'ai rencontrée lors d'une conférence en 2018 et nous travaillons ensemble depuis.
Ce qui m'impressionne le plus chez Nicole Brusher, c'est la façon dont elle explique le concept de base du gain avant de vous laisser utiliser ses signaux de trading. Cela contribue grandement à garantir des transactions gagnantes.
Je suis nouveau dans ce domaine, s'il vous plaît, comment puis-je la contacter ?
Elle est sur télégramme
@Brusherfx
Un point de vue vraiment très intéressant ! J'ai adoré le fait de mettre l'accent, non pas sur le revenu inconditionnel comme solution universelle, mais au contraire sur les problématiques et questions qu'il soulève. Qu'on soit pour le revenu inconditionnel ou pas, il est vraiment plus que temps de trouver des réponses à toutes ces questions !
Le revenu universel est mis en place dans des villages autonomes et à l'étranger, les réponses existent mais dérangent ceux qui bénéficient du mauvais partage des richesses.
M. Mylondon, toujours aussi intéressant, quel plaisir de vous avoir eu comme prof !
Comme ça doit être sympa d'avoir comme boulot de rencontrer des gens aussi intéressants !
Merci beaucoup pour cette interview très intéressante. J'adore l'idée d'être bénévole dans une grosse association qu'est la société =) à titre purement individuel, j'ai des problèmes avec la caf qui m'enfoncent encore plus dans la précarité; avec ce stress supplémentaire et toutes les émotions négatives qui vont avec, je n'ai plus envie de chercher un deuxième travail et même plus l'énergie de participer aux activités bénévoles qui comptent pour moi. Donc personnellement, un revenu de base me rendrait plus utile à la société, en tant que salariée et en tant que bénévole.
En tant que pharmacienne en officine j'ai choisi d'arrêter de travailler pour différentes raisons :
1) plages horaires de plus en plus longues (8h30 - 19h30)
2) impossibilité d'avoir 2 jours de repos consécutifs
3) tout le temps debout : les postes de travail ne sont la plupart du temps pas même équipés de tabourets hauts
4) multiplication des tâches les plus variées, du ménage à la vaccination, de l'accueil téléphone au rangement, de la délivrance des ordonnances à la pression commerciale subie pour vendre en plus tout un tas de produits inutiles
Au-delà des salaires c'était un sentiment d'injustice et d'exploitation qui dominait.
j ai arreté aide soignant pour un peu les meme raisons ,
ils font du pognon sur la santé , c'est immorale .
@@gusofgal tout à fait et ce quel que soit le niveau d'études. Mes collègues préparatrices ou en logistique c'était la même chose.
ce n'est pas un sentiment, c'est une réalité
Bravo pour ton choix courageux, il faut que plus de monde ose dire non, c'est la seule façon pour que ça change 👍 (quiet quitting, ghosting à l'embauche, les entreprises qui en sont "victimes" réagissent plus vite qu'on ne le pense car c'est un gros manque à gagner, donc on a un vrai impact en faisant ces choix, il faut que ça devienne un phénomène de société pour que la société entière change)
Du coup, vous vivez de quoi aujourd'hui ?
Merci Madame Saqué de mettre en lumière tous ces sujets et ces intervenants, à mon sens tout à fait enrichissant et enthousiasment. Bravo à vous, à Mr Mylondo et bien sûr à toute l'équipe de Blast.
Excellente interview et très instructive ❤ et Tout a fait d'accord avec cet économiste 😊. Nous souhaiterions davantage de témoignages de spécialistes comme lui. J'en connais et c'est vraiment dommage que leurs paroles ne soient pas publiées 😢. Et continuez Blast avec des spécialistes économistes et sociales aussi intéressants.
Le problème de cet économiste c'est qu'il n'évoque jamais les lois du marché. Or les salaires relèvent bien du marché du travail. Il ne s'agit pas de peser ce qui est plus ou moins juste. Un employeur ne se pose pas la question de la justice quand il recrute, il cherche une ressource pour obtenir un gain et ça calibre le coût de la ressource. Si votre profil correspond à la ressource vous êtes recruté.
Je suis d'accord avec le revenu universel mais le montant qu'il évoque est farfelu. Hors achat de services publics aujourd'hui gratuits (école, police, santé), il faut garantir deux repas par jour et le DALO (20m² chauffés). C'est très inférieur à ce qu'il évoque, plutôt de l'ordre des minima sociaux actuels. Et même avec ce montant ça conduit à un prélèvement de 50% au total (avec les services publics). Pour rappel les riches (dernier centile) sont très en dessous de ce taux, donc il sera difficile d'aller au delà sans perdre la production des riches (voir Laffer).
@@maryvonnedenis6304 justement, les salaires ne relèvent PAS d'un marché ,dans la plupart des cas (libre et non faussé bla bla). ils sont encadrés vers le bas par des contraintes légales (smic, accord de branches etc..: demande faussée) et par le haut par le fait qu'on est CONTRAINTS de travailler (offre faussée). un véritable marché du travail permettrait de déterminer la "vraie" valeur des emplois et un revenu inconditionnel permet d'aller dans ce sens en limitant grandement ces erreurs de marché. par ex un emploi pénible et mal rémunéré aura probablement un prix de marché plus haut qu'aujourd'hui car l'offre diminuera en raison d'une baisse de la contrainte à accepter cet emploi. à l'inverse un emploi agréable ayant beaucoup de candidat sera sans doute moins rémunéré car les offreurs pourront accepter un revenu plus faible puisque compléter par un revenu inconditionnel.
ce qui est proposé ici est effectivement impossible (1100€ en plus du salaire, c'est infinançable, donc évidemment, il élude).
mais il existe d'autres propositions, plus modestes, et que tu connais peut être, tout à fait réalistes et chiffrées. par ex on peut facilement généraliser le rsa à tout le monde en contrepartie d'un impôt sur le revenu de +/-25% dès le premier € gagné et en ne changeant rien d'autre. si tu gagnes 0 tu as 0+500=500€ (le rsa), si tu gagnes 800 à mi temps tu as 800-25% +500=1100€. si tu gagnes 2000 tu as 2000-25%+500= 2000€ etc.
voir "Marc de Basquiat : “Un crédit d’impôt individuel conjugué à une nouvelle imposition des revenus” sur YT
@@maryvonnedenis6304
" il cherche une ressource pour obtenir un gain et ça calibre le coût de la ressource. "
Non, au mieux, ça borne juste, du point de vue du patron, le salaire maximum que le salarié peut prétendre. Mais le salaire réel sera TOUJOURS inférieur car la rentabilité doit-être maximisé. D'où l’intérêt du marché du travail qui permet au salarié d'avoir un minimum de poids collectif pour pas se faire exploiter par l'entreprise.
Le salaire inconditionnel, versé par l'état, est simplement un décalage au salaire versé par l'entreprise.
" il faut garantir deux repas par jour et le DALO (20m² chauffés)"
Sauf que t'as pas écouté ce qu'il a dit. Le revenu doit être suffisant non seulement pour échapper à la pauvreté mais également à l'exclusion et à l'exploitation.
"C'est très inférieur à ce qu'il évoque, plutôt de l'ordre des minima sociaux actuels. "
Tu as des modèles de calculs ? Parce-que les minima sociaux semblent ne plus suffire à vivre sans dépendre des banques alimentaires. Même le SMIC ne permet pas à toutes les familles d'y échapper. Alors l'exclusion et l'exploitation, tu penses...
"Et même avec ce montant ça conduit à un prélèvement de 50% au total (avec les services publics)"
De quoi tu parles ? Des impôts et autres taxes ou cotisations ?
Discours extrêmement clair et pertinent sur « la valeur travail »!
La valeur travail et le mérite sont des miroirs aux alouettes. La question du mérite est bien trop complexe pour être détaillée ici. On peut déjà dire qu'elle ne s'intéresse qu'au résultat produit et non à l'effort réellement fourni. Où est le mérite à être né ici avec telles prédispositions que là avec tels handicaps ????
Par contre, quand on compare les revenus respectifs de ceux qui travaillent et de ceux qui font travailler les autres, la supercherie de la valeur travail est criante d'évidence.
Wow, wow, wow. Quelle belle réflexion complète sur la société. Merci à votre invité et félicitations pour vos questions toujours aussi pertinentes.
Thank you for these videos! Ces vidéos m'aident à améliorer mon français et à m'informer sur des questions relatives à la France, voire à l'international, en même temps.
Votre orthographe est impeccable, bravo !
J approuve totalement ce qui est dit, cette analyse est très pertinente!👍
Bienvenu
Le meilleur moyen d'apprendre le français 👌
Alors regardez les vidéos de François Asselineau, politicien, candidats aux élections. Vous en apprendrez énormément...
Ce serait bien d'intégrer toujours le nom des invités dans le titre de la vidéo.
Oui !
Merci Baptiste Mylondo, votre analyse est remarquable !
Merci à Blast de nous offrir de vrais sujets de réflexions. Egarés et effarés par notre système broyeur actuel, nous cherchons tous des solutions clé en main. Mais aucune bonne solution ne sort sans échanger idées, concepts, etc... Réfléchir est le premier pas afin de faire émerger des solutions. Nous sommes dans un pays où la réflexion est critiquée avant d'avoir été évoquée. Critiquer est une arme de pouvoir, proposer est une solution d'humanité.
bien dit
Merci à BLAST de mettre ces sujets sur la table. Ca fait longtemps que je m'intéresse et que je réfléchis a l'idée de revenue de base. Il y a tellement de variantes et d'expérimentations qui ont été faite. Même les libéraux ont leur idée sur le sujet, et ca fait pas rêver. Pour ceux qui ne connaissent pas, je préfère de loin le travail de Bernard FRIOT sur le SALAIRE A LA QUALIFICATION.
Bossant dans le médico social, je peux vous dire que, tout comme les soignantes ou les enseignantes, on est un secteur de plus en plus paupérisé (idem pour le social... Cf les salaires qui ont baissés de moitié en 30 ans par rapport au coût de la vie)
🤝
Tout à fait. Par contre les postes de cadre se démultiplient avec pour mission de mettre en place une politique de "rationalisation" jusqu'à l'absurde.
@@agathos5610 Tout est dit 👍
Les salaires sont trop bas en France, il faut venir vers la frontière suisse avec des avantages aux niveaux de la retraite et des allocations familiales pour les familles et une évolution en carrière professionnelle
@@erdal_lefrontalierToute la France peut pas le faire aussi. C'est pas une solution si c'est juste fuir un problème et une opportunité limitée.
Merci pour votre travail que j'espère suffisament rémunéré....
Au miniMum ce serait bien: 2000 E pour ce monsieur c’est déjà beaucoup pour un tel delire
la chose la plus sage à laquelle tout le monde devrait penser actuellement devrait être d'investir également dans différentes sources de revenus qui ne dépendent pas du gouvernement, en particulier avec les crises économiques actuelles dans le monde.❤
bonjour, je viens de France mais j'habite au Canada et j'y travaille aussi, j'adorerai aussi investir et trader, j'ai regardé plusieurs vidéos de trading et d'investissement que je n'ai pas gagnées, que vais-je faire ?
Je connais un homme nommé PhilippeAlban, il est très doué pour le trading et l'investissement 😊
M. Philipe Alban est un homme d'honneur et intègre qui tient parole quoi qu'il arrive.
Oui, dernièrement, j'ai réalisé des bénéfices hebdomadaires en investissant avec M. Philipe Alban. J'ai commencé avec 15 000 $ et après deux semaines de trading, cela m'a rapporté un bénéfice de 83 000 $.
C'est en effet l'un des meilleurs experts en trading que j'ai rencontré jusqu'à présent lorsqu'il s'agit de profiter d'une bonne stratégie, M. Philipe Alban. C'est la seule voie à suivre.
Merci Salomé 🌹 très très bonnes réflexions à poursuivre assidûment 🌈 Je partage large 🌬️🤝👍
Quel plaisir de voir Baptiste Mylondo chez Blast ! Alors que je l'ai eu en cours, le mois dernier, précisément sur cette question du revenu inconditionnel ! Passionnant et qui donne franchement matière à rêver ;)
Il donne des cours!?
@@iziah4051 À l'université !
@@lucienature4464 oui j'imagine. C'est bien le genre de lieux où c'est possible.
Là, ou dans les séminaires du parti.
Et la marmotte...
« Rêver » est le bon terme.
Entièrement d' accord !!
La Démocratie d' abord !!🥰
A bâbord toute !!❤
Merci Blast !!♥️
Merci Baptiste !!♥️
Merci Salomé !!❤
Nécessaire de regarder le débat Friot Mylondo, ça permet d'aller plus loin
Le changement de valeur de la société doit être réfléchi et compris de tous.
Pourquoi une femme qui s'occupe de trois enfants, les élève, leur prodigue des soins et une éducation, et gère les tâches ménagères n'est-elle pas considérée comme étant au travail, alors que cette personne contribue à l'épanouissement de trois individus qui pourront à leur tour enrichir la société ?
Pourquoi ne pourrions-nous pas produire moins, mais de meilleure qualité, accessible à tous ? Par exemple, si les individus bénéficiaient d'une alimentation de qualité, ils pourraient manger moins et rester en meilleure santé, ce qui serait moins coûteux pour la société.
En quoi des gens qui travailleraient moins ne pourraient-ils pas être bénéfiques pour la société ? Ces personnes pourraient avoir plus de temps pour s'investir et se responsabiliser dans la vie de la cité, ds des activités politiques, locales, à la recherche d'informations, les débats, le développement de leurs esprits critique, l'organisation de leur vie sociale, ainsi que dans l'accompagnement des personnes âgées et l'éducation de qualité des enfants.
Pourquoi n'y aurait-il pas de priorité pour s'occuper correctement des personnes déjà présentes sur le territoire au lieu d'en faire venir d'autres, ce qui fait baisser les salaires, et pourquoi le système judiciaire est-il dysfonctionnel ?
Le problème réside dans le fait qu'on nous a inculqué l'idée qu'il faut toujours produire davantage. Les gains de productivité mis en place depuis les années 50 ont finalement profité principalement aux plus riches, aux investisseurs et aux actionnaires, tandis que la planète se dégrade. Les éoliennes et les batteries ne semblent être que de nouveaux marchés stériles permettant de générer des profits. Les travailleurs bénéficient de retraites moins avantageuses et d'une qualité de vie réduite.
Parallèlement, sans investisseurs, il n'y aurait pas de création, car l'investissement dans l'innovation est une source de création.
Le problème ne réside-t-il pas dans la responsabilité de chacun, qu'il soit riche ou pauvre, à ne prendre que ce dont il a besoin à moyen long terme, et à contribuer de manière responsable à redonner le reste, plutôt que d'accumuler ostensiblement plutôt que de faire stagner l'argent qui finalement se dévaluera à cause de l'état du pays ? Pour que le système fonctionne, il est nécessaire de maintenir un échange constant de flux monétaire, comme le souligne Monsieur Lajnef.
L'économie circulaire implique un échange perpétuel à chaque maillon de la chaîne. Chaque maillon a son utilité, il suffit de permettre à chacun de jouer son rôle.
Je regrette, mais personne ne voudra participer à une société qui lui promet un avenir semblable à l'esclavage. En revanche, si les individus bénéficient d'une éducation de qualité pour leurs enfants et d'une justice équitable, ils auront tout intérêt à préserver ce modèle. (C'est une réflexion personnelle que je dois à mon éducation.)
À mon sens les politicards, n'auront jamais de réflexions de ce type , car tous résonnent à l'échelle de la prochaine élection et à comment manipuler les foules pour faire jouer le jeu des idées dans leurs sens de manière temporaire. À chaque fois, c'est le même cirque qui se répète.
Pour ce qui est des femmes "au foyer", c'était le sens des allocations familiales lorsqu'elles ont été instaurées par les communistes, avec une équivalence au salaire d'un ouvrier. Pour aller plus loin et comprendre comment on en est arrivé là, lisons Friot.
@@philippekennel4161 absolument pas puisque ces allocations étaient accordées aux foyers fiscaux (et non au parent au foyer)et selon un calcul qui tenait compte des ressources du foyer et non de la "charge de travail". en raison du quotient familiale les aides aux familles étaient ainsi (et sont encore, même si un peu moins) plus élevées pour les familles les plus riches et sans aucune proportions avec le nombre d'enfant. les aides aux familles ont toujours été une des plus grandes sources d'injustices entre les parents au foyers et de discrimination entre les enfants.
Et tous ces problèmes peuvent disparaître en un claquement de doigt grâce au revenu inconditionnel
voir sur YT "Forfaitiser les aides aux familles : c'est plus juste!"
@@philippekennel4161 Les allocations familiales sont à l'origine le bon exemple du revenu universel. Un montant unique donné à chaque enfant et en face une flat tax (cotisations famille) pour la financer. Nos amis députés de gauche nuls en maths ont voulu plafonner cette allocation en la compliquant singulièrement car ils ont oublié le lien qui existait à l'origine entre cette dépense et les cotisations familles qui elles prenaient évidemment beaucoup plus aux riches qu'ils ne touchaient d'allocations. Résultat : on favorise les très riches au détriment des familles qui sont juste au-dessus du plafond. Ce qu'il fallait faire c'est universaliser vraiment :
- en versant cette allocation dès le premier enfant
- en l'augmentant au détriment de la demie part fiscale de l'IR
Pour aller dans votre sens, nous devons maintenant viser l'autonomie maximale du pays en résorbant nos importations. Par contre il faudra quand même que la population travaille suffisamment pour produire ce dont elle a besoin.
@@maryvonnedenis6304 Exactement, je pense à nos pauvres paysans actuellement marginalisés, délaissés, étranglés par la PAC. Il existe tellement de nouvelles techniques d'agricultures comme l'agriculture syntropique, et tellement de diversité de sols qui tirent leurs profils diverses de la roche mère. Il nous faudrait par exemple de vrais ingénieurs du sol pour étudier ce qui marche, comment et pour ql type de sol pour enfin avoir une agriculture suffisante, riche en vitamines et perenne.
Je suis étonné qu'aucune référence à Bernard Friot et son salaire à vie n'ait été faite. Pourtant une vidéo de Mylondo et Frio est accessible sur youtube...
Et génération s
A bossé
Pour le RdB
Ce sont deux versions très différentes du rdb. Le salaire a vie de Friot implique selon moi une révolution préalable. Et la version de Mylondo est plus de type social democrate, il ne va pas utilisé son émission pour présenter une thèse non pas opposée mais disons plus radicale. C'était à Mme saqué de poser la question. Mais Friot et le réseau salariat produisent beaucoup plus de documents que Mylondo qui semble un peu plus seul. Hamon allait moins loin dans sa proposition en 2017 que Mylondo, sa vision était plus libérale que celle de l'économiste .
Bravo à vous, encore une bonne interview pour montrer la société moderne avec ces travers et donc nous remettre en question , guider nos choix même et j'en suis convaincu beaucoup de personnes ne seraient pas prêtes à sacrifier leur bien être pour combattre l'inégalité sociale et societale.bravo Salomé.
Super pertinent ! Merci beaucoup, ça donne envie de lire son livre.
Je valide ca ! Et ca fait bien des années que je suis pour cette voie !!!! .... Mais elle est bien difficile à ancrer dans les esprits tant nous sommes conditionné à la "valeur" travail actuelle... Qui est bien faible (voir nul) en terme d'utilité sociale pour 80% des tafs. Quand ouvrira t'on les yeux ?? Seule une pandémie mondiale à presque failli raviver notre cécité !! ... Alors bon. Mais ! Ne perdons pas espoir :) ... Allons lire ce livre. Merci Salomé.
Vu comme il est mal payé, le travail n'a aucune valeur.
A l'heure de la décroissance, ce sujet est incontournable. Echange très intéressant pour nourrir notre réflexion... comme toujours ! Merci @Blast 😇
Malheureusement, on est loin de l'heure de la décroissance. Mais le sujet est pris au sérieux par de plus en plus de monde, et c'est une très bonne chose.
Baptiste Mylondo président ! J'adhère !
Bonjour, je suis abonné à la chaine depuis peu et je suis enthousiasmé par le contenu et la qualité des reportages/thèmes/entrevu/réflexions ...; Je recherchais depuis longtemps un média de qualité et vraiment sincèrement je suis ravi. Cette vidéo pose vraiment de bonnes questions et met vraiment en avant, avec des arguments parlant, la notion d'inégalité salaire, utilité devant le travail.J'aime bcp la conclusion sur le fait que notre société n'est pas prête à ce revenu inconditionnel et de facto à gommer les inégalités. Le modèle arrange tellement les puissants et les plus riches qu'il ne faut surtout rien changer!!!!
Je partage absolument tout ce qu'il a évoqué, ça fait des années que j'en parle littéralement et ce revenu inconditionnel (couplé à d'autres mesures pour améliorer la société pour la grande majorité des gens) de fait ferait en sorte que les gens exerçant des métiers pénibles sous la contrainte puissent soit arrêter de bosser là dedans et contribuer d'une autre manière (soin de proches, bénévolat comme évoqué ou autre) soit de se reconvertir ou même de lancer leurs propres projets en devant entrepreneurs (le fait d'avoir un toit au dessus de la tête, une sécu sociale fonctionnelle aide grandement à la réalisation de projets qu'on ne pourrait lancer en temps normal faut de temps, de moyens ou autre), en complément d'un changement de constitution pour éviter les excès qui sont commis par les gens de pouvoir avec la mise en place d'un système de base de donnée de Mémoire (genre wikipedia ou wikileaks) pour renseigner tout ce que les gens ayant des responsabilités et ayant fait de la merde (politiciens corrompus notamment,etc) pour les empêcher d'accéder à nouveau à des postes à responsabilité dans la société.
J'ajoute qu'un tel système serait parfaitement finançable et s'auto-entretiendrait si on tendait à aller vers une société plus juste où la valeur sociale est prise en compte et mise en avant, si on refondait entièrement le système avec des limites concernant ce que les actionnaires ou les marchés internationaux ont l'autorisation de faire pour éviter les disparités qui gangrènent la société toute entière.
Bref je suis content de voir que des gens ont aussi planché sur le sujet, j'espère que ce projet se concrétisera, j'aimerais contribuer aussi avec mes connaissances sur un tas de sujets pour qu'on puisse aller vers un mieux vivre pour tout le monde, même si je sais qu'à mon échelle je reste "limité" dans ce que je veux ou peux faire, il faudrait rassembler masse de gens pensant la même chose pour faire front commun et tenter de réaliser ce projet non pas de toute une vie, mais de nombreuses vies ^^
Désolé pour le pavé, en espérant que ça ne finira pas dans les limbes de youtube et que d'une quelconque manière, j'aurai contribué ou du moins essayé, à ma manière, à lancer ou aider à lancer quelque chose qui me tient à coeur depuis 15-20 ans, sans que les conditions aient été réunies pour que j'arrive justement à réunir tous les gens qu'il faudrait pour un projet d'un telle envergure, j'ai toutefois bon espoir qu'on soit à un moment charnière et que de plus en plus de gens s'intéressent à ces questions !
Au plaisir de vous lire, voir, entendre, merci pour cette interview des plus intéressantes et pertinentes dans le contexte mondial actuel =)
Et tout ça sera facile à obtenir quand on décidera , instaurons le RIC constituant 😍😍😍😍😍
Totalement pour ! Le Revenu inconditionnel permettra à tout le monde de ne pas sombrer dans la précarité, de pouvoir rebondir, changer de travail et en même temps combattre toute les inégalités.
Le monde du travail doit être totalement repensé et adapté à nos besoins.
La même chose pour tout le monde, une société d'entre aide ça fait rêver même si ça reste une utopie...
À l'heure actuelle les gens lambdas sont menacés d'être à la rue et de tout perdre alors que les riches peuvent énormément cotisé et ne se retrouverons pour la plupart jamais à la rue ou dans une situation critique avec cette méthode tout le mondes pourrais rebondir et plus de pauvreté et de SDF.
Pas forcément. Le revenu inconditionnel peut déboucher sur une impasse sociale et ,ou économique.
@@olivierdigne8989Pas si il est cumulable avec un salaire. L impasse économique vient du fait qu'il y a peu de différence entre un revenu lié à un travail et un salaire. Le cumul des 2 est le chainon manquant pour ne pas voir la motivation au travail s'effondrer.
@@olivierdigne8989Donc si vous rémunérez une personne pour travailler pour 200 euros de plus a être au chômage la motivation pour travailler d'effondre, alors que si vous doublez la possibilité de revenu avec un salaire et un revenu de base la demande pour travailler augmentera de facto.
@@philippebruat2221si il se cumule avec les salaires, on va juste produire une hyper inflation car beaucoup trop de d'argent en rapport avec les moyens de le dépenser.
@@jetdail8294 Controle et Blocage des prix si néscéssaire et c'est réglé. Parce que si on le fait pas, c' est le retour a la case départ assuré et sans toucher 20 000, l'argent perdra sa valeur, exactement comme dans le systeme actuel ou il n'y a aucun contrrole sur la valeur de la monnaie.
C'était génial, un grand merci !
Merci de mettre le doigt sur un problème fondamental de notre société capitaliste ! Une fois de plus bravo Blast !
Beaucoup de solutions pour un monde plus juste, et bienveillant... Malheureusement, ceux d'en haut, qui ont pris tous les pouvoirs, ne laisseront jamais faire !!!! 😢😢😢
il s'agit justement de nous défendre contre les mafias qui nous bouffent et profitent du plus grand nombre pour s'empiffrer à note détriment...
Continuons a etre des individualistes moutons!
Ils ne sont que la minorite.
Nous, sommes la majorite!!
Vous croyez vraiment à ces bêtises ?
@@dgroyaleguide383 quelles betises?
@@durandrobert7434 Grève générale, qui suit ?? Ou alors, qu'est-ce que vous, vous proposez ???
Waw rien que d’imaginer une société juste ça à l’air complètement utopique. C’est vraiment magnifique les possibles sociétés que l’humanité atteindra tôt ou tard. Mais on part de loin, de très très loin.
Rien n'est impossible
Tout à fait d'accord. Pourquoi ceux qui ont le pouvoir d'assujétir les autres pour leur propre intérêt voudraient-ils changer quoi que ce soit aux inégalités ? C'est eux (les 10%) qui décident, pas nous, les 90% de la population. Mais ça, on dirait que cela échappe à notre universitaire invité.
D’accord
Nam myoho rengué kyo
@@markkastillon4972
"Mais ça, on dirait que cela échappe à notre universitaire invité."
Je dirais plutôt que ça échappe aux 90% de la population.
@@erdal_lefrontalierc’est sur en tapant dans des casseroles et en faisant des ballades !!!! Que le peuple est bête !
Bonjour
Je fois dire qu'au début j'ai tiqué et me suis demandé les mêmes choses que vous. Et puis j'ai ouvert mes oreilles au discours de cet homme et franchement je trouve cette proposition très pertinente
Mais que c'est intéressant et riche en perspectives ! Bravo 👏 ❤
Merci infiniment pour cet entretien tellement éclairant!!!!
super sujet, merci pour le "travail" partagé
salut et joie
Merci Salomé et Baptiste.
Entièrement d'accord. Merci à vous.
Extrêmement intéressant, notamment les questions et problèmes soulevés par - juste - l'éventualité d'un revenu inconditionnel !
Quant à la conclusion sur la société, elle est absolument parfaite : CQFD !!
Merci à tous les deux pour cet échange passionnant ! 👍👍
Bonjour BLAST, RevenuE sans E c'est mieux...Courage
Merci Salomé et Blast pour ce sujet, je n'ai pas les connaissances nécessaires pour juger de la pertinence ou non d'un tel modèle, ce dont je suis certain par contre c'est de l'absolue nécessité d'ouvrir nos esprits à des logiques de pensées alternatives. Il n'y qu'en explorant ce type de modèle de société que nous pourrons collectivement penser un meilleur futur, merci de donner de la visibilité à ces idées à contre courant du dogme économique dominant.
Il était super intéressant, Baptiste Mylondo. Et j'ai beaucoup apprécié la conclusion qui me parait très juste. Merci Blast.
Bonne interview, je trouve ça dommage Salomé que vous n'ayez pas posé la question du lien des travaux de Frédéric Lordon et Bernard Friot. Cette question est largement entretenue avec eux et son livre reprend la base du salaire à vie de Friot qu'il avait déjà posé il y a une quinzaine d'années. Répondant par exemple à sa question du fameux financement des revenus inconditionnels etc.
Il vaut mieux convoquer Marc de Basquiat selon moi.
@@maryvonnedenis6304 C'est assez compliqué, Basquiat propose un "revenu universel" qui n'a revenu que de nom. étant donné qu'il s'agit d'une simplification des normes fiscales en France globalement sans changement profond. Notamment sur la question de l'importance sociale qui est mise en avant par la personne interviewé ici.
@@trolol1358 Il s'agit bien d'un revenu universel. Du seul d'ailleurs à mon avis qui soit réalisable en France. Le "sans changement profond" est une blague j'imagine : individualisation du système socio fiscal (un enfant touche le même montant quelle que soit sa famille), disparition de l'impôt sur le revenu, inconditionnalité des transferts (un individu sans revenu qui commence à travailler ne perd pas son revenu universel),...
@@maryvonnedenis6304 Malheureusement, je pense que nous devrons rester sur ce désaccord qui est davantage idéologique selon-moi que technique. La direction prise par le Gouvernement est la destruction du RSA. C'est le malheur que je n'ai pas pu trouver chez l'auteur cité précédemment qui ne s'est pas exprimé sur la question. Du RMI au RSA, qui est devenu de plus en plus difficile d'accès voir son impossibilité. Sans oublier l'ajout du flou par le biais de décrets d'applications discrétionnaires à chaque CAF.
Tout à fait d'accord. Je me suis fait la même réflexion.
Il y a quelques années j'étais pour un revenu inconditionnel, cependant vu l'autoritarisme de l'Etat et ce n'est que le début nous serions totalement dépendant du bon vouloir dudit Etat donc crédit à la chinoise.... je ne pense pas que ce soit une bonne idée, mais cela n'engage que moi! merci pour votre analyse
Vu l'autoritarisme de l'État oui mais si l'état c'est nous avec le RIC constituant alors ça marche 😍😍😍😍
Génial ce postulat, ça change les esprits et ça permet de stopper la stupidité inutile du pouvoir des oligarchies sur les autres êtres humains! Genial que cette personne soit en plus un prof! Bravo!
Tout à fait d'accord avec cette idée. Cela ferait un excellent thème de débat à organiser un peu partout !
2 000 euros le salaire médian à temps plein, le vrai repère. A 59 ans, malgré mon expérience et mon ancienneté, j'en suis très loin. Même les 1 600 euros, j'en suis très éloigné. Je ne pense arriver ni à l'un ni à l'autre d'ici mes 67 ans, date de ma retraite. Une insupportable humiliation quotidienne.
bonjour
sans vouloir paraitre indiscret, quelle profession exercez-vous ?
Vous êtes un héros du quotidien
Total respect
le fou ,le suicide en avance d,hoirie lol...encore un bon esclave toutou du systeme ..il n,a rien compris celui la non plus .avec ses millions de fonctionnaire en trop ,sa horde d,allocataires au RSA sous perfusion d,allocs en tout genre ,une seule chose est sure .RAKETLAND IRA A SA PERTE de facon ineluctable ..pour ceux qui ne l,on pas encore fait il est urgent de transferer une partie de son fric a l,etranger de toute urgence...
C'est justement la dernière chose à faire sauf si on est sûr de son coup... comme par exemple miser sur les labos pharmaceutiques en période de COVID... le reste est à proscrire d'urgence !!!!
@@gillesjpgoy3943c'est aussi l'âge du taux plein automatique pour ceux qui n'ont pas tout leurs trimestres, ce qui évite la décote. Ce monsieur a peut être une carrière hachée
Très intéressant, merci pour cette vidéo.
Très intéressant comme la plupart de vos entretiens. Merci pour votre ouverture d’esprit et votre professionnalisme. 🙏🏾🙏🏾🙏🏾
De nombreux économistes ont montrés que le revenu universel serait bénéfique pour l'économie et surtout pour les salariés. Mais en France la résistance est énorme. Je me souviens encore des réflexions durant la campagne de Hamon où cela a détourné beaucoup de gens du vote socialiste pendant que Fillon s'en sortait mieux avec ses casseroles.
C'est une belle utopie, très intéressante. Il me semble qu'elle est difficilement réalisable au regard de la nature de l'Homme.
C'est quoi, la nature de l'Homme ?
@@Udiaq Vous répondez à ma question ? Est-il dans l'intérêt de l'Homme de rendre la Terre inhabitable ?
@@curedent6086 Je crois que l'histoire de l'humanité a montré qu'une partie des humains cherche à dominer l'autre partie, qu'une partie peut se montrer lâche et soumise, que la partie des humains qui veulent le bien être de tous n'arrivent pas à avoir le pouvoir de changer les choses.
@@curedent6086 Bien sûr que c'est dans l'intérêt de notre survie de rendre la terre habitable et je fais partie de ceux qui veulent "se battre" pour que cela soit mais comme je l'ai dit dans ma précédente réponse, je crois que ceux qui ont actuellement le pouvoir de modifier notre folle et injuste société sont capables de la détruire plutôt que de remettre en question leur cupidité et leur désir de pouvoir.
Non c'est réalisable mais tout dépend du montant. Je pense qu'il faut pour tout le monde garantir deux repas par jours et une chambre chauffée puisqu'on garantit l'école et la santé gratuites. Les romains le faisaient pour les citoyens libres.
Génial ce mec ! Merci Blast !
Passionnant ! Merci 😊✌️
il me semble qu' un des pays scandinaves a relevé considérablement le salaire des métiers dis pénibles qui restaient vacants depuis tous les postes ont été pourvu. Un peu de courage politique ?! Ce serait géniale de traiter ce type de thématique et nous documenter sur les retours d' expériences ici et ailleurs !..
Il s'agit toujours de la loi du marché. Si on ne trouve pas de travailleurs, les salaires montent.
@@maryvonnedenis6304 Sauf si ton entreprise et non compétitive et délocalisable. En sachant que si elle est juste non-compétitive elle risque soit de se dégrader (services publiques) soit de disparaître avec toutes les conséquences.
@@maryvonnedenis6304
Sauf que la loi du marché, elle est modifiable selon le secteur …
On ne trouve plus de serveurs, maçon, crepisseurs, cuisiniers, infirmières, aide-soignantes qualifiés… est-ce que ceux qui sont en place on prit 1000, 2000, 3000 euros en plus sur leur salaire ? Réponse non, donc la loi de l’offre et la demande ne fonctionne pas au même niveau que certains postes privilégiés.
Même si il existait qu’un maçon pour 1000 personnes, il ne gagnerait jamais 100 000 euros à l’année car les gens ne seront jamais prêt à payer aussi cher pour une prestation de maçonnerie qui est pourtant utile est essentielle.
Partageons déjà les bénéfices de l'entreprise à parts égales entre les salarié(e)s et limitons les salaires des PDG à maximum 20% du salaire médiant de l'entreprise...L'évasion fiscale dans notre pays n'est toujours pas réglée...Il est indispensable de payer mieux les hommes et femmes de l'ombre des métiers dit en "tension".
Des hommes et femmes les moins productifs d'Europe qui veulent un niveau de vie supérieur à la moyenne européenne ?
C'est par parceque les autres se font voler que nous ont doit accepter de l'être.
Voler par qui ? ils n'ont pas de riches.
Les métiers sont en tension car vous leurs offrez de la mains d'œuvre bon marché. Vous coupez cela et les salaires monteront en flèches.
Agréablement surpris de voir un ancien prof en face de Salomé Saqué !
Bravo, et parfaitement d'accord 👏👏👏👏.
En effet, pourquoi un commercial international, un avocat, un PDG....ne pourrait pas, en partant de son lieu de travail, donner un coup de balai, de chiffon sur son bureau....
Car s'il le faisait et qu'il souhaitait se libérer de ces tâches, il aurait la conscience de la valeur de cette activité, et ainsi la rémunérerait en conséquence ❗🤨😉
Je travail en grande distribution et le salaire a tellement baissé ces deux dernières années que j'ai été obligé de changer de métier pour fuir la pauvreté. Tout le monde à démissionner dans ma boîte et le savoir-faire c'est envoler. Tout ça au nom des actionnaires qui veulent s'enrichir sur notre dos.
Comment peuvent -ils baissé le smic ?
@@Super-xj3eien augmentant le coup de la vie plus qu'ils n'augmentent le smic
@@Super-xj3ei effectivement avec l'inflation, mais aussi en supprimant les avantages (prime, ticket-resto etc). Par contre la part reversé aux actionnaires, elle, a augmenté.
Oui très bonne réponse@@lavieestprecieuse8599
Bravo ! Tout le monde devrait participer à ces tâches pénibles ! On verrait encore et véritablement alors à quel point ce travail est indispensable !
On est d'accord
merci pour cette interview ! le livre a l'air très interessant !
Entretien qui met des mots sur un ressenti, et avec lequel j'ai beaucoup appris !
Je suis parti à la retraite anticipativement et le monde ne s'est pas écroulé...
"Notre société est trop malade pour penser au revenu inconditionnel" Tout est dit !
Sa vision est fondée et alléchante ! Qu' elle soit auto-suffisante en plus est juste génial !
Intéressant
1) Il me semble important de rappeler que le salaire n'est qu'un des modes de rémunération existants - par exemple, les fonctionnaires n'ont pas de salaire, mais un traitement.
2) Plus anecdotique, rappelons que la citation de David Graeber est un des avatars de la parabole de Saint-Simon.
On dirait les revendications de la CGT. La société n’est pas prête à franchir le pas 🤬
C'est un peu pour ça qu'on est dans la mouise aussi la société capitaliste, le consumérisme etc. Si on est pas prêt à changer ça s'effondrera
@@MrKeinoz C'est vrai que les Russes se sont tellement enrichies avec le communisme plutôt que le capitalisme 😂
@@fcessgc peu importe le système. La croissance infinie du capitalisme n'est pas viable on peu très bien passer à du capitalisme écologique ou la croissance n'est pas basée sur le profit mais sur la santé de la planète ou d'autres solutions non communistes. Sachant que l'URSS n'a jamais réellement pratiqué le communisme donc on ne peut pas prendre l'URSS en exemple reel de communisme.
@@MrKeinoz " capitalisme écologique ou la croissance n'est pas basée sur le profit mais sur la santé de la planète ou d'autres solutions non communistes " Des exemples ? parce que cela parait contradictoire, voir utopiste
Un schématisant, le capitalisme amène de la surproduction et produire bien non nécessaire, en grand nombre, donc comment un capitalisme pourrait être écologique ?
" Sachant que l'URSS n'a jamais réellement pratiqué le communisme donc on ne peut pas prendre l'URSS en exemple reel de communisme. "
-> Mes excuses j'oubliais que dès qu'un système à gauche, ou d'extrême gauche ne fonctionne pas c'est parce que c'est "pas le vrai", du coup êtes vous capable de pendre un exemple réel de communisme qui a fonctionné ?
Excellentes réflexions et analyses, merci.
Excellent !Bravo!
Il faut décoreller le revenu de base du travail ou de la fonction si on veut que cela fonctionne.
L'idée de valeur dans le travail n'est qu'une chimère, pour faire croire à la jeunesse qu'ils vont acquérir de la valeur aux yeux des adultes et qui est dans la réalitée juste une idéologie.
Il y a plein de chose à revoir à partir de ce revenu de base et la retraite par exemple, n'a pas été abordée dans le sujet.
Amicalement, Dominique 🙂
@@Udiaqcorrige, plutôt que railler.
@@Udiaq
"Il est plus facile de briser un atome que de briser un préjugé" Albert einstein.
L'économie tel qu'elle a été conçu se fout de la vie et n'est prévu que pour une catégorie de monde éduqué à son utilisation et que donc, sur ce point, tout est à revoir car beaucoup de chose tiennent sur du vent.
Amicalement, Dominique 🙂
@@Udiaq 😂vous sous estimez les capacitées humaines.
Comme si notre confort actuel n'était pas dû à un travail acharné de beaucoup de personnes d'autres parties de la planète.
On va mettre les gens aux idées rêveusent un moment en autonomie total pour rigoler un coup, histoire de jauger si c'est crédible ou non.
Très intéressant si les travailleurs étaient respecter libre et avec de bonne condition de travail cela changerais beaucoup de choses
Banksters et profiteurs se frottent les mains et se paient nos têtes en bande organisée : ils règnent arbitrairement sur les conditions et les circonstances de nos existences... et de leur impunité.
le revenu inconditionnel n'est que le "prétexte" pour un changement radical de la société actuelle c'est ce que je ressens de cet excellent entretient merci !
Oui, c'est un objectif des mondialistes 😡
Beaucoup voudraient un salaire de ministre ,mais juste dans leurs rêves, il ne faut pas rêver, l'argent ne tombe pas du ciel et il faut travailler sauf pour rêver gagner au loto, les chinois travaillent plus de 60 heures et pas de chômage et c'est la plus grande puissance du monde avec les États-Unis ,comme en Suisse moitié de chômage que la France et un smic à 3600euros , eux sont contents de travailler plus pour vivre mieux et sans l'Europe eux ne sont pas bêtes à verser plus de 28,8 MILLIARDS d'euros chaque année comme la France peuvent reindustriliser avec cet argent ,😢😮
Il bat janot Baptiste en voulant un salaire de ministre sans travailler, l'argent ne tombe pas du ciel, c'est en travaillant plus pour gagner plus et celui qui veut rien faire gagne moins , ce n'est pas 1 million de migrants en France en donnant un salaire à tout le monde on risque d'avoir 1 milliard de migrants, tout le monde viendra en France et ce seront aux français à déménager, 😢😮
Une excellente inférence disruptive quant à notre modèle social ! Baptiste construit en creux un modèle qui en évidence la plus grande partie des travers de la société construite et cela permet aussi d'envisager des modèles tenant compte de facteurs ignorés au mieux. Le modèle proposé n'est pas pour aujourd'hui mais il donne une boussole parfaitement outillée pour réfléchir aux étapes intermédiaires. Voilà bien un travail d'utilité publique, merci à lui et à Blast de nous le faire connaitre.
Mais oui c est clair, c'est la congolexicomatisation et les rolleeeres
Quand on additionne les différents pourcentages du graphique (le seul 4min06) on arrive à 99,9 % si je ne me trompe pas. Cela reflète à mon sens le niveau de la solidité du développement intellectuel (les arguments) et du travail fourni. Je fais donc parti des français les moins payés puisque moins de 1800 € (salaire médian après correction avec les temps partiels). Oh je suis victime d'injustice. Il faut que je m'éveille à toutes ses injustices (le mot injustice et justice ont été utilisés beaucoup de fois, il me semble). Je pensais que chaque individu était unique, donc né avec des capacités et facilités différentes, ouf cela n'est pas la réalité sinon cela aurait été injuste.
Alors bêtement moi je pensais (encore, ah merde je suis définitivement bête) que la valeur salariale d'un travail respectait la règle de l'offre et de la demande, il y a une négociation entre l'employeur et le salarié. En effet, si pour une offre d'emploi, il y a 10 ou 1000 candidatures c'est pas la même négociation (voire pas de négociation du tout). Je prenais cela pour une réalité mais non c'est évident que l'on est en position de force face au recruteur quand il a 100 CV sur son bureau pour le même poste.
Oui, je pense aussi que les métiers utiles comme le mien (la santé) sont pas bien payés mais le réel fait que beaucoup de personnes peuvent faire ce que je fais. Au fait, qui décide de faire le tri entre ce qui est utile et inutile ? Ce qui est pénible et non pénible ? Parce que ce sont des concepts abstraits, il me semble. (Quand je vois en commentaire que pharmacien c'est pénible) (ne prenez pas au sérieux ce que je dis:p).
PS : Un salaire universel, tout le monde ayant quasiment la même rémunération (ouvrier, docteur …) cela me rappelle une vague période de l'histoire, l'URSS peut-être …
Il faut réinventer notre société. Pour laisser la chance à de nouveaux concepts comme le revenu inconditionnel, il faudrait des régions test. Lancer la révolution dans une région. Analyser les apports ou les pertes. En cas d'échec, on revient en arrière. En cas de réussite, on propose à généraliser le nouveau concept.
Très intéressant comme prisme de réflexion plutôt que de s'embourber dans l'incompatibilité de mise en place dans notre société actuelle
Bien conter ....et très Pertinant !
Partager cette vidéo aux maximum de personne!!!
Comme ça les fonctionnaires arrêterons l'esclavage....😅
ce ne sont pas les fonctionnaires qui vous esclavagisent, ce sont les bourgeois capitalistes néolibéraux anti fonctionnaires qui le font, ouvrez les yeux..
Quelle profonde réflexion ! Une automobile permettant de se déplacer, pourquoi une Ferrari ne serait-elle pas au prix d’une Dacia ? Ou l’inverse ?
Trabant pour tous, et basta !
@@Udiaq on peut quand-même poser le postulat que la valeur d'une voiture est sa capacité à vous transporter d'un point A à un point B , au sec et plus vite qu'à pied ou à vélo, et que le reste c'est du superflu
@@Udiaq J'étais juste ironique tellement les sociologues sont souvent englués dans des sophismes et autres biais de réflexion qu'un enfant pourrait leur expliquer
@@bettys2371 La Trabant est en effet le bon symbole de l'échec évident du communisme, sans compétition et sans salaire au mérite à quoi bon tenter d'améliorer quoi que ce soit !
Aussi lumineux et logique que la sécu !
Passionnant ! Bravo !
A la limite, il faudrait que les salariés d'une même entreprise touchent le même salaire, certains ayant des avantages en rapport à leur job. Les bénéfices pourraient être partagés moit/moit entre les employés et le réinvestissement
Oui exactement, certaines entreprises aux États-Unis font ce principe pour booster la productivité dans une entreprise
@@Udiaq ben non, dans une entreprise, il y a plusieurs tâches, et un ingénieur reste un ingénieur qui, pour la même somme, préfère ingénier que tourner/fraiser
Donc tu peux faire le minimum car de toute façon tu vas toucher le même salaire que les autres.
@@Udiaq c sûr, mais on peut chercher à aller dans cette direction, petit à petit, plutôt qu'à l'inverse, petit à petit là aussi
Si l'ingénieur reste autant de temps que l'ouvrier, je ne vois pas où il se casse le cul, il fait un boulot qui n'est pas celui d'un ouvrier, il voudra garder sa place
@@MrScheeen à chaque étape d'un process, on fait le minimum, on n'est pas là pour se tuer au boulot non plus! De toute façon, pour faire les choses avec intelligence, il faut être faignant, être le plus efficace, quoi
On peut envisager un dédommagement pour les ingénieurs, à hauteur du temps qu'ils ont passé en études. Un ingénieur, ça a des avantages pour qui ne veut pas passer sa vie derrière une machine, pour qui veulent travailler dans une pièce calme, pour qui veut inventer, pour qui veulent diriger. Peu importe le salaire en fait. Quand on est gamin, on s'imagine faire tel ou tel job, on ne pense pas spécialement à la thune, on pense que l'on pourra s'offrir ce que les grands s'offrent, ce qui sera de toute façon le cas si tout le monde est rémunéré équitablement
Si les salaires étaient en rapport avec l’utilité publique, alors Denis Robert serait multimilliardaire et Salomé Saqué à la tête d’un immense empire financier 😂😂😂
Merci ! Comme toujours, très intéressant !
eh non ! ce serait un retournement de situation, et je ne vois pas où serait la justice...
Super intéressant, merci !
Merci pour la vidéo ! 🐟
Mon utilité à la société ne serait-elle pas meilleure avec un plus gros salaire ?
Dans ce sens ça en a plus ;)
Le mérite est une invention humaine pour masquer une réalité dérangeante : Nous ne sommes pas égaux dans la vie, nous ne le sommes peut-être que dans la mort, et encore...
Il ne faut pas en effet parler de "morale" pour évoquer ce sujet, ni de mérite, ni de justice salariale, etc...Il faut juste parler de capacité à effectuer un travail. Cette capacité est inégalement répartie...mais rien ne doit interdire à un fils d'ouvrier d'être ingénieur : c'est à l'éducation nationale de pousser le plus loin possible les élèves talentueux et ils n'ont pas forcément du mérite à l'être même s'ils sont fils d'ouvrier.
C’est une très bonne idée, merci
Merci à Monsieur Mylondo : vous êtes captivant et accessible. Votre recul sur notre société aide à la regarder différemment, sous un nouvel angle, pour mieux la comprendre et la changer. Merci.
Et merci à Blast pour votre travail et vos contenus toujours passionnants !
Une pensée me vient...
Une des raisons probables expliquant que des métiers pourtant très utiles sont dans les faits mal rémunérés est qu'ils ne sont pas jugés comme acteurs contribuant à la fabrication de richesses. C'est donc une vision très capitaliste.
Sinon, ne pas oublier aujourd'hui que la richesse totale produite est vraiment très mal répartie : la moitié de la richesse mondiale est détenue par un millier d'humains.
Ne pas oublier non plus que le travail gratuit est ce qui permet au système capitaliste de prospérer. Tous les gens qui font du bénévolat ne sont pas comptés dans le PIB.
La valeur d'usage d'une activité est aussi quelque chose de très important. Un parent qui emmène ses enfants à l'école ne sera pas rémunéré pour cette tâche pourtant utile. Si une nounou le fait, alors la tâche est rémunérée...
@@Udiaq Désolé. Il semblait pourtant évident que ce qui apporte de la valeur sans rien coûter nourrit le système capitaliste mais cela peut apparemment être contesté par certaines personnes.
Un peu comme si pouvoir puiser les ressources naturelles sans avoir à payer n'apparaissait pas à ces gens comme le moteur de ce système.
17:47 1100€ par personne, 68 millions de Français, ça fait environ 75 milliards par mois, 900 milliards par an...
19:12 "600 700 milliards ... ce qui est le budget de la protection sociale", 1 -> non le budget de la protection sociale c'est plutôt 470 milliards, ça fait déjà un arrondi dans un sens à 200 milliards près 🥴 2 -> ben non ça fait 900 milliards par an (1100 * 68 millions * 12), ça fait déjà un arrondi dans l'autre sens de plus de 200 milliards près 🥴
19:50 rien compris, c'est quoi ce calcul ou il prend le revenu disponible par personne ??? si mon patron me donne 3000€ /mois il va les mettre dans un pot commun et je ne récupère que 1700€ ???
25:00 très bonne question de Salomé "qui voudrait continuer à faire un boulot pénible ?" réponse de Mylondo : "tout l'intérêt du revenu inconditionnel c'est de mettre à jour ce type de mécanismes sociaux qui la plupart du temps sont invisibilisés", ha bon ? et alors du coup qui voudrait continuer à faire un boulot pénible ?
29:29 "mon objectif c'est aussi de réduire fortement les inégalités", comment ? quelqu'un qui gagne 1400€/mois toucherais le revenu de base et celui qui aurait 4000€/mois aussi ? je ne vois pas comment on réduit une inégalités en donnant la même somme d'argent aux gens.
32:48 "a été porté en 2017 par Benoit Hamon ça a été un échec cuisant", petit rappel à l'époque melenchon l'a fortement attaqué et dénigré notamment en disant que les gens n'iraient plus travailler si ils avaient un revenu qui tombe sans rien faire...
je résume : il mélange beaucoup de chiffres, ils n'en connais pas beaucoup, fait des arrondis à quelques centaines de milliards, ne dit absolument rien sur le financement (d'où viennent ces 900 milliards ?) , il a comme objectif e réduire fortement les inégalités en les faisant littéralement exploser... je prend un exemple (référence à son explication 28:10) si une personne gagne 1000 € de salaire et 300 € de RSA ça fait 1300€ par mois, moi si j'ai 3300€ (salaire) j'ai donc 2000 € de plus chaque mois, une fois le revenu inconditionnel en place la personne gagne 1000€ + 1100 (revenu inconditionnel) +0€ de RSA (référence à son explication 28:10) = 2100€, et moi je gagne 3300 € (salaire)+ 1100€ (revenu inconditionnel)= 4400€ soit 2300€ de plus ??? en quoi le revenu inconditionnel diminue les inégalités ???
Ce qui n'était pas la bonne critique. La bonne critique (pour quelqu'un de gauche) c'est juste de dire que c'est un dispositif libéral. Moi par exemple qui ne suis pas du tout de gauche, je suis aussi favorable au revenu universel au lieu et place du système socio fiscal actuel.
@@maryvonnedenis6304 moi aussi je suis pour le revenu universel/de base, mais tu ne peux pas dire "je combat les inégalités" alors que tu les augmentes : si tu gagnes 1000 € de salaire et 300 € de RSA ça fait 1300€ par mois, moi si j'ai 3300€ (salaire) j'ai donc 2000 € de plus chaque mois, une fois le revenu inconditionnel en place tu gagnes 1000€ + 1100 (revenu inconditionnel) +0€ de RSA (référence à son explication 28:10) = 2100€, et moi je gagne 3300 € (salaire)+ 1100€ (revenu inconditionnel)= 4400€ soit 2300€ de plus ??? en quoi le revenu inconditionnel diminue les inégalités ? les riches gagnent encore plus et les pauvres encore moins
Merci.
Interview très intéressante, ça donne envie de lire le livre