Бесконтактные ДТП. Кого обычно признают виновным?
Vložit
- čas přidán 20. 08. 2024
- Сегодня на примере аварии из Челябинска говорим про бесконтактные дтп.
UPD. Не ожидали, что будет так много обращений по юридическим консультациям! Лев не успевает всем отвечать. Поэтому вынуждены ввести плату за первичную консультацию, просьба отнестись с пониманием.
Получить юридическую помощь/консультацию по дтп, лишению прав, разбирательствам со страховой, и по любым другим вопросам, связанным с авто: avtouri... или avtourist.vo@gmail.com
Поддержать канал:
На карту Сбербанка: 5469 4000 3754 8877
Патреон: / vasily_orlov
На Яндекс.Кошелек с помощью карты любого банка: money.yandex.r...
На PayPal: www.paypal.me/...
Связаться со мной: vasily.orlov.pr@gmail.com или vasily....
Мой инстаграм: / vasily.s.orlov
Паблик вк: public1...
Telegram канал: t.me/vasily_s_...
Twitter: / vasily_s_orlov
"Если незнание закона не освобождает от ответственности, то знание закона от ответственности освобождает!" (с)
Л-логика
Хорошо сказано.
Бог создал законы, а дьявол адвокатов.
Нужно всегда исходить от причины ДТП А причина : это создание помехи !Небыло бы помехи то и небыло бы ДТП!
юристы-аферисты!
Был бы вместо 12-ой чёрный крузак с сыном местного депутата внутри, ни Лев ни тигр не помогли бы. К сожалению в такой стране живём.
ПС. Согласен, виноваты оба.
Во от того что он на 12,на него все и скинули...
😂😂тигр
Факт! Но тут не только страна, но и строй.
Нужно правильно действовать. И придавать ситуацию огласке. Нужно помогать друг другу, а не бояться.
Тут одназначено виновато баба. Растерялось и улетела. Можно было бы в лево уйти или право спокойно 🤔
Вспомнилось тут: "Чтобы поступать справедливо, нужно знать очень немного, но чтобы с полным основанием творить несправедливость, нужно основательно изучить право".
Очень подходящая цитата! Это откуда? Хороший адвокат все решил. Хотя безусловно 12-ка очень виновата, но и у тетки на лицо полное отсутствие навыков вождения, плюс превышение скорости.
@@auquattro6375 Нифига не адвокат решает всё , куча дел адвокаты проигрывают в суде - тот же Ефремов в пример , не всё решаемо за деньги .
@@v12tyhgi382 Я написал конкретно про этот случай. Именно в данном случае адвокат решил (связи или опыт, другой вопрос). У Ефремова сыграл роль общественный резонанс. У знакомых тетка с помощью местного адвоката со связями анулировала кадастровый номер выданный 10 лет назад. А когда подали в областной суд, то там только поржали над тем, что у нас твориться и анулировали решение суда. Так что, к сожалению, почти всегда решают связи и деньги.
Можно сказать проще словами Экклезиаста: "Умножающий знания - умножает печали"
Вина двенашки, что не пропустил, а что там фокус вытворил- это уже вина водительницы. В правилах явно сказано- тормозить, не меняя полосы и точка!
По сути- два события, первое с двенашкой, второе с неадекватным вождением.
А дело юриста в данном случае- софистика, а не следование ПДД.
Он с места ДТП свинтил и регистратор это заснял - ему могли статью пришить , он легко ещё отделался . Он оставил потерпевшую вообще то - он создал ей это и бросил её , а вдруг она бы погибла - тогда бы он присел на зону .
"Не меняя полосы" вообще нет в этом пункте. Так что не надо ля ля.
@@vsolyankin плюсанул.
А если бы он ехал по своей полосе, и ему в лоб выезжает какая-нибудь 30 тонная фура - тоже бы не менял полосы? Наверное этот дурачок Ak Ka не менял бы полосы и был бы снесён фурой либо в больницу, либо вперёд ногами на кладбище.
Вот невролог бьет молоточком по коленке, попробуйте не дергать ногой. Как не получается? Вам же сказано не дергай, почему ты такую простую вещь не можешь сделать? зачем дергаете ногой?
@@FelixFerrum товарищ- вы ролик посмотрите сначала, там чтоб затормозить куча времени было, чтоб аккуратно обьехать- куча места. Ее произвольные не соответствующие ситуации движения и привели к тому, что она врезалась. Если у вас есть хоть какой-то автомобильный стаж, то странно , что вы такое пишите.
на двенашке, конечно, упырь, не смотрящий по зеркалам (и по сторонам), но у женщины было достаточно времени и дистанции, чтобы затормозить. к таким последствиям привело именно то, что она начала паниковать.
не надо было сворачивать,он бы оплачивал себе ремонт жопы и виноват был бы
На 12 упырь не потому что не смотрел по зеркалам, а потому что грубо нарушил правила выезда с прилегающей, выехав на целый ряд дальше, чем ему было разрешено пдд - это самое главное нарушение которое повлекло более тяжкие последствия. Его действия, первоисточник данного дтп.
@@jatorel не подготовленость водителя фокуса привело к таким последствиям! 7 лет за рулём и такие "кульбиты" вытворяет! Может ей вообще не стоило тормозить и надавить на газ, протаранив ещё несколько машин?
Первоисточник да, 12-ка, но не умение водителя фокуса выходить из банальных ситуаций и не соблюдение п 10.1 привело в таким последствиям!
@@user-ju5lg3oq8q а тут уже проблема подготовки водителей. Ибо учат водятлов только одному - сдать экзамен в гибдд. А то, что такой водитель просто опасен в не стандартной ситуации, никого уже не волнует.
@@olegz2091 не верно
не сдавать, а покупать
ну а еще появится "герой-адвокат" и вуаля
адвокат: я щитаю - виноваты оба, но мы натянули лошка на 12, ура нам, обращайтесь в нашу кантору!
Все боятся заразиться, даже дтп уже дистанционно)
Скоро будут онлайн дтп.
Ну вторая часть весьма контактная )
🤣🤣🤣🤣👍👍👍
Чудо коммент!:-))))))))))
Прикол в том, что водила 12-ки ездил на этой помойке и не знал, что у него хватит денег на иномарку. Оказалось хватает даже на рав-4.
@@user-rd1nv4id8m ТАЗ 12 это самая настоящая автопомойка. Лучше на велосипеде ездить чем на таком говне.
Хахахвхахаха))
@@clouster75 на велосипеде пакеты неповозижь и семью
@@user-rd1nv4id8m трамвай однозначно дороже равки 😉 По-любому, трамвай куплю только после второго авто.
@@user-rd1nv4id8m купите машину, а не ведро с гайками, почувствуете разницу
Закон - что дышло: куда повернешь, туда и вышло. А если теперь двенашка наймет вас как адвоката, вы сделаете мотю опять виновной?
Тогда это вообще будет трэш!
Бесконечное дело какое-то получится...
Лехххко!!!!!!!! А если за ценой не постоим, то вообще в пыль .
Именно так они и работают. Деньги - главное
Дело рассмотрели все суды, по этому все, поставлена точка.
Вот она сила адвоката.. Козла можно сделать ланью.. Вина явно обоюдная. Один создал помеху а другая дура, скорость превысила и вместо того чтобы тормозить, начала вилять.
Она не просто превысила скорость. Она это сделала, не имея достаточного навыка. Ситуация была относительно безопасная. Большинство объехали бы дятла на двенаре и поехали бы дальше, просто матюкнувшись какой он мудак.
Женщина явно не справилась с управлением и заносом авто. Адвокат конечно молодец, но должна быть обоюдка.
Закон как дышло...
@@michaelstrong83 test
@@andreypotapov3078 с одной стороны им вроде как надо определить виновника. А с другой адвокат сказал что прицепился к тому, что они назвали женщину виноватой и о презумпции невиновности, что типа не должны называть виноватой, пока вина не доказана и этим отменил ключевое по делу решение. Я не понял этого момента.
ПО СОВЕСТИ - виноваты оба. Выходит, что профессия юриста абсолютно бессовестная. Так всегда и думал.
За это юристам деньги и платят.
@@tequila0018 Прям как ночная 🦋
По-совести все произошло так, как и должно быть. Да, женщина тоже виновна, но виновна лишь в неумении водить. Как неоднократно говорил Василий, вождение-это бытовой, а не профессиональный навык, нельзя требовать от водителей слишком многого. В то же время, водила 12ки вполне осознанно создал аварийную ситуацию, у него оправданий нет. Раскидывать в данной ситуации вину по обоим водителям...представьте, что к вам на улице подходит человек и бьет вас в голову, а потом запинывает. После чего суд выносит решение: обоюдная вина, ведь не бухайте вы по молодости, а занимайтесь боксом, сами бы ему наваляли. Абсурд? Да. Но почему мы допускаем подобный абсурд в дтп?
так он даже сказал в открытую что по совести нужна обоюдка... мог бы и соврать... очень не красиво!
нельзя сравнить вину женщины и вину водителя на 12ке, водитель на 12 выезжал осознанно, и его действия стали причиной всего что произошло далее, в то время как перед женщиной помеха возникла неожиданно, и в стрессовой ситуации она просто не успела оценить ситуацию.
я херею с этих юристов. "Повернуть дело на 180 гр." Виновный становится не виновным.
Посмотри фильм "Адвокат дьявола" и "Трасса 66". Юриспруденция - это, по большому счету, цирк. Только не смешной
Ну ты тоже так однозначно развесил ярлыки «виновный», «не виновный». Тут все не так просто. По большому счету я с решением суда согласен. Хотя с водителя регика не снимаю ответственности за нанесённый ущерб.
@@Mr.RomanShows czcams.com/video/5XIUT_WGqAc/video.html
Вот ответ ГИБДД
@@MrSarus86 ,точно. Не зря раньше юристов называли стряпчими.
Если бы было касание с автомобилем который спровоцировал аварию тогда бы его можно было привлечь, а так что ему сделаю ты виновника считай ставил безнаказанным.
Бабищу на курсы вождения АДВАКАТ устроил потом?!?
Отец всегда говорил, если тебе создали помеху, что приведёт к аварии, зацепи хоть чуть чуть того, кто тебе помешал, чтобы не было без контактного ДТП.
Зацепи фуру или КамАЗ, чтобы не было бесконтактного ДТП
в такие моменты как раз о безконтактном ДТП только и думаешь !
просто представь что на дорогу вылетела собака, лось, пьяный мужик с коляской итд... а теперь подумай... если ты не умеешь управлять заносом своей машины, какого хрена на дорогу вообще выехал... ладно-бы ученик... но 7 лет за рулем!!!
@@khtulkiddqd8554 на дороге рядом с вами ездит куча неопытных водителей, неумеющих управлять заносом своей машины. Не нужно создавать аварийную ситуацию надеясь, что другой человек её разрулит. Всегда рассяитывайте, что перед вами пьный новичок-дурачок.
@@user-zh2js2nh5m именно об этом думал лось выскакивая на трассу в лесу... я о том, что есть тест, который называется MOOSE по англецке... тест, имитация выскакивания лося на дорогу, загугли, изучи, тренируйся, а не сиди на диване и не спорь со мной, пользы от этого не будет
в 2019 году был подрезан на м4 и ушёл в отбойник. виновника нашли через Мвд и по видео с регистратора признали единственным виновным. МВД г. Адыгейска респект.
Краснодарские водятлы-подрезалы - особый вид уродов)))
М4 купил а водить не купил ?
@@SandMartin вообще то м4 это трасса такая)
👍
SandMartin, Карл Маркс и Фридрих Энгельс это не муж и жена, это четыре разных человека. А Слава КПСС вообще не человек (хотя сейчас уже человек)
Согласен с юристом вина обоих по человечески, так и надо делать а не вешать на одного
Но юрист не может этого сделать. Клиент откажется от него и найдёт другого юриста. Это нереально. Никто никогда не захочет ответственность на себя брать, особенно материальную. Лучше в такие ситуации не попадать. А если и попал, то лучше влететь нарушителю в задницу и вопросов не будет. Надеюсь😐
Виноват будет тот кто врезался
Я тоже считаю что обоюдная. Но у кого бабла больше тот и прав, как обычно.
виноват будет тот, кто врезался.
Водителю двенашки нужно теперь обратится ко льву
Правильно пусть опять повернёт на 180 градусов, вот тогда он будет точно профи
😂😂😂😂
@@Leschiy_75 Есть американский фильм на эту тему.
Срок давности,будь он неладен.
к сожалению не выйдет, скорее всего конфликт интересов
Очень спорная ситуация. ИМХО за ремонт фокуса тетки должен заплатить водитель двенашки, так как по его вине пострадала эта машина, а ремонт 3 машин на парковке это уже вина самой тетки, так как сама рулем крутить начала.
жаль в законе такой вариант не прописан
Согласен, справедливо. Если ей в глаза солнечный блик светанет от проходящей мимо машины, и она начнёт рулём крутить и собьёт кого-то, то виновато будет солнце?
@@nnz13 Конечно же солнце, тетка может крутить руль куда угодно и будет невиновной...
Считаю верно написано!мужик 2112конечно лох!надо иметь ввиду хорошего автоюриста если гоняешь за бубликом,а тем более батрачишь
Даже самое безобидное нарушение может запустить череду неудачных совпадений. А тут такой оленизм... Как по мне, справедливо наказать того, кто все это "домино" запустил. А у водителя форда права отобрать. С такими навыками выезжать на дороги общего пользования нельзя.
Нужно было просто нажимать на тормоз не крутя рулем и все. Она даже 12ку не догнала бы!
У нее вроде не было тормозов.
А если бы догнала бы, не пришлось бы платить за рафик.
Все такие молодцы после боя помахать кулаками "нужно было". Сам попадал в подобные ситуации? Тоже полный покерфес и лишь жмешь тормоз? Понятно, что в силу характера рулем так вертеть не станешь, но и как олень в помеху тоже вряд ли полетишь, приговаривая себе мантру "впиляюсь, но буду прав по п. 10.1"
@@kuksinn Я для себя сразу определил, когда сел за руль: Если вдруг резко на дорогу вне пешеходного выбегают люди, то я просто торможу и не меняю направления. Лучше сбить виноватого, чем самому уйти в кювет с вытекающими. А люди, которые спровоцировали просто уйдут. и меня однажды это спасло, когда я обгонял по трассе на дорогу выбежали собакии я насмерть сбил одну. Но с полосы обгона не ушел. А хозяева этих собак шли метрах в 20 за ними. Просто не смотрели.
Что касается данной ситуации, то там времени и пространства было полно. Просто девушка растерялась. Она даж на тормоз не нажала. Таких десяточек на дню по несколько раз встречается!
@В гостях у Фаргона ему просто надо было сказать что не он был за рулем. Отдал соседу, а сосед передал еще кому то по пьяни.
Есть деньги на юриста - не виноват, нет денег - виноват. Вот и все тонкости судов в россии
Суд дело серьёзное, сравните со стоматологией или изучением ин языков. Хотите успеха или обращайтесь к профи или сами долго учитесь.
По совести бы было оба виноваты, как и сказал юрист.Ну да выскосила 12шка, и что вешать на него весь тотал теперь которая тётка устроила.
Как надо было топтать чтоб машины затоталить
@@user-gm6oe3nb8h щас машины тоталят за разбитую фару. Серые схемы знаете ли.
@@together_alone разбить на 2 ДТП это вообще херня полная.
@@together_alone типа если ты столкнулся с 1м авто, а потом вылетел с трассы и влетел в другие авто или людей, то после касания 1го авто, начинается 2е дтп??? в котором ты виновен?))) что за бред.
именно вешать, и менно на него, ибо нехер так водить, и чем больше таких решений суда, тем лучше, меньше идиотов на дорогах которые из поворота выехать не могут.
Закон-это дышло, как крутонешь туда и вышло. Толковые юристы это отлично знают.
@@andreypotapov3078 из личных разговоров знаю - все решит судья
юрист только передаточное звено
@@СантехДоктор ясен пень, судья решает, задача юриста убедить судью, что его клиент не виновен
потому что законы изначально так пишутся
@@sergbe3847 какие законы? какое убеждение?
бабло!
А кто виноват ?баба эта могла трижды от тормозится и объехать такие ситуации на дню по несколько раз уже даже не сигналишь оленям
+++
Сегодня же была и у меня такая ситуация-маршрутчик просто отъезжал от остановки на шару,ведь зеркала для лохов.А там я лечу 70-80,сразу взгляд влево-свободный ряд,влетаю туда,обгоняю его,влетаю в свой ряд обратно.Без сброса скорости вообще,просто мгновенное принятие решения,и также не стал сигналить.
Уже настолько привыкаешь,что просто воспринимаешь это как разминку и проверку реакции,и не более))
@@ralphmayers9859 а ничего, что вы должны пропустить маршрутное транспортное средство, отъезжающему от остановки, а не влетать на другую полосу, создавая опасность другим участникам движения.
@@user-ff3sn3xf5s под остановкой я имел ввиду необозначенную остановку,ну то бишь просто от края проезжей части.
В данном случае я не обязан маршрутчику ничего,не так ли?
Если бы была остановка в прямом смысле слова-тогда конечно должен.
Правила я знаю,и все таки.
И причем штука в том,что если бы даже это был первый вариант-все равно он должен убедиться,что полоса свободна и что ему вообще вариант отъезжать от края проезжей части,от остановки то бишь.То есть если бы даже я был не прав-с него также некоторые обязанности водителя не снимаются,и тем не менее.Как говорится-имея преимущество,нельзя полностью на него полагаться,нужно регулярно мониторить дорожную обстановку.Я делаю так всегда.
Даже если я знаю,что действую по правилам,человек на той стороне может этих правил не знать вовсе или просто оказаться невнимательным.
Вот и вся математика.Но за замечание могу вам только плюс поставить-давно не видел/слышал женщин,которые знают правила))
@@ralphmayers9859 спасибо! Да, я и имела ввиду, что нужно пропускать, когда маршрутка отъезжает от обозначенного места остановки. почти всегда по возможности пропускаю,ситуации правда бывают разные,так они аварийкой ещё спасибо скажут, я так понимаю это редкость для водителей маршруток, как заметила я всем пофиг на это правило...
@@user-ff3sn3xf5s ну вы же прекрасно знаете,кто у нас сидит за рулем этих маршруток чаще всего)
Там товарищам с ближнего зарубежья пдд едва ли знакомы,а это печально.
Да,я могу лететь 80,к примеру,но блин-ты же тоже должен смотреть в оба.Причем я по натуре ни разу не лихач,я езжу очень аккуратно,натурально соблюдаю правила каждый день настолько,насколько это возможно.Никаких подрезаний,никаких шашек,маневры только с поворотником,всегда смотрю в зеркала и тому подобное.
Просто ситуации реально бывают разные,и нужно понимать,что да как.
Иной раз человек может быть не прав,но и ты мог приложить усилия,чтобы избежать аварии.
Например я только что приехал с работы,и было два забавных случая.
1)Я собирался поворачивать с маленькой улочки,на которой у меня живет друг,в пятерочку,во дворы,как раз ехали вместе.Я заранее значит включаю поворотник,снижаю скорость вплоть до первой передачи (там очень узкий и неудобный заезд,еще и часть изгороди там мешает,то есть даже на 20 км рискуешь не вписаться),пропустил затем пешехода,который шел мимо по тротуару,ну все сделал по канону-человек сзади все равно умудрился мне посигналить,протяжно так,типа раздражен.Хотя я не понял причин сгоревшего зада,ибо место было вагон и тележка,объезжай не хочу+я заранее дал понять,что поверну,включил метров за 30-40 поворотник,тут слепой только не поймет и тупой не додумается.И тем не менее чувак себя показал во всей красе.Быдло?Да,быдло.
2)Ехал уже ближе к дому-выезжал с территории ТЦ мужик,я ехал 80 ибо дорога свободная и плотность движения низкая.И тут он берет,и вываливается передо мной ну метров за 70-80,причем настолько вальяжно начинает выезжать,словно я тоже еду 5 км/ч,а я его ясное дело как стоячего догоняю.Итог-можно было бить в тормоза,сигналить,подрезать а потом ругаться,еще там что-то.Но я просто опять же мгновенно принял решение-взгляд в левое зеркало,там никого,перестроился влево,затем обратно вправо,поехал дальше,даже скорости не снижал.То есть вроде бы я козел,да?Я ехал 80 и был бы не прав,к примеру.А с другой стороны-у него явная прилегающая территория,то бишь преимущества у него нет никакого,первое.Второе-зачем так опасно выезжать,словно рассчитывая,что я щас быстренько соображу,да в другой ряд нырну,объехав его как стоячего.А если бы я так не сделал?Опять же-с него ответственность то не снимается,в любом случае.Зачем проворачивать такие маневры "на тоненького",когда лучше либо тогда уж ждать,когда дорога будет вообще пустая (все таки уже вечер,время 23 часа с копейками,пробок нет),либо если уж выезжаешь под носом у машины,которая летит по прямой-будь добр поживее шевелить булками,и сразу набирать скорость,а не еле еле на газ давить.Насколько я помню такого пункта нет в правилах,но мы же ездим "по-народному",а значит выезжаешь с прилегающей и пытаешься влиться в плотный поток-будь добр давить на газ и быстрее разгонять свое ТС,а не ехать медленно,словно ты один на дороге.
Много текста,извините,если напряг.Просто всегда пытаюсь заставить людей помнить,что не бывает в авариях кого-то одного виноватого.Обычно "Белые и пушистые" тоже хрень творят))))
Если бы тетка умела ездить, дтп не было бы.
А ты точно так же вываливаешься в среднюю полосу?
там 7 лет права на полке лежали тут стажа на 2 года(до раюоты и обратно и в ближайший магаз) максимум судя по её мастерству
@@user-oq8io2xb6f тут полное отсутствие логики действий...
Вася, ну ты молодчик! Просто клещами вытаскивал фактаж.)) А юрист тот ещё профи "наводить тень на плетень".
Да, блин.. Слэнг у него, "профессиональный"... Номера статей, тоже слэнг, что ли? Я вот и сам защищался, и с юристами тоже.. Но к такому пускателю пыли в глаза, никогда бы не обратился. Не понимаю, чего боятся такие юристы!? Даже обладая ВСЕЙ инфой, при такой ситуации я бы воспользовался услугами юриста. Ибо наличие защитника действует на судей как святая вода на вампиров.
Автомобиль - средство повышенной опасности. И надо уметь им управлять (по ПДД). Ато понакупают прав....
Так то оно так. Но я рад что идиота который выскакивает наказали в итоге
Реально парня жалко. Там действительно видно, что были не адекватные действия женщины.
Чё жалко-то? Вылез не в тему, ведёт себя, как тупой олень. Женщина, возможно, неправильно стала действовать - ну так никто и не обязан быть автокаскадёром-профи, нет таких требований. Если бы оленя не было - ничего бы и не было, вот и весь простой расклад. Он появился и появились проблемы. Именно из-за его выхода на сцену всё произошло. Причинно-следственные связи - штука вполне себе бинарная.
@@-John-Rambo- чтобы нажать тормоз не надо быть каскадером, не неси чушь. В следующий раз ты эту клушу напугаешь а она в толпу людей въедет вот тогда и оправдывай эту дуру
@@MrPoint1984
У тебя причинно-следственные связи перепутались. Сначала - причина. Потом - следствие. Если причины нет - следствия не наступит. Понимаешь? Нет мудака - никто никуда не врежется, это как с Аннушкой, которая разлила масло. Вагоновожатый невиновен. Причина - Аннушка. Таков путь!
@@-John-Rambo- Ну здесь причина повреждения других авто - это несоблюдение бабой п.10.1. Она, согласно ПДД, должна была в своей полосе врезаться именно в девятку, если превысила скорость для данной дорожной обстановки. Она свернула и следствие улетела на парковку. п 10.1 и сделан, чтобы исключить ущерб для третьих лиц и здесь причинно-следственная связь в нанесении вреда другим авто в несоблюдении п 10.1.
Те нарушения, которые допустила девятка, не имеют прямой связи с последствиями (разбитыми на парковке авто), без нарушения бабой правил ПДД.
Странно, что представитель девятки экспертизу не просил.
Да, здесь обоюдка, и примерно 30% девятка, 70% курица.
И в целом все водители ведер, не оборудованных системой esp (или аналогом) по факту имеют часть вины за последствия не выхода из заноса.
@@user-yt8uk2ho1d
То, что она не свернула - это вообще вопрос десятый. Если бы она в это время в туалете личинку откладывала - тоже ничего бы не произошло, но мы же не ставим ей в вину то, что она не пошла внезапно посрать, а куда-то поехала. В корень надо зрить, а не уповать на 10 пункт ПДД.
ОЧЕНЬ РАЗОЧАРОВАН! До этого видео с удовольствием смотрел канал. Автор представлялся мне как человек, который работает в ГИБДД ни по какой другой причине, а только чтобы на дорогах был порядок. Очень подкупала непредвзятость и справедливость суждений, особо ярко проявившаяся в Тверском деле, в отношении которого общественное мнение было уже сформировано и шаг вопреки этому мнению сделать мог только мужественный человек.
А теперь нам доносят мысль: Любое нарушение можно отмыть, если нанять знающего человека. Очевидную вину доверительницы сняли по процессуальным нарушениям! Есть в ютубе видео, которые детально, по букве, обучают, как спровоцировать инспектора ГИБДД на процессуальные нарушения и отвертеться от наказания за любую вину. Василий, это то, куда вы предлагаете идти? Как это соответствует вашим высказывания о неотвратимости наказания? Я понимаю, что мы, ваши подписчики, мало вас поддерживаем материально и вам надо было прорекламировать юриста, чтобы подработать. Но личность юриста глубоко безнравственна. Пред нами человек, который не моргнув глазом, с гордостью рассказывает, как он черное сделал белым. Прямо как в фильме "Адвокат дьявола"! Ему и в голову не пришло сказать доверительнице: "Мадам, вы явно виноваты, это надо признать, и мне совесть не позволяет вас от этой вины отмывать. Другой водитель тоже виноват, но не признан таковым, это неправильно, поэтому я этим займусь и добьюсь справедливости!" Почему, Василий, вы считаете безнравственным рекламировать за деньги плохие Электробусы, а сами рекламируете безнравственную личность, хоть и отличного юриста?
Адвокат не может так говорить, как вы пишете, типа "я решил, что так правильно и будем защищать такую линию". Адвокат представляет интересы доверителя, может ему только посоветовать как лучше действовать. Но решать, кто прав, а кто нет и насколько неправ он не в может - это дело суда. К тому же, тут ясно сказали, что не было цели признавать второго участника единоличным виновником, просто так "повезло".
Т.е. с хорошим адвокатом можно испугавшись, крутнуть руля, передавить полгорода и свалить вину на того, кого я испугался.
Прекрасная страна!
Нет. Нужно еще чтобы у другой стороны был ужасный адвокат.
К твоему счастью не буду желать тебе обгоняющую четырку фуру по встречке
Там крути не крути, главное не улететь под фуру
Ну не надо вылетать в средний ряд без поворотниулв было!
Не способен быстро среагировать, принять решение, управлять авто- едь спокойно, а не лети выпучив глаза.
Закон как дышло, охеренная тема, перевалил на другого и справедливость торжествует!!!
Не нужно было подрезать против правил , не нужно было оставлять место ДТП - давайте лучше учиться на чужих ошибках , а не возмущаться .
Золотые слова " суд вернул и надо решить по другому" - правосудие - что это?🤔 Главное суд удовлетворить!!!
В видео наглядно: Стаж вождения 7 лет по одному маршруту с работы домой. Как будто за всю жизнь проехала от силы 20к километров.
И что в этом удивительного? Может, так оно и было? И может там не 20к, а 20 километров? Может, у неё все 7 лет права дома лежали, а за месяц до дтп она машину себе купила?
Как раз, это неудивительно, а сильно заметно. Просто любят акцентировать внимание именно на стаже. Говорит типа: я езжу 10 лет, а ты всего 2 года. Только разница в опыте у него до работы и обратно, а я за неделю по городу косарь наматываю.
Даже если ездить много, ты учишься не с годами а с ошибками. Бесценный опыт дают только проблемы, которые ты успешно (а иногда не очень) решаешь на дороге по мере возникновения. Стаж вождения лишь косвенно говорит о наличии опыта, ровно как седые волосы говорят о наличии мудрости.
Полностью согласен
@@XlypiC это точно, я как то спорил с одним, он утверждал что фокуса хорошая подвеска ходит пять лет без ремонта, а я что подвеску раз в полтора года на камри надо перебирать. По итогу выяснилось что он за три года проехал 40тыс.
А у меня за год в то время меньше 60тыс не выходило. Плюс 40% это гравийка.
Ролик надо было по-другому называть: "Как один другого перенедообжаловал или не так важна вина, как правильно составленная жалоба".
браво!)) точно )))
Если бы в двенашке был сотрудник ГИБДД (как минимум) - никакой юрист бы не помог тетке.
Вспоминаю Джокера : Вот видео с регистратора , а вот оно ИСЧЕЗАЕТ - ТАДАМ !!!!!!!!!!!!!!!!!! :-)))))))))))))))))))))))))))))))
0:42 на видео видо, что она даже не попыталась снижать скорость... о каких доказательствах невиновности еще речь? расстояние 50 метров... вопрос, с какой скоростью она тут летит без тормозов
ДТП началось не с момента, когда ВАЗ выехал со двора,а с момента, когда он вылез на ее полосу. До этого женщина думала, что он выедет на крайнюю правую полосу, как это и положено по ПДД. Так что не 50 там метров,а метров 5-10. Мало того, водить лады сам виляет вправо не давая женщине просто быстро перестроиться на другую полосу и объехать его
@@user-zh2js2nh5m думала, что он выедет на крайнюю правую полосу и свернула именно туда?? присоединюсь к хейтерам. левая полоса свободна была, справа от неё двигался поток, то есть она, маневрируя, подрезала поток справа, ещё и уколдоёбила машины!!
почему нельзя было затормозить до максимально возможной дистанции а потом уходить в манёвр уже со скоростью гораздо ниже??
@@user-wp9ht1rk2g вы вообще за рулем сидели? К хейтерам...да хоть к лгбт сообществу присоядиняйтесь. А теперь по вашим претензиям
1) она делала всё на рефлексах. У неё не было времени как у вас высматривать и выдумывать что-то, хейтер вы мой дорогой. Но ирония в том, что даже несмотря на это, её решение вернее вашего. Ибо
2) почему она свернула вправо? По зеркалам смотреть времени нет. Что творится слева не знает никто., там может кто-то на обгон идти. А правый поток заворачивает. Правый поток в принципе медленнее и оттуда этот чудик вынырнул, а значит, если там кто-то и ехал, он притормозил. Поворачивать вправо в принципе было правильным решением.
3) Проблема была не в объезде справа, а в отсутствии навыков контраварийного вождения. Она объезжала справа и вылетела на стоянку. Объезжала бы слева, вылетела бы на встречку, что гораздо хуже.
@@user-zh2js2nh5m не надо мне грубить своими лгбт! я лишь высказал своё мнение!
скорость была не первая космическая. можно было притормозить изначально и посмотреть по зеркалам! стажа у меня 7 лет беспрерывного,причём в основной на грузовиках. и хуева туча подрезаний со стороны таких вот эмоциональных водителей!
я бы поступил по другому, вот и всё!
@@user-wp9ht1rk2g
Поступил бы, да "бы" помешало бы.
Не забудь про полицейского на тойоте, который людей сбил, очень интересно чем дело закончится.
полицейский сейчас чилит и кричит ауе
Да, тоже интересно
Там же тоже похожая ситуация. Гонщика-в погончиках подрезала встречка, которую подрезал автобус... Бабка за дедку..
@@user-mm6qg7iu4v Гонщик погончик - летел как угорелый .
Хотя ситуации похожие .
Жизнь-бумеранг. Надеюсь всем воздатся по справедливости. И тому, кто свалил всю вину на водятла на тазе. Видимо у него не было денег на юриста.
Увы наша водительская участь жестока ..... Но мы сами пошли на это когда сдали на права и сели за руль . Давайте учиться на чужих ошибках . Самое тупое - это сбежать с места ДТП - это всё равно что быть пьяным - ни в коем случае нельзя покидать место ДТП - иначе будет вот такой результат .
@@v12tyhgi382 Понимаешь тут какое дело. Он и не является участником дтп. В него никто не врезался. Ну подумаешь справа кто-то на обочину улетел. При повороте он даже и не видел её поэтому и не убегал с места дтп. И всё это сказки, что не доказали из-за срока давности.
Ну оставлю и свои комментарий. Мое мнение, виновна бабка, ну как? Как так можно врезаться? Это надо уметь так накосячить....
Ну 12 неправильно выстроилась в полосу. Это 100%
@@user-ws1ud4op9i А до 12ки тоже выстраивались - видно же, вон присмотритесь, метров 600 впереди - нарушает, создает ситауцию, а дама испугалась, поэтому летела не по левой...
@@user-wj4oz3jn4u ну 12 нарушала, если ты едешь по запрещённое траектории, то ты не можешь иметь преимущества
@@user-ws1ud4op9i А при чем здесь 12ка и погром устроенный мадамой?
Она не смогла управлять своим авто потому, что летела. Выбеги там ребенок - мадам шуганется и наделает дел, виноват по вашему ребенок - двигался по запрещенной траектории.
12ка неправильно совершила поворот, но в целом все в рамках.
А вот мадам летела почему-то НЕ в левой полосе. Это уже ее проблемы. Справа стоят пропускают12ку, а мадам летит ... Трасса что ли, или вы сами летаете, поэтому не желаете признать одну единственную ошибку в этом эпизоде? Ехала бы она 60 как положено - ну максимум цокнулась бы. А так приплетать сюда 12ку - слабоумие и идиотизм. У нее в салоне могла просто мышь пробегать - эффект был бы таким же.Ибо летать нхй в городе.
Всё видео сводится к одному:
Василий: что вы делали, как вам удалось, какие нормы были использованы?
Лев: я крутой, победили моей крутостью, я самый крутой и я знаю как быть крутым.
В общем больше на рекламу Льва похоже чем на "правильное" видео Василия.
Истину сказал.👍
Кое что он рассказывает. Но конечно не все.
UPD. Не ожидали, что будет так много обращений по юридическим консультациям! Лев не успевает всем отвечать. Поэтому вынуждены ввести плату за первичную консультацию, просьба отнестись с пониманием.
Юридическая помощь/консультации по автомобильной тематике: vk.com/avtourist_vo
Поддержать канал:
На карту Сбербанка: 5469 4000 3754 8877
Патреон: www.patreon.com/vasily_orlov
На Яндекс.Кошелек с помощью карты любого банка: money.yandex.ru/to/410012244292407
На PayPal: www.paypal.me/vasilyorlovdonate
Если я правильно понял тактику адвоката: Подаем все возможные жалобы/обжалования/заявления о возбуждении дела. Ищем ошибки в вынесенных постановлениях. На основе этих ошибок отменяем решение по первоначальному делу, пользуясь правовой не грамотностью других участников процесса.
p.s. копипаста с сайта адвоката "...Вместе с тем, наше участие во всех инстанциях не прошло даром, суды при указанном рассмотрении допустили множество ошибок. Проанализировав все это, была подготовлена жалоба в Верховный Суд Российской Федерации. Высшая инстанция удовлетворила нашу жалобу и терпение водителя было вознаграждено, ему возвратили водительское удостоверение и ранее оплаченный штраф."
И это все про безопасность ДД(рукалицо).
ВАЖНО!
Василий, добрый день!
Спасибо за содержательный контент как старого формата, так и нового, включая данный выпуск!
Считаю очень важным рассмотреть при юридической поддержке Льва вопрос "учителей на дорогах". Те ситуации, когда один водитель обгоняет на своем автомобиле другого участника дорожного движения и "отттормаживает" его. Считаю, что данное действие уже выходит из под КОАП и попадает под действие УК как действие, направленное на намеренную порчу чужого имущества, как в случае избежания ДТП, так и в случае совершения ДТП.
Считаю, что раскрытие данного вопроса поможет жертвам таких ситуаций и просветит людей, склонных к подобным действиям, о возможных последствий таких поступков!
Ещё раз спасибо и удачи!
Василий Орлов ты реально поверил что всё было так честно ? Наивный ты человек. Какого тебе жить в продажной стране, где совесть и честь ставится на последнее место.
Василий Орлов, вот ты сейчас рекламируешь свои услуги юриста, значит ты так же за деньги сможешь при такой обстановке обвинить водителя 12шки? Ведь явно фокус не прав! Ты тоже за деньги будешь обвинять того водителя, у которого нет денег на юриста? Желаю удачи тебе в новом бизнесе, но не теряй свою совесть, прислушиваться к ней
@@anvarriza7798 водитель двенашки виноват однозначно! И за своё должен ответить. Согласен полностью с юристом там обоюдная вина.
Ахаха, итог: бабло победило зло😂
Скорее зло восторжествовало, когда не наступила справедливость.
Ну с помощью таких "тонкостей" мажоры и отмазываются
поэтому и Ефремов дома с кондиционерами кайфует!
@@MrKapetc Уже не кайфует. Или это был сарказм?
@@EldarKhaitov вообще так то не должен был кайфовать!
Василий, выпуск - просто огонь! Все чётко и ясно. А адвокаты - слуги дъявола. Побольше таких разборов. Но не забывайте, пожалуйста, с чего Вы начинали: выпуски о нестандартных случаях и коварных ловушках. По таким выпускаем я уже и соскучился даже.
Смешанные чувства, дальше 15-й минуты смотреть не стал. Прав тот, у кого больше денег. На мой взгляд там обоюдка как по закону, так и по совести.
да, "виновник" не мог себе на нормальную машину заработать, тьеперь придется дяде рав4 купить(
Её действия привели к такому ущербу! Е@учие законы и решение вопроса с помощью денег!
досмотрел до 4й минуты понял что смысла смотреть нет, бабло в очередной раз победило зло. Обоюдка, да и то под вопросом. Мадама явно не 60 ехала.
@@user-ju5lg3oq8q а его нет? Ничесе он выехал в середину дороги, без поворотников, не в правую полосу, как полагалось. Царь! Баба растерялась, да, тоже виновна.
@@TheSpillcaster я сказал, что её действия привели к такому ущербу! Может вообще не тормозить, надавить на газ и протаранить ещё парочку машин? Начала бы тормозить, то не было бы таких последствий!
Тут частичная вина водителя 12-ки, и даже не 50/50%, а меньше!
Юристы - люди без совести, готовые за деньги выдать правду за кривду и наоборот. Должны исчезнуть как класс.
В данном случае верно на все 100%.
А, то есть за водятла на двенашке она должна была отдуваться одна? Юрист правильно сказал - обоюдка. Здесь больше гайцы виноваты, что сразу не узрели вины второго водителя. Если бы рассудили по совести, то платили бы оба. Второму участнику никто не мешал привлечь профессионального автоюриста. А представитель женщины особо и не мог ничего сделать. Постановление отменено и не обжаловано. Виновным признать больше некого.
@@edziroram8745 сказал правильно, а сделал?
@@СантехДоктор а он, что должен был за второго думать 🤔? Пожалел денег на нормального автоюриста, вот и итог. Уверен, что услуги юриста стоят в разы дешевле, чем половина причинённого вреда. Я там не знаю может ли В12 оспорить теперь решение по его виновности и просить пересмотра дела по вновь открывшийся обстоятельствам, это точно к юристу. А вот на счёт совместного возмещения вреда - это к ВФ, она, чисто по человечески, должна платить совместно с В12. Это на её совести. Юрист отработал на 100%.
И будут это делать, пока будет такая возможность. Начинать нужно с законов, а вернее, с тех профнепригодных, которые их пишут.
Этот адвокат дьявола является соучастником уголовного преступления - вынесение заведомо неправосудного решения, в чем он и сам сознался, что должна быть обоюдка
Armor3T Ulefone решение суд вынес!... Все виноваты, один водитель двинашки святой!
Пишу комментарий как я считаю: виновата женщина. Она нарушила п.10.1. Можно лишь тормозить. Менять траекторию = создавать аварийную ситуацию. Как итог, водитель 12 создал помеху, дтп совершила женщина.
Если бы было касание с авто который спровоцировал аварию тогда бы его можно было привлечь, в таких ситуациях большинство ИДПС не хотят привлекать к ответственности тех кто спровоцировал аварию, не было касания значит не было дтп.
короче как обычно. полицейские делают как им проще, лишь бы не напрячься.
Когда поняли, что им предстоит бодаться с судом - то опять пошли наиболее простым путем.
@@pavelognev108 "предстоит бодаться"...с чего это предстоит? есть истец и ответчик, они пусть бодаются
если так крутить рулем после каждого подрезавшего, можно в дтп попадать каждый день, водитель сам виноват
Значит не нужно подрезать и не испытывать судьбу!
@@lion-mo2zc Значит не нужно истерить за рулем!
@@lion-mo2zc не садись за руль, если не можешь из банальных ситуаций выйти! Или вы на своей работе, к примеру, все по шаблону делаете?
lion умник, ты за рулем сидел? Знаешь на дорогу выскакивают не только машины без поворотника, но часто животные, люди и дети! И водитель всегда должен быть готов к таким ситуациям а не впадать в панику!
@@lion-mo2zc у нас нельзя ездить не подрезая и не наглея, все подрезают, всем надо перестраиваться в плотном потоке, но тому кого подрезают тоже надо быть адекватным, и понимать ситуацию
Потерпевшая всячески меня благодарила=))
Думаю судья, который взял деньги за оправдательный приговор этой "чудо" женщине, теперь кусает локотки. Одно дело по тихому засудить нищеброда, и совсем другое дать огласку вопиющему судебному произволу...
В данном случае виновника ДТП определило бабло на умелого адвоката, а не здравый смысл
В развитых странах так уже не первое десятилетие
tesr
teee
Капитал детка!)
Бабло ложится на того кто проиграл, если вы не в курсе. И почему он не нашёл нормального автоюриста? Тот бы его отмазал как нефиг. И доказал, что такие последствия наступили в результате ее неверных действий, а не из-за его нарушения. Можно и просто рулем начать крутить испугавшись животного, перебегающего дорогу и снести кучу машин, что тогда?
Юристы крутят законами как хотят, судьи по настроению решают как хотят. "Хорошие" законы...
Главное что бы бабло регулярно собиралось. А если крутить нельзя, то и бабло платить не будут.
А где и когда было иначе? Детский сад! Вы хоть Тита Ливия почитайте!
Тоже попадал в аварию как владелец регистратора. признан виновником. и судья по настроению решает и штраф или лишение и кто виноват.
Спасибо Василий за отличное видео.
Да! Очень приятно во всех подробностях от юриста выслушать все стороны таких дел. И да, ты задаешь правильные вопросы!
Продолжайте в том же духе и делитесь практикой!
Еще раз огромное спасибо!
Василий, спасибо за видео и подробный разбор со Львом. Одно замечание: Вы кмк должны очень осторожно транслировать и интерпретировать 10.1 - там нет запрета "крутить рулем". К сожалению, иногда приходится и покрутить, чтобы банально спастись. Согласен и в обратном, что иногда это может привести и к более серьезным последствиям.
Касательно лично моего мнения в данном конкретном случае: надо было бить. Ущерб минимален, виновный очевиден. Но есть одно но: женщина явно шла с превышением (по крайней мере шла быстрее потока) и не умеет выходить из заноса (явно как и избежать его).
Надо бить - да., но к сожалению первая реакция обывателя водителя уйти от удара. На счет превышения скорости - тупо , выходить из заноса в этой ситуации я абсолютно не желаю. На курсах вождения не преподают контр аварийное вождение, а жаль
Думаю, не было заноса там! Просто не сообразила с испуга колёса в другую сторону повернуть!
@@user-gb8wj4se9n Да, заноса не было. Просто некоторые не понимают, как работает электронная система стабилизации и крутят рулём как ненормальные.
Воистину, нет проигрышных дел, есть неверно выбранная правовая позиция.
Безобидная дорожная ситуация, которая переросла в идиотизм из-за куриных мозгов 🤦♂️
Согласен, большинство водил справились бы, догнали двенашку, открыли окно и обматерили бы водятла, харкнули бы в рожу и на этом фсё! А тут тётя растерялась и давай херню пороть и летать по полосам. А вообще не дай бог никому попасть в такую хренотень, неизвестно, кто и как бы среагировал в данной ситуации. Давайте уважать друг друга на дороге, не отвлекаться, не подрезать, не хамить, и, в общем, не быть Элтонами Джонами, хотя, я, наверное, зря его сюда приплел 😆😆😆
Ага, адвоката водителя 12-ой. Я так понимаю, Лев ожидал нормальной защиты и вытягивания дела на обоюдку, и похоже, прифигел от того, как другая сторона тупанула.
@@pavelognev108 а может договорились. Если у мужичка нет официальных доходов, он может взять на себя эти выплаты хоть в 100 млн. рублей, все равно платить нечем. А ему взамен наличкой 500 тыс.
Тут ситуация "осторожно, слепой за рулём". Что тут безобидного?
Может договорились. С мужиком типа:
- Бери вину на себя, дадим 500 тыс. с тебя все равно взять нечего.
- А что, нормально, идет.
Если по совести, то водитель 12-ки должен оплатить форда, а водитель форда другие авто.
В следующий раз эта курица испугавшись другой машины раздавит толпу людей. А адвокат в очередной раз подкупит судью. Отлично живет - дави кого хочешь, главное деньги !
Вот именно что женщина растерялась, хотя конечно надо было тормозить.
Там пустая дорога, дорога сухая, вроде и машина новой модели, как такое возможно вообще в такой занос уйти.
@@neveraskforthis без ESP наверное
таранить надо было двенаху!проблем бы не было
@@neveraskforthis легко, руль дернуть и газ отпустить на переднем приводе
@@bendernv Михаил Копылов судя по видео примерно так и было, дама маневрирует вправо, загружая правую полуось, далее выворачивает руль влево и отпускает газ (видно, что весовой баланс смещается вперёд), полностью разгружает правую полуось из-за резкого движения руля + смещения весового баланса и вполне логично теряет сцепление правой полуоси с дорогой, что и начинает ритмический занос.
Не фига себе полностью сняла вину! На дороге происходит любая хрень и обязанность водителя реагировать на ситуации или действовать в пределах правил. Правила ПДД должны быть для всех одинаковы - женщина или слепоглухонемой с ребёнком на руках. В данном случае была экстремальная ситуация с которой она не справилась и при этом нарушила ПДД. Да и какая там экстремальная ситуация?! До 12-ой было метров 60. Я бы чисто на автомате уже снизил скорость только заметив её. А она как неуправляемый корабль мчится в неё и потом уже начинает маневрировать, зачем-то рулём туда сюда виляет. Просто сбрось скорость, даже не нужно было экстремального торможения - и всё никакой бы аварии не было. У меня была похожая ситуация, пол дня колотило. Вот так примерно вылез, только слева, там даже перекрёстка нет. Непонятно откуда взялся. Я первым делом осмотрелся, что происходит сзади, и что справа никого нет и сделал подобный маневр, но у меня и скорость была ниже. Получилось, что просто резко перестроился на соседнюю полосу.
Антон, Вы всерьёз думаете, что все люди-роботы, и все 6 млрд человек действуют по одной чётко написанной программе? Есть такая штука, инстинкт самосохранения, ему плевать, что там накалякали в своих брошюрках ГИБДДшники об обязанностях водителя, когда разум теряет контроль над телом полностью, либо частично. В нашем конченом государстве почему-то этот факт никого не волнует. И организм человека в экстренных ситуациях действует уж у кого как. Понимаю, что у нас в стране куча диванных экспертов, особенно те, кто в таких ситуациях не бывал, хором начинают кудахтать "уж яяя бы, да вот яяябы!" Виновен в любом случае водитель 2112, ибо вылетел, не убедившись, что никому не мешает, чем вызвал собственно активацию инстинкта самосохранения у тётки. А уж инстинкт сработал так, как посчитал нужным для спасения: один может рулём начать крутить, другой тапку в пол даванёт, третий может и грамотно выйти из ситуации и без применения тормозов, одним газом. А эти всякие "водитель обязан"... С таким же успехом могли бы в ПДД написать, что в случае разлива топлива на дорогу и возникновения искры топливо обязано не самовозгораться.
гипотетически представим, что уворачиваясь вылетевшего с дороги форда, проходящий мимо гипотетический пешеход отпрыгнув с траектории движения машины упал на проходившего рядом же гипотетического ребенка и сломал ему шею, в этой смерти все равно был бы виноват водитель 12ой, а не женщина за рулем форда и уж тем более не наш гипотетический пешеход.
ответственность за смерть гипотетического ребенка, психологическую травму гипотетического пешехода, повреждения форда и всех машин, в которые он врезался, травмы женщины за рулем форда - несет водитель 12ой, так как именно его действия повлекли за собой все это
Инстинкт инстинктом, зачем тогда за руль села, да и ехала на приличной скорости. Просто не хватает навыков и знаний, вот голова и не сработала.
Она просто купила суд...а юрист Орлова помог ей...ее жизнь все равно накажет это дура сама себя грохнет...
@@IvanIvanov-lt3pi, а почему не мама водителя 12ой? Ведь если бы она его не родила - он бы там сейчас не ехал и не мог никого подрезать.
Логика пипец, получается все вокруг - бездумные куски мяса и только водитель 12ой несет ответственность за свои действия. Завтра инкассатор нашпигует свинцом ребенка с игрушечным пистолетом и будет по-вашему не виноват, т.к. ребенок на него направил ствол и тем самым повлек ответную реакцию инкассатора.
Реакция есть адекватная и неадекватная. Если тебя подрезали - это не повод истерично крутить рулем туда-сюда.
Итог один, как обычно, в этой стране прав тот кто больше дал юристам денег.
Ничего лучше пока не придумали)
Женщина 100% виновата в ДТП, вначале видео, так как ездить совершенно не умеет.
Льву и Василию вопрос: Без видеорегистратора удалось бы "развернуть" дело в данном случае?
Нет
Я думаю что нет. Но очень интересно узнать ответ Льва.
Скорее всего нужны были бы свидетели
И какова была роль регистратора в этом деле, и какова роль свидетелей, и были они или нет?
Без регистратора нужны были бы хотя бы свидетели тогда.
Да, очень интересен такой формат! Считаю, что виноваты в ДТП оба водителя.
В юридической науке, подчёркиваю - науке, это называется причинно-следственная связь.
Коллеге - юристу, моё почтение. Браво!
С точки зрения работы юриста - Браво. Про ГИБДД - без комментариев. А вот водила 12шки, мог бы не тупить. Послать вас всех Нах**. И сказать что его за рулем ЕГО не было. Уголовку вы возбудить не могли по КоАП. И даже если бы вы и Гибоны передали в суд на него, Он придя с 3-4 свидетелями просто сказал что его за рулем не было, свидетели подтвердили, а давать показания против других людей он по 51 Конституции не обязан и если память не изменяет ст упк (не помню). И шли бы вы все лесом. И был бы у Вас приговор в отношении неустановленного лица. А то и вовсе списали бы все по срокам. Водила просто дурачек.
Тетка на фокусе виновата 100%...там была возможность безопасно снизить скорость, даже без экстреного торможения
Или влево уйти спокойно можно было
Думаю обоюдка. Помеха очевидна. Выезд с прилегающей был не в крайнюю правую полосу как он должен был сделать по ПДД. И поворотника не включил.
Слева сзади запросто мог кто-нибудь ехать
Виноваты оба.
@@andreybest8610 Уйти влево она могла бы ещё с худшими последствиями: зацепившись за рельсы начала бы кувыркаться и вообще вылетела на встречку, и неизвестно сколько бы мяса и фарша там получилось в итоге.
Формат понравился, а решение как по мне не справедливо. Но закон что дышло, куда повернул туда и вышло.
Нашему человеку, чтоб научиться себя вести по человечьи, нужно сначала в говно обмакнуться. В следующий раз, как чмо на дорогу выскакивать не будет. Хотя он, наверное, к своему парню очень торопился, тогда сорри.
Абсолютно справедливо! Женщина ехала спокойно и никого не трогала, а дебил на 12 ки принебрегая ПДД и здравым смыслом выкину финт который мог запросто привести к гибели их обоих! Так что водитель фокуса возможно и жизнь ему спасла!
@@user-hn6xw3hj8v спокойно ехала, ну да. Скорее всего ближе к 80 км/ч, так что виноваты оба. А не только 12_ка
Вот какого адвоката должен был нанимать Ефремов
Мне кажется это просто фейк реклама мол как мы можем документы не были показаны а словам Я не верю!
Как говорил инструктор в автошколе, давным-давно: “если едешь между машинами и одна из них виляет на тебя, то ни в коем случае не уходи от неё в противоположную сторону, иначе долбанёшь другую и будешь виноват... а если будешь ехать прямо, то тот, который на тебя виляет ударит тебя и будет неправ, потому что подрезал...” моё мнение - обоюдка...
На разрешенной скорости так невозможно вылететь. Тётка сама виновата. Согласен с ГИБДД.
Да ну?
Я бы сказал, с данным уровнем вождения транспортными средством можно хоть в стену собственного гаража въехать.
откуда ты знаешь с какой скоростью она ехала?
@@user-cy8cn5vp8v Она едет со скоростью потока или даже быстрее, следовательно примерно на 20 кмч превышает разрешенную скорость. В любом случае вина обоюдная.
Сейчас очень просто, конечно, написать, что можно было оттормозиться, чего она рулём крутила, и т.п. Только лично я вот за себя не скажу, что бы я делал. Когда перед тобой внезапно возникает препятствие, избежать рефлекторного поворота руля довольно сложно. И, по-моему, странно требовать этого от каждого водителя и тем самым выгораживать тех, кто наудачу вылетает поперёк трёхполосной дороги. Другой вопрос, что, мне показались немного странными движения после уворачивания. Не такая уж большая скорость была, как показалось, и вроде бы даже достаточно новая машина, чтобы её начало мотать от такого манёвра.
Но дальше, конечно, всё чудесатее и чудесатее. Понятно, что часть вины на водителе 12й. Но то, что юридическая практика позволяет в принципе такие манипуляции совершать - это что-то запредельное. Отдельно сняли вину с женщины. ОК, а если бы те 3 иска не приняли, что, виновным бы никого не признали что ли? Как это отдельно признавать виновность/невиновность одного, не признавая автоматом невиновности/виновности другого?
Отдельно иски по каждому пункту - это тоже какая-то дичь. Ни одно нарушение водителя 12й (как вы говорите, по совести) не делает его единоличным виновником и не должно вести к выплате полного ущерба всем и вся. Так можно дойти до того, что пешеход сделает попытку шагнуть на пешеходный переход, а водитель (мало ли чего там ему померещилось) шуганётся от него, улетит на встречку, где разобьёт десяток машин. Тогда можно взять такого юриста и доказать, что водитель не виновен, а виновным признать пешехода, т.к. он не убедился в безопасности движения. Какие-то грязные манипуляции правом.
Да, отличный пост, полностью согласен с вами
может ты и рулил бы, но скажи по чести , а тормозил бы?
...после суда о признания не виновной ебобохи на фокусе, дело возвращается в гибдд для дальнейшего рассмотрения (что в общем то происходит с любым делом). гибдд ищет нового виновного, находя его в виде идиота на 2112. Который в свою очередь, по идее, так же должен пойти в суд с иском о признании его не виновным. При удачном исходе дело опять возвращается в гибдд, где им уже дают обоюдку. А дальше в плоть до исков на мерию за не правильный газон.
@@paf_ka9527 Проблема в том, что водителю 12-ой уже нереально добиться признания себя невиновным, ведь факт грубого нарушения с его стороны на лицо. Тут правильно Лев сказал - надо было наседать на признание вины водителя форда.
@@pavelognev108 этим надо было заниматься 4 года назад, оспаривать все решения и развивать историю, но кому то было скорее всего дешевле отдать ляма 4
Чувствую, в будущем иски будут выглядеть как-то так:
Сидел дома, выглянул в окно
Во дворе кто-то увидел как ты выглянул в окно.
Через пол года получаешь иск из которого узнаешь, что когда ты выглянул в окно, кто-то тебя увидел, испугался, обосрался и побежал, в результате покалечил людей и испортил машины. Требования иска -- компенсировать ремонт и детейлинг всех машин во дворе, лечение всех очевидцев, а так же новые штаны обосравшемуся.
Я не говорю что водитель двенашки нормально водит, манёвр, конечно, на троечку. Но за такую херню ремонтировать 4 машины это перебор
Виновата 100%.
1. Почему уклонялась вправо, а не влево?
2. Почему не замедлилась? Расстояние позволяло. Примерно за 20 метров она осознала помеху и вместо торможения пошла на маневр.
Вина 12 в рамках штрафа за помеху.
Ну как бы не факт, что история закончена, Верховный суд есть, где можно опротестовывать. Только уже с грамотным юристом.
а смысл? тут можно судиться до посенения, сначала примут рещение по ДТП, кто был виновником. Затем не удовлетвореная сторона идет в гражданском порядке и отсуживает все обратно ввиду того что ДТП произошло по вине действий водителя 12-ки.. Было-проходил. Сначла меня суд поставил на 200 руб, типа признав виновником ДТП , а потом я через пол года отсудил 440 рублей у водителя справоцировавшего ДТП (таксиста) ,
@Илий Неважно Ну мне вот 36, двое детей и прочии радости. Я предприниматель, и естественно 3 месяца не было работы соовсем! Но как это отменяет тот факт, что не надо быть мудаком за рулем 12-ки? ОН справоцировал своими действиями всю эту ситуации и отвечать ему!
Есть сроки как правило 10 дней на обжалование, и врятли он в них уложился
90% вины на водятле лады. Выехал во второй ряд, без поворотника, помеху создал, так ещё вихляет правым колесом по разметке. С места ДТП уехал, помощи не оказал.
На женщине вина минимальна. Скорость не превышала. Ехала в своей полосе. Обладать навыками контраварийного вождения она не обязана.
Доля вины на ней есть, но минимальная. Он сознательно и нагло нарушил целый ряд Правил. Она нарушила лишь одно правило, уже находясь в стрессе.
К тому же, там непонятно, что за качество дорожного покрытия и погода.
Весь смысл правового регулирования, нормы о том, что надо уступить дорогу ТС, имеющим преимущество, утрачивается, если не признавать вину за ладоводом.
Норма о торможении в своей полосе нужна для того, чтобы не вовлекать в ДТП третьих лиц. Но ее соблюдение требуется от водителя, уже находящегося в состоянии сильного стресса.
Между тем, законодательство не предъявляет к водителю медицинских и психических требований по выдержке, как от пилотов, спецназовцев и т.д. И правильно.
Тогда как непредоставление преимущества совершается человеком во вполне штатной, спокойной ситуации.
Если бы она превышала, то вина была бы 50/50. Если бы она превышала и ехала по крайней правой, а он, как надлежит, свернул бы в крайнюю правую, не пропустив её, то вина была бы в большей степени на ней. И чем больше превышение, тем больше доля вины.
Здесь же, с учётом всех обстоятельств, 90% вины на ладоводе. А с учётом того, что покинул место происшествия и проигнорировал риск для жизни и здоровья водительницы, то и 100%.
С точки зрения интересов общества решение суда верное полностью. Решение о виновности женщины НИКАК не поспособствовало бы профилактике на будущее. Люди уворачивались и будут уворачиваться рефлекторно.
А вот жлоб на ладе теперь сильно задумается. Как и его знакомые-приятели, которым он расскажет. И все те, кто ранее вел себя так на дорогах и узнал о решении. Следовательно, и ДТП таких будет меньше, и ущерба, и жертв.
«Порка» ладовода и справедлива, и общественно полезна.
Обычно есть сроки исковой давности и сроки обжалования решения суда, скорее всего сроки уже прошли и обжаловать решение суда уже не возможно, поэтому и сделали видео
При повторном просмотре видео, что даже тормозить не пыталась.
Каблуки мешали педальки нажимать
@@komentatorhrenov895 Отсутствие мозгов помешало
Капец, конечно, она топит по городу, я понимаю лет в 20, когда у тебя нормальная реакция, но не в 50 же, собака на дорогу ей выбежит - она всю остановку снесёт 🤦🏻
@@this_IsUsername о, чуть выше про остановку и собаку написал. Значит, не один так думаю ,😂
Она могла просто проехать впритирку слева
Вся ответственность за последствия дтп лежит на тётке потому что;
1)На мой взгляд,тетка ехала с превышением скорости и это может установить авто тех экспертиза.
2)От возникновения препятствия до столкновения с группой авто ,тетка проехала около 150 метров .Для полной остановки с 60 кмч на сухом асфальте легковому авто в среднем требуется около 25-30 метров.То есть за это расстояние она смогла бы экстренно затормозить около 5 раз,чего она не сделала.
3)Автомобиль это повышенный источник опасности,раз тетка начала крутить рулём без применения экстренного торможения вплоть до полной остановки ,значит она проигнорировала пункт правил пдд(10.1) для предотвращения ДТП и поэтому она полностью несёт ответственность за последствия этих маневров.
4)Тетка на Форде в результате своих маневров обогнала ваз 2112,поэтому водитель ваза никак не мог повлиять на дальнейшую траекторию движения форда.
5)Моё мнение такое, что в данном конкретном случае водителю ваза должны выписать штраф за непредоставление приоритета транспортному средству, штраф за выезд с перекрестка без применения поворотников и штраф за нарушения правила выезда на многополосную дорогу.
Господа, да это же откровенный дибелизм!!! Женщина, явно, неадекватно повела автомобиль в данной ситуации! А если бы она в остановку с толпой людей улетела, тоже водитель жигуля был бы виновником??? Он создал помеху, не спорю! Но какого черта она сотворила после этого?! Из-за таких водителей-чайников как эта тётка и случается большая часть жести на дорогах! Лишать прав надо таких пожизненно!
Давайте уже признаем что женщины водят более аварийно, да на 12й полнейший мудак, но что это за кульбиты на форде. Просто зажать тормоз и проблемы нет! У меня подруга ДТП устроила из-за того, что у нее в машине паук по панели пробежал. Если что, я вкурсе аргументов "необобщай", "невсетакие"
Ну не знаю. На самоубийственные обгоны они точно реже выходят.
По статистике в серьезные дтп мужчины попадают чаще, тк больше рискуют, более склонны скорость превышать и т.п. А женщины чаще во всякие дурацкие ситуации попадают типа этой или типа дтп на парковке
10.1 - незаконно отменена . вина обоюдная второму водителю нужно было так же с адвокатом бороться
Тут всё просто. Нарушение п. 10.1 правил дорожного движения, не является административным правонарушением. Поэтому любой суд такое постановление отменяет. В КоАП нет состава адм. пр. нар. Это как: слово из трёх букв написать через "ю", правило Русского языка нарушено, а Закон - нет.
@@anatoliycheglakov9503, чел, ты больше инфы дал, чем приглашённый "юрист"!
0:44 водитель при повороте направо не занял/а правый крайний ряд, как минимум.
Он даже второй ряд не занял
Только я думаю ,что за это решение судья заработала 500 к????.?.
Нет, скорее 700
Надо было бить 12 Спасибо Василий за очень полезный контент.
скорость вообще неадекватная с учетом того, какое решение было принято, чтоб не попасть в дтп
Ненавижу юристов и судей за несправедливые решения, ведь по сути, виновата скажем корректно женщина, и ДТП произошло потому что она с рулём, как с гранатой, это её нужно было лишить прав на всю жизнь!
У меня в данное время ОБСУРДННАЯ ситуация. В аварию я попал в первые в за 15 лет вождения и сам не понимал как это работает. Виновник ДТП 67 лет деду,вина его 100 процентов что он всё по бумагам и схемам признал, ущерб не значительный у него бампер и крыло, не стал Дожидаться разбора полётов и починил свой авто. Хотя его предупреждали что этого делать не в коем случае не льзя, случилось это в пятницу, а мне на вахту в понедельник на 3 недели и об этом он был предупреждён,но из за морозов я задержался на месяц, когда приехал ещё 5 дней его искал,в итоге инспектор объясняет что нужно писать на имя начальника ГАИ обьяснительное письмо, которое рассматривается 30 дней, 35 дней уже прошло, 25 осталось, а на разбор даётся 60 дней, мой авто пострадал гораздо серьезней, даже не знаю что делать, хоть деда убивай. А 20 марта мне опять в командировку на север билеты уже куплены. У него страховка есть, а у меня просрочина.
Думаю обоюдная вина была бы справедлива!!!!
согласен, оба хороши. но полиция могла бы поднапрячься и пристегнуть вторгого водилу
@@alexandroskolkov2231 А оно им надо напрягаться?
Маразм судейской системы. Закон что дышло. Не должно быть двойных трактований одной ситуации.
ну изберись, напиши законы лучше
@@FuturePortal911 они вообще-то получают зарплату из наших налогов и должны выполнять свою работу качественно, а не тяп-ляп.
Меня вообще радуют такие уникумы как ты. Не нравятся законы, так изберись и напиши лучше. Не нравится как тебе отремонтировали авто - стань автомехаником и почини лучше. Не нравится как тебя лечат врачи - стань врачом и лечи сам себя. Не нравится что ты полетел на самолёте и попал в авиакатастрофу - вот сам стань летчиком и тогда осуждай. Так что ли судя по твоей логике?
@@FuturePortal911 не нужно быть поваром, чтоб сказать что ваша похлебка полнейшее дерьмо!
Никита Графов нет. Судя по моей логике, чтобы что-то изменить, нужно что-то делать, а не просто в комментах бухтеть. Сервис плохой - есть другой, страна плохая - что делать? Уезжать в другую не выход, остаётся требовать или делать самому. В нашем случае требовать так себе выходит. Что остаётся?
@@FuturePortal911 это так не работает. Систему изнутри почти нереально поменять, выход только один - принимать участие в политической жизни страны, пристально следить за работой чиновников и разных гос.учреждений, жаловаться на нарушения и делать их достоянием общественности
Молодцы юристы невиновного сделать виноватым, дорого стоит... Женщина летела ни о ком не думая сыграла в кегли, и ещё все на другого повесила...
Баба виновница единоличная! Ещё и повесили всё на тазовода-недоучку... Баба должна была тормозить (и возможно даже таранить тазик) и вообще могла спокойно слева объехать, а она истерично начала дёргать рулём.
На двинашке олень конечно, но любой более менее опытный водитель вышел бы из этой ситуации легко, никогда не дергайте резко рулём тем более на торможении..
хз 7 лет за рулем и ее никто не подрезал так?
тем более на пустой дороге
она не тормозила
Она водитель от Бога! Зато гонит быстрее всех!
Она походу и не тормозила особо, а просто дико крутила рулём. В данном случае она отмазалась с помощью юриста-крючкотвора. А где гарантия того, что в следующий раз не произойдёт беды? С такими навыками езды она просто опасна на дороге. Не представляю как она зимой по скользкому покрытию управляет 🙄
Постановлении ВС РФ от26 января 2010г. (дело №46-АД10-1), Постановлении ВС РФ от 28 ноября 2014г. (дело №75-АД14-4). *Гайцы не могли включить нарушение 10.1 в принципе, у них нет таких полномочий.* О чем тут можно говорить. Гайцы взяли взятку, раз вписали пункт, на вписание которого у них нет полномочий. И никакой очевидной вины по пункту 10.1 нет, странно, что В.Орлов это не знает. Данное заключение может сделать только экспетиза, но никак не сотрудники ГИБДД, у ктороых просто недостаточно знаний, образования и компетенции для такого заключения. Никакого чуда юрист не совершил, любой судбя отменит 10.1, так как пойти против решения ВС по этому вопросу, это распрощаться с рясой судьи.
САМЫЙ ЦЕННЫЙ КОММЕНТ ПОД ЭТИМ ВИДЕО! 👍👍👍
У нас всегда было .Кознить нельзя помиловать . Где поставить запетую , так и будет .
www.alppp.ru/court/vysshie-sudy/01-2010/postanovlenie-verhovnogo-suda-rf-ot-26-01-2010--46-ad10-1.html
dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/75-%D0%B0%D0%B414-4/
Я, конечно, не юрист, но в этих решениях сказано, что вина одного водителя не должна использоваться как причина не-возбуждения дела на другого. То есть, если уже извеснто, что один виноват, ВС настаивает, что всё ещё можно рассматривать вину другого.
По поводу 10.1 без экспертизы - тоже ничего не понял. Понятно, что 10.2 и дальше, где указано конкретное ограничение, нужна эксперитиза, на глаз скорость не определить. Но пункт 10.1 - он очень широкий, он требует, чтобы скорость была достаточной, чтобы справиться с управлением, и диктуется не знаками, а дорожной обстановкой. И раз ДТП произошло, значит, скорость была слишком большой _для данной дорожной обстановки_.
Что за гаи такое сегодня одно решение выносят завтра другое противоположное! ....причем бесконтактное ДТП Я впервые слышу! На что гаи ссылается!?
Левушка Карму СЕБЕ подпортил. А Василий как всегда на высоте!!!!!!
Ооочень понравился ролик. Подобного рода никогда не видел, много понятно, что называется "изнутри" из-за подробного объяснения. Спасибо, Василий! Ждём ещё.
как говорится "умирать надо в своей полосе"
Спасибо за контакт толкового авто юриста, но, надеюсь обращаться не придётся))
"Умри ты в своей полосе сегодня, а я в своей - завтра" :)
А если она задавила бы человека в таком случае водителя "ВАЗ 2112" отправили в тюрьму за неумышленное убийство??? Ответьте пожалуйста.
Да. возможно и такое
В таком случае водитель двенашки наверно покомпетентнее юриста бы нанял)
@@user-td8ej8dk9f а как найти и выбрать того самого юриста, или кто больше просит значит ему довериться?
А то что ваз выехал сразу в средний ряд, это норма? Поворот на право в крайний правый ряд по пдд!
По любой траектории если не на полосу встречного движения
У меня знакомые так увернулись от выезжавшей с прилегающей дороги машины в столб. Никто не пострадал, только железо помяли и столб снесли (дорожный знак). Приехавшие гайцы сказали - по российскому законодательству нужно бить, а не уворачиваться: типа вы бьете - вина того, кто не предоставил вам преимущество, вы уворачиваетесь и уезжаете в столб - виноваты вы, так как не справились с управлением или неправильно оценили дорожную ситуацию