#21 - Éolien : quel avenir pour les éoliennes ? Paul Neau (Abies & Négawatt)
Vložit
- čas přidán 3. 08. 2024
- 🔥 Le Greenletter Club est 100% indépendant, pour nous aider, c'est ici 👉 bit.ly/3ppLx68
Renouvelable, compétitive, intermittente* mais contestée : l’énergie éolienne suscite autant d’espoirs que d’indignations. L'éolien offshore va-t-il se développer ? La France est-elle en retard ? Les énergies renouvelables peuvent-elles augmenter substantiellement dans notre mix électrique et donc, notre mix énergétique ?
Flashs lumineux, bruit, risque pour les oiseaux : les éoliennes sont souvent contestées sur le terrain. Quelles solutions existent pour les riverains ?
Pour répondre à ces questions, nous recevons un ingénieur favorable à leur développement. Paul Neau est directeur d’Abies, un bureau d’étude spécialisé dans l’éolien et le photovoltaïque, et membre de Négawatt, une association qui élabore un scénario de transition énergétique basé sur la sobriété et les énergies renouvelables.
*variable, pour les spécialistes.
Malgré tout le respect que j'ai pour votre excellente chaîne CZcams qui diffuse des données précieuses, vous avez raté occasion après occasion de poser des questions cruciales. Qu'est-il advenu du site démantelé au Danemark? Dans combien de cas est-ce que l'impact sur la faune a réellement entravé un projet ? Quelles étapes de fabrication et d'installation sont prises, ou non, en compte dans les calculs menant aux chiffres avancés par cette personne en terme de bilan carbone sur la durée de vie des parcs? Comment les composants à terres rares sont-ils recyclés pour réutilisation dans une autre éolienne? Pourquoi n'avez-vous pas systématiquement demandé des détails sur les chiffres de rentabilité et de coûts du kilowatt? Jusqu'à quel niveau de tempête et a fortiori de cyclone ces installations peuvent-t-elle résister ? Quel niveau d'épisodes climatiques est-ce que les constructeurs anticipent? La nécessité de renouvellement fréquent est-elle prise en compte dans le calcul du kilowatt heure comme du bilan carbone au-delà de la durée de vie d'une éolienne ? Pourquoi n'avez-vous pas remis en cause le chiffre d'un retour sur investissement en kilowatts de six mois à un an, avancé par ce monsieur ?
Bonne suggestion pour une seconde entrevue afin de poursuivre l’analyse de la question éolienne. Je souhaite qu’elle sera entendue.
Un lobbyiste de l'éolien nous explique à quel point l'éolien, c'est super. Quelle surprise !
Oui c'est un peu comme jancovici qui est un lobbyistes du nucléaire qui nourrit explique a quelle point le nucléaire c'est bien.
@@vincentgauthier1900 Si ce n'est que ce n'est pas le cas. Jancovici n'est pas un lobbyiste du nucléaire.
Je ne ferais pas ce procès. Que quelqu'un qui travaille dans une industrie soit convaincu du bienfait de celle ci ne me choque pas.
@@rolletroll2338 Certes. Je n'ai d'ailleurs pas écrit qu'il était insincère. Mais cela ne change rien au conflit d'intérêt. C'est comme si on demandait à un commercial d'AREVA de nous exposer le rapport bénéfices-risques du nucléaire.
@@nicolas7e je comprends qu'on puisse être dérangé par cela. En fait tout dépend de la franchise de la personne, ok peut très bien être favorable à une énergie et en même temps reconnaître ses limite mais par exemple quand il explique que le nucléaire est intermitent parce que des fois des tranches sont mises en arrêt mais que l'éolien est prévisible il y a de quoi s'étrangler !
Je m'étonne qu'une personne chargée des études environnementales précédant l'installation d'un parc soit aussi un lobbyiste très 'marketing'. Pour sûr c'est un grand professionnel : les arguments avancés pour contrer chaque objection sont très bien rodés, les impact édulcorés, le gars sympathique... La réponse à la question sur la surtaxe payée par les usagers sur leur facture d'électricité est un modèle du genre.
Des points essentiels n'ont pas été abordés :
D'un point de vue macroéconomique :
- quelle est l'utilité de ces installations pour un pays à l'électricité déjà décarbonée à 90 % ?
- quel est l'intérêt d'accélérer encore la désindustrialisation du pays, puisque les éoliennes sont produites en Allemagne et panneaux solaires en Chine ?
Et d'un point de vue patrimonial :
- la question de l'artificialisation des paysages ruraux. Les riverains ne veulent pas que leur environnement devienne un paysage industriel. On ne parle pas ici d'un impact localisé, mais de régions entières si les éoliennes continuent de se développer.
- les entorses faites aux droits des riverains : distance légale minimale d'une habitation plus faible que dans les autres pays européens, procédures accélérées, perte de valeur des biens impacté, etc.
On avait reproché en son temps au programme nucléaire français d'avoir été imposé à la population et aux riverains, c'est ce qui se passe à nouveau, à l'échelle cette fois-ci de tout un pays.
Le parc nucléaire français a un facteur de charge faible justement pour faire du suivi de charge et s'effacer face aux énergies intermitentes. C'est assez malhonnête de ne pas le mentionner.
A l'inverse dans les pays où le nucléaire est très minoritaire, il est utilisé à fond en base pour le rentabiliser et le facteur de charge est extrêmement élevé.
2700 éoliennes de 2 MW = 1 réacteur nucléaire de 1100MW de moyenne (c’est la moyenne de la France). Facteur de charges comprise.
Il y a 6500 éoliennes en France.
56 réacteurs.
Faut multiplier par 23 les éoliennes qu’il y a déjà pour remplacer nos centrales nucléaires, ça donne un ordre d’idée. Et celle qu’on a déjà c’est là où y’a pas mal de vent.
On les met où ?
Le parc nucléaire français ne fait pas de suivi de charge. Au quotidien en tout cas. Il fait du baseload. Sinon on ne brulerait pas 8GW de gaz en continu.
Pour faire du suivi de charge, il faudrait descendre les grappes de controles, ce qui équivaut à gaspiller du combustible. Donc en pratique EDF ne le fait pas.
EDF engage plus ou mois de tranches suivant les prévisions de la semaine ou de la saison mais au quotidien, la production est constante dans la très grande majorité des cas.
Le nucléaire n'est PAS pilotable dans la réalité. Le gaz, l'hydro sont pilotables. Pas le nucléaire.
@@alainpannetier2543 Alors effectivement vous avez tout à fait raison, sauf à la fin, puisque pilotable signifie non fatal. on a la possibilité de lancer ou d’arrêter un réacteur nucléaire quand ça nous chante, et donc de la piloter, même si les variation de charge sont trop faible pour faire du suivi de la demande + de l’intermittence des ENRi. Si vous dites que le nucléaire n'est pas pilotable, cela signifie qu'il est dans la même catégorie que le solaire et l'éolien, ce qui n'est pas le cas.
Quand on parle technique je veux des chiffres pas des impressions : un peu , beaucoup , parfois ,moins plus ....un discours de curé
clairement
Effectivement, il se fou de notre gueule, même lorsqu'il donne des chiffres, c'est faux (éolien : 50€/MWh mais on oublie les derniers appels d'offres à 180...)
Vous n'êtes vraiment pas sympa avec les curés.
C'est un commercial, son discours est totalement biaisé, c'est sans intérêt..
Bonjour, merci Greenletter pour cette vidéo. Je suis plutôt pour la solution Nucléaire (merci Janco), mais il est toujours intéressant d'écouter le points de vue d'intervenants qui proposent des solutions différentes. Cela permet de mettre le doigt sur les lacunes de leur discours et leur argument. Ca donne des billes pour argumenter lors de débats sur ces sujets.
C'était il y a un an.....depuis, la faillite énergétique de l'Allemagne a prouvé que ce pauvre monsieur s'est mis le doigt dans l'œil. Très profond.
On est " À la traîne" par rapport aux autres pays européens en éolien. Mais c'est incroyable de tout regarder qu'à travers le prisme de l'énergie renouvelable. On fait partie des rares pays au monde a avoir une électricité decarbonnée. Ce sont les autres qui sont à la traîne par rapport à nous dans la lutte contre le réchauffement climatique sur l'aspect production électrique. Que de mauvaise foi!
Et j’en donnerai un autre pour tout ce qui concerne la partie « métallique » de ces gros ventilateurs : Philippe Bihouix
Ce qu il a omis de dire c est la quantité énorme de béton qu il faut pour planter une éolienne et surtout que ce n est plantable uniquement grâce aux camions et grues qui fonctionnent aux pétroles
À quand Jancovici sur le Green Letter Club ? Ça serait très très intéressant de confronter les idées et arguments avec le clivage sur l'éolien et le nucléaire...
Pourquoi pas faire une conférence contradictoire avec Jean Marc JANCOVOCI sur ce sujet. Cela lèverai je pense beaucoup de contradictions ou de non dit.
C est qui jancovimi?
@@SOCRATELEFOU Jancovici.
@@SOCRATELEFOU "Jancovici"un expert en énergie dont la compétence est reconnu par quasiment tout le monde, un ancien de la fondation Hulot
@@jeanlouis960 et Mr jancovimi il a y des video sur internet te de luis ?
@@SOCRATELEFOU t'es bourré ou quoi? C'est incompréhensible, ce que tu écris.
Un gentil Monsieur qui explique à quel point son fond de commerce est super. Mouais. Puis une comparaison du facteur de charge du nucléaire et de l'éolien off shore, sachant qu'en pratique, dès qu'il y a du vent, on réduit la puissance des centrale, dégradant de fait leur facteur de charge. Hum Hum. Un éolien prévisible à trois jours, en d'autres termes une vrai capacité à dire qu'il faudra acheter des bougies ou pas dans les trois jours. C'est bon j'arrête au bout de 12 minutes.
La tentative des anti nucléaire et pro enri de retourner L'argument de l'intermittence contre le nucléaire est tellement risible. Il en faut du culot!
Tiens je suis à 12 minutes aussi et je trouve déjà ça insupportable. Aucun bilan chiffré que du blabla j'ai envie d'exploser.
J'ai en fait bugé dès le départ quand le gar ose sortir qu'il a fait les calculs et que 100% ENR ça passe à l'aise si on réduit notre consommation énergétique de 70% (pour info c'est la part du pétrole tout bêtement enfin tout bêtement c'est juste colossal) ... heu lol ? Et question conne je suppose ...
COMMENT TU ARRIVES A FAIRE FONCTIONNER LE PAYS EN REDUISANT SA CONSO DE 70% en 30 ans ? Alors même qu'elle augmente chaque année, par le simple fait que la population augmente.
Ils sont où les calculs ? Tu réduits quoi comment ? Les gens restent chez eux et ne vont pas au travail? On utilise plus de pc et de téléphone ? On ne se chauffe plus en hiver et plus de clim en été pour les vieux ? Les hôpitaux font des scans que de 9 à 11h ? On ne transporte plus, on ne réfrigère plus et on ne produit plus de bouffe ou d'eau potable ? Non mais vas y expliques. Ca tombe bien on a 1h devant nous et on est pas plus con qu'un autre, en parlant lentement on devrait comprendre.
Ne me dites pas que le calcul c'est juste lui qui a décidé de dire "Bon bah voilà on réduit la conso de 70% ... et du coups là en fait 100% ENR passe !" ... O.O Pincez moi je rêves. Non mais retenez moi. Il a vraiment fait ça ?
Marrant, idem 😂. Il m a eu en essayant de suggérer que le nucléaire n´ était pas prévisible que l éolien car une centrale peut tomber. C est sur d entendre ça en France quand ça fait 50 ans que l on fonctionne sur du nucleaire en pouvant compter sur l électricité tous les jours. Et pourtant je suis de ceux que cette énergie questionne sur sa gestion à long terme…
Mieux vaut être sourd que d'entendre les théories de ce mec , et bonne chance avec vos 27,2 k
C'est tellement beau présenté comme ça, pas de problème tout est sous contrôle le truc le plus que parfait, ça ressemble tellement à un discours politique de l'impétrant à la présidence, c'est tellement sûr que demain on rasera gratis que comment ne pas le croire !!!! 😏
Une interview qui renseigne bien et a l'intérêt de montrer ce que nous mettons en marche en appuyant sur l'interrupteur. Les comparaisons entre les sources de fourniture d'énergie et de fourniture d'électricité notamment sont intéressantes, ainsi que les vrais coûts de notre facture.
Si nous devons consommer, au moins ne gaspillons pas, faisons-le avec le meilleur rendement et avec le moins de risque.
"Meilleur rendement" ne va pas avec "éolienne" ...
Dans ce cas continuons avec le nucléaire, qui produit le plus d'énergie par quantité de matière et d'espace utilisés.
Grosse erreur de casting. On veut des spécialistes non des lobbystes. Merci
Tous les intervenants du Green letter pourraient être considérés comme lobbyistes. Sauf que celui-ci ne va pas dans ton sens..
@@cg.r6577 Non et les exemples d'interview ne manquent pas.
Paul Neau n'a aucune objectivité si ce n'est vendre ses éoliennes.
Il est complètement déconnecté de la réalité, et est un anti-nucléaire primaire.
Il ne sert à rien et pire dessert la cause
A propos du facteur de charge, votre invité a oublié (à mon avis volontairement...) de dire que le facteur de charge de nos centrales nucléaires est plus faible qu'avant précisément à cause des éoliennes (et des panneaux solaires) parce que le nucléaire ralentit volontairement pour laisser la priorité à l'éolien et au solaire; donc on remplace une dès énergies les plus décarbonnée (le nucléaire) par des énergies un peu moins décarbonnées (car il faut prendre en compte l'ensemble du cycle de vie du moyen de production), donc ça n'est pas une bonne affaire pour le climat.
Bonjour, cette personne vie dans un monde merveilleux !! Ou les ressources pour la production de ces système sont disponible !! c'est il renseigné sur les stocks !! décevant et illusoire.
Comparer le prix d'un nucleaire pas produit en série et qui est pilotable avec de l'éolien qui effectivement a baissé significativement a cause d'effet d'échelle est aussi peu logique que de le comparer avec le nucléaire amorti. Surtout qu'avec le nucléaire on finit toujours par profiter de l'installation au delà de sa durée d'amortissement initialement prévue comme on le fait avec le parc actuel, alors qu'avec les éoliennes qui ont une durée de vie de 25 ans c'est moins probable...
En tout cas il ne suffit pas d'asséner comme un mantra que le renouvellable ne coûte pas cher, encore faut il le démontrer. Et ce n'est pas ce qu'on vérifie quand on voit les prix de l'électricité par pays en Europe...
Surtout qu'avec le nucléaire on finit toujours par profiter de l'installation au delà de sa durée d'amortissement initialement prévue comme on le fait avec le parc actuel, :Rien ne vous choque ??
@@michelpg8639 pourquoi, est ce faux?
Avertissement : ci-dessous, une œuvre de fiction. :-)
- Etes vous favorable à votre fond de commerce ?
- Oui tout à fait.
- Je vous remercie, c'était passionnant.
- Au revoir...
- Non, non, revenez, c'était une blague, s'exclame l'interviewer qui enchaine :
- Alors quel sont les arguments pour les ENR ?
- Le nucléaire c'est caca.
- Mais ça ne vous gêne pas de donner le travail d'un ouvrier français à un ouvrier chinois ?
- Vous savez, moi, les prolos...
Blagues mise à part, s'il convient certes de développer ces énergies, je ne comprend pas l'intérêt de diffuser des mensonges éhontés pour vendre sa semoule :
- _Il y a du photo voltaïque à 12€ du MWh dans les pays du Golf_ *Il ment.* Sauf que la monarchie pétrolière a fait un chèque à l'exploitant pour payer les panneaux chinois. Ensuite l'exploitation calcule sont coût de production. LOL.
- _Entre 40 et 60€ de l'éolien terrestre ou offshore aujourd'hui._ *Il ment.* Lire le rapport de l'ADEME. L'éolien en mer est couteux, entre 100 et 150€.
- _Le coût du nucléaire est plutôt sur une pente en hausse._ *Il ment.* Après le premier de série ça ne peut que baisser.
Il a raison sur le nucléaire, on impose des normes type on veut que vous mettiez des plaquettes de frein de 1 mètre d'épaisseur... OK, monsieur mais du coup, ma plaquette ne vaut plus 20€, elle en vaut 1000
Comme Jancovici fait la promo du nucléaire grâce auquel il gagne bien sa vie !! 😜 Ça ça ne vous dérange pas évidemment ! 🤡
@@quesacofil2b Oui un brillant ingénieur issu de la plus prestigieuse école gagne bien sa vie. Ça vous dérange ? Aigris ? Bac moins 2 ? 😂
@@jeffboitard5914 Oh là là le niveau du commentaire !! 💩On voit bien la confusion et le manque éclatant de connaissances car nombre d'ingénieurs très doués sont contre le nucléaire ! On dirait un zemmourien qui écrit tel que vous le faites !!
@@quesacofil2b C'est toi qui a mis un commentaire de merde supposant qu'on devrait être dérangé par le fait qu'un ingénieur qui réussis dans ses entreprises gagne bien sa vie.
Bien sûr qu'on peut être ingénieur et contre le nucléaire. Il suffit de considérer les risques comme inacceptables.
De même, nombre de biologistes ont la foi. Ce n'est pas un problème.
_Ingénieur très doué_ on voit à ta façon de parler combien tu es à des années lumières des études supérieures. C'est pas de ma faute. Qu'est-ce que Zemmour vient faire par là ? On se le demande.
J'ai rarement vu autant de mauvaises foi à la minute...
Petit florilège :
L'éolien produit une énergie prévisible... on sait la veille ce qu'on va avoir alors que le nucléaire, ça tombe en panne.
L'éolien c'est moins cher 50€ le MWh... on parle des 180 €/MWh du maritime ?
1/ Ben oui, c'est prévisible. Comment ils font au dispatching EDF RTE. On connait au moins une semaine à l'avance les prévisions de vitessen en noeuds. Les prévisions pour le lendemain sont très fiables.
2/ 180 € Le MWh ? Divise par 4 mon gars. On est entre 40 et 50 au Danemark, au RU, et en Allemagne. Il faut suivre.
@@alainpannetier2543 au vues des tarifs de l'électricité dans les pays cités, il me semble que vous faites erreur, a moins qu'il soit donné hors investissement...
@@alainpannetier2543 a une semaine, j'ai un doute, a 48h, pourquoi pas... N'empêche, ça ne permet toujours pas d'adapter la production à la demande, rendant l'éolien totalement inutile en France, dans les autres pays ayant un mix fossile pourquoi pas.
Le problème en France est que l'on ajoute un système de production à coût fixe sur le nucléaire qui l'est également. Avant de penser à remplacer le nucléaire,. On devrait remplacer le pétrole.
Je vous conseille de lire le scénario 100% renouvelable de RTE, qui propose de délester 80% de la demande, et j'imagine que vous savez ce que cela veut dire
@@charlesdunand60 Vous confondez prix de détail au consommateurs, prix de gros sur le marché SPOT EPEX et coûts (prix de revient). Les coûts sont moindres en Allemagne et au Danemark. Les prix de détail au consommateurs résidentiels sont élevés - A CAUSE des TAXES. Uniquement. Par contre le nucléaire français est souvent le plus cher sur le marché de gros.
@@alainpannetier2543 effectivement, le prix fluctue sur le marché spot, et descend lorsque la production enr est élevé pour remonter dans le cas contraire... Lorsque vous parlez de coût de revient, il faut savoir de quoi on parle, pour une raison simple : l'intermittence de ce type de production électrique. Celle ci nous oblige à mettre en place une production en backup, Les allemands ont choisi le charbon et le gaz, donc la production éolienne "économise" effectivement du CO2 et des coût de production important puisque les combustibles représentent entre 30 et 50 % du coût de fonctionnement. Du coup, heureusement que les Allemands développent de l'éolien, sinon leur mix autour de 500 g par kWh produit serait encore pire.
En France, le backup est nucléaire, c'est à dire déjà bas carbone, d'autre part, le nucléaire est une industrie à coût fixe, le combustible nucléaire représente de l'ordre de 1% des coûts de fonctionnement, et les arrêts pour recharge se font par roulement. De ce fait, ajouter de l'éolien la dessus revient à économiser un coût marginal de production, proche de 0 , sans diminuer le CO2 produit... Quel intérêt ? Nous en sommes à 150 milliards de subvention dans l'éolien, n'auraient elle pas été plus efficace ailleurs (recherche, développement filière hydrogène, barrage, isolation des passoires thermiques,..., rendement énergétique global).
Quant au taxes sur l'énergie, je vous rappelle qu'elle servent à financer les subventions au renouvelable.
L'interviewé nous induit en erreur sur les prix respectifs de l'éolien et du nucléaire . La comparaison de coût entre de l'éolien et du nucléaire ( tous les 2 étant considérés comme non amortis ) doit tenir compte de la pilotabilité des 2 modes de production d'électricité . Si l'on ne renouvellait pas le parc nucléaire français et qu'on le remplaçait par du renouvelable intermittent et donc non pilotable , il faudrait multiplier par un facteur X la puissance installée en ENR ( intermittente par nature ) par rapport au nucléaire , et donc multiplier le coût des ENR par ce même facteur X , si l'on ne veut pas faire appel aux centrales à gaz fortement émettrices de CO2 et qui en plus nous rendraient dépendant des importations de gaz ( le biomethane ne pouvant satisfaire tous les besoins ) . Donc pour le moment en France l'éolien est moins cher que le nucléaire car on ne lui demande pas d'être pilotable . Mais s'il fallait remplacer demain le parc nucléaire français ( à consommation égale et donc hors du scénario Negawatt ) il faudrait couvrir 5 % de l'hexagone en parc éolien
Bonjour, 100% en phase avec votre remarque, ne pas prendre en compte le cout de la gestion de l'intermittence des éoliennes est particulièrement malhonnête, même pour un vendeur d'éolienne en charge du lobby anti nucléaire comme negawatt. Pas simple de savoir si le silence du journaliste relève de la complaisance ou de l'ignorance.
En France c'est vraiment pas la priorité ! Dans un pays charbonné Oui
Dans le cadre de l'électrification de nos usages carbonnés on en aura besoin. Notre énergie étant actuellement à 80% carbonnée.
Mais clairement ce sera en appoint d'un parc nucléaire agrandi et certainement pas en remplacement.
Une question sur l'éolien qui n'est abordée nulle part à ma connaissance : quel impact sur la production alimentaire de l'ombre des éoliennes situées dans les champs ?
Le nucléaire coûte plus cher essentiellement pour des raisons politiques. On gère de manière désastreuse la filière depuis 20 ans. Dans les pays comme la Chine, la Russie ou la Corée du Sud qui n'ont pas perdu la main, le prix reste largement compétitif, si on veut avoir un raisonnement planétaire comme il dit. Mais bon quand on veut piquer son chien...
Et puis l'argument du coût de revient de l'énergie pour justifier le renouvellable c'est un peu moisi, sinon autant choisir de retourner au charbon (qui reste l'énergie électrique à la plus forte croissance) dans compter qu'il omet gentiment de dire qu'on n'a rien de pilotable a ces prix là, et que ça ne compte pas le prix du raccordement au réseau.
Je le répète encore, l'allemagne et le Danemark sont les pays où l'électricité est de loin la plus chère en Europe, alors qu'ils utilisent massivement l'éolien, tout le contraire de la France avec le nucléaire...
vive les éoliennes
Vive la sobriété énergétique d'abord. Les éoliennes sont intermittentes et il faut leur associer des centrales au gaz pour pallier cette intermittence
Quelle mauvaise foi ! Moi je veux bien que le vent soit prévisible (météo à 7 jours), encore faut-il que le vent veuille bien forcir exactement à 8h du matin et à 19h quand la consommation d'électricité est maximale.
On perd du temps et beaucoup d'argent à vouloir concurrencer le nucléaire pour produire du courant. Ce sont plutôt les énergies fossiles qu'il faut s'efforcer à moins consommer (OK, c'est pas simple).
Je constate que la vidéo parle beaucoup de nucléaire pour une vidéo prétendument sur l'éolien...
Que retenir finalement de cette vidéo?
Qu'il est difficile de défendre l'éolien quand on est en France et qu'on n'en n'a pas besoin 🤣😂
Le Royaume Uni et l'Allemagne sont en tête avec l'offshore qui permet des grosses productions. Comme d'habitude la France, bonne dernière dans cette filière, va prendre bien son temps pour savoir si c'est bien ou pas. On va prendre cher quand il y aura les premières pénuries énergétiques.
Aux dernières nouvelles le parc offshore allemand de la mer du Nord n'était PAS relié aux centres de consommation (en gros le Bade-Wurtemberg et la Bavière), en raison de l'opposition publique au passage des lignes haute tension et à leur coût exorbitant, même pour nos voisins germains. Voisins dont la production électrique émet, aux dernières nouvelles, de 200 à 450 tonnes de CO2 de plus dans l’atmosphère pour chaque GWh produit (en fonction de l'insolation et du vent). Et là, par rapport à la France ce sont eux qui sont sérieusement en retard.
La gestion de l'impact visuel et le bilan C02 étaient deux questions précises de l'interviewer. Sont-elles vraiment restées sans réponse?
expliquer que la transition énergétique passe par moins de consommation, une meilleure efficacité : OUI , trois fois OUI ! Mais quand il explique qu'il faut inciter à la consommation par des offres tarifaires avantageuses lorsqu'il y a surproduction ??? NON
En 2050 sera t il encore la pour vérifier ce qu il avance! Un illuminé
Il faudrait un débat entre ce mec et Jean-Marc Jancovici. Franchement sinon toutes ces vidéos n’ont aucun sens. Mais bien entendu il y en a toujours un qui refuse.
très intéressant !
7 janvier 2021 : les 8500 éoliennes en service ont fourni 1% de tous les besoins en électricité. Vous avez raison, c'est très interessant et même génial !
@@elodiedemontel6423 A la demande de plusieurs associations de la coordination Stop Golfech, le laboratoire de la Criirad a mené une étude sur les impacts des rejets radioactifs de la centrale nucléaire de Golfech dans la Garonne.
Les analyses réalisées sur des végétaux aquatiques ont notamment démontré une présence significativement plus élevée en aval de la centrale qu’en amont de deux substances radioactives : le tritium organiquement lié et le carbone 14.
Cette pollution des eaux due aux rejets de la centrale implique inévitablement une contamination de l’eau potable distribuée aux citoyens de plusieurs dizaines de communes alentours. 🚰
Bien que les rejets quotidiens de la centrale de Golfech ne dépassent pas les normes réglementaires, leur impact sur l’environnement et la santé de la population à long terme n’en reste pas moins préoccupant.
Suite à ces résultats, la Criirad réitère ses recommandations en faveur de l’abaissement des normes sanitaires établies, et de l’amélioration du contrôle de la qualité radiologique des eaux potables.
@@franceole1 Réponse clairement orientée avec toujours l'argument sempiternel du nucléaire. On vous dit que l'éolien ne produit rien du tout. Si vous voulez démanteler le nucléaire, il faut investir dans la recherche de moyens EFFICACES et PILOTABLES car ce n'est pas avec des énergies fatales comme le vent et le soleil qu'on répond aux besoins énergétiques d'un pays de 67 millions d'habitants... Sinon, vous mettez du Charbon et du Gaz et on ne parle plus de Réchauffement Climatique !..
L'argent volé aux Français pour la poche de promoteurs éoliens sans foi ni loi serait mieux employé dans la recherche d'énergies vraiment efficaces plutôt que de développer des sources improductives et ruineuses.
Pour vos lumières, on vous informe que derrière l'éolien se trouvent les mêmes escrocs que dans le nucléaire, le pétrole, le charbon et le gaz : EDF, Areva, Sofiproteol, Siemens, Engie, Total etc...
Alors l'argument du nucléaire opposé à l'éolien, on connaît la musique. et les Français ne sont plus dupes !
Votre discours n'aura d'effet que sur les gogos....
@@elodiedemontel6423 16 pour cent d'énergie renouvelable en France , ce n'est pas une goutte d'eau !!!
@@franceole1 Renouvelables = Eolien + Photovoltaïque + Hydraulique.
La part de l'hydroélectricité est de 11% au bilan 2019 ( jusqu'à 15% en cas de forte pluviométie). L'éolien représente seulement 6% et le photovoltaïque 2%.
L'hydraulique est PILOTABLE, c'est une vraie renouvelable.
Le vent et le soleil sont des Intermittentes dépendantes des caprices de la météo... Parler de Renouvelables pour ces deux énergies qui nécessitent une puissance installée similaire en thermique fossile est un contresens scientifique.
Eolien et photovoltaïque sont bien des gouttes d'eau ... propreté en moins !
il m'a l'air moyen honnête
😂😂😂
Il faut plus qu'avoir l'air a mon avis !
j ai des gites , je vis avec un smic que j utilise pour sauver des animaux et le dernier qui m a parlé des eolienne m a dit il faut tous qu on fasse un effort .le mec un cadre sup devait recuperer sa fille qui revenait du brésil pour partir toute la famille direct en nouvelle zelande .on va finir par sortir les fourches .un peu de respect pour les gens qui vont se retrouver juste sous les eoliennes .dont on a doublé la hauteur mais on garde 500 metres de distance par rapport aux habitations
Éolien, énergie renouvelable? On plante la graine éolienne et ça pousse comme un arbre, magie. Définition de renouvelable, s'il vous plait.
je crois à l'éolien.
Moi je crois a dieu🤣🤣🤣
@@SOCRATELEFOU et vous, vous occupez les fils de discussion pour pas grand chose.
Sans pétrole la fabrication d éoliennes n existe pas!
Et moi je crois au père Noël et a l'énergie libre.
Un très bon lobbyiste, après le coup des oiseaux là, je n'en peux plus, 5 a 6 oiseaux l'an, c'est de trop, l'abus est fort. Si vous voulez voir un reportage sérieux sur l'éolien fait part ARTE Voilà le lien...
czcams.com/video/Vf9EbpzDvoY/video.html
Bon reportage pro nucléaire !!!!!!!!!!!!!!!!!!
conflit d'intérêts
On y a des informations intéressantes mais très contradictoires avec ce que dit notamment Jancovici qui de plus fait ses interventions avec des graphiques et non pas que des mots.
Le débat est tellement essentiel dans les orientations à prendre pour limiter l’impact climatique des fossiles et l’impact social de la transition énergétique que je pense qu’un débat apaisé entre différents spécialistes de l’énergie devait absolument être organisé par Green Letter que je remercie pour ses vidéos pédagogiques.
@BERNARDO LO vous plaisantez? Toutes les OMG "écologistes" s'acharnent depuis des années à taper sur le nucléaire, quitte à mentir, et a promouvoir l'éolien. On parle d'énergie "verte" pour désigner les panneaux solaires et les éoliennes, alors que ça n'a pas de sens technique. Jusqu'à récemment encore, les français étaient majorité convaincus que le nucléaire nuisait au climat a cause de la confusion faite entre la lutte anti nucléaire et contre le réchauffement. Sur chaque prospectus qui parle d'écologie, on voit une éolienne et un panneau solaire sur fond de ciel bleu et de prairie. Elle est où la propagande?
@BERNARDO LO peut être parce que ces gens en ont marre d'entendre en boucle les même conneries, alors que ces conneries conditionnent notre avenir énergétique et économique?
@BERNARDO LO Les premiers sont des déchet de haute activité à vie longue, les second de moyenne activité à vie longue. les premiers concentrent 94,9% de la radioactivité pour 4000 mètres cubes, les second 4,9 pour 45000 mètres cubes. donc même si effectivement on va enterrer les déchets de moyennes activité à cause de leur longue durée de vie (il n'existe pas de faible activité à vie longue), ils sont beaucoup moins dangereux que les hautes activité à vie longue. quoi qu'il en soit, 100 000 mètres cubes de déchets pour un siècle de nucléaire ça reste peanut. Que dire de Greenpeace qui ne fait jamais la distinction entre déchets de haute activité et de faible activité, pour parler de la dangerosité des premiers et du volume des seconds?
@BERNARDO LO 1/3 en quoi? En volume ? Je vous ai donné les chiffres, que je retrouve sur l'Andra.
@BERNARDO LO faux encore une fois. C'est environ 10 000 metres cubes de HAVA et 70 000 mètres cubes de MA VA, je ne vois pas d'où vous sortez votre facteur un tiers.
La France va-t-elle manquer d'électricité ?
Le 07 janvier 2021, toutes les éoliennes de France (8500 machines) ont fourni ~1% de toute l'électricité dont le pays avait besoin.
Le gestionnaire du réseau électrique (RTE) prévoit une forte hausse de la consommation d’électricité en raison de la vague de froid attendue et conseille, pour « éviter tout risque de coupure », de réduire sa consommation. La France manque de courant !
« Le nucléaire fonctionne aux maximum compte tenu de l’état en décrépitude du parc. Si par malheur nous vivions une vraie vague de froid ( -10 ou -15°c) la France serait sans électricité, car il faudrait trouver environ 2.000 MW de plus par degré en moins.
La sécurité du territoire est désormais suspendue à la météo. Le risque est non négligeable.»
Pour JL Butré, président de la fédération Environnement durable, cette situation, inimaginable il y a quelques années est le fruit d’une politique d’abandon de notre industrie de l’électricité, dont le fondement nouveau est de remplacer des moyens de production fiables et pilotables (nucléaire) par des sources intermittentes comme l’éolien.
En période froide anticyclonique, c’est-à-dire sans vent, les éoliennes ne produisent pas d’électricité.
Le 7 janvier 2021, les éoliennes ont fourni 1% de la consommation totale de l'électricité des Français.
Cette réalité balaye tous les mensonges perpétrés depuis des années par l’agence de maitrise de l’énergie (ADEME) et les promoteurs, qui se targuent du nombre de milliers de foyers
qu’une nouvelle éolienne va alimenter, en affirmant qu’il y aura toujours du vent quelque part du au « foisonnement » qui garantira la production du parc éolien français.
production d'électricité : source RTE
www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere#
Mon Hydrolienne pour les rivières et qui produit 4 fois plus de production qu'une éolienne de même puissance de turbine (concept déposé à l'INPI), elle n'a aucun impact sur l'environnement, si elle vous intéresse pour votre ville ou région, contactez moi !
Bonne journée !
@@TheNono39 et on fait comment si on n'a pas de rivière près de chez soi?
Le potentiel de l'hydroelectrique au fil de l'eau en France n'est pas complètement négligeable, mais ça ne suffira pas
@@rolletroll2338 67% des communes de France sont traversées par des rivières ! Vous êtes de quelle région ?
@@TheNono39 initialement paris, maintenant j'habite dans le Berry.
Mais ça ne change rien a l'affaire, on ne pourra pas remplacer 60 GW de pilotable avec de l'hydroelectrique au fil de l'eau. Il n'y a pas le potentiel en France. On peut encore grapiller ici et là Quelques centaines de MW en tour mais ça va pas aller plus loin. Et puis il faut penser qu'il y a aussi l'industrie a alimenter, et qu'il va falloir électrifier plus de besoins. Donc l'hydroelectrique ne suffira pas.
Mes turbines sont de 2mw et j'en mets 3 par site et je peux alimenter jusqu'à 26000 personnes. Par exemple si je crée pour mon département 16 sites, je couvre la totalité des besoins en électricité !
Le sujet qui n'est jamais abordé comment ont peut construire sur un terrain en location ???
croire qu'on fait le bien alors qu'on est dans le camp du mal.
Ce que ce monsieur, ne dit pas, c’est que le prix de l’éolien, aujourd’hui profite largement des avantages apportées par les énergies fossiles. Le tout éolien qui finance l éolien , déjà c’est impossible, ensuite ça serait beaucoup plus cher.
Merci pour cette vidéo.
Je suis au départ assez sceptique sur l'éolien mais j'admets que certains arguments sont convaincants, notamment sur le coût, l'entretien et la gestion de l'intermittence, et le fait que les scénarios évoqués parlent en premier lieu de sobriété énergétique.
Cependant 3 points restent sans réponse.
1: combien d'éoliennes et PV cela représente-t-il en France? Et si cette voie est suivie à l'échelle mondiale, y aura-t-il assez de ressources pour y répondre? Ciment, sable, mais aussi cuivre pour les raccordements... cet aspect-là des matériaux n'a pas été évoqué.
2: dans votre scénario qui estime les possibilités d'économies d'énergie à2/3 du volume actuel, incluez-vous l'après pétrole (souhaitable... et inéluctable). Il me semble que les voitures et vélo électriques ayant le "vent en poupe", les besoins d'électricité vont croître pour s'émanciper au mieux de cette énergie fossile. Il en sera de même pour la production d'engrais de synthèse et autres utilisations difficilement fabricant par un substitut au pétrole.
Pour rappel: 100 millions de barils/jours dans le monde. Meme avec fes economies d'energie, Il va en falloir des éoliennes.
3: cela ne releve sans doute pas de votre domaine, mais... par diminution drastique de notre consommation d'énergie, parlez-vous de décroissance ? Notez que ce mot n'est pas pour moi péjoratif.
Je note par ailleurs que certains messages sont orageux mais sans consistance.
A mon sens c'est une erreur de vouloir à tout prix opposer nucléaire et éolien. Si des éoliennes permettent de fermer des centrales à charbon ou gaz, alors je n'y vois pas de problème. Si on remplace du nucléaire par de l'éolien, je vois mal en quoi cela répond à une urgence climatique ou même énergétique. A mon avis ces 2 filières ont de L'avenir.
🤣🤣🤣😋😋😋
@@SOCRATELEFOU et avec des mots et en développant ça donne quoi?
Mis à part de la condescendance... Il n'y a pas grand chose de votre part.
pour les pros Jancovici ( J'en suis. Et assez proche des idées des collapso) l’éolien et solaire ne sont envisageables pour quitter rapidement le carburants fossile. le nucléaire est clairement indispensable pour réussir cela. dans un temps court. Mais faut rénover. Précisons que d’après Mr Jancovici il faut environs 1000 fois la surface au sol pour un équivalent éolien. C'est colossal...cela implique d’empiéter sur les forets ( impensable. Même si elles disparaissent déjà à cause des sécheresses et maladies) et aussi empiéter sur les terres arables...Et en plus dans des zones ou le vent souffle...
La quantité de béton/sable ( une denrée de plus en plus rare, merci les chinois...) devra être énorme. cuivre. Acier en très grande quantité. Terres rares. Le tout dans des centaines de pays. En même temps....Et bien sur du carburant fossile pour extraire, traiter, fabriquer, transporter, monter . Et bis répetita en fin de vie. dans le monde entier! Et là nous nous concentrons sur l'éolien dans cette vidéo. Nous ne parlons pas du solaire, mais mêmes contraintes. Mêmes problèmes. Y a bien l’hydroélectricité. Mais à quelle prix?! Quelles sacrifices?!
A chaque fois que j'écris et détails ces choses là ( qui ne sont pas de moi. J'apprends, je lis, j’écoute et je regarde. Du coups je me considère comme un messager. Et il en faut encore et toujours plus des gens pour propager le message), je me dis que non, non ce n'est pas possible d'arriver à le faire! Impossible! en si peu de temps...Il y a trop de pays qui ne jouerons jamais le jeu.
A part une catastrophe tellement gigantesque que tout le monde ne pourrait plus dire autre chose que: Là c'est la grosse merde! arrentons tout!
@@christophechatelain5611 bonjour.
J'ai à peu près les mêmes références (Janco, Keller, Bihouix, Castagneide... ) et je partage votre exposé pleinement à l'heure actuelle.
Pour autant j'essaie de ne pas m'enfermer dans des certitudes.
J'ai absolument rien contre le nucléaire. Mais même cette filière ne représente que 3% du mix énergétique mondial. L'AIEA estime les réserves d'uranium à un peu plus de 100 ans au rythme actuel. Si on triple ces installations pour diminuer la part du charbon par exemple, on n'aura decarboné que de 6% le mix, et avec des réserves qui seront tombées à 40 ans à peine.
On peut être sceptique sur l'éolien et le solaire, mais n'oublions pas que c'est encore une technologie qui progresse. Janco a peut-être un discours trop définitif à ce sujet. En ce sens on pourrait lui faire le même procès qu'à ceux qui condamnent toute chance de voir les centrales de 4eme génération arriver un jour.
Par ailleurs, il est à mettre au crédit de negawatt que son scénario inclue la principale mesure à prendre: diviser par 2 au moins notre consommation énergétique. Soyons clair: ça veut dire décroissance. En ce point ils ont un discours de vérité., non?
Décroissance obligé. Et cela nous remettra les pieds sur terre au passage...
Le nucléaire va être indispensable en France pour la transition. Ce qui me gène, et il me semble que c'est Alexandre boisson qui en parle à plusieurs reprises, qu'il y a eu un incident il n'y a pas longtemps avec une de nos centrale refroidit par un cours d'eau. Et qu'une période de sécheresse intense nous a obligé va demander aux Suisse d'ouvrir le lac Léman...sinon... catastrophe. Dans les fait, peut être aurions nous acheminé l'eau en urgence d'ailleurs. Mais étant donné les énormes difficultés liées aux stress hydrique en croissance...
J'ai apprécié dans une certaine mesure la série des Parasites: effondrement. Notamment celui de la centrale. Très compréhensible sur le sujet. J'aimerai ne pas être trop dans le défaitisme. Mais un pays qui arrive à gérer toutes ces problématiques est déjà difficile à imaginer. Surtout un pays avec pas mal de centrales. Alors au niveau mondiale...
Ça me rappelle le surper Doc Demain. Très optimiste et vraiment chouette. Prometteur. Mais c'était en 2015... pourtant les documents sont plutôt efficace pour montrer les choses. Cowspirancy. Par exemple. Je ne peux imaginer nos dirigeants, avoir accès a toutes ces infos et ne rien en faire a part dépenser des sommes folles pour des tables rondes ou tout le monde se sert la main et repart. Si les peuples devaient prendre en mains les choses. J'aimerai que nous nous tournions vers des projets comme Ville en transition. En Angleterre, ça fonctionne bien. Monnaie locale. Permaculture. Enr locale. Et sortie de l'Europe ai finale. (Va y a voir de la casse la bas, c'est sur. Mais j'ai envie de croire à ça. Et je vais suivre de très prêt leur aventure vers ce monde que nous devons atteindre. Tout le travail de janco se résume à ça finalement : choisissont de subir en "contrôlant, plutôt que laisser la nature nous le faire subir.
Quoiqu'il arrive ça va faire mal. Encore plus les effets covid et, les répercussions...
C'est belle est bien le moment de serrer la ceinture de tout le monde. Mais il nous faut soit, un leader qui nous fasse rêver de demain. Ou que le peuple s'en charge...
Je penses que beaucoup ne supportent plus du tout toutes ces courbettes en haut lieux et c'est multitudes d'arnaques des grandes petro+entreprises. Je conseil souvent de regarder les émissions cash investigation. Histoire de ne pas oublier a quel point ceux qui nous dirigent, gouvernement et pu entreprises, sont de la pire espèce.
Les ventilateur utilise beaucoup d energie pour les fabriquer et en plus il faut du vent.
Je vais dire a mon patron je peut pas venir car il y a pas de vent pour faire rouler le train on attend une loco a petrole voila hi hi hi.
Mon Hydrolienne pour les rivières et qui produit 4 fois plus de production qu'une éolienne de même puissance de turbine (concept déposé à l'INPI), elle n'a aucun impact sur l'environnement, si elle vous intéresse pour votre ville ou région, contactez moi !
Bonne journée !
Du vent!!!🤭🥴🤣😂
Bonsoir à tous je suis razack technicien à parakou au bénin je cherche des conseil des bon plan matériaux des adresse utiles du financement participatifs etc dans le but de réalisé une éolienne piggott qui servira de modèle pour d'autres projet dans le pays aider moi à avoir des matériaux.
ce monsieur habite proche d'une eolienne?BLABLABLA.?elles sont fabriquées en quoi!!!!quand elles sont mortes sont elles recyclables en integralité?
🤣🤣🤣👍👍👍
Il a répondu à tout ça. Regardez la vidéo.
J'aimerais tant qu'on se depeche a trouver une facon pour stocker l'energie electrique dans une forme liquide (hydrogene, pate a hydrogene etc) , qu'elle serve a faire rouler la camions en primier lieux. Ca sera le debut d'une grande ere de eoliennes faites sans nombres.. pcq tout le surplus de cette electricite va etre utilisee... la journee meme ou celle d'apres. Et la demande sera toujours plus grande que l'offre.
Mon Hydrolienne pour les rivières et qui produit 4 fois plus de production qu'une éolienne de même puissance de turbine (concept déposé à l'INPI), elle n'a aucun impact sur l'environnement, si elle vous intéresse pour votre ville ou région, contactez moi !
Bonne journée !
@@TheNono39 as-tu un projet, des photos , un site de presentation pour voir ?
Si on fait de l'ENR intermittent à fonds perdus depuis 15 ans sans solution industrielle de "stockage" c'est pour une bonne raison: on ne stocke pas l'electricité, on la convertit. Ca coute une blinde et on perd du stock, c'est pour cela qu'on ne le fait pas. L'eolien a besoin du fossile pour fonctionner...
czcams.com/video/AciZJBS22qY/video.html
Dans les hypothèses établies il est évoqué l'utilisation de système de production biomasse. Cette autre vidéo explique très bien les conséquences de vouloir tout régler avec le bois !
La réalité ce n'est pas qu'il faut à tout prix palier à la croissance en consommation énergétique, mais de réfléchir à comment la réduire ! Et aussi bien les acteurs publics, privés et particuliers.
Sur le désastre paysager ,maintenant perçu par toutes les victimes de ces machines , Rien !
Il ne va pas dire que c'est pas bien puisqu'il vit grâce à cette filière, par contre demandez aux gens qui habitent aux pieds de ces moulinettes ce qu'ils en pensent, et creusez ce que ça impliquent pour les riverains, et on en reparle !
Quand on a pas de vent on a le gaz renouvelable nanana.. met c’est autre chose les methaniseurs, c’est d’autres coût et en therme de production d’énergie, facteur de charge compris c’est 4 fois pire que l’éolien, c’est à dire 4 fois plus cher par rapport à la puissance énergétique que ça va nous donner. Et excusez moi mais une unité de methanisation + hangars ça prend 1/2 hectare. Je vous dit pas le nombre de raccordements, et on parle pas de raccordement électrique mais de raccordement gaz, donc c’est pire.
2700 éoliennes de 2 MW = 1 réacteur nucléaire de 1100MW de moyenne (c’est la moyenne de la France). Facteur de charges comprise.
Il y a 6500 éoliennes en France.
56 réacteurs.
Faut multiplier par 23 les éoliennes qu’il y a déjà pour remplacer nos centrales nucléaires, ça donne un ordre d’idée. Et celle qu’on a déjà c’est là où y’a pas mal de vent.
On les met où ?
J'apprécie beaucoup votre chaine, mais préparez mieux vos questions svp et ne prenez pas pour argent comptant les affirmations de vos interlocuteurs...
En plus c est deux fois moins cher pourquoi ne pas y avoir pensé plutôt
Je tiens à dire que j'apprécie le travail de la greenletter club. Cependant, ici, j'ai mis un dislike : dans cette vidéo, j'ai entendu beaucoup d'arguments factuels qui vont à l'encontre de ce que j'ai pu lire ou entendre sur le sujet, notamment sur le coût de l'éolien et surtout sur la capacité de notre société à baisser notre consommation d'énergie au point que l'éolien et le solaire puissent suffire. Alors peut-être ai-je mal compris, ou peut-être cet homme a-t-il raison, mais la moindre des choses quand on expose des idées qui vont à l'encontre du consensus scientifique, c'est d'expliquer pourquoi les chiffres cités sont différents, pourquoi les conclusions sont différentes. Il me semble que l'en-tête de la vidéo devrait contenir un disclaimer plus clair sur la subjectivité des arguments avancés que "nous recevons un ingénieur favorable à leur développement".
Entre autres inconvénients : le plus fort taux d'accidents du travail pour ces moulins à vent…
Ils s'en foutent, ça fait juste un prolo fumant des clopes et roulant au diesel en moins
hum!?? +/- 12min de vidéo... éolien prévisible sur le lendemain et nucléaire pouvant tombé en panne??? ou est le rapport? l'éolien doit pouvoir tomber en panne également et le nucléaire doit être prévisible sur un peu plus que 48h???
A propos du royaume Uni, le pays relance aussi massivement le nucléaire, mais ça c'est passé sous silence...
Et puis il faut arrêter avec la magie des interconnections. Si on ne produit pas assez, on ne produit pas assez. On peut mettre toute les interconnections et l'intelligence que l'on veut, c'est une réalité physique indépassable. Ou alors on redonde dans chaque pays européens la capacité à produire de l'énergie pour l'Europe entière, mais je ne suis pas sûr du bien fondé économique et écologique de la démarche...
Donc si vos éoliennes ne tournent pas pendant 3 semaines , es ce que vous ecolos a 2 balles allez vous privez d électricité pendantv3 semaines ??????
Quels sont les vraies données ? vos à peu près, des prix ne tenant pas compte du cout back up en l absence de vent, du cout du stockage. Je vous conseille vivement de revoir votre copie ou étudier les travaux de gens clairement plus sérieux que vous. genre le Shift Project.
Je vais être plus fort que Negawatt :
Je prends en considération les besoins en énergie primaire de la France entière (en plus de l'électricité), je dimensionne le parc éolien pour qu'il puisse y répondre en conséquence même a son taux de charge le plus faible, soit 4% à la louche, ainsi que le rendement minable du power to gas et gas to power. Je dois tomber sur un chiffre de l'ordre de plusieurs terrawatt installés. J'ai bon? Les lobbyistes de l'éolien doivent avoir une érection à casser du béton à ce que je viens de proposer.
C'est marrant qu'il ne parle pas du prix au KWH des pays qui sont dans les 25 à 50% d'ENR
En effet! De manière générale, plus il y a de renouvelable, meilleur marché est le kWh. Le plus bas coût Hors Taxes de l'électricité en Europe occidentale? Le Danemark, champion de l'éolien, la Norvège, championne de l'hydro-électricité... même l'Allemagne, en prix HT, s'en sort pas trop mal! (Source: Eurostat) Ca va à l'encontre de ce que l'on pourrait croire? EN effet... et d'où vient le biais de perception? Des énormes différences de politiques fiscales: le Danemark a le courant le meilleur marché d'Europe en HT et le plus cher en TTC, par exemple.
@@francoisbadoux625 merci de cette réponse qui m'a éclairé
Faut surtout pas dire que l'Allemagne est à 0.31 du kwh et à décidé un moratoire sur les enr
@@charlesdunand60 0.3043 est en effet le tarif allemand 2020 TTC. Comme nous ne comparons pas ici les politiques fiscales, comparons donc plutôt les tarifs HT:
Allemagne 0.135
France. 0.13
Moyenne EU 0.13
Donc, le prix aux particuliers , en effet élevé, de l’électricité en Allemagne est dû au fait qu’il est fortement taxé, pas que sa génération et sa distribution soient particulièrement coûteuses. En effet, elles ont un coût virtuellement identique au coût français. Autre exemple, le Danemark (champion de l’éolien) a l’électricité
... le Danemark a l’électricité HT la meilleure marché d’Europe occidentale, mais la plus chère TTC.
Eoliennes de Nozay : "c'est pas l'éolienne en tant que telle, c'est le raccordement électrique" ... "des solutions peuvent être trouvées de façon beaucoup plus facile, ont peut faire un tracé de raccordement électrique qui va emprunter un autre chemin". Vraiment ? et le raccordement électrique, il est raccordé à quoi ?? Si c'est si facile, pourquoi 4 ans de combat pour le couple Potiron ? Ce monsieur n'y connait visiblement rien au dossier.
Mon Hydrolienne pour les rivières et qui produit 4 fois plus de production qu'une éolienne de même puissance de turbine (concept déposé à l'INPI), elle n'a aucun impact sur l'environnement, si elle vous intéresse pour votre ville ou région, contactez moi !
Bonne journée !
Pas d'accord du tout .Mieux x vaut les courant sous marins
Mon Hydrolienne pour les rivières et qui produit 4 fois plus de production qu'une éolienne de même puissance de turbine (concept déposé à l'INPI), elle n'a aucun impact sur l'environnement, si elle vous intéresse pour votre ville ou région, contactez moi !
Bonne journée !
Quand l eolien ne tourne pas il faut mettre les centrales a gaz et charbon en route !!!! Resultat vous faites tournez 10 mois sur 12 les centrales a gaz et seulement 2 mois vos éoliennes tournent .....
ce gars n y connait rien. aucune compétence scientifique, il n est pas ingénieur.
dans un autre documentaire il affirme qu un gramme de sable pour le solaire contient autant d energie qu un gramme d d'uranium.
effarant de conneries.
Son discours vaut zéro.
De l’incantation magique aussi.
Quelles conséquences après avoir épuré 60% de la demande par la sobriété ? (Économique, social, loisir, acceptation ?)
LA question à 120Mds d’€ qu’il n’avoue pas.
Notre mode de vie n'est pas résilient, donc de toute façons, éoliennes ou nucléaire, il faudra interroger nos pratiques en consommation, loisirs, tourisme.
Ne pas les remettre en cause c'est accepter la catastrophe, quelle que soit le mode de production de l'électricité choisie.
Complètement déconnecté de la Réalité.
Allez voir les conférence Jean Marc jancovici et on pourra peut être encore sauver de la biodiversite et limiter (car le climat d'hier est mort et on ne peut que freiner son dérèglement) le réchauffement climatique...
Pas surpris de voir une telle vidéo après la n°3 sur l'hydrogène qui était encore pire.
pourquoi la region paca est la region avec le mois d eoliennes alors qu il y a du vent .c est pas un peu parce que tout ces bourges ont des maisons la bas .comme au touquet ou nicolas hulot à signé l arret du parc en face de la maison de brigitte macron des qu il est arrivé au gouvernement
l’Angleterre ré ouvre une mine de charbon!!! alors cela se discute l’efficacité de l’éolien et le solaire...et bien sur on met de coté la productions de tout ce matériel... et le renouvellement régulier de tout ce matériel...polluer ailleurs et dire qu'on est vert! vaste blague!!
Sa démonstration de rendement éolien, 🤣🤣🤣🤣
comme on dirait dans ma région qué cagade....
Soyez sérieux, Monsieur oubli de comptabiliser dans sa démo le coût du stockage et du destockage, l'indisponibilité du parc (notamment off shore qui rouillent tres rapidement).
De plus, il oubli que l'ensemble des enr sont fabriqués avec des énergies carbonés en chine, donc au point de vu réchauffement de la planète et co2 sa solution n'est pas bonne.
Idem son prix au kwh "bas cout" est calculé avec un coût de fabrication avec une énergie carbonée.
Quel est le coût d'une éolienne fabriquée avec de l'énergie qui provient d'une éolienne ou d'une station de métanisation ??? Deux bras et un oeil 😭😭😭
Une bonne heure de lobbying... GAG !... Quelques bonnes questions auraient mis son argumentaire à genoux en quelques minutes. Dommage !... Votre plus mauvaise vidéo !
Merci de donner la parole à différents protagonistes mais le discours de M Neau ne m'a pas convaincu, il est même par moment mensonger.
L'utilité de cette vidéo est d'assister à une démonstration de malhonnêteté intellectuelle sopoudrée d'idéologie et probablement de conflit d'intérêt
Mon dieu quelle médiocrité dans le domaine de l energie ,,, eolienne et solaire a 100% importés , et leur construction impose du gaz , du charbon et du petrole . La mine , la métallurgie, le transport , le montage , le beton , les usines de fabrication chinois qui fonctionnent au charbon .......
L'éolien est totalement prévisible parce qu'on sais trois jours à l'avance si on aura de l'électricité ou non pour alimenter le pays, je sais pas si je dois rire ou pleurer d'entendre ça...
En attendant une centrale nucléaire on peut être raisonnablement sûr quelle va produire 1GW d'énergie pilotable pendant un an et demie sans s'arrêter...
Cette vieille tentative de faire le procès du nucléaire pour essayer de le mettre sur un pied d'égalité avec les moulins à vent.
La grosse différence entre l'éolien et le parc nucléaire français, c'est que même si il y a un certain nombre de tranches en arrêt, même inopinés, on parvient depuis 40 ans à répondre à la demande et a produire de l'électricité quasi exclusivement avec. Le parc nucléaire français, tout vieillissant et en maintenance soit il, n'est jamais tombé à moins de 4% de puissance installée au plus fort de l'hiver comme c'est le cas de l'éolien...
Donc mettre en balance un risque que peut être une centrale tombe en panne avec une défaillance technique et structurel de l'éolien...
Non vraiment c'est inacceptable de d'entendre quelqu'un d'aussi mauvaise foi!
Si c'est possible avec mon hydrolienne ! Vous êtes dans quelle région ?
@@TheNono39 mais ça n'a rien a voir je parle de l'éolien, pas d'hyrdroélectrique au fil de l'eau.
Il y a des mots qu'il a du mal à prononcer...
très polluant à la fabrication et peu recyclable si c'est ça les solutions écolo... 🤨
Alors le Mr fait l'avoeu en direct qu'avec 8000 éoliennes on est a moins de 2% de la couverture énergétique Française, et il est cool 😎 ...
On a environ 100 000 pylônes haute tension en Françe, et il faudrait
400 000 éoliennes pour couvrir les besoins Français ... Ça vous donne une idée du truc.
Cette techno est Useless.
132 TWh produits l'année dernière dans la petite Allemagne où le offshore (qui selon l'AIE pourrait produire en Europe 10 fois la consommation électrique continentale actuelle) est encore peu développé. Useless ? Vous voulez produire de l'énergie avec quoi ?
@@curedent6086 avec de l'uranium, c'est de loin le meilleur bilan carbone pour la planète.
Mais le vrai sujet ce serait plutôt de devenir plus sobre.
D'interdire les éclairages nocturnes des enseignes, de passer au led dans les éclairages publiques, de remettre en marche notre formidable réseau ferré et de limiter le fret routier ....
Bref.
Quand on voit le bilan carbone et béton d'une éolienne ... j'ai du mal a imaginer l'Energie Française comme ca .
@@Mheyos Le bilan carbone de l'éolien est du même ordre que celui du nucléaire. Le nucléaire couvre à l'heure actuelle environ 2% de la consommation d'énergie mondiale, soit à peu près la même chose qu'éolien et solaire. Vouloir se passer de l'énorme potentiel éolien en Europe serait une ineptie absolue.
@@curedent6086 Je parles du point de vue Francais ....
En réalité si nous vivons dans un pays encore sensiblement influent, bien qu'étant une petite puissance, et si la vie reste douce et moderne en France, c'est uniquement grace au nucléaire et a l'héritage Gaulien .... L'éolien dans un monde perpétuellement plus gourmand en énergie n'a aucun avenir à mon avis ....
@@Mheyos Même en France, le nucléaire ne couvre que 17% de notre consommation énergétique. Et c'est bien elle que nous devons décarboner, alors que nos centrales nucléaires arrivent en fin de vie. Se passer de l'éolien, c'est se prendre le mur encore plus vite.
Un mec payé par les lobbys pro-éolien fait les études d'impact d'implantation de parcs éoliens. Quelle escroquerie!
Je ne dirais qu’un nom : Jean-Marc Jancovici !