Nos ancêtres les Gaulois ?!
Vložit
- čas přidán 20. 09. 2016
- Suite aux déclarations de M. Nicolas Sarkozy à propos de nos ancêtres les Gaulois, j'ai décidé de réagir à travers cette "petite" vidéo plus personnelle que d'habitude.
J'ai dit à plusieurs reprises que je ne souhaitais pas faire de cette chaîne une tribune politique. Même si l'on peut aisément qualifier cette vidéo de politique, je pense qu'elle s'inscrit surtout dans une actualité que je me devais de commenter, car elle véhicule des stéréotypes que nous nous devons de combattre.
Que vous soyez d'accord ou non, n'hésitez pas à laisser vos impressions dans les commentaires et à donner votre point de vue sur la question, toujours dans le respect de l'autre.
--------------------------------------------
➤➤➤ Sources en fin de description
--------------------------------------------
🔸Pour s’abonner et soutenir ma chaîne🔸
/ @notabenemovies
🔸Chaîne Nota Bonus🔸 / @notabonus
--------------------------------------------
🔸Découvrez ma boutique en ligne🔸
➜ nota-bene.creator-spring.com/
--------------------------------------------
📚Vous pouvez acheter mes ouvrages en suivant ce lien 📚
➜ www.notabenemovies.com/ouvrages/
--------------------------------------------
🔸Rejoignez-moi sur les réseaux !🔸
➜ Twitch : / notabenemovies
➜ Facebook : / notabenemovies
➜ Twitter : / notabenemovies
➜ Instagram : / notabenemovies
➜ TikTok : / notabenemovies
➜ Tipeee : www.tipeee.com/nota-bene
➜ Site internet : www.notabenemovies.com/
➜ Podcast : www.notabenemovies.com/podcasts/
--------------------------------------------
➤➤➤ Pour en savoir plus :
--------------------------------------------
- www.lepoint.fr/politique/nos-a...
- fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d...
- www.lemonde.fr/big-browser/art...
- www.inrap.fr/magazine/Bienvenu... des villes
- www.slate.fr/story/123671/nos-...
- utm.utoronto.ca/~w3cevans/fre3...
C'est une image, pas une affirmation politique.
Les gaulois sont l'emblème de ce qui nous précède, ce qui est signifié c'est que lorsque l'on devient français, on devient aussi "propriétaire" de l'histoire de France.
Phrase complètement sortie de son contexte, arrêtez de vous faire plus bêtes que vous ne l'êtes
Et cette vidéo prend totalement en compte le contexte et explique pourquoi ces propos sont ridicules, même dans leur contexte.
Il faut regarder la vidéo et s'assurer de l'avoir comprise avant de dire quoi que ce soit.
Je ne crois pas non, quid de l'exemple des martiniquais ?
Ce que j'ai voulu faire passer à travers cette vidéo c'est que non simplement ce fait est faux (et il reste encore bien ancré en nous comme un fait) mais aussi que le message sous jacent est stupide car il ne s'applique même pas au sein de notre propre pays. L'histoire de France tel que l'on veut nous la présenter est souvent une belle propagande, assez lisse comme je le dis dans la vidéo. La réalité est bien plus complexe que ça...
totalement d'accord
Sarkozy sait que les gens prennent ça au 1er degré, ça en devient une croyance à force d'être répété...les gens souvent ne connaissent rien à l'Histoire. Je peux t'assurer qu'un grand nombre de français prennent ces mots à la lettre (français d'origines étrangères aussi).
Et résumer l'Histoire de France aux Gaulois, tout en taisant 2000ans de brassage ethnique, si ce n'est pas une utilisation idéologique de l'Histoire...
C'est con, maintenant on apprend aux écoliers que les Celtes, les Gaulois, les Romains c'est pas la France, c'est avant la France ;)
N'hésitez pas à partager la vidéo si elle vous à touchée, c'est le meilleur moyen de lutter contre ces vieilles idées. Et donnez moi également votre avis sur le format. Est ce que c'est trop politique pour une chaîne d'histoire ? Est ce que c'est cool de réagir à l'actualité ? Bref, je suis ouvert et je lirai vos coms ;)
Le fait de savoir qui sont généalogiquement les ancêtres des Français n'a pas la moindre importance dans les paroles de N. Sarkozy, lui même étant par ailleurs d'ascendance Hongroise.
C'est simplement un mythe fondateur, et le vrai débat était celui entre l'intégration et l'assimilation. C'était juste une parabole afin de prendre position pour l'assimilation.
les vidéos d'actualité sont toujours intéressantes et donné un éclairage historiques aux politiques actuelles me semble un bon moyen de remettre les choses en perspectives. j'espère qu'il y aura d'autres vidéos du genre à l’occasion.
Ce format est géniale !!
Plus de politocards en PLS et Nota Bene président :D
C'est un très bon format je trouve, tu es très bien placé pour réagir à ce type d'informations !
Le format ne me gène pas. Et sur ce débat je te trouve légitime. Il ne fait pas en revanche qu'on vire dans la politique en oubliant l'histoire (ce qui n'est pas du tout le cas ici, entendons nous bien).
Une étude génétique publiée dans PLOS One en décembre 2018 a examiné 45 individus enterrés dans une nécropole de la culture de La Tène à Urville-Nacqueville, France. Les personnes qui y sont enterrées ont été identifiées comme des Gaulois. L'ADNmt des individus examinés appartenait principalement aux haplotypes H et U. Ils se sont avérés porteurs d'une grande quantité d'ascendance steppique (l'Ukraine et le sud-ouest de la Russie actuelle), et ont été étroitement liés aux peuples de la culture précédente de la Culture campaniforme, suggérant une continuité génétique entre l'âge du bronze et l'âge du fer France. Un important flux de gènes avec la Grande-Bretagne et la péninsule ibérique a été détecté. Les résultats de l'étude renforcent l'hypothèse qui voudrait que les Français actuels descendent bien des Gaulois en grande partie.
Une étude génétique publiée dans iScience en avril 2022 a examiné 49 génomes de 27 sites de l'âge du bronze et de l'âge du fer en France. L'étude a mis en évidence une forte continuité génétique entre les deux périodes, notamment dans le sud de la France. Les échantillons du nord et du sud de la France étaient très homogènes, les échantillons du nord affichant des liens avec des échantillons contemporains de Grande-Bretagne et de Suède, et les échantillons du sud affichant des liens avec les Celtibères. Les échantillons du nord de la France se distinguaient de ceux du sud par des niveaux élevés d'ascendance steppique. L'haplogroupe R1b était de loin la lignée paternelle la plus dominante, tandis que H était la lignée maternelle la plus courante. Les échantillons de l'âge du fer ressemblaient à ceux des populations modernes de la France, de la Grande-Bretagne et de l'Espagne. Les preuves suggèrent que les Gaulois de la culture de La Tène ont largement évolué à partir des populations locales de l'âge du bronze.
En conclusion, il apparait bien que les français actuels d'origine aborigène* sont bien, à travers les ages, le résultat d'activités coïtales d'hommes et de femmes d'origine dites "gauloise" en attendant mieux ! CQFD.
*Approximativement 70 à 80% de la population de France métropolitaine.
Sauf que l'on a pas de gaulois comme ancêtres pur c'est scientifique
@@mespassionlessciencesetmon5226 Non, c'est pas scientifique, c'est qu'il vient d'expliquer justement.
fr.wikipedia.org/wiki/Gaulois_(peuples)#:~:text=Donn%C3%A9es%20g%C3%A9n%C3%A9tiques,-Article%20d%C3%A9taill%C3%A9%20%3A%20Fran%C3%A7ais&text=Les%20%C3%A9tudes%20g%C3%A9n%C3%A9tiques%20portant%20sur,h%C3%A9ritage%20de%20la%20steppe%20pontique.
Oui mais si on prenait le terme "ancêtre" au sens de "prédécesseur" ? Les différents peuples gaulois ont cultivé la terre et ont tracé des routes sur cette partie là du monde, la Gaule, on leur doit une part de ce qu'est la France aujourd'hui. Alors certes, nous ne sommes pas tous de sang gaulois mais être français n'est-ce pas intégrer une sorte de filiation symbolique et reconnaître les gaulois comme des "ancêtres" ou plutôt des "prédécesseurs" ?
A 100% d'accord avec toi
Dans ce cas là nos ancêtres sont également les wisigoth, les anglais, les allemands, le italiens, les grecs...
@@t0bi_as511 non
@@wandrilledransart907 Si si, brassage culturel tout ça
@@limpardonne8182 Oui la France n'est pas si homogène que ça, mais ce n'est pas un problème.
Je ne m'identifie pas à un grec, ni un hollandais ou à un espagnol.
Mais bien volontiers à un gaulois ou un romain (un franc en somme) car notre civilisation est principalement basée sur ces cultures.
Mieux encore étant du nord de la France je me considère flamand après français.
Nos ancêtres les procaryotes ! Nation indivisible et unicellulaire !
les eucaryotes plutôt
Révisionniste !
Flopod!!! :D Toute mon adolescence bordel!
oh hai !
TOURTE GAULOISE, AGENT ZERO !!!
Thank you. I hope in a while I will understand everything you say, I'm still a beginner in French. Greetings from Russia.
Good luck ! French is difficult but Nota Bene makes it totally worth it :D
Love you
Good luck !
Very nice. Bonne chance !
actually french is really simple (doesnt mean you'll learn it overnight but...), especially compared to russian or arabic (i'm arab ) which are more complex but interesting, I think that's what makes french charming though, but she's right, a ton of great french youtubers out there to make your learning worthy !
Quand un candidat utilise Asterix comme source, et que les gens y croient...
Lol
D'abord, Bonjour à tous
Pour ma part, je pense que les valeurs de la France, c'est de pouvoir débattre sur des idées différentes autour d'une bonne bouffe.
Sur ce, bon appétit à tous.
Je t'invite pour un couscous quand tu veux pour discuter de sii est le plus fort entre Superman et Chibi Maruko-chan
@@kamelkuroiken1530 moi je t'offre une pinte de bière
En dehors des interprétations possibles de la fameuse phrase du Monsieur, il y a quand même des inexactitudes dans tes affirmations.
- Le terme Royaume de France qui n’apparaît qu'au XIIIeme siècle. Possible, mais le titre de Rex Francorum d'un royaume uniquement compris de la Francie occidentale existe depuis l'éclatement de l'empire carolingien (ceux de l'Est étant partis avec le titre d'Empereur de Rome). De fait, le royaume existait donc bien avant le XIIIeme siècle.
- Bordeaux qui n'est français que depuis 5 siècles. Là c'est un grand NON. L"Aquitaine et l'Anjou étaient certes contrôlés par les Plantagenet au moyen âge, mais légalement ils faisaient partie du Royaume de France. Les rois d'Angleterre étaient d'ailleurs vassaux des rois de France à ce titre (même s'ils n'honoraient que rarement les obligations qui y sont liées).
Mais plus globalement, toute la partie sur le moyen âge me semble être un hors sujet par rapport aux propos initiaux.
- Rex Francorum, ça veut dire "roi des francs". Ce qui est très différent.
- "légalement", c'est-à-dire "de jure". N'empêche que Bordeaux était contrôlé par l'Angleterre (ou l'Empire Angevin, si ça t'amuse de pinailler). Les complications politiques n'ont pas grand intérêt pour le coup... Il a fallu une guerre pour que le roi de France "récupère" Bordeaux. Ce qui montre bien que ça ne faisait pas partie de son Royaume...
Le duché d'Aquitaine était l'une des possessions du roi d'Angleterre, mais n'était pas anglais pour autant. Le concept d'Etat-nation est un anachronisme pour le moyen-âge.
D'autant que le Roi de France était supposé être le suzerain du Roi d'Angleterre. C'est surtout là d'où est venu le bordel. Chacun estimant de son bon droit de revendiquer l'Aquitaine.
Alors je te l'accorde, le royaume de France existe PLUS OU MOINS depuis 987 seulement à cette période le royaume est divisée en principauté sur lequel le roi n'a presque pas d'influence car les Comtes et les Ducs refusent de se soumettre au pouvoir royal (Ils ne versent pas d'impôts, ils ne s'estiment pas obligés d'envoyés des armées dans les guerres du royaume et ils ont une politique interne qui leur permet de se détacher en partie du pouvoir royal). Le roi ne contrôle vraiment que la zone de Paris et ses alentours et il a du mal a asseoir sa domination ailleurs, il se considère d'ailleurs seulement comme un prince, mais il en est le premier. Voilà, et super vidéo Nota j'aime beaucoup ce format
LeGrandLoukoum Moui, non. L'espace qui sera plus tard le noyau du royaume de France est délimité en 843 au traité de Verdun, et découle lui même de l'empire franc, il en hérite des structures sociales, lois etc..C'est presque une division administrative. A cette époque le roi a encore un certain pouvoir, le terme même de vassal n'est même pas encore bien établi. Par la suite son pouvoir se délite mais son autorité morale reste importante: il est sacré, ce qui n'est pas mince à une époque aussi religieuse. Ce n'est pas parce que le pouvoir du roi est faible que la notion de royaume des francs n'a plus de sens. Surtout que cette notion n'est pas que politique elle est aussi culturelle.
c'est une métaphore qu'a employé Sarko pas un fait historique...
Mème c est ridicule, c est juste dangereux, et on sait que Nico joue sur le racisme anti-arabe.Rien que le fais de défendre se gars et une connerie.
Les métaphores qui mènent on ne sait où !
Ouais enfin, Sarkozy et ses métaphores... souvenez vous que c'est pas parce que vous voulez renverser la table que vous descendez de la voiture dont vous vous abstenez de choisir le chauffeur.
C'est juste totalement faux, métaphore ou pas.
Ouais, c'est une licence poétique même.
Si on est gaulois ...
A quand la légalisation de la potion magique ??? 🤩
Lorsque Vercingétorix s'est agenouillé, Jules César a eu la Gaule...
_s'éclipse discrètement_
Y'a aussi la version où il a jeter les armes aux pieds de Jules Cesar. Cela lui a fait tres mal.
czcams.com/video/tWHRNeJoeJY/video.html
@@quisidia5304 czcams.com/video/tWHRNeJoeJY/video.html
😂
😂
Je commence mon post par je ne vote pas Sarkozy sinon je vais avoir des posts un peu vite fait. Voilà la suite de l'interview de celui-ci, volontairement omise pour créer une polémique: "L'ancien président de la République a continué: «Mon père est hongrois, on ne m'a pas appris l'histoire de la Hongrie. Mon grand-père maternel est grec, on ne m'a pas appris l'histoire de la Grèce. Au moment où je suis Français, j'aime la France, j'apprends l'histoire de France, je parle le français et mes ancêtres sont les ancêtres de la France, c'est ça l'assimilation»"
On comprend maintenant ce qu'il a voulu dire. Il a pris un exemple qui parle à tout le monde pour exemple. Il veut juste dire que les gens qui viennent en France pour devenir français doivent apprendre l'Histoire de France (en premier lieu), le français, etc. Rien de plus. Il n'y a rien à polémiquer!
Faut arrêter de croire les médias mainstream c'est les premiers à mentir, cacher des choses pour faire du buzz. Toujours aller à la source de l'info :)
Pour moi la phrase n'est pas sortie de son contexte car mon épisode reste tout aussi valable en prenant l'intégralité de ce que tu viens de relayer. C'est le concept même de devoir se rattacher à l'histoire de notre France, en l'occurence les gaulois (fail) qui est aberrante. Comme je l'ai dis je vais finalement plus loin que la simple analyse sur les gaulois, il faut se questionner sur ce qu'est réellement la France et sur qu'est ce qui fait de nous des français.
Je suis prêt pour ma part à me rallier autour de valeurs, mais autour d'ancêtres ? Quel sens ça peut avoir ? Pourquoi vouloir à tout prix se rassembler autour d'une ethnie, d'un peuple en particulier ? Il y a là un entretien d'une certaine nostalgie d'une grandeur passée et c'est dangereux en plus d'être inutile... Notre pays a une histoire mais on ne peut la résumer à ça, la France évolue chaque jour et ses habitants avec...
"il faut se questionner sur ce qu'est réellement la France et sur qu'est ce qui fait de nous des français" Je suis bien d'accord avec toi :)
ET oui je suis aussi d'accord pour ne pas réduire la France a une ethnie c'est clair surtout que là Sarko a pris le très mauvais exemple^^. Mais comme je disais, il a pris juste cet exemple pour dire que tout le monde en France doit apprendre ce qu'est l'Histoire de France, ses grandes figures, etc. Je ne le pense pas assez bête pour réduire la France aux gaulois^^ d'où mon post
Et puis comme on est en période électorale, on ne va pas demander à ses adversaires de le "défendre" :D
Mais cela nous amène à une autre question : quand commence "l'Histoire de France" ? Ça pourrait être l'Histoire du pays à partir du moment où il s'est appelé "France", mais on ne peut pas non plus ignorer ce qui s'est passé avant ça, et dans ce cas jusqu'où faut-il remonter… c'est compliqué. .−.
C'est tout le problème, c'est compliqué et çà permet à des idéologues/politiciens de nous vendre de la merde déguisée en éclairs au chocolat...
La prochaine fois que je suis au lit avec ma femme je me souviendrai que la gaule est une invention de César.
les gaulois ont été définis par les romains, et antérieurement par les grecs (en tant que Kel kol soit celtes) comme pratiquement tous les autres peuples sur terre d'ailleurs, ils ont regroupés ces tribus sous une appellation commune car elles possédaient une langue commune (voir sur internet tous les mots français d'origine gauloise), des coutumes communes (culture druidique), et des traditions, croyances communes, sur un territoire s'étendant de l’Espagne du nord à la Belgique, en incluant la suisse actuelle, une partie de l’Allemagne, et de l’Italie du nord, donc ce territoire délimité par les grecs correspond approximativement à la France. Fort de 18 millions d'âmes, il est tout de même plus probable que nous descendions en majorité des gaulois que d'autre chose, de plus la génétique tend a prouver que les migrations européennes ont été absorbé par le fond de population gauloise, et j'ajoute que ce n'est pas du hasard si nous avons une langue singulière que nous partageons avec les belges et les suisses, c'est tout simplement que ce territoire et ces tribus similaires étaient le terreau propice à l'édification d'une nation sur des bases similaires, bref la France s'est construite sur des logiques identitaires cohérentes entre elles bien que diverses en effet, de plus en dernier ressort , Vercingétorix a bel et bien réussit à unifier les tribus des quatre coins de la gaule contre l' envahisseur romain, ce qui signifie que ces tribus se reconnaissaient tout de même entre elles, avec tout le respect Nota Bene, bonne continuation,
@Richard scorplyon 3 ans après ! Enfin, il n'y a nul mépris à dire que nous ne sommes pas exclusivement des latins (comme tu laisses l'entendre), mais il y a un complexe à ne pas admettre notre celticité, prouvé par notre langue, accent, nos gènes merci la science et même dans la pierre par les monuments, si tu doutes regarde l'origine des noms de famille français, des prenoms, tout n'est pas latin, fait un test adn, ça résout vite la question
Les celtes occupaient des territoires allant des iles britanniques à l'Asie presque. On en retrouvait pas mal dans les cultures méditerrannéennes, y compris chez les peuples grecs et macédonien qui ont largement influencé des choses notamment sur le plan militaire entre les boucliers, les casques illyriens adoptés par à la fois les grecs et les romains, certaines armes comme le Falx et les épées courtes.
@@arnsmall8800 Il n'y a pas de résultats de tests adn latin, Germanique ou Celtique... Le test adn va te donner des marqueurs génétiques, et c'est en les comparant avec ton voisin que tu vas pouvoir constater ta proximité genetique avec lui... Ce qui en ressort ce sont des proximités globales plus ou moins marquées au sein des regions et ces proximités depassent les frontieres actuelles... Meme quelqu'un qui serait né à Rome aujourd'hui aurait probablement des marqueurs genetiques differents des Romains du Ier siècle av JC étant donné les mouvements de population qui se sont opérés depuis... Et puis les Celtes et les Latins partageaient eux meme une origine commune, que l'on peut étudier à travers leur langue: les indo européens. En somme ils etaient cousins et étaient probablement aussi proches génétiquement que nous le sommes actuellement avec tous nos voisins...
D’ailleurs j’ai eu des cours d’histoire en Allemagne lors d’échanges scolaires et ça les faisait bien marrer quand je disais que Charlemagne était français...
@Thib Skywalker - ben ouais puisqu'il était belge (cocorico...une fois). Geof'Rey, neo-communiste gaulois belge
@Richard scorplyon mais Charles Quint, lui, est belge (né et a vécu en Belgique)
@@geofe4385 Ben non, la Belgique n'existait même pas à sa mort. J'vais signer comme vous, c'est sympa : Ayko, neo-mec-qui-a-constaté-les-horreurs-du-communisme-en-personne slave français.
@@Cyberoms06 - les horreurs du Communisme ? du genre des bébés congelés par des femmes qui refusent leurs grossesses ? ah ben non, ça c'est le Kapitalisme, les enfants qui travaillent dans des sweat-shop en Inde, 12h/jour ? ah ben non, c'est encore le Kapitalisme, la pollution au mercure des rivières au Brésil ? l'agent orange au Vietnam ? les opiacées aux USA ? etc...; je ne dis pas que les communistes n'ont pas commis de crimes je dis que tu es un âne de penser que tout est soit blanc, soit "rouge"...; le Christ a-t-il du sang sur les mains quand un curé viole un enfant ? Eeeeeeet la Belgique existe depuis Jules César, Mbilou'...
@@geofe4385 De base moi je suis pas contre le débat, mais si la même personne me traite d'âne et me dit que la Belgique existe depuis Jules César dans la même réponse, je préfère couper court, n'y voyez aucune malice, hésitez pas à vous renseignez il existe des outils formidables (après peut être qu'utiliser google c'est trop "Kapitaliste" pour vous, ce qui est visiblement le cas)
Gaulois = Captain America français.
C'est Astérix xD
+Ynoita Bah en gros c'est ça mdr, sauf qu'Astérix n'est pas fait pour appuyer cette idée.
Oh un peu quand même ^^ et puis c'est un super héros.
Astérix = Captain America
Panoramix = Scientifique
Potion magique = Sérum de force
Romains = Nazis
+Ynoita C'est un schéma classique de personnages, ce que je veux dire c'est qu'Astérix n'a pas été créé dans le but de faire de la propagande, c'est juste un personnage caricaturale dans un univers stéréotypé :) c 2 lumour^^
je m'appelle Romain merci
Perso j'aimerai bien voir un mythes et légendes sur la mythologie celtique
On n'en connais que peux car les culture gauloise/celte se sont fait rouler dessue a grand coup d'envahisseur et on donc a chaque fois donner leurs culture donc a la fin on arrive avec un résidu de culture Gallo-romaine cumuler a une baffe Frank et a un bon coup de catholicismes dans les reins ... a rajouter que les gaulois etais des tributs épart et non un unique pays la culture changer du tout au tout d'une tribut a une autre.
En gros les celte gaulois c'est une goutte d'eau multicolore dans un océan teintée de bleu et de vert
PS: par contre les celte anglais eux n'on pas abandonner leurs culture il on fusionner leurs culture avec celle du catholicisme et on donc créer des chrétiens picte (une culture vachement sympa je trouve... pour l'époque)
Pq pas sur les chrétiens pictes alors
ou même sur les picte tout court c'est tres sympa et il y a matière a dire !
A savoir que les chrétiens,ont bannis toute les religions celte pour une hiérarchies plus simple avec un seul dieu, pour récolter plus de fonds !-car celui qui touche dieu à le pouvoir .même chez les indiens il y avait des sorciers !
on dispose encore de légendes et mythes celtes irlandais
Je suis dsl petit lu, mes les Gaulois même si divisés et unis partiellement comme les Grecs antiques. Était bien une ethnie (sans État-nation oui) mais une ethnie avec différentes tribus) et formaient parfois des alliances et savaient qu'ils étaient bien Celtes.( les droïdes de toute la Gaule Celte se réunissaient entre eux une fois par an même) Et les gaulois ont bien fait de nombreux enfants ! (ils n'étaient pas stériles. la génétique le montre. Et le français influencé certes par le germain est surtout issu du Gallo-Romain et les patois du sud de la france est l héritage des langues parlé par les gaulois romanisés. Le muguet en Mai (bien avant la renaissance !) les feux de la saint jean, l'élevage du porc, la.consommation de la bière etc montre que les Gaulois ont bien laissé un héritage culturel chez les Français. Que tu le veuilles ou non. Et sans le support des gaulois pas d héritage Grec en France.
À voir par exemple Lorris Chevalier sur les Gaulois
Cette vidéo part très bien, c'est effectivement "pour ne pas se faire chier" qu'on a réuni sous le nom de "Gaulois" plusieurs peuples...
... pour aussitôt retomber dans le même cliché "Les Gaulois, c'est un amas de beaucoup de peuples... Celtes" !!!!!!
MDR!
JUSTEMENT NON ! en Gaule, il n'y avait pas que des Celtes, ! c'est bien dommage, ça aurait bien servit la propagande officielle Gaulois = Celtes de Gaule (dans le sens Celtes = ensemble de tribus appartenant à un peuple à peu près homogène ethniquement : origine commune, intercompréhension linguistique, mêmes coutumes, même religion, code éthique et Lois assez comparables etc)
NON, NON, NON !
Le problème, c'est que "en Gaule", il y avait aussi des Ligures, des Ibères, des Vascons, et même des colonies Grecques loin d'être négligeables sur la côte Méditerranéenne (Marseille, Agde, Antibes...).
Or, les Ligures, les Ibères, les Vascons et les Grecs NE SONT PAS CELTES ! (pourtant, ils habitaient bien l'espace géographique que les Romains ont appelé "Gaule Transalpine").
On sait que les Vascons n'étaient même pas d'origine indo-européenne. On soupçonne même les Ibères et les Ligures de ne pas en être non plus (sans certitude).
Voilà le problème : "les Gaulois", c'est une gentilé fantasmée sur le territoire de la Gaule Transalpine entre les Pyrénées et le Rhin (la Gaule Cisalpine, c'est la moitié Nord de l'Italie), inventée pour une raison de propagande nationale facile à comprendre : trouver un peuple homogène "ancêtre des Français" qui habitait exactement le territoire que l'on nomme "France" aujourd'hui. C'est évidemment une légende.
En Gaule (=France actuelle à peu près), juste avant l'arrivée des Romains, il y avait des tribus Celtes, des tribus Ibères, des colonies Grecques, des tribus Ligures, des tribus Vasconnes, qui étaient ethniquement aussi éloignées les unes des autres que peuvent l'être aujourd'hui les Irlandais des Arabes et des Russes.
Mis à part cette remarque, excellente analyse de la question pour tout le reste de la vidéo. PEH.
Merci pour les infos. Je ne savais pas.
Puis je cependant rappeler que "nos ancêtres les Gaulois", c'était une expression destinée à des enfants de dix ans. On ne peut pas plus leur demander de passer leur doctorat d'histoire en CE2 que l'on ne demande aux élèves de 6ème d'étudier la physique quantique.
Bien sûr.
L'embêtant, c'est que ces enfants deviennent un jour des adultes, et que personne ne pense à leur dire ce qu'il en est réellement. On apprend aux gamins l'existence du Père Noël... Mais au bout de quelques années, on leur explique que ce n'est qu'une légende.
Le problème, c'est que pour les Gaulois, personne des générations précédentes n'a pensé à prévenir qu'il ne s'agit que d'une légende (comme le père Noël).
Du coup, s'ils ne croient plus au Père Noël, les adultes croient par contre encore dur comme fer aux "Gaulois" ! et ce ne sont pas quelques adultes, c'est carrément sociétal ! d'où gros malaise quand un homme de l'envergure de Nicolas Sarkozy se fait le relais de ce mythe : soit il y croit encore (et c'est grave pour quelqu'un qui a dirigé un pays de la taille de la France : manque de rationalité ! ça fait peur), soit il sait très bien que "les Gaulois", c'est une légende, mais comme c'est une légende très populaire chez le Français moyen, il "caresse dans le sens du poil" ledit Français moyen pas très finaud dans un but facile à comprendre (on appelle ça du populisme).
Il est regrettable que les Français ne se cultivent pas tout au cours de leur vie. Mais bon, il faut prendre les gens comme ils sont. Moi même, je découvre chaque jour que mon ignorance est abyssale.
Par ailleurs il est toujours délicat d'expliquer "ce qu'a voulu dire" une personne. Cependant, concernant M Sarkozy, il me semble que le sens de son intervention [notamment en tenant compte de la seconde partie de son intervention où il rappelle son passé d'immigré Hongrois] était de dire que lorsque l'on devient Français, on adopte la France y compris dans ses symboles. Je n'ai même pas l'impression qu'il ait défendu particulièrement ce symbole là, il a juste repris le truc le plus éculé qui soit, et, justement, le plus faux qui soit dans son cas particulier. Mais bon, je ne suis pas l'exégète officiel de ce monsieur.
Merci pour la précision fort appréciable :)
Raymond Trencavel
Y'avait même des celtes en Asie mineur (les Galates).
Total War Rome II ! (a) ^^
Sérieux?
Yep, les Celtes ça voyage ^^
En gros ils occupaient le centre de la Turquie actuelle. Certains Turcs ont certainement autant d'ancêtres "gaulois" que nous ;)
d'où le galatasarai, célèbre club de foot turc
Anciens mercenaires.
En pratique, ils ne sont pas restés celtes très longtemps, et parlaient tous grec une ou deux générations après leur installation.
C'est marrant mais pour une vidéo "à l'arrache", bah c'est vachement bien.
techniquement j'ai jamais fais un truc si rapide haha, j'ai décidé de faire l'épisode hier à 19h30, à 22h je tournais en ayant été chopé quelques infos et hop^^
Je trouve ça plutôt cool, ça fait vraiment spontané !
C'est peut-etre bien le fait que tu fasses ça "à chaud" qui est intéressant justement. C'est frai et d'actualité. Perso j'entends pas vraiment d'opinion politique, ça fait plutôt critique objective. Bref c'est chouette et j'aimerai bien en voir d'autre.
Justement, il est la le problème...."ayant été chopé quelques infos et hop^^". Vous avez oublié l'élément essentiel, la génétique. Vous passez a côté du sujet pour une propagande spontanée universaliste certainement faite sous le coup de la colère. Les gaulois ont donc disparu sans laisser aucune trace génétique? Ils n'ont pas eu d'enfants? Se sont ils tous exilés? Cette vidéo est une honte car elle tente, en pinaillant sur des jeux d'alliance politique de détourner le sujet de la transmission génétique. Oui le Français de souche a des gène Gaulois, non le Français de papier n'en a peut être pas. Et alors ou est le problème? Vous souhaitez participez à la création d'un nouveau peuple en supprimant les racines de l'indigène. On supprime les identités pour que tous puissent se reconnaitre, non pas dans un ancêtre commun, mais en des valeurs de partage et de tollérance? Vous être prêt a renier votre histoire pour mieux imaginer que chacun est votre frère? Mais ou est le principe de réalité?
Hello Nota Bene ! Tout d'abord j'adore ta chaîne et ta passion pour l'histoire. Concernant cette vidéo, je comprend qu'elle ait été faite rapidement mais le nombre d'erreurs dedans va à l'encontre de son esprit. J'espère que tu pourras faire une vidéo sur les gaulois en général pour approfondir car tu oublies quelques points très importants, le premier et principal étant qu'il y avait bien un peuple gaulois disposant d'une unité linguistique, culturelle et religieuse.... il n'y avait évidement pas de Nation car aucune unité politique (ni permanente ni totale) mais l'absence d'Etat ou de Nation ne défini pas l'absence de Peuple (on peut mentionner les Kurdes comme cas actuel). Sur Vercingétorix il faut se rappeler que Vercingétorix est un titre (qui veut dire en gros "très grand roi") et non un patronyme ce qui renvoi à son alliance de différentes (mais pas toutes) tribus gauloises.
Les gaulois forment bien les ancêtres de la France (et bien sûr le mot "ancêtre" signifie qu'ils s'ont rien de français), non pas en termes ethniques ou religieux (le christianisme ayant achevée la civilisation celte dont les gaulois n'étaient qu'une part), mais en termes de mythe fondateur. Et ces mythes ont une importance qui perdure encore aujourd'hui, le cliché du français rebelle et batailleur peut être retracé aux carolingiens puis aux francs et avant aux gaulois. Il est évident que 1500 ans ont quasiment (pour ne pas dire totalement) effacé l'héritage direct des gaulois (encore heureux sinon question progrès ce ne serait pas génial) mais le fait de balayer la pré-histoire de la France est ici j'ai l'impression plus de motif politique que vraiment historique (par ailleurs le fait pour des martiniquais de considérer que les gaulois sont leurs ancêtres spirituels ne les empêchent pas de regarder leurs éventuelles racines africaines... c'est seulement une adjonction servant à créer du lien social [in fine une Nation] et éviter d'avoir une grille de lecture franchement raciale de son histoire, c'est d’ailleurs la différence du contrat social reposant sur les valeurs et la culture choisie face au simple "droit du sang").
Sinon Bordeaux était bien française il y a cinq siècle, la suzeraineté du Duché de Guyenne relevait du Royaume de France et non du Royaume d'Angleterre qui rendait hommage au roi de France pour ses possessions personnelles sur le Continent (il fallait prendre Dunkerque comme exemple ;) )
J'aurais pas dis mieux
J'ajouterais qu'on peut parler de "confédération" gauloise ; certes, beaucoup de peuples différents (mais pas tant il semblerait, des migrations de peuples germaniques qui se seraient "mélangés" aux autochtones pré-âge du fer) mais clairement une unité culturelle, religieuse (comme l'a dit CMurat) et aussi politique. Les druides, qui étaient plus des juges que des prêtres, détenant sagesse et savoir, tenaient un Conseil de la Gaule et avaient leurs mots à dire pour régler les différents entre peuples. Ceux-ci se soumettaient à leur jugement.
Bien sûr chaque peuple avait ses prérogatives mais il ne faut pas juger aux seuls Eduens (n'oublions pas que César devait justifier sa guerre) une supposée division des peuples gaulois. Sans une certaine unité, ils n'auraient pas pu prendre Rome, piller le temple de Delphes, ni s'installer dans l'actuelle Turquie deux siècles avant la conquête de César.
A lire l'excellent livre qui détricote les préjugés sur les gaulois par Jean-Louis Brunaux "Les Gaulois, vérités et légendes".
Un grand merci pour cette vidéo !
C'est d'utilité publique que de contrer les mauvais politiciens de tous bords.
"le puy de dôme et le cantal ça nous fais une belle jambe", mais la France c'est l'Auvergne avec quelques trucs autour! : ) (parole d'auvergnat) trés bonne video merci
haha bien joué :p
Suis belge et on m'a toujours dit que la France, c'était plutôt Paris avec sa banlieue. Très, très grande peut-être, mais quand bien même banlieue.
Tu as tord de penser ça car Paris n'a pas toujours été la capitale des Français
Paris ne représente pas la France
+Casquetteur ah ouais? à part en temps de guerre, quelles ont été les autres capitales des états français?? Je crois bien que c'est toi qui as tort. Et ce sont les états, pas les peuples, qui ont des capitales
Déformer l'histoire, afin de servir les intérêts des politiques, ce n'est pas nouveaux. Et puis c'est tellement plus facile, car cela fait appel à nos pulsions, aux amalgames et à nos peurs. Alors que parler des vrais problèmes, c'est plus compliqué.
Bien dit
D'où l'intérêt d'exposer ce genre de manoeuvres publiquement :) Mais bon, au vu des commentaires, la prise de conscience n'est pas faite totalement ^^
Salut NotaBene ! Avec cette vidéo et les autres j'apprends beaucoup de choses qui vont dans mon sens... J'applique la politique du "un petit pas pour l'homme peut être un grand pas pour l'humanité" en postant ce (premier) commentaire sur youtube ! J'essaie également (à mon échelle) de changer la vision des choses sur l'environement qui m'entoure et je tenais à te dire que la manière dont tu l'amènes est excellente (même si beaucoup de gens peuvent s'arrêter rapidement sur le début du discours) Ce long commentaire (uniligne) pour te soutenir sur ces actions ULTRA positives (bien que dérangeantes) que tu mènes pour se sentir moins imbécile face aux discours que l'on peut nous servir pour ammener le plus de monde sous son blason ! Encore merci pour tout le travail que tu fournis pour nous rappeler ce qu'est l'Histoire !
Le brassage ethnique sur le territoire de la France entre -50et 1950 est relativement faible et le mot gaulois même si il a peu de sens à l'époque designe a l'époque de caesar en gros les habitants de ce qui correspond en gros aux trois quarts nord de la France (moins la Gascogne) et le mot Gaule défini ce qui se trouve entre les Pyrénées la Méditerranée les Alpes le Rhin et l'Atlantique et ce jusqu'au moyen âge malgré le changement de langue et de culture , donc pour conclure non les gaulois n'était pas un peuple uni mais pour autant les descendants des gaulois sont largement les Français (métropolitain ) et les Français sont largement descendants des Gaulois, même si c'est à nuancer et a précisé dire que ''les gaulois sont nos ancêtres'' me semble assez vrai, d'ailleurs tu ne dis pas le contraire dans ta vidéo même si tu sembles surestimé les brassage de population qui a eu lieu durant le moyen age
T'as résumé en 10min ce que d'autres n'arrive toujours pas à assimiler, respect !
Assimiler... c'est le terme ! 😉
Je suis tout à fait d'accord avec toi Nota sur la question de la richesse de la diversité et des travers politiques qui essaient de mettre tous les français dans un certain "rang culturel". Pour ma part, je suis réunionnais et l'histoire de mon île je l'ai appris dans les livres historiques et à l'école. Par contre, pour mes parents c'était totalement une autre histoire. A l'école, le discours des profs d'histoire était en effet: "Nos ancêtres étaient gaulois". L'histoire de notre île, ils ont dû l'apprendre par tradition orale et c'est bien des années plus tard qu'ils ont connus notre histoire en détails.
Je ne me reconnais pas dans les propos de Nicolas Sarkozy, car mon peuple a connu l'esclavage et le colonialisme. De plus, nos ancêtres étaient européens, indiens, africains, malgaches, chinois. De nos jours, beaucoup de gens censés diront que c'étaient des heures tristes de notre histoire mais je ne m'appuie pas sur ces anciens faits pour juger mes contemporains qui soient de l'hexagone ou d'ailleurs. Je suis fier de voir la diversité de l'île de la Réunion et de la France.
Vive la diversité, vive la France multiculturelle :)
Tu vis en Banlieue parisienne?
Non pourquoi?
Dominoo
Ben va en Banlieue, voir la ""richesse culturel"" avec des "français" de papier qui crachent sur notre culture, notre histoire, nos mœurs tout en vivant confortablement de nos aides sociaux. Le "multiculturalisme" n'est qu'une propagande des socialistes destinée à faire avaler la pilule. L'immigration n'est pas une bonne chose.
Les personnes mal intentionnées et non respectueuses n'étaient pas visés dans mes propos. Je suis d'accord avec toi sur le fait que ces gens sont parfois problématiques. Le monde n'est pas rose en effet. Personnellement, je ne parlais pas forcément d'immigration car les français d'outre-mer sont français justement. Puis, pour parler du multiculturalisme, je le vois de mes propres yeux tous les jours alors je ne peux qu'être en désaccord avec toi sur ce sujet même si je respecte ton point de vue
Dominoo
Moi je l'a voit de la même façon qu'une colonisation.
bonne vidéo, bon message vieux ! content d'entendre ce message, il faut bien qu'il reste des gens lucides...
2:52 "Ces alliances n'étaient pas NOUEES dans le marbre" Tu es sûr qu'on noue dans le marbre ? :)
avec la bonne température et des gants épais, c'est faisable :p
Ça c’est du pic de gaulois.
Mouais enfin prendre l'expression "Nos ancêtres les gaulois" a la lettre et se braquer c'est un peu dommage... Faut voir plus loin et comprendre ce que ça veut dire d'un point de vue plus philosophique qu'autre chose...
Je pense que ce qu'a voulue dire Sarko ( sans le défendre, et peut être que je me trompe ), s'est qu'il faudrait plus s'occuper aujourd'hui a s'unir en défendant une culture propre, en ajoutant sa pierre a l’édifice, plutôt que tout mélanger a l'arrache...
Parce qu'il est plus qu’évident que le multiculturalisme actuel a plus tendance a détruire les cultures existantes qu'a les étoffer, compte tenue de la rapidité et la quantité des fluctuations, qui ne donne pas le temps a une vraie culture digne de ce nom de se former... Faut être honnête.
Le multiculturalisme ça se travaille. Suffit de voir les polémiques à deux sous qu'on peut avoir actuellement en France pour constater qu'on est loin d'avoir une France véritablement multiculturelle et apaisée, vu comme on s'accuse rapidement de tout un tas de choses.
Dans ce cas, il n'aurait pas du parler des Gaulois seulement, mais aussi des Romains (et donc tout leur empire), des Francs, des differentes régions, des anciennes colonies (en parlant de Toussaint l'Ouverture par exemple). Alors, il aurait peut-être fait passer ce message. Là, il ne parle que du peuple considéré par beaucoup comme le premier. Ça fait plutôt nationaliste, je trouve.
En gros, si c'est pour faire passer un message que l'on considère légitime et universelle (pour le cas présent, l'assimilation culturel, un sujet hyper universelle...) bha on a droit d'arranger l'histoire a notre manière...
notre ancêtre le big bang
alors, non hein, on est pas dans la lignée du big bang, notre planète si, dit plutot nos ancètre les monocellulaire ^^
Statistiquement, tous les Français d'aujourd'hui descendent de tous les Gaulois qui ont eu une descendance.
À raison d'une génération par 30 ans, 100 générations nous séparent de nos ancêtres les Gaulois. Soit potentiellement 2^100 personnes dans notre arbre généalogique à l'époque. Évidemment, les couples se sont faits entre cousins plus ou moins lointains génétiquement mais plutôt proches géographiquement, ce qui limite le nombre d'ancêtres. Il y a eu des imports génétiques après l'époque romaine qui ont bien sûr leur importance, mais elle est limitée.
Toute diversité n'est pas bonne a prendre. La diversité n'est en rien une richesse, c'est un facteur.
Dans les commentaires, ici-même, on peut constater que la diversité idéologique, et d'opinion au sein desdites idéologies, mène au chaos et à la stagnation.
On débat, on débat, mais dans le vent, ça ne mène à rien.
Internet, c'est bô. Ça donne la parole à tous, même à ceux à qui ça sert à rien de la donner. Pire encore, à ceux à qui la donner revient à se tirer une balle dans le pied.
jean michel extrême droite étale sa haine sur YT
Non seulement tu fais de la discrimination gratuite, mais surtout... Pourquoi me catégorises-tu ainsi ?
En tout cas, merci de servir d'exemple au pire de ce que je dénonce, mais c'était inutile vue la tonne d'autres commentaires.
"La diversité n'est en rien une richesse"
-Corpus Armatae
2016
oh le pauvre je le discrimine, je suis vraiment un monstre à côté de lui :)
oh merde alors je me sens tellement mal dans ma peau :/ bah c'est la vie écoute, content de savoir que je te suis toujours supérieur malgré mon statut de pauvre merde :)
C'est marrant, dès que Sarkozy dit quelque chose, tous les média s’emballent, contrôle, dissertent, vérifie... Mais quand Hollande dit une connerie plus grosse que lui, du genre "mon ennemie c'est la finance", personne ne discute, c'est parfais...
C'est marrant hein, dès que le Président (peu importe qui il est à ce moment) dit une connerie, les médias l'ouvrent pas trop sur sa gueule. P't'être pour éviter de perdre leur poste qui sait? #Pujadas
C'est marrant ..... ça s'écrit pas comme ça pare-fait
La connerie d'Hollande tient au fait qu'il ment sur ses intentions, pas dans l'idée elle-même d'affronter la finance, ce qui est l'exact contraire d'une connerie.
machaineà : Pour dire de telle chose, il faut être bien ignorant sur les mécanismes de l'économie. Probablement que vous n'avez jamais créé d'entreprise et que vous n'en créerez jamais. Et donc vous ne créez jamais d'emploi. Cuit cuit les petits oiseaux...
J'ai comme le sentiment que "les mécanismes de l'économie" dont tu parles sont plutôt les mécanisme de la doctrine économique actuelle.
Ce qu'il faudrait changer, c'est justement le fonctionnement actuel de l'économie et de la doctrine libérale. C'est ça, qui est censé être l'ennemi.
Mais bon, si t'en es encore au "t'es un naze qui crée pas d'emplois si tu montes pas ton entreprise", je comprends aisément que tu ne puisses adhérer au fait de combattre cela :)
Moi perso, j'ai probablement des ancêtres Arverne, HAHAHA Je suis plus français que vous HAHA !! Nicolas, je suis la :D
mdrrr je te vois bien lui faire des signe de la main,voilà,j'ai ris de ton commentaires ,bravos U_U
Bah les Arvernes se sont battus pour les Romains, donc t'es un descendant de traître :p
Juste pour casser un peu plus le mythe de Vercingétorix sauveur de la Patrie, il a aidé César pendant toute la première partie de la conquête de la Gaule, et ne s'est soulevé contre lui qu'une fois César barré à Rome XD
XD
Math Craft
Il s'est tellement fait endormir, qu'il s'est battu aux côtés de César (compagnon de tente, il lui donnait des conseils stratégiques et tout XD).
Yep, il s'est rebellé. Et il s'est battu contre d'autres gaulois à Gergovie et Alésia ;)
Parler de tous les gaulois est une aberration. Déjà parce que gaulois ne veut rien dire. Et surtout parce que les Gaulois n'ont jamais été unis. Les Arvernes et leurs alliés ont décidé de se rebeller contre les Romains. Ca ne signifie pas que les Gaulois dans l'ensemble l'ont décidé ;)
Plus de 80% des humains ont des ancêtres arvernes
Merci pour tout les vidéos que vous faites. J'aime vôtres approche de l'histoire sans tabou et sans faux semblant. Française Martiniquaise vivant en Guyane
j'avais oublié pourquoi je m'ennuyais à mourir durant les cours d'histoire. Merci de me le rappeler.
En tout cas nos ancêtre son pas Camerounais !
Ils sont éthiopiens, nuance :)
+No Name je vois pas le rapport vieux fou mdr
mdrrr
pour une partie des français des regions d'outre-mer c'est tout a fait possible...
+Jibril acer oui mais c'est assez particulier des personnes qu'on ramene de force sur une île pour les rendre esclave pour ensuite leur dire vous etes francais.... Mais jadore les dom'tom dit toi ya encore les béquets qui les font travailler dans les meme champ c'est juste ils le filent un smic mtn....bref l'histoire c'est degeulasse et elle n'est pas fini.
Il aurait du parler de son ethnicité qui lui a permis d'avoir de si beau yeux.
Vampire
c’est un blanc bec
Y a pas d’ethnicité propre aux yeux bleux. Avoir les yeux bleus découle d’une anomalie génétique. Ceux qui ont les yeux bleus sont tous issu un ancêtre communs noir qui a été le premier à avoir cette mutation génétique. Y a pas mal d’articles scientifique qui en parle
En tout cas cest pas " Israëlite" !!!!!!!!!!!!!
Nicolas Sarkozy a carrément disjoncté. La Gaule, c'est l'appellation donnée par Jules César quand il a conquis un territoire où se côtoyaient celtes, tribus diverses souvent en conflit.... NB, tu as tout à fait raison :-)
+Happy Hour Nota Bene a entièrement raison. Si ça te fais rager, c'est parce qu'il a les bons arguments contrairement à toi. Tu es un pro Sarkozy on dirait. Je respecte ton opinion, aussi ne m'appelle pas "ducon" ou "bouffon".
Si je disais que tous les roumains avaient des ancêtres valaques, ce serait une erreur de ma part.
+Happy Hour "chiasse gauchiste des beaux quartiers" tu m'en diras tant !
+Happy Hour ... Celtes ou Gaulois ? Décide toi. x)
+Happy Hour 100% ca n'existe pas. On ne peut pas prouver qu'on est français de "pure souche" ou, prenons un exemple plus radical, qu'on est "aryen" (sens nazi du terme).
Après, une grande majorité des gens en France, faute de ne pas être français, gaulois à 100%, sont indo-européens. :-)
Tous les égyptiens moderne ne descende pas des égyptiens antique, ce pays à connu moultes invasion et immigration au fil de sa longue histoire.
La population modernes est bien plus proche des sarrasins du moyen age que des autochtones qui vénérais Horus(ou Seth selon les régions.)
Bon, bref, résumons. Accueillir chez nous les personnes qui ont envie de vivre avec nous, qui désirent faire partie de notre communauté, OK, tout va bien, on accepte.
Accueillir chez nous des personnes qui nous haïssent, qui veulent nous convertir (dans tous les sens du terme), qui veulent que nous nous adaptions à eux. NON MERCI.
Haha hors sujet 😆😆
Je suis français et n'ai pas de racines celtes :\
Désolé nicolas...
sarko est en pls. ..
Exactement. Comme si les gens connaissaient l'ensemble de leurs racines.
+Merrick Simms Euh oui, peut être pas toi mais moi oui...
Ok donc le gars connaîtrez origines de tout ses parents depuis des milliers d'années.
je trouve que tu as raison. j'en ai assez j'ai l'impression qu'on nous force a toujours devoir ce divisé, toujours ce comparer etc. On devrait comme tu le dit tous s'entraider et s'aimer pour s'unir autour de valeur qui nous rendrais plus fort
bravo,c 'est la première fois ou je me laisse charmé par cette idée de brassage autour de valeurs, cela nous change des portes paroles des associatiosn anti racistes car tu es cultivé et présente la complexité des choses, l'absurdité de certaines pensées, mais la problématique posée ici est "voulons nous aujourd'hui pour notre pays d'un tel brassage , aussi important en nombre? avec des peuples d'autres continents d'autres cultures comme jamais auparavant? sans parler de l'intolérance religieuse liées à ces cultures ..." le sujet est également complexe et autant le début de ta présentation est pertinente autant tu arrives à une conclusion en éludant les problèmes posés aujourd'hui pour une bonne partie de la population francaise... d une certaine facon tu fais la meme chose que ce que tu reproches aux simplistes de l'histoire, utiliser l'histoire , comparer n'est pas raison, pour servir tes convictions politiques. Tu pourrais organiser un débat avec un autre historien qui penserait différement sur l'immigration actuelle . Je pense perso un peu des 2, oui autour de valeurs et non d'un roman national mais à condition d avoir une politique d' immigration beaucoup plus restrictive pour assurer une cohésion sociale
Nous sommes tous des enfants d'immigré 😎
Merci pour cette video ! Je suis martiniquaise et on m’a raconté que plusieures generation se sont battues pour qu’on arrete de nous enseigner que nos ancetres etaient des Gaulois !
donc vous voulez les éffacer
merci pour ta vidéo qui nuance les clichés sur notre passé. Je suis prof d'histoire dans un collège et j'ai parlé de ta vidéo à mes élèves car ils posent beaucoup de questions sur les origines. Ils ont du mal d'imaginer une société différente de la notre.
Et dire que Vercingétorix était en réalité un mercenaire de César .. youhouuu
Bonjour j’aimerais beaucoup une vidéo bien plus approfondies sur les Gaulois (les Celtes) ! Comment il vivait, leurs histoires, ...
C'est quoi cette histoire de nouvelle approche de l'Histoire à l'école ? (j'aimerais en savoir plus là dessus)
Je kiffe bien ces épisodes hors format - question de société - appel à la réflexion.
Oulà ! Nota Bene est contre le culte des ancêtres. Ça fait un peu peur. J'espère qu'il est pas de gauche quand même.
Juste magnifique votre intervention !! J adore vraiment routes vos vidéos... passionné d histoire..j apprend tellement plus avec vos enseignements synthétique et précis....qu avec des années passées sur les bancs de l école !!! Ma fille collégienne aussi d ailleurs..je précise que j ai 50 ans....et j en ai connu des profs d histoire... soporifiques....pas que d histoire d ailleurs...bref ! Un grand grand merci pour votre travail somptueux !!
Je suis bien d'accord. Mais puis je faire une remarque. Je la fais XD. Ce brassage de culture comme on l'entend est une fédération (comme tu l'as cité) de peuple, mais de peuple annexés. Aujourd'hui notre multiculturalisme c'est les gaulois, les corses, ect... et avec un rapport de culture limitrophe.
Mais là ou ce n'est pas défendable c'est lorsque la culture, qui, avec le temps est devenu commune et propre à la France (par la force) se voit utilisé pour absorber des cultures de peuple non annexer. Comme à l'image des States quoi.
La représentation de cet ennemi est ici. Je suis contre l'idée de Sarko dans ses termes mais est ce que la France doit accepter d'avoir une culture Syrienne ou Malgache, Coréenne.
Aussi j'aurais aimé attendre. Mais pourras tu un jour faire une liste de modèle multiculturel et préciser quand l'une d'elle à fonctionné et surtout pourquoi? Passionné d'histoire, tu arriveras sans doute à la même réponse que moi. Un problème.
Arcène C Vive l’islam
Facho au cachot ! France islamique l’avenir
Simple curiosité, quel métier fais-tu ?
Left on third base holding a catcher's mitt il gagne plus que toi
d'après certaines sources sûres (youtube), il serait : agent-mandaté-par-le-nouvel-ordre-mondial-pour-cacher-la-vérité-au-sujet-de-nos-ancêtres-afin-de-mieux-nous-contrôler. Mais ça reste une information à mettre à l'imparfait du conditionnel du subjonctif.
Vulgarisateur
@Dounaltent Troump donc lui ne sait "absolument pas ce que tu gagne" mais toi tu sait "absolument ce que gagne NotaBene" ?
allez retourne dans le néant sale troll..
@Slow motion with the potion tryna get to the ocean vu le niveau de réflexion de ta 1ere réponses pas des masses... tu m'as pas l'air bien malin... et c'est quoi ces pseudo nullissime ???
La culture celtique de notre pays a été en partie conservée dans le Moyen Age. Par exemple, beaucoup de contes et de chansons de geste ont un substrat d'origine celtique (Graal, Mélusine, chanson de Roland, Cendrillon...).
Salut Nota Bene!
Sache que j'adore tes vidéos, j'ai même acheté ton Livre qui est vraiment très bien Et ça fait vraiment super plaisir qu'un youtuber parle d'histoire merci beaucoup !!
Mais sur ce point là Je suis absolument pas d'accord avec toi!! Nos ancêtre sont d'abord Celtique puis gauloise enfin du moins pour un certain nombre de français !
Petit coup de gueule tout de même Renier les propres origines de la France comme tu fais toi et bien d'autres personnes commencent vraiment à soûler les gens et y compris moi !
Bonne continuation et au plaisir de te voir!
Hello !
Je comprends que l'on ne puisse pas être d'accord car il y a beaucoup de subtilités dans ce débat. Je t'invite à lire ce super bouquin pour y voir un peu plus clair : www.herodote.net/L_Histoire_de_France_sans_les_cliches-article-1206.php
Nota Bene Bonjour, prenez des auteurs de référence un peu plus sérieux, comme Bainville, notamment avec son livre histoire de France
Bouquin intéressant à lire mais avec un parti pris et une subjectivité plus que lourd. C'est comme si un communiste écrivait un livre sur le front national (ou inversement). Je ne le prendrais vraiment pas comme livre de référence.
Vous nous conseillez un livre écrit par un journaliste politisé ? Sérieusement ? Et vous pensez franchement qu'il s'agirait d'un ouvrage de référence susceptible d'aider à y voir plus clair ?
En tant que martiniquaise ayant fait mes études en France beaucoup de "métropolitains" ne me considère pas française. Lors de mes études aux USA ils me voient comme française donc à la fin je me conçois comme martiniquaise c'est moins compliqué ! Mes parents dans les années 60 ont appris "nos ancêtres les gaulois" heureusement que ça a évolué depuis.
et encore t'es pas franco-algérien, on devient juste taré avec les politiques de ces deux pays sur les bi-nationaux.
L'identité antillaise est aussi particulière voir plus que l'identité corse, bretonne, réunionnaise...
Heureusement ? ce n'est pas si simple, il faut voir dans le 9.3 ou en guadeloupe.
bonjour, bravo pour cette vidéo, malheureusement les plus concernés ne la regarderont pas !!!! merci.
Trop trop bien !!!!
l'histoire contredit nota bene
Très bien faite cette vidéo. T'a du pour et du contre...
Bon, j'y vais de ma blague noire jaune rouge : "De tout les peuples de la Gaule, les Belges sont les plus braves". Jules César . Grosses de Belgique et à bientôt. 🤣😉👍🇧🇪🇫🇷👌🏾🤝
"Avignon a été annexé par la France en 1791" : Quelle mauvaise foi : Nota Bene fait semblant de confondre nationalité et identité. "Les frontières ont beaucoup bougé" Sauf que les frontières actuelles correspondent à 85 % du territoire de la Gaule. Mais c'est sûrement par hasard...
Je vous suis assez souvent pour apprécier votre angle de vue sur l'histoire en général. Cette fois-ci c'est particulièrement brillant et juste. Moi qui suis construit de polyculture et qui possède deux nationalités européennes (nordique et latine), j'habite sur un autre continent.Je vous suis reconnaissant de rendre crédible une observation dans mon CV qui provoque souvent des interrogations suspicieuses lorsque je réponds "je ne sais pas" à la question d'où êtes-vous? Car je n'ai jamais habité là où je suis né.
Sarkozy ? Trop Polonais pour être français.
Il est Hongrois mec !
Hongrois, Sarko De Nagy Bocsa, il est Hongrois, irritant, et Hongrois...
Remarquez, la Hongrie c'est culturellement Celte aussi si on remonte à La Tène...
Vite, une Grosse Frankreich!
Et toi trop halal pour être français.
*Se prends un paquet de pop-corn et attends de se faire insulter* :D
*****
Aoste => gaule cisalpine! Grosse Frankreich, je vous dis! ^^
Mais LOL ! PAN!
Un petit coup de pub, en mettant votre vidéo sur facebook ;) Continuez ! J'adore !
Pour moi devenir français , belge et j'en passe c'est adopter la.culture du peuple duquel on veut rejoindre ou être. Il ne faut certe pas oublier ses ravines. Mais il ne faut pas négliger les racines du peuples que l'on rejoint. Ça s'appelle l'intégration.
Metallicaben _ je suis d’accord avec toi mais la question c’est qu’elle sont les condition « d’intégration » dont tu parle ?
Il faut passer inaperçu dans la mesure du possible et adopter
les coutumes local c’est vrai mais il ne faut pas s’effacer non plus.
Je suis musulmans , le prophète Muhammad (paix sur lui ) était habillé comme les polythéiste de la Mecque quand il était à la Mecque et habillé comme les habitant de medine quand il était à Médine etc etc il a mêmes mis des habits de chretient et de juif qui lui avait offert ces vêtement , le prophète s’habillait comme les gens de la region et disait de passer inapercu de ne pas être ostensible au yeux des gens pour ne pas attiré les regard .
Donc sur le principe c’est même encourager en islam de s’habille « local » dans la mesure du possible , mais je trouve ça normal aussi pour dés personnes qui se sente bien avec ses vêtement traditionnel ( jelaba , jilbeb , ponchos et autre vêtement du monde ) de pouvoir les porters si il se sente bien dans leurs peau je ne vois pas le problème .
Je voudrait bien connaître ce que tu veux dire par intégration ?
Coucou Nota; malgré avoir chercher durant toute ta vidéo des contres arguments, je dois bien avouer que tu a bon sur globalement toute la ligne. Mais je pense que tu fait faute sur un point et sarko aussi, du moins dans sa façon de l'interpréter.
Tout comme toi clairement et historiquement la France, (sont appellation, son identité sa culture ex... le pays en lui même telle qu'on le connais today) n'existe vraiment a proprement parler qu'a partir du 13 eme, sous le règne de Philippe 2 alias Philippe auguste. En effet c'est le premier roi a parler du royaume de France, a en développer sur sont sceau les embles royales (fleurs de lys), il signe et se fait ainsi prénommer Rex Franciæ et Philippus rex Francorum a savoir roi de France et roi des Français (sur les traites signés, que vous pouvez consulter a la bibliothèque nationale) L'idée de nation, pays fédération française es donc née qu'a partir de ce moment
CE QUE TU AURAIS DU DEVLOPPER: PREDOMINANCE SEIGNEURIALE
Pour faire une nation, plus encore a "l'époque" il faut une histoire commune, langue commune culture commune ex... Et c'est justement ca le problème de la France jusqu'au 13 eme siècle. Pour résumer très simplement la France n'existe pas avant car il n'y a aucune prédominance royale avant aucune "fédération" entres les différents habitant de cette terre. C'est a dire que pour faire simple, sous la conquête de la gaule il y a plusieurs centaines de peuplades c'est a dire par exemple que les Avernes et les Abrincates sont deux "peuple" "pays" diffèrent, et ne partage en commun que très peux de chose (religion agriculture et artisanat seule gros socle commun) Pour les merovingiens ainsi que carolingiens c'est exactement pareil, c'est plus une étendue territorial fondé sur la conquête militaire qu'une nation. Charlemagne n'est pas plus empreur de France qu'il ne serait d'Allemagne, d'Italie ex.... Et ensuite sous les capets jusqu'à Philippe auguste c'est le néant, d'un bout a l'autre, le domaine royal celui qui normalement fédère, crée l'unité l'histoire commune ex... n'est pas plus grand et plus puissant qu'un pouce. Il es presque vassal des duchés ( Bretagne, Normandie ex...) et des comtés (Anjou Flandre ex...) qui l'entoure! Chacun de ceux la sont entièrement indépendant, et chacun forme sont propre petit pays, n'ayant en commun que la religion les échanges commerciaux ex... Un peux comme au temps de la gaule! La France même sous Hugues capet n'existe pas, c'est plus une forte identité presque pays autonomie de chaque 'region' a savoir les comtés et duchés.
il faudra donc attendre un bon 13 eme siecle pour parler vraiment de peuple commun, de France, lorsque tous commenceront a être unifier sous un domaine royal, et donc a avoir les même lois, ex....
Pour conclure dans un sens, oui et non on peux se revendiqué des gaulois: pas de leur heritage puisque (meme ci ca fait mal de le dire ) on n'a strictement RIEN de RIEN d'en commun d'heritage, de conserver d'eux, a savoir la langue, la religion, une histoire communes les coutumes ex.... Donc il n'y a aucun héritage "culturel" gaulois. En revanche, il y 'a (pour certaines d'autres nous) bien un heritage de "SANG" (mot vraiment a prendre avec des pincettes, cf la suite)de cette peuplade. Pour faire simple quand César debarque dans ce qu'il appelle la gaule elle es a l'époque peuplé d'environ 10 millions d'habitant, bon d'apres les chiffres il en tue environ 1 millions et reduit et en ramene en escalvage a rome environ 1 autre millions. Ce qui nous laisse environ 8 millions "d'autochtones" anciennement "gaulois" (qui se romaniseront pas la suite biensur) qui continue a peupler cette terre, et qui donc fournisse les futurs générations "d'habitants" (une partie biensur, car apres grandes invasions toussa toussa) On pourrait dire donc si on cherche vraiment un point commun avec ce peuple d'autrefois qui na aucun lien culturel avec le Français, qu'il a sûrement en revanche un peux d'ancêtres, "sang" de ses gaulois (comme il en a des francs, ex... ex...)
Cette thématique es tres dur a aborder surtout dans des temps comme ceux ci en recherche d'identité nationale. Comme indiqué je te rejoins sur tout tes points, mais tu aurais a mon humble avis du en préciser d'autres. A bientôt!
Hum d'ailleurs nota oui pour "c'est cool de reagir a l'actu" franchement fait le des que possible mais si je peux me permettre surtout sur de telles themes aborde un maximum de point surtout sur des sujets aussi polémique!
cf; tu as lu Commentaires sur la Guerre des Gaules?
a+
ça doit être le commentaire le plus détaillé que j'ai lu ici, ça change des insultes envers Nota et autre. Bravo à toi , mec.
pas de soucis, nota rentre un peux moins dans le technique mais c'est vraiment un super mec qui essaye vraiment de faire au mieux et qui dans la grande majorité maîtrise les sujets qu'il aborde. En revanche comme indiqué plus haut je lui en "veut" un peux de ne pas avoir plus creuser et développer le sujet, même s'il a "tout bon" il va trop vite pour un thème qui justement doit es "ancrer" dans la le crane de beaucoup. Dans le sens ou chaque Français jusqu'à ma génération la dernière, on a globalement tous vu en primaire et au collège que les "gaulois était nos ancêtres" que Vercingétorix était le premier chef ex.. ex... et c'était plutôt ancrer dans la culture populaire (cf asterix et obelix ex... qui on "rajouter" ) et donc en gros, une bonne grosse partie de la plèbe prend cela pour acquis, et pense donc avoir pour ancêtres les gaulois.
Sauf que et ca la justement "ou j'en voulais" a nota c'est de ne pas avoir plus détailler, disons qu'il détruit (en quelque sorte) un "mythe" populaire en 10 minutes de vidéos. bcp se tienne a l'histoire qu'il on appris sur les bancs de l'ecole et se l'approprie, et la boum en 10 minutes on leur dit que finalement il n'on strictement rien avoir, et de commun avec c'est ancêtres qu'il prennait pour acquis. Et ca choque evidement bon nombre de gens car comme dit plus haut c'etait des idées recu bien ancré dans la culture populaire
Si je devais donner un exemple pour en faire une comparaison je dirais Galilée, du jours au lendemain il leur dit non la terre n'est pas au centre de l'univers, alors que tous ou tout du moins une bonne parti le pensais, ba la c'est pareil, sarko et bcp de Français pensent avoir les gaulois pour ancêtres et du jours au lendemain on leur explique que ce n'est pas plus vrai que la terre et le centre de l'univers:)
cf: qui plus est que comme dit plus precedent poste, y'a de plus en plus de question sur l'identité nationale, le communotarisme ex... c'est donc un theme tres important auquel bcp on des idées recus, et le meilleur moyens de les defaires c'est de prendre le temps en long et large d'expliquer le sujet:)
Super commentaire, tu as bien réussi à étoffé les propos de Nota mais ! Oui, il y a un mais. Tu lui en "veut" de pas avoir été plus précis, OK, tout à ton honneur. Il me semble avoir entendu en début de vidéo, "je la fais à l’arrache". Voilà... Donc oui c'est pas plus détaillé que ça, ou il te démonte un mythe en 10 min, mais son objectif n'était pas de faire un épisode complet sur l'évolution de la population et de la société française à travers les âges ^^.
Fort sympathique, et bien détaillé et bien long. :) Toutefois même sous Phillipe auguste eeee la France voila le domaine royal n'était pas très grand non plus
Merci beaucoup pour ta vidéo ! tu fais bien d'informer tes abonnés sur la dangerosité de certains discours politiques sur l'histoire de France, n'en déplaise à tous ceux qui pensent qu'internet et les médias sont aux mains des "gauchistes".
très belle mise au point ! j'adore nota bene! continuez ainsi et surtout pas de souci avec des tournures politiques qui n'ont pour but que la désintox ! merci
Je dirai plutôt "Nos ancêtres les terriens !" ;-)
Oh. Quel dommage, quand l'idéologie aiguille les propos de gens cultivés. J'aime bien vos vidéos, Nota Bene, et ce que vous dîtes dans la présente est forte éloquente et pleine de faits avérés, mais elle pose deux problèmes. 1) la vision d'ensemble que vous en tirez dans votre conclusion : non, la France n'est pas un pays d'immigration. Du VIe au XIXe siècle, le fond du peuple français est demeuré le même. Les « grandes invasions » ont duré du IVe au IXe siècle. Mais l’entrée des « Barbares » dans l’Empire romain n’a porté que sur un petit nombre de personnes - pas de modification du substrat de la population. Le peuplement d’origine de la France, à quelques pour cent près, n’a pas été modifié. Cette immigration était estimée à 80 mille personnes au cours des IVème et Vème siècles sur une population totale de l’empire romain estimé à 30 à 40 millions - soit entre 0,2 et 0,3% de la population totale. Et entre l'An Mil et le XIXème siècle, l'Europe occidentale n'a connu aucune immigration significative. 2) Jusqu'à la huitième minute, vos opinions politiques ne transparaissaient pas sous vos propos, j'ai même failli baisser ma garde... mais au final, il parait très clair que le message de votre vidéo, derrière tous ses rappels historiques, peut se réduire, fort du délire sur la "France pays d'immigration" (et de l), à un affreusement consensuel "l'immigration est une chance pour la France". Au final, tout pourfendeur des manuels d'histoire que vous êtes, votre vision des valeurs françaises, à la tête desquelles vous placez la "tolérance", est sous perfusion de droit-de-l'hommisme libéral chouinard qui fait basculer votre vidéo du mini-cours d'histoire à un skyblog d'antiraciste aux cheveux sales. Non, l'immigration n'est pas une chance pour la France, toute la réalité de la France actuelle, pas la médiévale, non, l'actuelle, le pointe du doigt le plus clairement possible, hélas entravée par un délire dogmatique (qui, heureusement, a du plomb dans l'aile). Non, l'immigration de peuplement extra-européenne ne produit pas dans un pays européen le même effet qu'une immigration intra-européenne. Non, votre "tolérance" et votre "communication" ne feront pas le poids face à la puissante machine de dissolution des peuples qu'est la marchandisation du monde, ni face au péril que constitue un Islam bouffi de pulsions de vie face à une Europe identitairement et spirituellement ratatinée. Vous descendez Sarko, très bien, cette ordure le mérite amplement, mais vous vous fourvoyez en niant la nécessité d'un roman national, qui n'est rien d'autre qu'une transcendance, pour la survie de notre peuple (et je dis bien peuple et non population), dont la cohésion n'est très clairement pas assurée par le "droit à", seule valeur que s'est autorisée une république française laïcarde inspiratrice des pires saloperies du XXème siècle. Il est évident que la formule "nos ancêtres les Gaulois" est en bonne partie erronée, en bonne partie simpliste à l'extrême, mais rien d'autre ne peut marcher dans un pays "enrichi" à ce point par une immigration massive. Y recourir, pour un politique désireux de parler d'identité nationale (car nous sommes une nation, ne vous en déplaise, et qu'un peuple ne subsiste pas sans identité), n'est pas plus absurde qu'un autre recours historique, car la situation actuelle EST, en elle-même, absurde et sans issue. Mais ce genre de prise de conscience n'est sans doute pas enseigné dans les fac d'histoire, si cela correspond à votre cursus...
J'adoooore t'es vidéos, ellse me font redécouvrir voire découvrir l'histoire et pour ça je t'en remercie. On voit que tu bosses beaucoup sur chacune d'elles. Toujours très bien expliquée (ça change de mes mauvais souvenirs d'école) et avec un ton de conteur, je suis passionnée à chaque lecture.
D'ailleurs la catégorie que je préfère est celle des mythologies et j'aimerai savoir si tu comptes en refaire ?
Salut Ben, je suis un nouvel abonné et je découvre tes vidéos un peu dans le désordre.
Je tiens à te dire qu'en tant qu'amateur d'histoire tu es très pertinent et arrive très bien à rendre accessible certains sujets complexes.
En tant que corse, j'ai bien sûr tilté sur ta phrase "on va peut être pas parlé de la Corse", j'aimerai savoir ce que tu entends par là car je ne comprends pas bien si c'est parce que le sujet te parait sensible ou si c'est juste que c'est trop compliqué de te lancer dans une explication dans cette vidéo là.
Merci pour ton travail en tout cas et continue !
+1 abo et partage
c'est juste depuis moins de 24h que je suis tes vidéos, et le moins qu'on puisse dire c'est que tu m'as capturé sans vraiment trop d'effort (afin à relativiser, car ton contenu est extrêmement riche, mais ton aisance est sans équivoque).
je ne suis pas français, mais ta manière est bien plus rassembleuse. et si de manière générale les gens arrêtait de se cogner dessus respectait les autres et combattre les vrais méfaiseur (on va un peu faire dans le néologisme)? trafiquants de drogue, d'armes, d'organ?...
en même temps c'est une question à double sens car ces méfaiseurs sont le plus souvent ceux qui sont au commande. donc c'est une conscience qui doit partir du peuple, de chacun d'entre nous. qu'on essaye de briser les idées pré reçues, et celles qu'on veut nous inculquer.
Encore une fois merci.
Quand les commentaires de CZcams deviennent une pépinière d'historiens, d'anthropologues et d'experts en tous genres, dont le manque de recul et d'humilité n'a d'égal que la stérilité de leurs "débats".
Épargnez les lieux d'échanges publics, et commencez à écouter pour comprendre, pas pour rétorquer.
Amen
Et donc, tu es pour ou contre Donald Trump ?
Quand je parle d'écouter, je pensais à écouter l'autre de manière de général, notamment dans le cadre d'un débat.
Quand à ton propos, j'attends que tu le précises et l'appuies par des preuves s'il te plaît. Parce que c'est un poil ironique (mais du coup assez drôle, je dois l'admettre) de dire de cette vidéo que c'est de la "pseudo-science", pour ensuite enchaîner des généralités formidables : "des gens", qui sont-ils ? ; "sur une terre", quel est son contour ? ; "de personnes", qui sont-elles ? ; "des siècles auparavant", c'est large...
Bref, en réalité, je ne te demande pas de réellement répondre à mon précédent commentaire, parce que même si on le souhaitait, il est extrêmement difficile de construire un débat intelligent et utile dans les commentaires de facebook (ne serait ce que pour des considérations de forme).
Je demande juste qu'on fasse preuve d'un peu d'humilité, et qu'on se pose des questions plutôt qu'asséner des vérités qu'on ne possède pas (ce qui ne veut pas dire "Écouter et accepter tel quel ce que me dit tel youtuber, tel journaliste, ou tel prof").
J'ai rien inventé, un certain Socrate le disait avant moi, et askip le mec était pas con.
"Nos ancêtres les Gaulois", ça c'est de la propagande gouvernementale.
Si on veut être plus proche de la vérité, ce serait plutôt "nos ancêtres les Romains", mais ça risque de ne pas faire plaisir à Astérix !
Pour rappel, venus d'Italie, les Romains ont colonisé durant un demi-millénaire (c'est énorme) entre-autre ce que l'on appelle au aujourd'hui "La France". Ils ont aussi colonisé la majeure partie de la Péninsule Ibérique (Espagne et Portugal).
Je vous laisse deviner pourquoi au XIXème siècle le gouvernement Jules Ferry a donné comme consigne à l'Education Nationale d'enseigner aux élèves l'existence d'un pays qui correspond exactement à la France actuelle, qui se serait appelé "la Gaule", et habité par une ethnie autochtone homogène "les Gaulois"... Plutôt que d'admettre que, comme les Espagnols et les Portugais, globalement nous descendons d'envahisseurs Italiens (les Romains !).
Les langues vernaculaires employées naturellement en France témoignent de nos origines : français, occitan, catalan, corse > ce sont TOUTES des langues latines (latin = langue des Romains). N'allez surtout pas imaginer que les Romains ont éduqué "les gaulois" pour leur apprendre leur langue ! si on parle une forme moderne de latin (français véhiculaire ou occitan vernaculaire) c'est tout simplement parce-que nos ancêtre eux-mêmes parlaient naturellement cette langue ! tout simplement parce-que ils étaient "Latins" (Romains-Italiens) eux-mêmes.
Les Bretons, les Basques et les Alsaciens, c'est encore autre chose...
nos ancêtres sont les hommes de neanderthal
En tant qu'Homo Sapiens je me sens discriminé.
...Non. oO
En tout cas pas complètement. Y'a quelques années, on pensait encore que l'homo sapiens avait exterminé neanderthal. Maintenant on pense plutôt qu'ils ont fait crac-crac, finalement...mais nos ancêtre ne sont *pas* les hommes de néanderthal exclusivement.
En fait non. Néandertal est une branche parallèle de l'homo Sapiens, mais absolument pas l'ancêtre ^^
Raté.
ça serai juste si tu avais dis "Des" et pas "Les hommes de Neandertal"... fin pour l'instant c'est ce qu'ils pensent x)
Moi ça ne me dérange pas que tu fasses des vidéos plus personnelles, surtout des vidéos politiques parce que c'est intéressant d'avoir des points de vu différent sur la politique :)
Mais dans ce cas je pense que tu pourrais faire un format spécial, ou en tout cas bien le préciser (comme tu m'as fait là en fait )
Eh beh moi j'aime ce format et je trouve ça très intéressant que tu donnes ton avis sur l'actualité politique.
Le peuple français est un peuple biologiquement Gaulois, de culture romaine, et d'aristocratie Germanique. Nous sommes des Gaulo-Romains construis par des roys catholiques Francs autour du socle commun : le christianisme (de Rome). Les quelques flamands, scandinave, germain, wisigoth qui ont été assimilé au royaume de France sont devenus français lorsqu'ils ont adopté notre arbre généalogique.
Les racines biologique d'un Français d'origine française sont celtes. Il ne faut pas en avoir honte. lol
ça, c'est le dogme gouvernemental.
En réalité, biologiquement, les citoyens de la République Française d'aujourd'hui sont Latins (Romains) comme en témoignent les langues indigènes transmises naturellement de générations en générations au cours des deux derniers millénaires : français, occitan, catalan et corse.
Deux exceptions notables : les Bretons qui sont d'origine Celte et les Alsaciens, Germains. On peut évoquer aussi le cas des DOM TOM et les deux minorités Flamandes (Germains) et Basques.
Les Romains ont colonisé pendant un demi-millénaire la Gaule conquise (pas que la Gaule d'ailleurs : l'Hispanie aussi). Et vous croyez naïvement que cela n'a eu qu'une influence culturelle ?
Après, il y avait aussi des peuples autochtones avant l'arrivée des Romains, qui se sont mélangés aux nouveaux arrivants : il y avait des Celtes au Nord, et au Sud, il y avait des Vascons, des Ibères, des Ligures et même des Grecs.
La phrase "nos ancêtres les Gaulois" est à proscrire, car un esprit faible va interpréter "en Gaule, il y avait un peuple homogène qui s'appelait les Gaulois". Or, c'est faux : avant l'arrivée des Romains, en Gaule, il y avait plusieurs peuples : comme un peu partout à l'époque il y avait au Nord des Celtes, et au Sud de la Gaule, il y avait des Vascons, des Ibères, des Ligures et des Grecs.
Il est correct de dire "nos ancêtres habitaient la Gaule". Mais pas "nos ancêtres les Gaulois" : c'est un mythe inventé par le gouvernement pour laisser croire que les Français descendraient d'UN peuple indigène endémique.
Je vous laisse deviner les raisons qui poussent le gouvernement à cultiver le mythe d'un peuple national "Gaulois = ancêtre des Français" plutôt que de dire que, comme les Espagnols et les Portugais, nous descendons "d'immigrés Italiens" (les Romains) et de plusieurs autres ethnies pré-Romaines (Celtes, Ligures, Ibères, Vascons, Grecs...).
Après, il y a eu un petit apport ethnique Germain, mais assez faible : Wisigoths, Francs, Burgondes... Ces immigrés se sont plutôt bien assimilés dans la population gallo-romaine ("population Gallo-Romaine" > comprendre "population majoritairement Latine-Romains plus ou moins métissés avec des ethnies locales" : Celtes, Ligures, Ibères etc)
"En réalité, biologiquement, les citoyens de la République Française d'aujourd'hui sont Latins (Romains) comme en témoignent les langues indigènes transmises "
La Gaule était fortement peuplée, l'élite a tout simplement appris le latin qui s'est par la suite répandue, et ça même avant la conquête romaine. Cela ne veut pas dire que le peuple gallo-romain est ethniquement romain.
Un échantillonnage par allèle aujourd'hui.
t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSV_wT7b1DLe-jXgGZNxcOkQLxpbNIIIXHzt_cF0XUmOkX4xtQnRUrXCB0
La Gaule Celtique et l'Aquitaine proto-Basque ("Vasconie") était beaucoup moins peuplée que l'Italie Romaine.
La côte Méditerranéenne a été colonisée très tôt par les Romains, bien avant la Gaule (Province Narbonnaise).
Si vous voulez les chiffres :
Italie : 7 100 000 habitants en 14 ap. JC
Narbonnaise (Romains + peuples divers) : 1 500 000
Gaule Celtique et Aquitaine : 3 400 000
Y'a pas photo : les Celtes "Gaulois" et les Aquitains "Vascons" étaient deux fois moins nombreux que les Romains.
Si en plus on ajoute que jusqu'à l'An Mil, toute la rive gauche de Garonne, la Vasconie, n'avait toujours pas été "latinisée", en ce qui concerne les "Gallo-Romains" stricto-sensu (Celtes en bonne partie), la démographie joue incontestablement en faveur des Romains.
Ce n'est même pas une question d'élitisme, où alors, du même style que les colons Français en Algérie qui étaient considérés comme appartenant à "l'élite" rapport à la population autochtone.
La différence entre l'Algérie et la Gaule, c'este que les colons Européens n'y sont restés que 130 ans, et ont toujours été minoritaires par rapport aux autochtones, tandis que les Romains ont colonisé la Gaule (mais pas la Vasconie !) un demi-millénaire durant (c'est énorme !), et l'Italie Romaine était deux fois plus peuplée que la Gaule (sans compter les Romains de la Narbonnaise !). Avec le principe des vases communicants, il est facile de comprendre ce qui s'est passé après la conquête de la Gaule par les Romains.
Plus tard, les Germains ont constitués "l'élite" (Wisigoths, Francs, Burgondes). Pourtant, leur langue n'a pas supplanté le latin. Pourquoi ? simple question de démographie : les Francs et les Wisigoths étaient ultra-minoritaires.
Tout n'est qu'histoire de démographie. C'est aussi simple que ça.
L'obstination de vouloir absolument trouver UN peuple antique "Gaulois" qui coïncide exactement au territoire de la France actuelle est très subjectif : ça s'apparente davantage à un sentiment de chauvinisme qu'à une analyse objective de ce qui a réellement pu se passer en Gaule à cette période (entre le Ier et le Vème siècle).
D'où proviennent vos chiffres si précis alors bien même qu'il n'y a que des estimations ? Quels sont vos sources ? Je n'ai jamais vu de tels chiffres dans la littérature scientifique, qui plus est, donnés avec autant de précision. Ce qui me fait douter fortement.
Les estimations vont de 5 à 15 millions pour ce qui serait l'espace métropolitain avant la conquête (fourchette la plus large), Narbonnaise comprise certes.
César se vante lui même d'avoir tuer 1 Million de Gaulois et (selon Plutarque) d'en avoir fait prisonnier un autre million.
Fernand Braudel estime que le chiffre le plus cohérent est légèrement inférieur à 10 millions, ce qui concorderait avec les Grecs et Romains qui estiment à l'époque la population à 8 millions.
L'archéologie récente montre un territoire très mis en valeur par l'agriculture (bien plus qu'au haut Moyen Age, qui est une période de reforestation avant les défrichement du XIème siècle) laissant penser à une densité élevée. Il y a donc un croisement entre les sources antiques et l'archéologie.
La revue Hérodote donne un ordre de grandeur similaire. www.herodote.net/La_Gaule-synthese-426.php
Autres références :
GRENIER Albert, Les Gaulois, Paris, Payot, 1997.
PETIT Paul, LARONDE André, Précis d'Histoire ancienne, Paris, PUF, 2010 (réed.).
Concernant la romanisation, voici ce qu'on peut lire sur l'académie de Toulouse : La romanisation repose sur l’adhésion volontaire des élites. Comment expliquer la rapidité (70 ans, soit deux générations) avec laquelle des Gaulois se sont ralliés à Rome ?
Les auteurs anciens apportent des éléments d’explication. Selon Hirtius, militaire romain proche de César « Il [César] n’avait qu’un désir : maintenir les cités dans l’amitié romaine, ne donner à aucune, espoir ou prétexte de guerre. […] Aussi, en traitant les cités avec honneur, en comblant leurs chefs de récompenses, en n’imposant aucune charge nouvelle, il maintint facilement en paix la Gaule épuisée par tant de défaites, en lui rendant l’obéissance agréable ».
Gaule Celtique et Aquitaine : 3 400 000
Narbonnaise : 1 500 000
Donc un total de 4,9 millions selon mes chiffres, on frôle les 5 million minimum avancés selon vos propres sources.
Vous avez quoi comme chiffres pour l'Italie ? il paraît que Rome durant son apogée devait à elle seule frôler les 1 millions d'habitants.
En 70 ans seulement, les élites "Gauloises" se sont ralliés à Rome ? C'est très rapide, effectivement. Je vous laisse imaginer les traces qu'ont laissé alors par la suite près d'un demi millénaire de présence Romaine (jusqu'en 476). Pas que des traces culturelles, à mon humble avis ! une présence démographique effective est plus que plausible.
Dès la Narbonnaise Romaine, il semblerait que la tribu Celte des Volques-Tectosages, situés exactement à la croisée des Ibères (Sud), des Vascons (Ouest) et donc des Romains (Est) se soit fédérée aux Romains, faisant de leur ville de Toulouse une zone tampon intermédiaire à la croisée de ces quatre cultures (donc, une zone stratégique et commerciale cruciale !). C'était même avant Vercingétorix.
Il semble logique que de même que les Romains avaient colonisé la Narbonnaise, ils ont probablement colonisé après César la Gaule Celtique (axe Lyon-Paris). Pourquoi auraient-ils colonisé "le Sud", soit la Narbonnaise (des Alpes jusqu'à la Garonne) et simplement "fait adhérer les élites" au Nord, et ce, en étant maîtres du pays cinq siècles durant ? "l'adhésion très rapide des élites", pourquoi pas... Une colonisation en bonne et due forme, certainement.
Par contre, il semblerait que la langue basque ait été pratiquée aux portes de Toulouse jusqu'en l'an 1000 ; cela tendrait à démontrer que si les Celtes (Volques-Tectosages), Ibères etc ont été assimilés / colonisés par les Romains (peut-être de plein gré), manifestement, cela n'a pas été le cas pour les Vascons. La rive gauche de Garonne n'a été progressivement "latinisée" que durant le Moyen-Âge ("Gascogne"), soit bien après la chute de l'Empire Romain.
C'est valable pour tous les peuples, les Germains n'étaient pas allemand, les romains n'étaient pas italien, les ibères n'étaient pas espagnol, les lusitanien n'étaient pas portugais. Exception des anglais qui étaient déjà des rosbeefs😊
Les maghrébins pas arabe ;)
Franchement, ça me fait plaisir de voir cette vidéo. Personnellement, tu as résumé ma question sur le sujet de l'identité culturelle sur laquelle s'appuie nos politiques. et je l'utiliserai largement quand je tenterai d'expliquer à qq'un que la France n'a pas toujours été la France que l'on connait. Ce morceau de terrain à évolué au fil des années de par les frontières, les langues, les religions et les traditions différentes en fonction des régions. Toutes ces données qui pourraient former ce qu'on appelle "la culture d'un pays" évolue tellement vite qu'on ne pourrait même déjà plus se comparer à l'époque de nos grands-parents. Au finale, ça devient plus un argument populiste et nationaliste, c'est dommage de déformer l'histoire pour de tels arguments... mais bon, ce ne sera pas la première fois, ni la dernière :)
Hier à Nantes, mouvement d'unification pour la Bretagne (voir de séparatisme) qui pour moi est intrinséquement économique et identitaire. Ce serait super d'avoir une vidéo sur la Bretagne, les invasions, migrations, les différentes langues (bretons, gallo, etc.) ! Merci
juste une question : est-ce que sa veut dire qu'il faut remettre entièrement en cause le Roman national, au risque d'avoir de lourdes réactions (en d'autres termes, foutre en l'air l'idée d'une nation française) ?
L'idée de nation française est bien à foutre en l'air.
Le nationalisme a provoqué deux guerres mondiales. Pas sûr que ce soit une bonne idée.
Par contre, on peut toujours célébrer la(les) culture(s) française(s).
Quant au roman national, il n'est plus enseigné depuis un paquet d'années maintenant. Faut écouter ce qu'on raconte à l'école.
C'est très réducteur de limité le nationalisme à "deux guerre mondiales".
L'idée de nation est née avec les lumières, qui voyait en la France, qui n'était qu'un domaine royale composé de divers "pays" régionaux" une nuitée. C'est grâce au "nationalisme", et attention à ce terme car il ne veut pas dire "on est français/allemand/Américain/tout-ce-que-tu-veux, on est les meilleurs, dehors les étrangers" il à un sens plus ouvert (dit nationalisme à la Française, contrairement à l'autre qui est le nationalisme dit allemand) c'est donc grâce au nationalisme que l'on a la France actuelle, et non morcelé en plusieurs petits territoires ou citées états comme l'était l'Italie ou l'Allemagne. ces deux pays on été unifiés d'ailleurs grâce aux idée nationalistes et était-ce un mal ?
Aujourd'hui encore les idéaux nationaux font rêver, comme les Kurdes : est-ce que se serait dégueulasse de vouloir aider les Kurdes à ce construire une nation ?
Perso ça me fait bien ricaner ces idées de nation française et d'unité nationale, surtout si elles sont basées sur des gros mensonges et contresens historiques. La vérité est qu'il n'y avait guère de véritable unité nationale il y a moins de deux siècles, vu qu'avant que le français ne soit imposé dans les écoles, tout le monde parlait des langues vernaculaires (langues d'oïl au Nord, langues d'oc au Sud) et que c'était même parfois difficile de se comprendre d'un village à l'autre. Il y a une époque où la France avait tellement besoin de héros qu'on en venait à réécrire l'histoire et à l'enjoliver, mais il serait plus honnête de reconnaître qu'elle n'est pas manichéenne et qu'elle est loin d'opposer les gentils Français à leurs méchants ennemis venus de l'extérieur.
La comparaison avec les Kurdes me paraît déplacée, car ils sont réellement opprimés en Turquie, justement à cause du nationalisme du gouvernement Turque.
Il y a bien des moments où on a besoin de nationalisme, mais laplupart du temps c'est surtout une source supplémentaire de problêmes.
Pour tous ceux qui comme moi regardent les commentaires en se disant "Mais pourquoi tant de gens me donnent l'impression de ne pas avoir regardé la vidéo?"
1/ Regardez le ratio pouce vert/pouce rouge et rendez-vous compte que ceux qui commentent, c'est les rageux.
2/ Petite citation : "A man with a conviction is a hard man to change. Tell him you disagree and he turns away. Show him facts or figures and he questions your sources. Appeal to logic and he fails to see your point."
Traduction : quand quelqu'un a une idée ancrée dans son esprit, impossible de le faire changer d'avis, même avec un vidéo comme celle-là. ;-)
Réduire les gens ayant laissés un pouce rouge à rageux c'est assez pathétique.
@@Raisonnance. oui, derrière les pouces rouges, on doit trouver un bon nombre de descendants de celtes pas du du tout rageux : ceux du genre à faire des pétitions pour la reconnaissance du génocide gaulois par les romains. Et oui, ça existe. CZcams est formidable
Ca vaudrait le coup de faire une vidéo longue et très détaillée ! Ca pourrait être super passionnant (en tout cas pou moi Jurassien martiniquais lol )
Vercingetorix n’était pas seulement Arverne. Il existait un sentiment transnational qui prenait corps autour de l’ensemble linguistique et culturelle gaulois (Religion, langue et mode de vie). C’est aussi stupide que de dire qu’untel n’était pas Français parce qu’il était originaire de Villetaneuse et pas de Sarcelles.
L’identité est multiple et a souvent la structure d’une poupée Russe. On a par exemple une unité chez les juifs, alors que les juifs viennent de pays très différents et parlent des langues différentes. Il y a notamment la division séfarade, ashkénaze. On trouve du panarabisme, alors que la majorité des arabophones ne sont pas arabes. Il y a le panslavisme alors que les yougoslaves et les Russes sont pourtant bien différents.
Il n’est donc pas faux de parler de nation gauloise en gaule celtique.
Il ne faut pas oublier de mentionner les Belges (Celto-germain) et les Aquitains de langue proto-basque, qui eux d’après les Romains appartenaient à des ensembles cultures différents.
Moi qui croyais qu'Asterix disait vrai :( xD
La couleur de tes yeux est magnifiques 😍
@Break Blast11 😂
Ça chasse sur CZcams maintenant?!
Pas très " hébreux " en tout cas !!!!!!!!!
Bravo pour cette mise au point étayée :-)
C'est impressionnant toutes cette polémique sur 《Nos ancêtres les Gaulois!》 . L'ironie n'est pas comprise par tout le monde.
Être "français" en 2020 ne veut plus rien dire car cette nationalité est distribuée en quantité industrielle au monde entier depuis un demi siècle.
Si on l'écoute, les Français ne pourraient se réclamer des Gaulois ni des Francs... du coup, le premier Afghan qui débarque à Calais est aussi Français que moi. CQFD. Je n'ai plus qu'à lui laisser les clés de la maison.
cela se nomme le gauchisme très cher. En effet le but est que tu lui laisse les clefs.
9:00 ou plutôt... Lutèce! contre ces stéréotypes 😂
merci cette explication a remis un peux de claire sur ce que je connaissais bonne continuations a vous
Je résume les idéaux de ces trolls dans les coms : "ça va faire 3,5 milliards d'années que la vie à prouvé que la diversité était une force mais puisque l'immigré x a Calais a volé du pain bah la diversité c'est mal m'voyez" !
Vas faire un tout à Rio pour voir ce qu'est cette diversité, à laquelle tu semble tenir.
+Contrastarien Contrastarien En réalité humainement parlant Rio contient beaucoup beaucoup beaucoup moins de diversité que Paris et la France en général.
Si tu parle du bien fait de la diversité biologique, je te conseil de bien regarder ce que font les fourmis Argentine dans le sud de la France, c'est une catastrophe écologique. ^^
Et oui il faut bien connaitre la nature avant d'en parler.
Les espèces non endémiques qui arrivent soudainement dans un territoire étranger sont souvent une cause de problème majeur.
Ragondin, écrevisses américaines, crapaud buffle, fourmis Argentines, Frelons Asiatiques. ect...
L'histoire de la vie c'est une chose qu'est mieux adapté/plus forte qui en mange une autre pour prendre sa place. Ca s'appel le Darwinisme et la selection naturelle et c'est trés loin du "we are the world" que tu nous balance.
Vous devez avoir arrêté la SVT en 6ème, vous parlez d'espèces différentes qui se font concurrence et vous comparez ça avec des membres originaires de différents territoires d'une même espèce, ça n'a absolument rien à voir, la diversité est bonne uniquement au sein d'une même espèce.
Et Contrastarian, beaucoup des pays considéré comme les plus heureux du monde sont plutôt multiculturalisé alors que des pays comme la Hongrie sont classé 3e pays où il fait le moins bon vivre et on connaît tous l'idéologie en vogue en Hongrie.
Très belle réponse à Nicolas Sarkozy.
Mais personne ne peut nier qu’être français c'est une identité qui nous vient justement de cette histoire DE FRANCE. Certain diront qu'elle commence à Clovis d'autre diront qu'elle commence à Pépin le Bref etc... En fait, comme tu le dis, les frontières changeaient énormément au fil des conquêtes, des reconquêtes, des retraites et des partages de pouvoir !
Comme par exemple les fils de Clovis; Thierry, Clodomir, Childebert et Clotaire qui se partagent l'héritage et choisissent quatre capitale ( Reims, Orléans, Paris, Soissons ) à peu de distance l'une de l’autre pour maintenir une unité du monde franc.
Bref, je pense qu'un pays a besoin, pour fonctionner normalement, de posséder une Histoire où l'on retrouve son peuple. Ce n'est pas parce que les frontières changent que notre histoire n'existe pas. L'histoire du peuple français est intiment lié à la religion judéo-chrétienne. NOUS sommes un peuple de culture judéo-chrétienne, nous descendons des mérovingiens, des carolingiens, des capétiens, des capétiens directs, des Valois, des bourbons etc...
Et même si les différences entre eux et nous sont nombreuses, Ils sont NOTRE histoire car ils ont participé à fonder la grande nation française d'aujourd'hui.
de culture gréco-romaine stp
Judéo-chrétienne non!! Ce serait plutôt greco latine comme dirait le général degaule
Belynus Kabirus magnus notre histoire est intimement liée à notre religion. La France commence avec l'apparition de la Chrétienté sur sa terre et avec, depuis les mérovingiens, des communautés Juives qui ont façonnées notre histoire.
La chrétienté est apparue bien avant la France les anciens francs étaient de religion scandinave jusqu'à Clovis
L'histoire change à chaque seconde , faire référence à un socle judéo-chrétien millénaire est en partie artificiel pour plusieurs raisons : ce socle n'était pas le seul à 100% Le catholicisme a du s'arranger avec les anciennes croyances, sous peine de ne pas pouvoir s'implanter durablement, et cette référence à la religion est de moins en moins pertinente dans un pays qui compte environ 60% de non-pratiquants-non croyants, athées, agnostiques etc... (le taux le + élevé au monde), ce qui pourrait vouloir dire que ce "socle judéo chrétien" n'aurait été qu'un épisode, certes important, au regard d'un long terme incluant la période moderne, et qui rendrait justice à l'incroyable cosmopolitisme auquel ce pays a été (et sera) confronté depuis la préhistoire. Ce serait intéressant de pouvoir lire les analyses des historiens dans un siècle ou deux, en espérant qu'à leur époque ils auront été débarrassés de toute cette "m...." de délire nationaliste/raciste.....
salut nota bene le poster à droite, se ne serait pas Heisenberg par hasard? en tout cas super vidéo et bonne remise en place
Merci de partager ta connaissance. Merci pour ton enseignement, ta pédagogie. Si j'avais appris ça à l'école, je ne serai peut être pas si ignorante aujourd'hui. J'espère que ta vidéo et les autres aussi ont éclairci d'autres esprits. Il est très triste de voir que beaucoup d'entre nous, à cause des médias, des mensonges et de l'ignorance, encore du mal à comprendre ce qu'est le peuple français.