좋은 영상 감사합니다. 다만, 해상 풍력 관련해서 몇 가지 이야기가 없는게 아쉽네요. 1. 어업 관련은 설명하셨으니 패스 2. 항로 문제 : 현대의 물류 대부분은 바다로 움직이는데, 이 거대한 선박들의 이동경로를 피해야 한다는 점. 특히나 기상 상황에 따라서 항로가 꽤 바뀔 수도 있는데, 이 부분까지 안전거리를 재서 멀리 세워야 한다는 점 3. 안보 문제 : 해상풍력발전단지가 있는 지역이 통째로 레이더 음영구역이 되어버립니다. 거기에 군함이나 초계기가 들어가는 것도 굉장히 제한적이 되죠. 따라서 각국 해군에서 여기는 금지! 해버리는 장소가 꽤 발생할 수 있습니다. 이거까지 피하려면 육지에서 꽤 멀어지지 않을까 싶네요.
@@user-ni9pk8qv7d 큰배나 작은배나 항로를 통해서 항구로 들어오는데 당연히 문제가 될 수 있는 부분이고, 안보문제는 말 그대로 국가의 안보가 걸려있는 문제인데 풍력 발전 업체가 개입한다는게 말이 됨? 그리고 레이다가 소형 부품도 아닌데 풍력 발전소에 설치한다라
@@user-ni9pk8qv7d 풍력 발전소의 날개가 레이다에 난반사를 일으키고 또한 프로펠러 항공기가 그 지역 상공을 지날 경우 레이다가 오류를 일으켜 항공기 항로 추적이 어려우니 항공관제가 안됩니다. 만약 제트기와 프로펠러 기가 공항 접근 또는 이륙 시 근처 풍력 단지 위 라면 관제자체가 안되니 이는 항공 사고를 유발하죠 그리고 레이다 기지가 풍력단지 뒤편 이라는 건 레이다 기지 고도가 단지보다 높아서 관제 및 탐지에 제안이 없으니 가능한 것이죠 레이다 기지가 풍력 단지내에 있는 경우는 없습니다.
사실 원래부터 친환경적인 에너지는 없다고 생각됩니다. 환경을 보호하기 위해서는 과학 발전도 도움이 되겠지만 점점 늘어나는 인구의 소비를 감당하기 위해서는 더 많은 노력이 필요 할 것 같습니다. 그리고 현 시대는 경제의 시대이고 소비의 시대이다 보니 전세계가 과소비를 조성하는 분위기인데 이런 트렌드에 휩쓸려 '편하고 좋은 것'만 추구하는 것이 아니라 우리 각자 개개인이 무엇이든 아껴 쓰고 절약하는 것도 상당한 도움이 될 것이라 생각됩니다.
@@jogak_gamgak 매우 동감합니다. 모든 인간에게는 자유와 꿈이 있고, 죽지 않기 위해 또는, 그저 죽지 않는다면 어떠한 일을 해야 하고, 그렇게 하는 중에 에너지 또는 물질을 소모해야 하는데 이에 맞서 자제하라는, 하지 말라는 것 자체가 안 맞기도 하는 것 같습니다. 이즘 되면 무언가 적극적으로 하면서도 환경 보호가 되는 과학은 우리에게는 불가능하다고 생각되기도 합니다..
@@pomni8696 원전 기술 상용화될때 원전폐기물처리 기술 수십년뒤에 나오겠지~ 하다가 지금도 마땅한 처리기술 없어서 속썩이는대 도대체 님같은 생각 무슨 근자감으러 튀어나오나욬ㅋㅋㅋㅋㅋ 발전된기술+상용화 되기전까지 최대한 아껴쓰는고 물려주는게 맞는말이구만 님같은 마인드로 지금 흥청망청 쓰고 물려줬다가 기술 못나와서 해결못하면 멸망인대 이건 내알봐 아니다 뭐 이런건갘ㅋㅋㅋㅋ
해당 주제와 관련이 없는내용이긴 하지만, 개인인 우리가 지금당장 할 수 있는 것 중에, 지메일이나 네이버 메일계정에 쌓여가는 수천, 수만개의 메일중에 필요없는거만 삭제하셔도 환경에 조금이나마 도움됩니다. 메일데이터나 각종 문서, 첨부파일데이터들 저장하기 위해서 컴퓨팅 자원이 더 필요해지고 이또한 무시못할 전기와 자원낭비, 그리고 그 컴퓨팅 자원이 내뱉는 열 또한 엄청나죠. 저같은 경우는 광고용, 필요없는 메일들은 자동필터기능으로 스팸폴더나 별도 폴더로 모아서 주기적으로 삭제하고있어요
@@jush2632 네 ㅋ 그렇군요. 현직 클라우드 엔지니어라서 알고있는 내용을 공유하고자 했을 뿐이죠 Good Planet에 따르면, 스팸메일만 지우는 것으로 55.2백만 KW 전기를 아낄 수 있고 "탄소"도 대폭 줄일 수 있습니다. 메일 잘 사용안하는 분은 모르시겠지만, 전세계 기준으로 따지면 저렇구요, 기업에 사용자들경우 메일 용량만 2-30GB 넘어가는 사용자도 많습니다. 데이터에 근거한 자유로운 공격은 언제든지 환영입니다.
영상의 "친환경이지만 친환경이 아니다"라는 표현이 시사하듯 보통 기후 문제와 환경 문제, 생태 문제를 친환경 등으로 뭉뚱그려 표현하다보니 이들이 같은 문제로 인식되는 경향이 있는 거 같습니다. 서로 연관성이 강한 건 분명하지만 다른 문제임에도 불구하고 말이죠. 기후 문제는 말 그대로 평균 기온 같이 거시적인 기후의 변화와 관련된 것이고, 환경 문제는 사람이 살아가는 주변 환경에 관한 것, 생태 문제는 생물들이 거대한 생태계를 이루어 살아가는 자연에 관한 것입니다. 이런 기준으로 나누어서 생각하면 풍력 발전은 기후친화적이지만, 환경친화적이지도 않고 생태친화적이지도 않다고 말 할 수 있겠네요.
씨스피라시는 이미한번 언급하신걸로압니다. 그리고 애당초 축산업이고 어업을 들먹일수준이면 그냥 원시인으로 살아야 합니다. 당장쓰고있는 핸드폰도 엄청난 환경파괴의 산물이니 당장 버려야하죠. 솔직히 환경보호니 뭐니 떠들어도 결국 모든걸 포기하지않고선 이루어질수 없는요소이고 이미 모든업종들이 각각의 친환경방식을 연구하고있습니다. 지구에서 이미 인간은 암과같은 존재이기에 말그대로 인간이 멸종하지않는한 인간이하는 모든활동은 환경파괴를 기본으로 깔고갈수밖에 없습니다. 이걸 해결할수있는건 획기적인 기술과 과학의 발전말곤 방법이 없습니다.
@@user-on5hh7ct8b ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 세상 어이없는 비교에 아침부터 현웃 터지네요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 산은 깍고 뚫으면 되는데 바람은? 바람이 약해서 문제가 아니라 수시로 풍속과 풍향이 빠뀌는게 문제인데.... 바람을 컨트롤 하시려고? 대관령에 있는 풍력 발전소 바람이 약하면 약해서 안돌아가고 강하면 과부화 때문에 안돌아가는거 아세요? 오히려 태양광 보다 풍력이 효율이 떨어지는게 대한민국입니다. 태풍 때문에 위험하기도 히구요. 집중호우가 많은 환경이라 수력도 어렵고 이미 삼면에 핵발전소를 지어서 핵발전에도 한계가 있죠. 개인적인 의견이지만 그나마 태양광이 나은 환경이다. 효율이 떨어진다고는 하지만 다른 발전 보단 그나마 낫다. 부족한 대지 문제는 널리고 널린 대규모 공단 지붕 주차장 가림막 등을 통하면 해결이 가능하다고 봅니다
풍력발전기를 사용하는 이유는 태양광발전 대비하여 단위 면적당 출력이 가장 좋다는데 있습니다. 보통 경제성 분석을 위해, AEP(Anual Engergy Production)을 계산하게 되는데, 이는 풍력발전기 모델들(2MW, 3MW등등)을 통해 계산하게 됩니다. 즉, 더 큰 발전기일수록 연간 에너지 생산량인 AEP가 좋아 투자금 회수를 앞당길 수 있습니다. 그리하여 풍력발전기는 점점 대형화되고 있는 추세입니다. 하나 정정한 내용이 있는데, 희토류의 사용은 영구자석형 동기 발전기(Permanent Magnet Synchronous Motor)의 경우 사용하고 있으며, 실제로 이중여자 유도 발전기( Doubly-Fed Induction Generators)의 경우 전자석을 사용하여 희토류 사용을 하고 있지 않습니다.
풍력 문제 많습니다. 유럽의 풍력은 질이 좋다는 식으로 영상에 언급됐지만, 작년에 영국 에너지 위기가 온 결정적인 이유가, 북해의 잔잔한 바람때문이었습니다. 친환경이란 탈을 쓰고 다양한 에너지 확보 수단을 배제한 결과, 그린인플레이션과 에너지 위기를 겪고, 다시 원전을 찾게 됐는데, 풍력의 효용성과 친환경, 아주 비판적으로 다시 생각해봐야 합니다.
지금 물가가 올랐니, 경제가 침체니, 전세계에서 아우성이지만, 그 근본을 따져보면 친환경이란 단어 때문에 왔습니다. 정말 친환경을 추구했다면, 인간이 해야했던건 자기들이 만들어놓은 환경에 대한 적응 방식을 먼저 찾았어야 했습니다. 돌려놓겠다는 어줍잖은 생각들이 어설프고 급격한 친환경을 불러왔습니다. 급격한 모래탑은 이미 무너졌으며, 에너지 위기가 오고 그린인플레이션을 불러오고 전쟁을 불러왔습니다.
우리는 언제나 누군가들을 잃고 누군가들은 살아 남으면 그렇게 이어갑니다 . 많이 슬프고 힘든 삶이고 모든것이 비극으로 느껴지지만 그렇게 누군가는 순응하며 누군가는 이어갑니다 . 누군가는 외치고 누군가는 순응합니다 . 뒤늦게 힘을 발휘하는 누군가도 있는반면 누구보다 먼저 불안을 토하는 사람도 있습니다 . 그렇게 어디가 언제가 끝인지 얼마나 영휘할지 모른체 우리는 지금을 살아갑니다
딱 1가지 방법이 있습니다. 무조건 태우는거죠. 이것저것 할것없이 무조건 태웁니다. 연료는 화석연료가 아니라 각종 쓰레기 입니다. 그러면 이산화탄소 등 각종 화학물질, 오염물질들이 나오겠죠? 태우는 과정에서 그걸 포집하는 기술을 개발하면 됩니다. 물론 어렵겠죠. 하지만 풍력, 조력, 태양광, 화력, 원자력 등 그 어떤걸 해도 문제가 생깁니다. 물론 포집을 해도 그걸 땅속 깊숙히 묻거나 다시 처리하는 것도 문제지만 다른 문제점들보다는 가장 효율적이라 생각 됩니다. 만약 그 포집기술이 가능하다면 온갖 쓰레기처리와 더불어 무한반복의 재생에너지를 만들수 있겠죠. 어떻게 포면 화력발전의 업그레이드 버전이라 볼수도 있겠네요. 여기에 포커스를 두고 연구를 했으면 좋겠군요.
제로탄소는 어쩔 수 없습니다. 피해갈 수 없어요. 너무 늦게 시작했기 떄문에 부작용이 많이 발생하지만... 지금보다 불편해질 각오 해야 합니다. 각오 하든 안 하든 어차피 불편해질 테니까요. 전기료는 오르고, 안정적인 전력공급도 당분간은 상당부분 포기해야 할 거예요. 안 그러면 다 죽으니까
지금의 고유가 상황의 시초엔 기후변화가 있다고 하네요. 유럽에서 대서양에 대규모로 지은 풍력단지에 기후변화로 예상보다 발전량이 크게 감소하고 석유석탄 에너지 수요가 급증했는데 우크라 전쟁으로 공급도 줄어서 고유가에 펌프질을 한 경우라고 합니다. 풍력이 바다에 짓는다고 만사해결은 아니라고 하네요.
친환경이라는 허울 좋은 말로 무리하게 진행해버린 바람에 태양광 발전도 초기에 찬성하던 무지한 분들도 지금은 반대하는 아이러니한 상황입니다. 특히 전남 농지, 산지에 상당량 설치 되었는데 지금은 현지 주민들이 나서서 반대하는 상황입니다. 허울 좋은 정책에 무작정 찬성하기 전에 어떤 문제가 있는지 제발 좀 알아봤으면 좋겠습니다. 소수의 천재들이 나라를 먹여 살리는건데 다수의 바보들 때문에 나아가지 못하는 현실이 너무 참담합니다.
아부지 한전다니시면서 제주도에 풍력발전기들도 관리 같이 하셨었다는데 예산아낀다고 엘리베이터 설치 안해줘서 사다리타고 올라다니다 짜증나서 본사분들하고 존나 대판 싸웠었다던데.. 풍력발전기에 불이 나는 경우에는 거기까지 닿을만한 소방차도 없어서 활활 잘 타도록 내버려둬야한다.. 라고도 하시고.. 아직까지는 조금 더 연구개발이 되어야하는 시설이 아닐까 생각합니다.
전력의 친환경 기준은 '전력 생산' 기준이지 '시설 건설' 기준이 아닙니다. '시설 건설' 기준으로 따지면 희토류가 안들어가는 발전 시설이 없기 때문에 모든 발전 시설은 친환경이 될 수 없습니다. 전세계 화석 연료로 인한 온도변화로 인류의 미래도 불투명한데 총 500억마리로 예측되는 조류 중 수백만마리가 죽는다고 효용성을 의심하는건 비약입니다. 여러 단점이라 하는 것들도 대책이 없는 것들도 아니구요. 바람 방향이 다르면 바람 방향대로 돌아가면 되는겁니다. 석유나 가스보다 경쟁력이 좋아졌다고 밝히면서 끝에 비싸다고 언급하는 것은 모순같습니다. 이미 기존 발전시설도 나라마다 생산 단가와 경쟁력이 다르지만 지금까지 잘 사용해왔고 신재생에너지도 마찬가지입니다. 분명한 것은 미래에는 화석연료와 원전 에너지로 생산한 상품들은 국제 무역에서 많은 제재를 받을 것이란 점입니다. 이미 선진국 대기업들은 친환경 RE100 기준에 맞추어 준비를 해나가고 있습니다. 이는 환경적인 문제도 있지만, 개발도상국들의 저렴한 인건비로 생산한 값싼 상품들로 인한 선진국 산업 붕괴를 막기위한 제재 수단으로도 활용되기 때문에 신재생에너지 기술 개발은 늦출수도 없고 피할 수 없는 미래입니다.
@@OP-bu2eg 님의 의견이 반박할 정도가 되나요? 어차피 유럽의회가 투표로 원전과 가스는 친환경이 아니라고 결정했습니다. 이런 투표는 심심해서 한 것이 아니라, 앞으로 이런 발전 시설로 생산된 전기를 이용하는 제품에 대해 규제하기 위한 법적 기초 작업이기 때문에 그 만큼 중요해서 투표한 것입니다. 독일도 원전,가스 발전을 '지속가능한 투자로 분류'하는 투표에 반대표를 냄으로써 원전 폐기에 동의했습니다. 그리고 과학자들도 지금 개발 속도라면 21세기 중반 신에너지 개발될 것으로 보고 있고, 그 증거로 유럽의회는 45년부터 신규원전을 금지시키고, 이후에는 원전 전기 사용한 제품에 대해서는 수출입 규제를 하는 것으로 로드맵이 짜여있습니다. 신에너지 개발은 선점하는 것이 그만큼 중요하기 때문에 지금 효율이 나오지 않는다고 개발하지 않을 수 없습니다. 님이 아무리 태양열,풍력,핵융합 플라즈마 발전 개발을 까고 싶어도 국제 흐름은 막을 수 없습니다. RE100 인증이 기부금이나 내면 되는 것이라면 삼성이나 LG는 왜 못하고 있을까요? 친환경 발전 전력이 삼성이나 LG가 RE100 인증을 받을 수 없을 만큼 대한민국에 부족하기 떄문입니다. RE100 인증이 그저 기부금이나 내면 개나소나 주는 인증 정도로 알고 계신 분과 더 이상 대화가 되지 않을 것 같네요. 수출로 먹고 사는 나라이기에 유럽 의회 기준에 맞는 신에너지 개발이 중요하다는 뜻에서 쓴 글입니다.
태양열발전도 친환경인 줄 알았는데 알고보니 환경오염 오지게 일으키더라구요. 특히 그 엄청난 양의 패널들을 주기적으로 세척해야하는데, 한번 세척할 때마다 엄청난 양의 물과 세척액이 사용됨. 이때 사용되는 세척 용액들이 주변 토양과 수질을 심각하게 오염시켜요. 또한 폐패널들의 경우 구리, 납, 비소, 크롬 등 엄청난 양의 중금속들을 함유하고 있어서 처리하기도 매우 까다롭고, 처리시 엄청난 토양오염으로 이어지죠. 대기오염을 토양오염과 수질오염으로 숨기는 꼼수 친환경(?) 에너지죠. 결국 학자들 사이에서도 태양열발전이 화석연료발전보다 오히려 못하다는 의견이 많아지고 있음.
제주도를 자전거로 일주 하면서 이 풍력 발전기의 배치를 확인해 봤는데 1. 소리 자체는 의외로 큰 문제는 아닌 듯 했습니다. 상당히 많은 숫자의 풍력발전기를 바로 아래까지 가서 들어 봤지만 '소음'이라고 할만한 수준은 아니었습니다. 2. 조류 문제에 대해서 전에 저희 아버님과 한 이야기가 있는데, 아버님 왈 : '그런 사항까지 일일이 걱정해야 하면 인류 멸망 외에는 답이 없는데?' 3. 해외 연구 사항을 보면 이 조류 문제는 의외로 도색 패턴을 바꾸어 새들이 인식하기 쉽게 하면 해결 가능하단 이야기도 있으니 그쪽을 기대해 봅니다. 4. 오히려 제가 경험했을 때, 이 거대 발전기가 돌아간다는(날개 하나 크기가 거의 2~3층 건물만 합니다) 것 자체가 주는 심리적 위압감이 더 크다고 봅니다. 5. 과잉 생산으로 발전을 중지하는 경우가 많았고, 이를 저장하기 위해 제주도가 전기차 사용을 권장하고 있는걸로 보입니다.(잉여 전력이니 차에 저장하는 것이죠) 6. 이런걸로 볼때, 재생 에너지를 활성화 하기 위한 사항 중 가장 중요한 사항은 잉여 전력을 버리지 않고 가깝게는 이웃 지역, 멀게는 이웃 국가와 나누는게 장기적으로는 가장 중요한 사항 중 하나가 아닌가 싶네요. 7. 가장 성가신 부분은 지역 원주민과의 마찰인데, 아무리 좋은 말로 구슬린다 쳐도 역시 주민 입장에서는 도시 사람만 좋은 혐오 시설을 자기 동네에 만들겠다는 소리로 밖에는 안들리는 지라. 발전 사업을 하면 그 이익금이 주민한테도 돌아가는 형태로 유지될 필요가 있어 보입니다. 그런데 이젠, 전기를 어떻게 더 생산할까가 아니라 어떻게 하면 에너지 사용 자체를 줄일까를 연구할 때가 아닌가 싶기도 하네요.
에너지 사용 자체를 줄이는 문제는 친환경에너지 문제보다 훨씬 어려움. 4차산업의 특징인 사물인터넷, 스마트팩토리, ITS, 인공지능, 등등 모두 현재보다 더 많은 전기에너지를 사용하는 것들인데, 에너지 사용을 줄일 수는 없음. 에너지 사용을 줄이려면, 지금보다 훨씬 에너지효율적인 기기들이 나와야 가능한데, 현재의 기술수준에선 요원하고, 뭔가 혁명적인 혁신기술(더불어 이를 뒷받침하는 과학이론적 돌파구)이 나와야 함. 그리고 원전을 반대하는 사람들의 논리 중에서 원전폐기물처리문제가 있는데, 이런 문제는 폐배터리 이슈가 걸려있는 ESS와 전기차 뿐만 아니라 풍력, 태양광 등에도 그대로 적용됨. 생태보전을 위한 모든 노력에도 불구하고, 한국에서 텃새와 철새의 개체수가 지난 20여년간 꾸준히 감소했다는 연구결과가 있음. 생태계를 교란시킬 경우 어떤 결과를 가져올 지는 아무도 모름. '그런 사항까지 일일이 걱정해야 하면 인류 멸망 외에는 답이 없는데?'는 식의 반응은 무책임하다고 볼 수 있음. 그런 식으로 접근하면 다른 모든 이슈에 대해서도 같은 식으로 대응할 수 있음: 예1. "근해에 해상풍력단지를 지어두면 어선들이 어떻게 어업을 하란 말이냐?" -> "어부생계까지 생각하다면 인류멸망하게 생겼는데?" 예2. "풍력터빈에서 생산된 전기를 대도시로 송전하려면 송전탑을 건설해야하는데 주민들의 반대가 심해서 어럽다." -> "주민 반대한다고 인류 혹은 국가의 사업을 중단하라고? 제 정신이냐?" 예3. "해상풍력단지 관리하려면 육상시설에 비해 최소 2~3배가 든다는데 그걸 국민세금으로 하자고?" -> "이대로 가다간 인류가 멸망하게 생겼는데, 무슨 수든 써야지. 세금 더 내면 되잖아." 이런 식의 반응이 나올 수 있음. 이러한 냉소적인 대답을 피하려면 관련된 모든 이슈를 모든 가능한 시각에서 분석해서 해결책이나 경감책을 찾아야 함. 어쩌면 풍력은 (최소한 현재의 기술수준에서 고려할 때) 한국실정에 안맞을 수도 있음. 그렇다면 다른 친환경에너지원을 찾는 것이 바람직할 것임.
안녕하세요. 항상 영상 잘 보고 있습니다. 감사합니다. 저도 친환경에 관심이 많고 이것저것 알아보다가 우연히 플라젠 이라는 기업 동영상을 보고 영상을 올렸습니다. 폐플라스틱으로 하수폐슬러지로 응식물쓰레기로 천연자원(수소.에탄올 등)을 만든다고 합니다. 3세대 타르프리 가스화기술이라고 하는데 영상보시고 재밌는 리뷰 부탁드립니다.
해상풍력발전 우리나라 현실에 태풍 올라오면 망가지면 매번 수리하고 그러면 유지 관리비 더 상승할 것 같고 그렇게 망가진 부속품이 바다로 가면 해양 쓰레기를 생산하고 바다 생물에 피해를 주고 고정형 방식은 바닷물의 흐름에도 영향을 주지 않을까요 어부들도 어업에서 어획량에 영향을 받으면 사니 못사니 시위를 할 것 같고 여러모로 우리에게는 현실성 떨어지는 발전 방식일 것 같아요
한 마디로 설명을 끝낼 수 있습니다. 전 인구가 잠도 안 자고 그것만 해도 서울 한 달 전기도 못 뽑습니다. 서울 정도의 도시 하나에 전기를 뽑기 위해서 전 세계에 있는 모든 사람이 자는 것도 금지당하면서 저걸 해야 할 이유가 없죠 친환경에는 도움이 되지만 정말 산업혁명 당시의 아이들은 인간취급도 못 받는 수준의 노동을 했던 영국이 천사로 보일만큼 인권문제에선 아주 큰 문제가 되겠죠
올해 유럽지역의 바람이 평년에 비해 아주 많이 줄었다고 합니다. 그래서 총전력양의 20% 가까이 생산하던 풍력발전 비중이 5% 선 까지 떨어졌다고 합니다. 이 때문에 전기요금이 폭등하고 부족으로 대정전위험도 크다고하네요. 지구의 바람이 무한한 공짜 에너지인 것 같지만 풍력발전기가 늘어나면서 지구의 대기순환 에너지를 빼앗는 것이라서 바람의 감소와 변화로 기후에 예측하지 못하는 큰 이변이 생길 수도 있겠죠. 풍력발전기가 빼앗는 대기순환 에너지가 아주 적어도 연쇄효과를 일으키면 어떤 문제가 생길지 예측이 안 되죠.
영상을 보고 있으면 환경문제 때문에 친환경을 하는건지 탄소배출규제 때문에 친환경을 하는건지 혼란스러운데 날개 없는 풍력발전기에 효율을 올리던가 소재문제를 기다렸다가 지구 온도 올라가는 문제를 지금 잡지 못하면 이도저도 아닌거 아닐까 지금 해결할수 있는 문제는 지금 해야하지 않나 생각함 걱정만해서는 결과는 발생되지 않음 풍력발전 시스템이 날개형만 있는것도 아닌데 연구할 가치가 높은데 일반화 당해서 풍력발전은 안돼에에에에 이런 일 당할까 무서운...
회전 날개가 없는 풍력 발전기가 만들어 졌다고 해요. 즉 회전으로 인한 소음도 거의 없어 지겠지요. 자세한 원리는 모르겠으나 바람에 의해 진동하는데 그 진동에너지를 전기로 바꾸는 뭐 그런거 같더라구요. 당연히 회전하는 풍력 발전보다는 효율이 많이 떨어진다고 합니다. 허나 날개가 없다보니 같은 면적이라면 여러개의 발전기를 세울수 있죠. 이런식의 발전기가 좀더 연구 되고 상용화 된다면 괜찮은 에너지 원이 될거라 생각되어 집니다.
그 기후변화협약 지키기 제일 좋은게 원전인데요... 애초에 지금 환경 지키면서 에너지 생산이 되는게 별로 없어요... 화력/원자력 중심에 다른 발전방식 이것저것 끼얹어서 하는 방법 뿐이에요 거기서 화력 비중을 줄여서 탄소배출을 줄이는거죠 그리고 한국에 원전 다 없애도 중국 해안가에 원전 도배해놔서 중국 원전 하나 터지면 한국 다 오염됨 폐기물 무서워서 원전은 안된다? 중국 원전 다 폐쇄하라고 하세요 ㅋㅋ
@@user-ql8hz8jl3c 재벌이 매번 한끼에 10만원 짜리 음식을 먹는다면 그건 사치가 아니지만 가난한 사람이 그렇게 먹을수는 없는법 땅덩어리가 넓은 나라가 원자력으로 폐기물처리하는건 버틸수 있는 시간적 여유가 충분히 있기에 괜찬을수 있지만 땅덩어리가 작은 대한민국에서 현재 폐기물 저장한계가 거의 포화상태인데도 폐기물에 대해 생각도 안한다면 그건 바로 눈앞에 이익만 보고 앞으로 닥칠 현실을 보지 못하는것 땅은 한정되있고 폐기물은 당신이 유툽을 보는 순간에도 계속 늘어가고 있는데 중국이 해안가에 다 지어서 하나 터지면 한국오염되니 한국의 원전 폐기물은 문제되지 않게되나요? 이게 논리가 없는 이유는 중국의 원전이 터진 경우를 말하면서 한국 원전이 터지지않고도 늘어나는 원전폐기물을 문제없는양 말하는것 자체가 논리적 지능이 떨어지는것. 한쪽이 터져서 오염되는걸 말하면 한국원전도 터졌을 경우를 따져야 정상적인 지능 한국원전이 안터지고도 늘어나는 폐기물을 언급하는거라면 중국원전도 안터지고 늘어나는 폐기물에 대해서만 언급하는게 정상적인 지능을 가진 사람 중국원전의 안터지고 늘어나는 폐기물과 한국원전의 안터지고 늘어나는 폐기물은 부자와 가난한자가 한끼로 10만원짜리 식사를 하는것과 같음. 이렇게 말해줘도 이해못하고 논리에 맞지않는 헛소리를 하신다면 당연 반응은 안합니다
진짜로 친환경을 추구하고싶으면 모든 근대기술 현대기술을 버리고 중세 그 이전 시대로 돌아가야합니다. 인구도 한참 줄여야하구요. 친환경 기술 개발에 꾸준히 힘을 써야하는것은 당연히 맞고 동의하지만, 결국에는 환경이 망가지는것을 늦추기만할뿐 망가지는것 자체를 막지는 못할거라고봅니다.
그래서 핵 폐기물을 다시 재활용할 수 있거나 아니면 핵 폐기물이 발생하지 않는 원자로의 개발이 무척 필요하죠...그것만 해결된다면 잘하면 우주에다가 원자로 발전시설을 짓고 우주에서 지구로 에너지를 받는 방식을 쓸 수 있게 되기도 할거구요... 그러면 발전시설들이 우주로 나가서 그만큼 지상에서 활용 가능한 면적도 넓어지고....하지만 아직까진 꿈의 영역....
우리나라가 조선업강국인데.. 외국 수주 선박만 만들지말고.. 초대형 해상 태양광 발전선 같은거 만들어서... 넓은 바다에 나가서 날씨 좋을때 태양광 패널을 아주 넓게 펼쳐서 태양광 발전을 해서 축전지에 모으고 날씨가 안좋으면 접고..그걸 육지로 운송해서 들고오면...기름한방울 안나는 나라에 친환경 에너지 생산국이 되지않을까 하는데...
우리나라에 젤 적합한게 지열입니다. 지열발전을 하라는게 아니고.. 지열을 이용한 열교환기를 공동주택에 의무화해야 한다고 생각합니다. 우리나라는 여름겨울의 냉난방 전력수요가 워낙 높기 때문입니다. 설치가격 또헌 정부에서 지열파이프용 천공기를 임대 지원해주는기관을 만들어 지원하면 드라마틱하게 떨어뜨릴 수 있습니다.. 추가적인 냉난방은 작은 전력으로 보충하면 됩니다..
풍력발전의 단점으로 가장 먼저 나온 '풍력발전은 경제성이 안 좋다.'는 주장은 핵발전 사업자들이 언급하지 않는 사용후 핵연료 처리 비용이 공개 되어야 성립할 수 있어요, 풍력발전이 더 경제적이란 주장이 아니라 사용후 핵연료 처리 비용이 공개 되지 않는 한 그 어떤 비교도 무의미하다는 이야기입니다
원자력이 답이죠. 원자력이 완벽한 에너지는 아니지만, 태양력이나 풍력 발전이 경제성이 나올수 있을만큼 기술이 발전될때까지 시간을 번다는 의미에서 가장 적합하다고 봅니다. 당장의 문제는 경제성이 부족한 태양력-풍력이냐 아니면 핵폐기물 문제가 있는 원자력이냐의 싸움이 아니라 탄소배출로 기후변화 문제를 일으키고 있는 화석연료를 사용한 화력발전을 줄여나가는게 목표입니다. 이 부분을 많은 사람들이 착각하고 있기 때문에 원자력 대신 친환경 에너지로 가야한다는 헛소리를 하는거죠.
저주파 안좋다고 생객해요. 공진도 그 주파수 대에서 치명적이고요. 1메가 발전시설이라마면 블레이드 길이가 100미터가 넘어가는데 분당 5회전 한다고 하면 r ×theta니 팁 속도가 거의 100에서 200 km/h 이상의 나올 수 있죠. 블레이드에 직접 닿아 새가 죽는거보다 팁 속도에의해 볼텍스가 발생하는데 거기에 갇혀 실속으로 떨어져 죽는게 큽니다.즉 물로 따지면 소용돌이에서 못 빠져나옵니다. 해상 풍력의 단점 잘 지적했는데 가장큰 문제는 가두리 양식장의 단점과 같다고 봐야합니다. 즉 태풍에 계류선들이 못견딥니다.
5프로로는 택도없습니다. 현재 태양광사업 초기사업비용+유지비 포함했을때 원금회수까지 약 20년정도 걸립니다. 태양광 판넬 사용기간은 15년입니다. 또한 킬로와트당 태양광발전단가가 원자력의 두배수준이구요. 20%이상 효율이 올라야하는데 한국의 날씨가 완전히 바뀌지않는이상 태양광도 별롭니다.
@@bleechun5583 현재 효율에서 5%올라가면 얼마나 올라가는건지 알고 말씀하시나요..ㅋㅋㅋㅋ 2% 씩 올리는데 15년걸렸습니다. 지금에서 5%더올리면 태양광이 최강입니다. 풍력이 더좋았으면 중동에서 미쳤다고 솔라시티 건설할까요. 플랫폼 갖춰놓고 나중에 모듈만 갈아끼울겁니다. 그게 태양광이 훨씬 좋은 이유죠.
@@bleechun5583 그리고 하나더 이야기해주면.. 독일 태양광 재활용률 한번 보시길바랍니다. 90%대 근접합니다 ㅎㅎ.. 님 풍력은 원금회수 얼마나 걸릴것같습니까 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ신재생에너지는 원금 회수개념으 하는게 아닙니다. 나중에는 자동차뚜껑에 전부 태양광 패널달겁니다.
풍력발전이건 원자력 발전이건 뭐건 가장 기본적인 발전은 물리 에너지를 전기 에너지로 바꾸는 겁니다. 이게 풍력이건 원자력이나 LNG나 석탄이나 열에너지이건 이건 다 직접 전기가 안됩니다. 이걸 회전운동으로 바꾸는데, 풍력은 거대한 프로펠러로 하는 것이고 열에너지는 수증기로 바꾸고 터빈을 돌립니다. 터빈 효율이 좋아지려면 희토류가 필요한 것이고 이건 어떤 발전 방식이나 공통입니다.
10년 전쯤에 상온의 공장폐수에서 열에너지를 추출하는 방식으로 전기를 생산하고 저온의 공장폐수를 내보내는 업체가 뉴스에 나온적이 있는데요.... 더워진 공기를 빨아들여서 열에너지를 흡수한후에 낮아진 온도의 공기를 내보내는 방식의 발전은 불가능한건가요? 그런 기술력이 있다면 지구의 온도를 많이 내릴수 있을것 같은데~^^
태양광 발전도 마찬가지죠. 한국처럼 사계절이 뚜렷한 기후에서는 불리하고, 패널 생산 과정에서 오염물질 발생하고, 가뜩이나 기본적인 효율도 낮은데 주기적으로 닦아주지 않으면 효율도 더 떨어지고, 심지어 수명이 무한한 것도 아닌데 재활용도 안되지요. 정치인들은 RE100 한다고 아가리만 털지, 자기네들도 잘 모르거나 알면서도 그런 부분은 얘기 안하죠. 미국 같은 선진국이 멍청이들인가요? 그렇게 좋으면 남는 공간에 죄다 풍력발전, 태양광발전 깔았지.
해상풍력빌전소도 심각해요. 새들이 죽어나가는건 기본이고, 바다에서 소음에 민감한 고래들이 죽어 나간다고 합니다. 실제로 포항에서 해상풍력발전소 건설후 상괭이가 집단으로 폐사했는데, 그 유력한 원인으로 풍력발전소가 지목 되었습니다. 하지만 사람눈에 안뛰다보니 무시되는 중이죠.
상괭이 집단 폐사 검색 하고 옴. 11년 새민금에 갇혀 집단폐사 기사는 있는데. 도대체 풍력이랑 상괭이 집단폐사 관계 있는 적이 어디고, 언제 임 ? 05 - 15 년 까지 3만 마리가 죽었고 그물에 의한 폐사가 주 된 이유. 왜 이런 헛소리를 하는 건지 너무 긍금하네. 원자력 찬성해서 이러는 겨 ?
풍력발전이나,Solar Cell, 이나 원자럭, 이나화력,수력 이 모든것에는 대가가 따르기 마련입니다.원시 시대로 돌아 가든지, 아니면 문명을 받아 들이더가 입니다.지구의 기온 변화는 문명이 생기기 전부터 기온이 올라가고 있었다고 하네요. 세계최고 전문가들 얘기는 기온 상승이 대기환경오염 하고는 전혀 관계가 없다고 하네요.
우주로 탐험을 가면 사실상 제일 중요한 건 화력이라는 개념은 없다고 봐야죠 현재의 우주탐사기술은 수 백 광년은 애초에 고려를 1도 하고 있지 않기 때문에 사실상 님이 우주탐사에 대해서 말할 수 있는 건 1도 없습니다. 그럼 굳이 이야기 하자면 태양계 내부인데 이 경우는 오히려 태양광이 절대적인 에너지기 때문에 지구 탈출 연료만 빼면 우주에선 더 정확히는 태양계에선 연료걱정 같은건 존재할 수 없습니다. 태양광 하나면 모든 게 다 끝나거든요.
![[특종세상][FULL영상] 풍력, 수력, 화력 다 가능 전기 만드는 남자｜MBN 211104 방송](http://i.ytimg.com/vi/y6509kAMfjw/mqdefault.jpg)
![[특종세상][FULL영상] 풍력, 수력, 화력 다 가능 전기 만드는 남자｜MBN 211104 방송](/img/tr.png)
![[자막뉴스] "이제야 속았다는 생각이 드네요" 정부 말 들었다가 '날벼락' (MBC뉴스)](/img/n.gif)
프로펠러 무게가 있다보니 서있는상태에서는 약한바람으로는 아예기동조차못합니다
그래서 거꾸로,전기를 집어넣어서 모터를 강제로돌려서 일정량이상의 회전수를 유지해주어야합니다 . 이때는 전기를만드는게아니라 소모하는거죠
산정상부분에 발전기가 여러개 있는데 전부 서있는걸 볼때도있는데 안돌리는게 차라리 덜손해이기때문에 가동안하는겁니다
그래서 컷인 컷아웃 스피드가 있어서 일정 바람이상에만 동작하도록 만들어두었죠
@@hyunhyun0124 그러니깐 비효율적이라고 하잖아요
@@user-qi8vr1cc6v 난독있음?
@@user-qi8vr1cc6v 혹시 효율 공식은 아세요?
넵 그래서 모델마다 다른데 보통 3미터이상이어야 발전해요
항상 일정 이상의 바람이 불고 사람들의 접근이 제한된 곳=풍력발전소의 좋은 입지조건=새들의 좋은 생태통로
그래서 풍력발전소는 친환경일지는 몰라도 친생태적이진 못하죠.
재생에너지 만능론은 재생에너지 무용론만큼 경계해야 합니다.
핵분열발전.... 도 마찬가지 관점이라고 봅니다. 탈원전 무용론, 탈뤈전 만능론... 둘 다 경계해야 한다는거
@@info_biz 당연히 100% 완벽한 발전이 어딨겠어요. 원전이 만능까진 아니더라도 버려서는 절대 안되는 카드란건 사실인거구요.
@@george8703
절대 버려도 안되는 카드는 아니죠.. 언젠가는 확실히 버려야 하지만 짧음 시간 내에는 아니라는거
좋은 영상 감사합니다. 다만, 해상 풍력 관련해서 몇 가지 이야기가 없는게 아쉽네요.
1. 어업 관련은 설명하셨으니 패스
2. 항로 문제 : 현대의 물류 대부분은 바다로 움직이는데, 이 거대한 선박들의 이동경로를 피해야 한다는 점. 특히나 기상 상황에 따라서 항로가 꽤 바뀔 수도 있는데, 이 부분까지 안전거리를 재서 멀리 세워야 한다는 점
3. 안보 문제 : 해상풍력발전단지가 있는 지역이 통째로 레이더 음영구역이 되어버립니다. 거기에 군함이나 초계기가 들어가는 것도 굉장히 제한적이 되죠. 따라서 각국 해군에서 여기는 금지! 해버리는 장소가 꽤 발생할 수 있습니다. 이거까지 피하려면 육지에서 꽤 멀어지지 않을까 싶네요.
와드를 벅벅
항로문제는 큰배가 다닐정도의 바닷길에는 풍력발전기를 설치 하지 않습니다... 설치비와 관리비용이 높아지니깐요... 암초지대나 깊이가 낮은지역역에 설치하는게 일반적입니다.
안보문제는 레이더가 왜 풍력발전소뒤에만 설치하고 풍력발전소 자체에는 설차하지 않을거란 생각을 하시죠???
@@user-ni9pk8qv7d 큰배나 작은배나 항로를 통해서 항구로 들어오는데 당연히 문제가 될 수 있는 부분이고,
안보문제는 말 그대로 국가의 안보가 걸려있는 문제인데 풍력 발전 업체가 개입한다는게 말이 됨? 그리고 레이다가 소형 부품도 아닌데 풍력 발전소에 설치한다라
@@user-ni9pk8qv7d 풍력 발전소의 날개가 레이다에 난반사를 일으키고 또한 프로펠러 항공기가 그 지역 상공을 지날 경우 레이다가 오류를 일으켜 항공기 항로 추적이 어려우니 항공관제가 안됩니다. 만약 제트기와 프로펠러 기가 공항 접근 또는 이륙 시 근처 풍력 단지 위 라면 관제자체가 안되니 이는 항공 사고를 유발하죠 그리고 레이다 기지가 풍력단지 뒤편 이라는 건 레이다 기지 고도가 단지보다 높아서 관제 및 탐지에 제안이 없으니 가능한 것이죠 레이다 기지가 풍력 단지내에 있는 경우는 없습니다.
@@user-ni9pk8qv7d 풍력 발전기에 레이더 설치하는 기술이 진짜 있나요?
사실 원래부터 친환경적인 에너지는 없다고 생각됩니다. 환경을 보호하기 위해서는 과학 발전도 도움이 되겠지만 점점 늘어나는 인구의 소비를 감당하기 위해서는 더 많은 노력이 필요 할 것 같습니다. 그리고 현 시대는 경제의 시대이고 소비의 시대이다 보니 전세계가 과소비를 조성하는 분위기인데 이런 트렌드에 휩쓸려 '편하고 좋은 것'만 추구하는 것이 아니라 우리 각자 개개인이 무엇이든 아껴 쓰고 절약하는 것도 상당한 도움이 될 것이라 생각됩니다.
아껴쓰는 캠페인은 수동적이라, 보다 적극적인 해결책을 찾아야 할 것 같습니다
@@jogak_gamgak 매우 동감합니다. 모든 인간에게는 자유와 꿈이 있고, 죽지 않기 위해 또는, 그저 죽지 않는다면 어떠한 일을 해야 하고, 그렇게 하는 중에 에너지 또는 물질을 소모해야 하는데 이에 맞서 자제하라는, 하지 말라는 것 자체가 안 맞기도 하는 것 같습니다. 이즘 되면 무언가 적극적으로 하면서도 환경 보호가 되는 과학은 우리에게는 불가능하다고 생각되기도 합니다..
@GP03 우리나라에서는 사용하기 어렵다는게 문제
기술적인 해결책에 한계가 보인다면, 산아 제한과 같은 정책이 나타날 가능성도 있어보이네요.
아끼는 것보단 소비를 줄이거나 해야지... 가정내 전력아끼기 따위로 절약할 수 있는 에너지는 전체의 0.01퍼도 안됨
친환경으로 생각했지만, 그 안에는 친환경이 아닌게 있는게 참 놀랬습니다.
후세에 남겨줄 소중한 유산을 위해 참 아껴야 할께 많을 것 같습니다.
과연 탄소제로로 친환경이 될지도요ㅠㅠ
이미 종교가 된 상황에 잘 안들리겠지만, 굳이 물려줄 필요 없습니다. 후세가 그토록 바보라고 예상하는게 더 멍청한 가정입니다. 오히려 더 똑똑하고 발전된 기술을 가질거고 알아서들 자연을 되살려서 살겠죠.
@@pomni8696 알아서들 하겠지~는 너무 무책임한 것 아닌가요?
@@pomni8696 후세가 우리보다 그토록 똑똑해질거라는 가정도 종교가 아니라고 할 수 있나요? 환경은 파괴될수록 복구하기 급격하게 어려워질텐데 인류의 기술발전 속도가 그것을 반드시 따라갈 수 있을 거라는 보장이 있나요?
@@pomni8696 원전 기술 상용화될때 원전폐기물처리 기술 수십년뒤에 나오겠지~ 하다가 지금도 마땅한 처리기술 없어서 속썩이는대 도대체 님같은 생각 무슨 근자감으러 튀어나오나욬ㅋㅋㅋㅋㅋ 발전된기술+상용화 되기전까지 최대한 아껴쓰는고 물려주는게 맞는말이구만 님같은 마인드로 지금 흥청망청 쓰고 물려줬다가 기술 못나와서 해결못하면 멸망인대 이건 내알봐 아니다 뭐 이런건갘ㅋㅋㅋㅋ
@@djcjfisjsq 스스러 이전시대의 문화를 불태운 중국보단 아니지
해당 주제와 관련이 없는내용이긴 하지만, 개인인 우리가 지금당장 할 수 있는 것 중에, 지메일이나 네이버 메일계정에 쌓여가는 수천, 수만개의 메일중에 필요없는거만 삭제하셔도 환경에 조금이나마 도움됩니다. 메일데이터나 각종 문서, 첨부파일데이터들 저장하기 위해서 컴퓨팅 자원이 더 필요해지고 이또한 무시못할 전기와 자원낭비, 그리고 그 컴퓨팅 자원이 내뱉는 열 또한 엄청나죠.
저같은 경우는 광고용, 필요없는 메일들은 자동필터기능으로 스팸폴더나 별도 폴더로 모아서 주기적으로 삭제하고있어요
메일 해봤자 용량 얼마 되지도 않아요 그냥 사세요..님이 지금 하시는건 전기 아끼겠다고 컴퓨터 화면 밝기 줄여서 보는 정도임,,
글고 대용량 파일은 알아서 지워집니다.
기업도 바보가 아니라서 자기 돈드는거 알아서 지우죠
@@jush2632 네 ㅋ 그렇군요. 현직 클라우드 엔지니어라서 알고있는 내용을 공유하고자 했을 뿐이죠
Good Planet에 따르면, 스팸메일만 지우는 것으로 55.2백만 KW 전기를 아낄 수 있고 "탄소"도 대폭 줄일 수 있습니다. 메일 잘 사용안하는 분은 모르시겠지만, 전세계 기준으로 따지면 저렇구요, 기업에 사용자들경우 메일 용량만 2-30GB 넘어가는 사용자도 많습니다.
데이터에 근거한 자유로운 공격은 언제든지 환영입니다.
@@jush2632 ㅋㅋㅋㅋㅋ방구석 프로불편러 나오셧네. 댓글보니까 제대로 알고 좀 떠들어라 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
환경에대한 문제를 이렇게 자세히, 쉽게 설명해주시는거 너무 좋네요~! 역시 영화 유튜버 리뷰엉이~!
어??
와! 영화유튜ㅂ...어..?
환경유튜버
과학에 모든겄을 알리시겠다는 마음으로 라뷰엉이 인건가
해상풍력 토지보상금 제로
원전 토지보상금만 얼마야? ㅋㅋ 토건족들 각지에 알박아놓은 땅 많을걸
영상의 "친환경이지만 친환경이 아니다"라는 표현이 시사하듯 보통 기후 문제와 환경 문제, 생태 문제를 친환경 등으로 뭉뚱그려 표현하다보니 이들이 같은 문제로 인식되는 경향이 있는 거 같습니다. 서로 연관성이 강한 건 분명하지만 다른 문제임에도 불구하고 말이죠.
기후 문제는 말 그대로 평균 기온 같이 거시적인 기후의 변화와 관련된 것이고, 환경 문제는 사람이 살아가는 주변 환경에 관한 것, 생태 문제는 생물들이 거대한 생태계를 이루어 살아가는 자연에 관한 것입니다.
이런 기준으로 나누어서 생각하면 풍력 발전은 기후친화적이지만, 환경친화적이지도 않고 생태친화적이지도 않다고 말 할 수 있겠네요.
우리 인류와 지구 그리고 우주 저 멀리까지도 큰 관심사로 공부하여 그 지식과 지혜를 아낌없이 나누는 아름다운 사람 리뷰엉 선생! 늘 고맙습니다! ^_^
미디어에서는 지나치게 일면만 강조하는 느낌이 없지 않아 있다고 생각했는데, 좋은 영상 만들어주셔서 감사합니다. 당장 지구를 위해 친환경 에너지, 녹생성장 등을 실시하려고 해도 이래저래 문제가 많네요...
최근에 새들 아름다움에 반해서 새들 영상 보고 있었는데 이런 문제가 있는 줄 몰랐네요. 과학 영상들 위주로 보다가 환경 관련 영상도 많아서 너무 좋아요. 많이 알아갑니다. 감사합니다!
메이플 어디서버신가여
영화유튜버한테 과학을 알아가는 신비한 현상
영화보고 원전 없앤 문재인 어떻게생각하나요
@@moritzsteifel 하이리스크 하이리턴인데 리스크가 너무 커서 없에는게 맞다 보긴함
@@moritzsteifel 설마 단순 영화만 보고 없앴겠냐, 그래도 한 나라의 통수권자였는데 전문가 의견도 듣고 참고했겠지. 그리고 애당초 우리나라 땅 덩어리 좁아서 원전 없애든 안 없애든 뭘하든 폐기물 때문에 답 없을 듯.
진짜 이렇게 장단점 골고루 모든 시각에서 공평히 알려주는 영화유투버는 없다
넷플릭스 다큐 "카우스피라시"라고 보면, 축산업이 화석연료에 비해 더 심한 온실효과를 유발한다라고 나오는데, 환경관련해서 그런 다큐 리뷰도 해주시면 좋을것 같아요. 씨스피라시도 마찬가지고요.
다큐리뷰 유튜버 리뷰엉이
소고기는 정말 맛있지만 배양육으로 대체되야 함.. 메탄가스 어휴
@@iilili12 소에 해조류 먹여서 메탄가스 발생을 억제하는 연구가 이미 진행된 바 있습니다. 물론 배양육도 아주 좋은 대체품이 될 수 있을 것으로 생각됩니다.
씨스피라시는 이미한번 언급하신걸로압니다.
그리고 애당초 축산업이고 어업을 들먹일수준이면 그냥 원시인으로 살아야 합니다.
당장쓰고있는 핸드폰도 엄청난 환경파괴의 산물이니 당장 버려야하죠.
솔직히 환경보호니 뭐니 떠들어도 결국 모든걸 포기하지않고선 이루어질수 없는요소이고 이미 모든업종들이 각각의 친환경방식을 연구하고있습니다.
지구에서 이미 인간은 암과같은 존재이기에 말그대로 인간이 멸종하지않는한 인간이하는 모든활동은 환경파괴를 기본으로 깔고갈수밖에 없습니다.
이걸 해결할수있는건 획기적인 기술과 과학의 발전말곤 방법이 없습니다.
이젠 씨스피라시에 이어서 카우스피라시도 나왔냐 ㅋㅋㅋ
희토류 대체 물질을 찾는게 진짜 중요한거 같아요
우리나라는 돌풍이 많이 부는 환경이라 풍력은 적합하지 않습니다
그런데 새 문제는 날개 3개 중에 하나만 검은색으로 칠하면 해결된다고 하더군요
영상을 좀 보고 댓글을 쓰던가;;ㅋㅋ
우리나라는 산이 많아서 대중교통 수단으로 차는 적합하지 않습니다 라고한 50년대 격언이 떠오르네요
@@user-on5hh7ct8b ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
세상 어이없는 비교에 아침부터 현웃 터지네요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
산은 깍고 뚫으면 되는데 바람은? 바람이 약해서 문제가 아니라 수시로 풍속과 풍향이 빠뀌는게 문제인데.... 바람을 컨트롤 하시려고? 대관령에 있는 풍력 발전소 바람이 약하면 약해서 안돌아가고 강하면 과부화 때문에 안돌아가는거 아세요? 오히려 태양광 보다 풍력이 효율이 떨어지는게 대한민국입니다. 태풍 때문에 위험하기도 히구요. 집중호우가 많은 환경이라 수력도 어렵고 이미 삼면에 핵발전소를 지어서 핵발전에도 한계가 있죠. 개인적인 의견이지만 그나마 태양광이 나은 환경이다. 효율이 떨어진다고는 하지만 다른 발전 보단 그나마 낫다. 부족한 대지 문제는 널리고 널린 대규모 공단 지붕 주차장 가림막 등을 통하면 해결이 가능하다고 봅니다
@@user-on5hh7ct8b 전력은 다른 자원과 다르게 생산과 동시에 소비되어야하는 성질을 가지고 있습니다 그래서 꾸준히 불어주는 질 좋은 바람이 필수라는 것이지요
풍력발전량이 들쭉날쭉해서는 오히려 전력망 주파수 퀄리티가 떨어지게 됩니다
13:00 날개 검은색
대학원 시절 옆 랩실 교수님이 저주파소음으로 논문 내고 TV에서도 들을 수 없는 저주파소음이 스트레스와 심박수 변화 등에 유의미한 영향을 주는 것으로 보도되고 했었는데, 그게 10년은 더 된 일이니 지금은 어찌됐는지 모르겠네요.
쉬쉬~~
하면됨
풍력발전기를 사용하는 이유는 태양광발전 대비하여 단위 면적당 출력이 가장 좋다는데 있습니다.
보통 경제성 분석을 위해, AEP(Anual Engergy Production)을 계산하게 되는데, 이는 풍력발전기 모델들(2MW, 3MW등등)을 통해 계산하게 됩니다. 즉, 더 큰 발전기일수록 연간 에너지 생산량인 AEP가 좋아 투자금 회수를 앞당길 수 있습니다. 그리하여 풍력발전기는 점점 대형화되고 있는 추세입니다.
하나 정정한 내용이 있는데, 희토류의 사용은 영구자석형 동기 발전기(Permanent Magnet Synchronous Motor)의 경우 사용하고 있으며, 실제로 이중여자 유도 발전기( Doubly-Fed Induction Generators)의 경우 전자석을 사용하여 희토류 사용을 하고 있지 않습니다.
자재비 설치비는요ㅎㅎ
@@Zzoozzoozz 자재비 설치비 안드는 발전소도 있나요?
단위 면적 당 출력이 태양광보다 좋다? 바람이 잘 안 부는 지역은?
@@kodavid536 바보가 아닌 다음에야 바람이 잘 안 부는 지역에 왜 풍력 발전기를 설치 합니까?
@@kodavid536 님은 태양패널 지하에 묻어두고서 전기생산 안된다고 불평하시겠네요 ㅋㅋㅋㅋ
친환경에너지 산업 회사에 지원하려고 여기저기 알아보는 데 마침 좋은 자료가 나오네요! 정말 고맙습니다. 예상 외로 단점이 치명적이군요
이제는 비싸도 해야하는 시대를 살고 있는게 아닌가 싶네요. 환경에 대한 것이 우선이지만,
경제성이 문제가 아니라 잘못하면 경제성 찾다가 수출길 다 막힐 수 있다는 느낌이죠.
@@sun-df8hy 역시 그 어떤것도 이해관계가 안 얽힌게 없네요... 좋은뜻은 하나도 읎서유~ㅠㅠ
정치와 이권에 목매는 대한민국의 환경단체부터 쇄신시켜야한다.
풍력 발전에 대해 알기 쉽게 설명해주셔서 감사합니다. 제가 참여하는 모임에 이 영상을 활용하고 싶습니다.
풍력 문제 많습니다. 유럽의 풍력은 질이 좋다는 식으로 영상에 언급됐지만, 작년에 영국 에너지 위기가 온 결정적인 이유가, 북해의 잔잔한 바람때문이었습니다. 친환경이란 탈을 쓰고 다양한 에너지 확보 수단을 배제한 결과, 그린인플레이션과 에너지 위기를 겪고, 다시 원전을 찾게 됐는데, 풍력의 효용성과 친환경, 아주 비판적으로 다시 생각해봐야 합니다.
지금 물가가 올랐니, 경제가 침체니, 전세계에서 아우성이지만, 그 근본을 따져보면 친환경이란 단어 때문에 왔습니다.
정말 친환경을 추구했다면, 인간이 해야했던건 자기들이 만들어놓은 환경에 대한 적응 방식을 먼저 찾았어야 했습니다. 돌려놓겠다는 어줍잖은 생각들이 어설프고 급격한 친환경을 불러왔습니다. 급격한 모래탑은 이미 무너졌으며, 에너지 위기가 오고 그린인플레이션을 불러오고 전쟁을 불러왔습니다.
태양광도안돼 풍력도안돼
답은 원자력뿐이다
우리는 언제나 누군가들을 잃고 누군가들은 살아 남으면 그렇게 이어갑니다 . 많이 슬프고 힘든 삶이고 모든것이 비극으로 느껴지지만 그렇게 누군가는 순응하며 누군가는 이어갑니다 . 누군가는 외치고 누군가는 순응합니다 . 뒤늦게 힘을 발휘하는 누군가도 있는반면 누구보다 먼저 불안을 토하는 사람도 있습니다 . 그렇게 어디가 언제가 끝인지 얼마나 영휘할지 모른체 우리는 지금을 살아갑니다
공부 엄청 하시는 것 같음...매번 정보 감사드립니다
너도 좀 하지..
엉이형 우주나 과학이론도재밌지만 환경이야기도 너무재밌고 유익하네요~
늘 재밌게 잘보고 배우고 있습니다~👍🏻😊
탄소중립 가장좋은 방법은 타노스 장갑으로
인류의 반을 없에는것
인구가 증가하는 지구에서 탄소중립은
한계가 있을수 밖에 없는 것 같아요
그 한계를 깨기위해 과학자들이 노력중입니다
우리같은 일반인들은 선동에 휘둘리지 말고 자신이 할 수 있는 것부터 하면 됩니다
그만 까불어 잼민아 ㅋㅋ
가장좋은 방법은 본인부터 실천 하는 것.
@@ohnato 가장 쉽게 주방칼로!
전 세계가 잘 못 했네
우리나라처럼 출산율 0명대가 나와야 하는데
해상에 설치된 풍력 발전기에서 육지로 전기를 보내기 위해서는 많은 투자와 전력손실이 발생하기 때문에 발전된 전기로 바닷물을 전기분해해서 수소를 생산하고 이것을 육지로 보낸후 연료전지로 다시 발전하는 개념이 앞으로의 방향인것 같습니다.
형 이번엔 친환경 유튜버야? 과학 겸 수학 겸 친환경 유튜버네^^
이제 리뷰는 아예 언급도안되네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@@user-ve9ze4er6l 리뷰가뭐였죠??
@@튤 영화
와...1800년대말부터 베터리? 전기?
대단하다. 당시 한반도는 충이니 군주니 왕이니 경복궁재건이니하면서 군자 맹자 찾고 잇엇는데.
현재 대한민국 보면 전세계에서 손꼽히는 선진국이 되엇는데 607080년대 당시 경제인구분들 감사 할 따름입니다.
비전문가라서 잘 알지 못합니다만 저런형태의 대규모 발전에 100% 의존하기 보다는 오프그리드(자가발전), 분산전원을 활용할 수 있는 모델의 연구가 더 필요하다고 생각합니다.
자가발전이요?분산 전원이요?모든 산업에는 규모의 경제가 적용됩니다 대량생산이 적정점을 넘어가는 순간 생간비용이 저렴해집니다 님 말처럼 분산 자가로 떼어놓으면 생산단가가 조낸 올라갑니다 당연히 발전기의 수명도 있고 고장나면 수리비도 들어가죠
건물 옥상의 태양광 자가발전, 분산전원과 현재의 대용량 발전이 어느정도 균형을 이루는것이 현재에는 가장 현실적인 타협점인듯 합니다.
@@cywlj9998 아니요 대규모 발전 안할꺼면 전기를 안써야죠 타협점 따위는 없습니다 ^^
@@user-rw8kw7si3s 구조적으로 전기 사용량이 적은 건축기술도 있죠.
@@user-uc1vl4te8l 쌉소리죠 전력 생산 이야기하는데 사용량 이야기가 왜 나옵니까?
딱 1가지 방법이 있습니다.
무조건 태우는거죠. 이것저것 할것없이 무조건 태웁니다. 연료는 화석연료가 아니라 각종 쓰레기 입니다. 그러면 이산화탄소 등 각종 화학물질, 오염물질들이 나오겠죠?
태우는 과정에서 그걸 포집하는 기술을 개발하면 됩니다. 물론 어렵겠죠. 하지만 풍력, 조력, 태양광, 화력, 원자력 등 그 어떤걸 해도 문제가 생깁니다.
물론 포집을 해도 그걸 땅속 깊숙히 묻거나 다시 처리하는 것도 문제지만 다른 문제점들보다는 가장 효율적이라 생각 됩니다.
만약 그 포집기술이 가능하다면 온갖 쓰레기처리와 더불어 무한반복의 재생에너지를 만들수 있겠죠.
어떻게 포면 화력발전의 업그레이드 버전이라 볼수도 있겠네요.
여기에 포커스를 두고 연구를 했으면 좋겠군요.
제로탄소는 어쩔 수 없습니다. 피해갈 수 없어요.
너무 늦게 시작했기 떄문에 부작용이 많이 발생하지만...
지금보다 불편해질 각오 해야 합니다.
각오 하든 안 하든 어차피 불편해질 테니까요.
전기료는 오르고, 안정적인 전력공급도 당분간은 상당부분 포기해야 할 거예요.
안 그러면 다 죽으니까
강남한강공원이나 국회의사당옆에 원전 건설하자 뚜껑도 비슷해서 은폐 엄폐 되지 수량확보되지 서울바로쓰니 에너지 손실없지 최적의 장소다
기후변화는 음모론 이다 라고 주장하는 사람들의 논리와 문제점에대한 영상도 만들어주시면 좋겠습니다... 의외로 그 이론을 믿는 사람도 많더라구요..
지금의 고유가 상황의 시초엔 기후변화가 있다고 하네요. 유럽에서 대서양에 대규모로 지은 풍력단지에 기후변화로 예상보다 발전량이 크게 감소하고 석유석탄 에너지 수요가 급증했는데 우크라 전쟁으로 공급도 줄어서 고유가에 펌프질을 한 경우라고 합니다. 풍력이 바다에 짓는다고 만사해결은 아니라고 하네요.
풍력 발전의 장단점에 대해 정말 깊이있는 리뷰네요 잘 봤습니다
신재생에너지자체가 빛좋은 개살구임. 발전량 안나오고 일정하지도 않고 환경파괴에 각종버그들까지. 획기적인 기술에 발전이 없는한 당분간은 화력 원자력에 의지할수밖에 없음.
중국패널이 전세계을 꽉잡는데 문제는 가격도비싸고 효율이 그대로인거
독일패널 회사가 중국보다 효율이 30%더좋고
값도 싼 패널을 개발중
5년후정도면 상용화도 가능하다고함
친환경이라는 허울 좋은 말로 무리하게 진행해버린 바람에 태양광 발전도 초기에 찬성하던 무지한 분들도 지금은 반대하는 아이러니한 상황입니다. 특히 전남 농지, 산지에 상당량 설치 되었는데 지금은 현지 주민들이 나서서 반대하는 상황입니다. 허울 좋은 정책에 무작정 찬성하기 전에 어떤 문제가 있는지 제발 좀 알아봤으면 좋겠습니다. 소수의 천재들이 나라를 먹여 살리는건데 다수의 바보들 때문에 나아가지 못하는 현실이 너무 참담합니다.
아부지 한전다니시면서 제주도에 풍력발전기들도 관리 같이 하셨었다는데
예산아낀다고 엘리베이터 설치 안해줘서 사다리타고 올라다니다 짜증나서 본사분들하고 존나 대판 싸웠었다던데..
풍력발전기에 불이 나는 경우에는 거기까지 닿을만한 소방차도 없어서 활활 잘 타도록 내버려둬야한다.. 라고도 하시고..
아직까지는 조금 더 연구개발이 되어야하는 시설이 아닐까 생각합니다.
한국은 일단 좋든 실든 원전만한 에너지원이 전무하기 때문에 일단 원전 늘려서 충당해야함, 그 이후에 원전의 저렴한 전기로 세이브한 금액으로 차세대 에너지원에 투자하는게 훨씬 현실적
아니 영화리뷰로 시작해서 이런 공익 영상까지 하신다고???? 미쳤네😍
한국의 경우 최소 세단계 장기 계획이 필요합니다.
1 - 화력발전을 원자력으로 대처한다.
2 - 원자력이 유지되는 동안 재생에너지 기술을 연구한다.
3 - 원자력을 재생에너지로 대처한다.
한국에너지산업의 문제는 첫째가 화력발전 비율이 높다는 것입니다.
핵융합이 답이다
원전 자체를 자원들 대체 할만큼의 지을곳이 없는데 대체 어디에 지음?.... 지금조차 과밀도인데 하나만 문제생겨도 국가 자체의 존망이 문제가 생기는데
저는 우리 가족들하고 영덕의 풍력발전 가보았는데 무슨 비행기 이륙하는 소리같았습니다
저는 수소생산기술과 핵융합 기술에 관심을 가더라고요.
최근에는 이 두가지 기술들이 여러 방향에서 연구의 진전이 있다는 기사들도 보이고있어서 어쩌면 다른 발전 기술의 효율개선보다 이쪽이 좀 더 현실이되는게 빠르지않을까하는 기대도 있습니다.
ㅇㅇ 신재생 에너지중애 그나마 전망좋은게 수소에너지인거 맞아요
@@user-go7mr6jh3m 한국은 그냥 시간만 길었던 거고 경제성 따지면 마이너스임. 유럽에서 몇달 전에 짧은 시간이지만 경제성 있는 핵융합 실험 성공했다고 하네요.
@@user-ok4zf6hj7h 아니요. 경제성으로만 따지면 한국이 제일 경제성있어요. 우리는 300초달성했어요
온도고 뭐고 시간이 어느정도 이상돌아가야 경제성있어요
@@CRUISERLEE 300(x), 30(o) 올해 50초 유지 도전을 위해 점검중.
중심 이온온도 1억도 플라즈마 유지에 뛰어남(o), 경제성(융합에너지 이득계수-투입대비 생성에너지비율)이 뛰어나다(x).
@@Eunza777 30초 300초든 우리가 가장 많은 시간동안 유지할수 있으니 더 경제성에 가까운거는 맞죠. 보니깐 시간은 제가 헷갈렸는듯합니다.
전력의 친환경 기준은 '전력 생산' 기준이지 '시설 건설' 기준이 아닙니다.
'시설 건설' 기준으로 따지면 희토류가 안들어가는 발전 시설이 없기 때문에 모든 발전 시설은 친환경이 될 수 없습니다.
전세계 화석 연료로 인한 온도변화로 인류의 미래도 불투명한데 총 500억마리로 예측되는 조류 중 수백만마리가 죽는다고 효용성을 의심하는건 비약입니다.
여러 단점이라 하는 것들도 대책이 없는 것들도 아니구요.
바람 방향이 다르면 바람 방향대로 돌아가면 되는겁니다.
석유나 가스보다 경쟁력이 좋아졌다고 밝히면서 끝에 비싸다고 언급하는 것은 모순같습니다.
이미 기존 발전시설도 나라마다 생산 단가와 경쟁력이 다르지만 지금까지 잘 사용해왔고 신재생에너지도 마찬가지입니다.
분명한 것은 미래에는 화석연료와 원전 에너지로 생산한 상품들은 국제 무역에서 많은 제재를 받을 것이란 점입니다.
이미 선진국 대기업들은 친환경 RE100 기준에 맞추어 준비를 해나가고 있습니다.
이는 환경적인 문제도 있지만, 개발도상국들의 저렴한 인건비로 생산한 값싼 상품들로 인한 선진국 산업 붕괴를 막기위한 제재 수단으로도 활용되기 때문에 신재생에너지 기술 개발은 늦출수도 없고 피할 수 없는 미래입니다.
@@OP-bu2eg 님의 의견이 반박할 정도가 되나요?
어차피 유럽의회가 투표로 원전과 가스는 친환경이 아니라고 결정했습니다.
이런 투표는 심심해서 한 것이 아니라, 앞으로 이런 발전 시설로 생산된 전기를 이용하는 제품에 대해 규제하기 위한 법적 기초 작업이기 때문에 그 만큼 중요해서 투표한 것입니다.
독일도 원전,가스 발전을 '지속가능한 투자로 분류'하는 투표에 반대표를 냄으로써 원전 폐기에 동의했습니다.
그리고 과학자들도 지금 개발 속도라면 21세기 중반 신에너지 개발될 것으로 보고 있고, 그 증거로 유럽의회는 45년부터 신규원전을 금지시키고, 이후에는 원전 전기 사용한 제품에 대해서는 수출입 규제를 하는 것으로 로드맵이 짜여있습니다.
신에너지 개발은 선점하는 것이 그만큼 중요하기 때문에 지금 효율이 나오지 않는다고 개발하지 않을 수 없습니다.
님이 아무리 태양열,풍력,핵융합 플라즈마 발전 개발을 까고 싶어도 국제 흐름은 막을 수 없습니다.
RE100 인증이 기부금이나 내면 되는 것이라면 삼성이나 LG는 왜 못하고 있을까요?
친환경 발전 전력이 삼성이나 LG가 RE100 인증을 받을 수 없을 만큼 대한민국에 부족하기 떄문입니다.
RE100 인증이 그저 기부금이나 내면 개나소나 주는 인증 정도로 알고 계신 분과 더 이상 대화가 되지 않을 것 같네요.
수출로 먹고 사는 나라이기에 유럽 의회 기준에 맞는 신에너지 개발이 중요하다는 뜻에서 쓴 글입니다.
태양열발전도 친환경인 줄 알았는데 알고보니 환경오염 오지게 일으키더라구요. 특히 그 엄청난 양의 패널들을 주기적으로 세척해야하는데, 한번 세척할 때마다 엄청난 양의 물과 세척액이 사용됨. 이때 사용되는 세척 용액들이 주변 토양과 수질을 심각하게 오염시켜요. 또한 폐패널들의 경우 구리, 납, 비소, 크롬 등 엄청난 양의 중금속들을 함유하고 있어서 처리하기도 매우 까다롭고, 처리시 엄청난 토양오염으로 이어지죠. 대기오염을 토양오염과 수질오염으로 숨기는 꼼수 친환경(?) 에너지죠. 결국 학자들 사이에서도 태양열발전이 화석연료발전보다 오히려 못하다는 의견이 많아지고 있음.
제대로 찾아보고나 말하세요 ㅋㅋ 일단 태양광 태양열 구분부터 하시길
제주도를 자전거로 일주 하면서 이 풍력 발전기의 배치를 확인해 봤는데
1. 소리 자체는 의외로 큰 문제는 아닌 듯 했습니다. 상당히 많은 숫자의 풍력발전기를 바로 아래까지 가서 들어 봤지만 '소음'이라고 할만한 수준은 아니었습니다.
2. 조류 문제에 대해서 전에 저희 아버님과 한 이야기가 있는데, 아버님 왈 : '그런 사항까지 일일이 걱정해야 하면 인류 멸망 외에는 답이 없는데?'
3. 해외 연구 사항을 보면 이 조류 문제는 의외로 도색 패턴을 바꾸어 새들이 인식하기 쉽게 하면 해결 가능하단 이야기도 있으니 그쪽을 기대해 봅니다.
4. 오히려 제가 경험했을 때, 이 거대 발전기가 돌아간다는(날개 하나 크기가 거의 2~3층 건물만 합니다) 것 자체가 주는 심리적 위압감이 더 크다고 봅니다.
5. 과잉 생산으로 발전을 중지하는 경우가 많았고, 이를 저장하기 위해 제주도가 전기차 사용을 권장하고 있는걸로 보입니다.(잉여 전력이니 차에 저장하는 것이죠)
6. 이런걸로 볼때, 재생 에너지를 활성화 하기 위한 사항 중 가장 중요한 사항은 잉여 전력을 버리지 않고 가깝게는 이웃 지역, 멀게는 이웃 국가와 나누는게 장기적으로는 가장 중요한 사항 중 하나가 아닌가 싶네요.
7. 가장 성가신 부분은 지역 원주민과의 마찰인데, 아무리 좋은 말로 구슬린다 쳐도 역시 주민 입장에서는 도시 사람만 좋은 혐오 시설을 자기 동네에 만들겠다는 소리로 밖에는 안들리는 지라. 발전 사업을 하면 그 이익금이 주민한테도 돌아가는 형태로 유지될 필요가 있어 보입니다.
그런데 이젠, 전기를 어떻게 더 생산할까가 아니라 어떻게 하면 에너지 사용 자체를 줄일까를 연구할 때가 아닌가 싶기도 하네요.
캬....명료한 분석 좋네요!!!
독일의 에네르콘같은 풍차는 바로 밑에서 들어봐도 방 구석에 틀어놓은 선풍기 소음정도밖에 안나요
@@aimheart710 제 경험상으로는 선풍기 소리 조차 좀 과장된 소리가 아닐까 싶네요. 단지, 그 크기의 구조물이 회전한다는 압박감만은 확실히 불안을 초래할 수는 있겠구나 하는 생각은 들기는 했습니다만, 아이러니하게도 그건 한번도 들어보지 못한 민원이었습니다.
에너지 사용 자체를 줄이는 문제는 친환경에너지 문제보다 훨씬 어려움. 4차산업의 특징인 사물인터넷, 스마트팩토리, ITS, 인공지능, 등등 모두 현재보다 더 많은 전기에너지를 사용하는 것들인데, 에너지 사용을 줄일 수는 없음.
에너지 사용을 줄이려면, 지금보다 훨씬 에너지효율적인 기기들이 나와야 가능한데, 현재의 기술수준에선 요원하고, 뭔가 혁명적인 혁신기술(더불어 이를 뒷받침하는 과학이론적 돌파구)이 나와야 함.
그리고 원전을 반대하는 사람들의 논리 중에서 원전폐기물처리문제가 있는데, 이런 문제는 폐배터리 이슈가 걸려있는 ESS와 전기차 뿐만 아니라 풍력, 태양광 등에도 그대로 적용됨.
생태보전을 위한 모든 노력에도 불구하고, 한국에서 텃새와 철새의 개체수가 지난 20여년간 꾸준히 감소했다는 연구결과가 있음. 생태계를 교란시킬 경우 어떤 결과를 가져올 지는 아무도 모름. '그런 사항까지 일일이 걱정해야 하면 인류 멸망 외에는 답이 없는데?'는 식의 반응은 무책임하다고 볼 수 있음.
그런 식으로 접근하면 다른 모든 이슈에 대해서도 같은 식으로 대응할 수 있음:
예1. "근해에 해상풍력단지를 지어두면 어선들이 어떻게 어업을 하란 말이냐?" -> "어부생계까지 생각하다면 인류멸망하게 생겼는데?"
예2. "풍력터빈에서 생산된 전기를 대도시로 송전하려면 송전탑을 건설해야하는데 주민들의 반대가 심해서 어럽다." -> "주민 반대한다고 인류 혹은 국가의 사업을 중단하라고? 제 정신이냐?"
예3. "해상풍력단지 관리하려면 육상시설에 비해 최소 2~3배가 든다는데 그걸 국민세금으로 하자고?" -> "이대로 가다간 인류가 멸망하게 생겼는데, 무슨 수든 써야지. 세금 더 내면 되잖아."
이런 식의 반응이 나올 수 있음.
이러한 냉소적인 대답을 피하려면 관련된 모든 이슈를 모든 가능한 시각에서 분석해서 해결책이나 경감책을 찾아야 함. 어쩌면 풍력은 (최소한 현재의 기술수준에서 고려할 때) 한국실정에 안맞을 수도 있음. 그렇다면 다른 친환경에너지원을 찾는 것이 바람직할 것임.
제주도가 풍력발전기가 자주 멈추는 이유가 전력의 과잉생산인데 그럴땐 그 남는 잉여전력으로 수소가스를 만드는 방법도 있어요 어느 나라인지 까먹었는데 수소 만들어서 배 연료로 팔았던거같네요
친환경에너지의 원탑은 원자력입니다... 국제적으로 이렇게 분류되어 있어여... 산업생태계 파괴로 지금은 1위 자리를 내줬지만
세계 최고의 기술력을 갖추고 원전 생태계를 복원하는데 오래걸리진 않을겁니다... 우린 탈탄소 고민할 필요가 없어여...
미국에서는 조류 보호에 큰 위험이 되는 점 때문에 풍력 발전에 대한 환경론자 반대가 심합니다. 최근에 4월에도 최대 풍력 발전 회사중 한곳이 150여마리 독수리 죽음으로 유죄를 인정했습니다.
수 많은 새들이 희생된다는 사실은 처음 듣는 내용인데, 그 많은 환경단체와 동물보호단체는 뭐하고 있을까?
핵융합 발전이 적금도 아니고 2040년에 갑자기 나온다고 생각하는 사람들이 너무 많음...
하다못해 지금은 주던 돈도 코로나때문에 줄어들고 있는 판국에...
어쩔 수가 없는 게 이걸 안 하면 사실상 사람들이 다 죽던가 라는 선택지 밖에 없음
우리나라가 돈이 무한으로 존재하는 국가라면 당연히 둘 다 하겠지
핵융합 발전이라는 궁극적인 발전시설은 반드시 도전 해야합니다.
세계최초로 어느 나라건 핵융합발전을 안정적으로 성공한다면 세계에너지 시장을 모두 지배 하고도 남지요.
연구 하지말자는게 아니라 2040년까지 너무 간당간당하게 버티려는 사람들이 많아서 그래요...
저런 연구는 100년을 잡아도 상용화가 안될수도 있는 기술인데 겨우 20년 가지고 얼마나 한다고..
역시 내륙국가는 지형환경 떄문에 어렵고, 지나가다 듣기로는 유럽/동구권 몇몇 국가에서는 산 등지에, 풍력발전 시설을 건설하고자 해서, 환경에 민감한 큰 맹금류들의 보호 개체수를 줄이고 있다고 들었습니다. 그래서 주변 환경론자들에게 반발이 꽤 있다고 하더군요
안녕하세요. 항상 영상 잘 보고 있습니다.
감사합니다.
저도 친환경에 관심이 많고 이것저것
알아보다가
우연히 플라젠 이라는 기업 동영상을 보고 영상을 올렸습니다.
폐플라스틱으로
하수폐슬러지로
응식물쓰레기로
천연자원(수소.에탄올 등)을 만든다고 합니다.
3세대 타르프리 가스화기술이라고 하는데
영상보시고 재밌는 리뷰 부탁드립니다.
해상풍력발전 우리나라 현실에 태풍 올라오면 망가지면 매번 수리하고 그러면 유지 관리비 더 상승할 것 같고 그렇게 망가진 부속품이 바다로 가면 해양 쓰레기를 생산하고 바다 생물에 피해를 주고 고정형 방식은 바닷물의 흐름에도 영향을 주지 않을까요 어부들도 어업에서 어획량에 영향을 받으면 사니 못사니 시위를 할 것 같고 여러모로 우리에게는 현실성 떨어지는 발전 방식일 것 같아요
풍력이나 태양광등도 좋지만 k-star 연구에 힘을실어 행융합 에너지 상용화를 빠르게 실현시키는게 더 좋지않을까 합니다
국제 핵융합로 연구는 ITER로 하는 거고요.
k-star는 ITER가 본격 가동되면 보조 연구시설이 됩니다.
그리고, 핵융합로 실증연구 완료 예정이 2050년입니다.
상업발전은 최소 40년은 기다려야합니다.
@@ohnato 40년이면 엄청나가 빠르네요.. 전 400년 걸릴줄 알았는데. 40년이면 금방이죠 내 살아 생전에 아이언맨 아크원자로를 볼 줄이야
@@GangHyeMin ㄹㅇ인공태양 에너지 쓸 날이 오긴오련지
@@GangHyeMin 빠르긴 지럴로 빨라 ㅋㅋㅋ 에너지를 어디 비축해뒀다 전기로 바꿔먹는것도 아니고 정말 생각없다 ㅉㅉ
진짜 친환경은 원전밖에 없는게 아이러니 ㅋㅋ
수력발전= 댐 만들어야 됨
풍력= 새 믹서기
태양열= 사막에 패널 만드는거 아니면 산림훼손, 관리하는데 쓰는 약품이 수질 오염
원자력쓰자...
옜날에 초딩때 자가발전 손전등? 많이 갖고 놀았는데..불빛이 안나올때 손으로 악력기 하듯이 잼잼 몇번 하면 켜지고..
이것처럼 전세계 모든 사람이 하루에 조금만 시간을 투자해서 잼잼이하면 한 국가 하루치 전력정돈 나오지않을까 하는 재밌는 상상이 떠오르네용ㅋㅋ
한 마디로 설명을 끝낼 수 있습니다.
전 인구가 잠도 안 자고 그것만 해도 서울 한 달 전기도 못 뽑습니다.
서울 정도의 도시 하나에 전기를 뽑기 위해서 전 세계에 있는 모든 사람이 자는 것도 금지당하면서 저걸 해야 할 이유가 없죠
친환경에는 도움이 되지만 정말 산업혁명 당시의 아이들은 인간취급도 못 받는 수준의 노동을 했던 영국이 천사로 보일만큼
인권문제에선 아주 큰 문제가 되겠죠
결국 핵융합발전 실용화 될때까지 원자력으로 버티는 것이 정답.
스페인 스타트업이 만든 날개없는 풍력발전기를 본적이있는데 현재 문제되고있는 풍력발전기의 단점들을 대부분 보안할 수 있어보이더라구요
올해 유럽지역의 바람이 평년에 비해 아주 많이 줄었다고 합니다.
그래서 총전력양의 20% 가까이 생산하던 풍력발전 비중이 5% 선 까지 떨어졌다고 합니다.
이 때문에 전기요금이 폭등하고 부족으로 대정전위험도 크다고하네요.
지구의 바람이 무한한 공짜 에너지인 것 같지만
풍력발전기가 늘어나면서 지구의 대기순환 에너지를 빼앗는 것이라서
바람의 감소와 변화로 기후에 예측하지 못하는 큰 이변이 생길 수도 있겠죠.
풍력발전기가 빼앗는 대기순환 에너지가 아주 적어도 연쇄효과를 일으키면 어떤 문제가 생길지 예측이 안 되죠.
지구의 대기순환에너지는 풍력발전따위에 뺏길만큼 작지 않습니다ㅋㅋ
@@katabatic_no1 바람이 대기순환 에너지인데 풍력발전기를 많이 세우면 바람속도가 아주 미미하지만 감소하는건 당연
@@user-np3iq1uj5d 그렇긴 한데... 카오스이론에 따르면 아무리 작은 에너지라도 작아서 괜찮다고 장담할 수 없다고 생각함.
금년 유럽지역의 바람 감소는 기후변화와 연관되었겠지만 놀랄 정도로 크게 줄었음.
풍력발전기 나부랭이가 대기순환에 영향 줄 구조물이면 벌써 지구 멸망했죠. 대형 건물, 숲, 산악지대들은 풍력발전기 나부랭이 따위와는 비교도 안되는 공기 저항을 일으키는데 ㅋㅋ
영상을 보고 있으면 환경문제 때문에 친환경을 하는건지 탄소배출규제 때문에 친환경을 하는건지 혼란스러운데
날개 없는 풍력발전기에 효율을 올리던가 소재문제를 기다렸다가 지구 온도 올라가는 문제를 지금 잡지 못하면 이도저도 아닌거 아닐까
지금 해결할수 있는 문제는 지금 해야하지 않나 생각함 걱정만해서는 결과는 발생되지 않음
풍력발전 시스템이 날개형만 있는것도 아닌데 연구할 가치가 높은데 일반화 당해서 풍력발전은 안돼에에에에 이런 일 당할까 무서운...
회전 날개가 없는 풍력 발전기가 만들어 졌다고 해요. 즉 회전으로 인한 소음도 거의 없어 지겠지요. 자세한 원리는 모르겠으나 바람에 의해 진동하는데 그 진동에너지를 전기로 바꾸는 뭐 그런거 같더라구요. 당연히 회전하는 풍력 발전보다는 효율이 많이 떨어진다고 합니다. 허나 날개가 없다보니 같은 면적이라면 여러개의 발전기를 세울수 있죠. 이런식의 발전기가 좀더 연구 되고 상용화 된다면 괜찮은 에너지 원이 될거라 생각되어 집니다.
원전을 합리화 하는 논리로 이용될 수 있습니다.
기후변화 국제협약 무시하고
원전 많이 지으세요
국힘당이 적극적으로 도와 줄테니까
“탄소중심” 화이팅
원전폭발해도 10년정도 되면
아무문제 없다는 후쿠시마 선례도
있고요
원전도 친환경에너지 인데요
@@GangHyeMin 원전핵폐기물 처리장을
못만들어서 다 원전에 쌓아놓고 있는데
그게 과연 안전할까요?
그 기후변화협약 지키기 제일 좋은게 원전인데요...
애초에 지금 환경 지키면서 에너지 생산이 되는게 별로 없어요...
화력/원자력 중심에 다른 발전방식 이것저것 끼얹어서 하는 방법 뿐이에요
거기서 화력 비중을 줄여서 탄소배출을 줄이는거죠
그리고 한국에 원전 다 없애도 중국 해안가에 원전 도배해놔서
중국 원전 하나 터지면 한국 다 오염됨
폐기물 무서워서 원전은 안된다?
중국 원전 다 폐쇄하라고 하세요 ㅋㅋ
@@user-ql8hz8jl3c 재벌이 매번 한끼에 10만원 짜리 음식을 먹는다면 그건 사치가 아니지만
가난한 사람이 그렇게 먹을수는 없는법
땅덩어리가 넓은 나라가 원자력으로 폐기물처리하는건 버틸수 있는 시간적 여유가 충분히 있기에 괜찬을수 있지만
땅덩어리가 작은 대한민국에서 현재 폐기물 저장한계가 거의 포화상태인데도 폐기물에 대해 생각도 안한다면
그건 바로 눈앞에 이익만 보고 앞으로 닥칠 현실을 보지 못하는것
땅은 한정되있고 폐기물은 당신이 유툽을 보는 순간에도 계속 늘어가고 있는데
중국이 해안가에 다 지어서 하나 터지면 한국오염되니 한국의 원전 폐기물은 문제되지 않게되나요?
이게 논리가 없는 이유는 중국의 원전이 터진 경우를 말하면서
한국 원전이 터지지않고도 늘어나는 원전폐기물을 문제없는양 말하는것 자체가 논리적 지능이 떨어지는것.
한쪽이 터져서 오염되는걸 말하면 한국원전도 터졌을 경우를 따져야 정상적인 지능
한국원전이 안터지고도 늘어나는 폐기물을 언급하는거라면 중국원전도 안터지고 늘어나는 폐기물에 대해서만 언급하는게
정상적인 지능을 가진 사람
중국원전의 안터지고 늘어나는 폐기물과 한국원전의 안터지고 늘어나는 폐기물은
부자와 가난한자가 한끼로 10만원짜리 식사를 하는것과 같음.
이렇게 말해줘도 이해못하고 논리에 맞지않는 헛소리를 하신다면 당연 반응은 안합니다
친환경이 진정한 친환경이 아니라는 말씀.
발전분야 뿐만 아니고 다른 분야에서도 이런 사례가 많습니다. 바이오디젤 때문에 아마존 열대우림이 한반도면적만큼씩 매년 파괴되고 있어요.
원자력이 진짜 관리만 잘하고 보수만 잘하면 환경도 안파괴하고 다른 친환경 발전기들보다 훨신 안전하고 훨신 효율좋다 ㄹㅇ
진짜로 친환경을 추구하고싶으면 모든 근대기술 현대기술을 버리고 중세 그 이전 시대로 돌아가야합니다. 인구도 한참 줄여야하구요. 친환경 기술 개발에 꾸준히 힘을 써야하는것은 당연히 맞고 동의하지만, 결국에는 환경이 망가지는것을 늦추기만할뿐 망가지는것 자체를 막지는 못할거라고봅니다.
풍력발전 때문에 벌목을 해야 한다는 건 알고 있었는데 희생당할 새에 대해서는 전혀 생각을 못했네요... 사실상 가장 친환경적인 에너지는 원자력발전 아닐까요 그만큼 치명적인 단점이 있지만
그래서 핵 폐기물을 다시 재활용할 수 있거나 아니면 핵 폐기물이 발생하지 않는 원자로의 개발이 무척 필요하죠...그것만 해결된다면 잘하면 우주에다가 원자로 발전시설을 짓고 우주에서 지구로 에너지를 받는 방식을 쓸 수 있게 되기도 할거구요...
그러면 발전시설들이 우주로 나가서 그만큼 지상에서 활용 가능한 면적도 넓어지고....하지만 아직까진 꿈의 영역....
방사성 폐기물을 더 이상 보관할 장소가 없어서 우주로 날려보낼 계획까지 세우고 있는 판국에 원자력을 친환경이라고 하는건 아닌거 같네요
웃긴게 바다생물이. 쓰레기로 죽는다고하는데
전세계에서 바다생물. 너무잡아 쓰레기로 죽는건 정말 극소수
우리나라가 조선업강국인데.. 외국 수주 선박만 만들지말고.. 초대형 해상 태양광 발전선 같은거 만들어서... 넓은 바다에 나가서 날씨 좋을때 태양광 패널을 아주 넓게 펼쳐서 태양광 발전을 해서 축전지에 모으고 날씨가 안좋으면 접고..그걸 육지로 운송해서 들고오면...기름한방울 안나는 나라에 친환경 에너지 생산국이 되지않을까 하는데...
우리나라에 젤 적합한게 지열입니다. 지열발전을 하라는게 아니고.. 지열을 이용한 열교환기를 공동주택에 의무화해야 한다고 생각합니다. 우리나라는 여름겨울의 냉난방 전력수요가 워낙 높기 때문입니다. 설치가격 또헌 정부에서 지열파이프용 천공기를 임대 지원해주는기관을 만들어 지원하면 드라마틱하게 떨어뜨릴 수 있습니다.. 추가적인 냉난방은 작은 전력으로 보충하면 됩니다..
지열 파이프 설치로인해 지진 생기는건 모르시죠? 알고 씨부리세요
근거는요?
설치가격은 떨어지는데 그 떨어지는만큼 기관에 들어가는 비용이 생기겠지
종합적으로는 떨어질 수 있더라도 드라마틱할까 라는 의문이 드는데 자료같은거 있을까요?
지열에너지는 운송비용이 문제죠. 특정한 지역에서만 사용가능한 에너지라 상용화가 쉽지 않을겁니다.
업체인듯
풍력발전의 단점으로 가장 먼저 나온 '풍력발전은 경제성이 안 좋다.'는 주장은 핵발전 사업자들이 언급하지 않는 사용후 핵연료 처리 비용이 공개 되어야 성립할 수 있어요, 풍력발전이 더 경제적이란 주장이 아니라 사용후 핵연료 처리 비용이 공개 되지 않는 한 그 어떤 비교도 무의미하다는 이야기입니다
답은 핵융합이다!
발전기의 핵심 문제는 모터를 돌리는 운동에너지 발생방법인데
1. 수력조력풍력 : 위치에너지를 운동에너지로
2. 석탄석유가스원자력 : 열에너지를 운동에너지로
우리나라는 참 땅도 작고 인구밀집도가 높다보니 제한사항이 너무 많네요..이런 주제 많이 다뤘음 합니다 태양광 풍력 말고도 다른 재생에너지원에 대해 다뤄주셨으면 ㅎㅎ 예를들어 조력 지열 폐기물에너지 등과 같은
지열발전의 단점은 포항지진 생각하면 뭐..
조력 지열 폐기물 다 지금의 태양광이나 풍력에 비교하면 택도 안되는 수준입니다.
장수발벌이 선풍기에 갈리는 모습을 본 사회선생님이 알려주셨던 내용인데 다시보니 반갑네요
원자력이 답이죠.
원자력이 완벽한 에너지는 아니지만, 태양력이나 풍력 발전이 경제성이 나올수 있을만큼
기술이 발전될때까지 시간을 번다는 의미에서 가장 적합하다고 봅니다.
당장의 문제는 경제성이 부족한 태양력-풍력이냐 아니면 핵폐기물 문제가 있는
원자력이냐의 싸움이 아니라 탄소배출로 기후변화 문제를 일으키고 있는
화석연료를 사용한 화력발전을 줄여나가는게 목표입니다.
이 부분을 많은 사람들이 착각하고 있기 때문에 원자력 대신 친환경 에너지로 가야한다는
헛소리를 하는거죠.
답은 아니죠
유럽이 프랑스 독일때문에 원전과가스을 그린에너지로 넣었지만 조건이 고준위방폐장이 있어야함
우린 없어서 향후 수출에 어려움이 생김
국내기업들이 외국으로 나갈이유임
태양광 희망적인게 중국패널효율은 그대로인데 독일에서 개발중인 패널이 중국산보다 30%더 효율이 좋다고 함 값도 싸고
5년정도면 상용화될수있다는
국내 투명패널도 한창개발중이고
핵폐기물 처리못할거면 최대한 나오는양을 줄어야함
저주파 안좋다고 생객해요. 공진도 그 주파수 대에서 치명적이고요. 1메가 발전시설이라마면 블레이드 길이가 100미터가 넘어가는데 분당 5회전 한다고 하면 r ×theta니 팁 속도가 거의 100에서 200 km/h 이상의 나올 수 있죠. 블레이드에 직접 닿아 새가 죽는거보다 팁 속도에의해 볼텍스가 발생하는데 거기에 갇혀 실속으로 떨어져 죽는게 큽니다.즉 물로 따지면 소용돌이에서 못 빠져나옵니다. 해상 풍력의 단점 잘 지적했는데 가장큰 문제는 가두리 양식장의 단점과 같다고 봐야합니다. 즉 태풍에 계류선들이 못견딥니다.
훠훠훠 탈원전 하겠숨니다
에너지중 제일 친환경은 원자력이라 생각함ㅋㅋ
풍력 태양열 지열 조력 등등 발전소들 죄다
문제를 하나씩 안고있음ㅋㅋ
제일 환경에 피해 덜주고 가장 많은 에너지를 얻을 수 있는건 원자력밖에 없음
???:훠훠...없애겠숩니다
원자력이 답이다.....
풍력이나 태양광은 전부 사업목적인 작전일뿐 오히려 환경오염이 더치명적 ~! 추후알듯 에너지공급은 원유 석탄 가스 를 이용하여 탄소를 줄일수 있는방향이 지구에 도움댈것이다
제일 애매한게 풍력임. 방향도 한방향 밖에 안되고, 태양광 효율만 진짜 5%만 더올라가도 다 태양광함.
5프로로는 택도없습니다. 현재 태양광사업 초기사업비용+유지비 포함했을때 원금회수까지 약 20년정도 걸립니다.
태양광 판넬 사용기간은 15년입니다.
또한 킬로와트당 태양광발전단가가 원자력의 두배수준이구요. 20%이상 효율이 올라야하는데 한국의 날씨가 완전히 바뀌지않는이상 태양광도 별롭니다.
요시스템으로 360도 다 돌기때문에 방향에 구애받지않습니다 ㅎㅎ
@@bleechun5583 현재 효율에서 5%올라가면 얼마나 올라가는건지 알고 말씀하시나요..ㅋㅋㅋㅋ 2% 씩 올리는데 15년걸렸습니다. 지금에서 5%더올리면 태양광이 최강입니다. 풍력이 더좋았으면 중동에서 미쳤다고 솔라시티 건설할까요. 플랫폼 갖춰놓고 나중에 모듈만 갈아끼울겁니다. 그게 태양광이 훨씬 좋은 이유죠.
@@hyunhyun0124 그렇군요. 그래도 풍력보다는 태양광이 좋을듯 합니다..ㅎㅎ..
@@bleechun5583 그리고 하나더 이야기해주면.. 독일 태양광 재활용률 한번 보시길바랍니다. 90%대 근접합니다 ㅎㅎ.. 님 풍력은 원금회수 얼마나 걸릴것같습니까 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ신재생에너지는 원금 회수개념으 하는게 아닙니다. 나중에는 자동차뚜껑에 전부 태양광 패널달겁니다.
풍력발전이건 원자력 발전이건 뭐건 가장 기본적인 발전은 물리 에너지를 전기 에너지로 바꾸는 겁니다.
이게 풍력이건 원자력이나 LNG나 석탄이나 열에너지이건 이건 다 직접 전기가 안됩니다.
이걸 회전운동으로 바꾸는데, 풍력은 거대한 프로펠러로 하는 것이고 열에너지는 수증기로 바꾸고 터빈을 돌립니다.
터빈 효율이 좋아지려면 희토류가 필요한 것이고 이건 어떤 발전 방식이나 공통입니다.
10년 전쯤에 상온의 공장폐수에서 열에너지를 추출하는 방식으로 전기를 생산하고 저온의 공장폐수를 내보내는 업체가 뉴스에 나온적이 있는데요....
더워진 공기를 빨아들여서 열에너지를 흡수한후에 낮아진 온도의 공기를 내보내는 방식의 발전은 불가능한건가요?
그런 기술력이 있다면 지구의 온도를 많이 내릴수 있을것 같은데~^^
에너지 밀집도가 낮아서 발전 가능한 수준의 뜨거운 공기를 모으는것부터 쉽지 않아 보이긴 하네요...
상온 1기압 1세제곱미터(1000리터)의 수증기가 기껏해야 0.08리터의 물 수준이니까요 ㅎㅎ...
댓글 잘 안다는데 너무 유익한 영상이라 감사말씀 드리고 갑니다.
하지만 어떤분이 국내 원자력 발전을 조져놓는 바람에..
태양광 발전도 마찬가지죠. 한국처럼 사계절이 뚜렷한 기후에서는 불리하고, 패널 생산 과정에서 오염물질 발생하고, 가뜩이나 기본적인 효율도 낮은데 주기적으로 닦아주지 않으면 효율도 더 떨어지고, 심지어 수명이 무한한 것도 아닌데 재활용도 안되지요. 정치인들은 RE100 한다고 아가리만 털지, 자기네들도 잘 모르거나 알면서도 그런 부분은 얘기 안하죠. 미국 같은 선진국이 멍청이들인가요? 그렇게 좋으면 남는 공간에 죄다 풍력발전, 태양광발전 깔았지.
안녕하세요 리뷰엉이님! 좋은 영상 항상 잘 보고 있습니다!! 개인적인 생각으로 리뷰엉이님께서 영상 제작에 사용된 자료 출처를 영상 설명이나 고정 댓글로 언급해주신다면 더 훌륭한 영상이 될 것 같습니다!! 항상 좋은 영상 만들어주셔서 너무 감사합니다~~
완전 친환경 발전은 수력 발전 밖에 없다고 봅니다. 물론 댐 짓는것도 환경 파괴이지만 필요한 용수 확보 차원에서 부득이하죠. 근데 수력 발전은 기왕 만들어진 댐에다 추가로 건설하기만 하면 되니까 별도로 공간을 차지하지 않습니다. 동물들을 다치게 하지도 않구요.
이게 한국처럼 강수량이 편중된 나라들은 지속적인 발전이 좀 어렵죠
08:44
우리나라는 해남에 풍력발전기를 지어도 서울까지 보낼 수 있는 공급망이 갖춰져있음.
또한 적력 손실도 아무리 거리가 멀어서 0.1퍼센트 이하로 사실상 의미가 없는 수준이며 세계 최상위권 전력망을 갖춤.
한전에 문의해보셔서 정보 수정되면 좋겠네요.
태양열 태양광발전도 공해가 상당하죠 축사위에 올리는 건 닭이나 돼지선에서 가능하지만 우사로 간다면 영향이 큽니다.. 닭이나 돼지도 당장은 티가 안나지만 또 모르죠..
해상풍력빌전소도 심각해요.
새들이 죽어나가는건 기본이고, 바다에서 소음에 민감한 고래들이 죽어 나간다고 합니다.
실제로 포항에서 해상풍력발전소 건설후 상괭이가 집단으로 폐사했는데, 그 유력한 원인으로 풍력발전소가 지목 되었습니다.
하지만 사람눈에 안뛰다보니 무시되는 중이죠.
포항에 해상풍력 없는데요
@@jplp7582 ㅋㅌㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 아 씨발 ㅋㅋㅋㅋ
상괭이 집단 폐사 검색 하고 옴. 11년 새민금에 갇혀 집단폐사 기사는 있는데.
도대체 풍력이랑 상괭이 집단폐사 관계 있는 적이 어디고, 언제 임 ?
05 - 15 년 까지 3만 마리가 죽었고 그물에 의한 폐사가 주 된 이유.
왜 이런 헛소리를 하는 건지 너무 긍금하네.
원자력 찬성해서 이러는 겨 ?
웃긴게 풍력으로 죽는건 불쌍하고 사람들이 무문별하게 잡아서 죽인건 문제없나
아직 개쩌는 신재생 에너지 기술이없는것 같습니다. 국내 발전소내에도 연료전지,수소발전,태양광을 짓기는하는데 전기생산량이 너무적고 오히려 공급업체가 파산해서 고물단지가 되어버리죠
우리나라의 탄소제로는 원전밖에 없습니다. 물론 적더라도 태양광, 풍력등등은 해야하고 LNG와 석탄등 화력은 최소로 가야 합니다.
풍력발전이나,Solar Cell, 이나 원자럭, 이나화력,수력 이 모든것에는 대가가 따르기 마련입니다.원시 시대로 돌아 가든지, 아니면 문명을 받아 들이더가 입니다.지구의 기온 변화는 문명이 생기기 전부터 기온이 올라가고 있었다고 하네요. 세계최고 전문가들 얘기는 기온 상승이 대기환경오염 하고는 전혀 관계가 없다고 하네요.
요즘 날끼봐라. 중국이 조용하니 하늘이 얼마나 맑은지. 그런데 자국민만 자꾸 규제를 하는게 말이 되나? 디젤차도 연비가 좋아서 오히려 가솔린보다 친환경일 수도 있는데 무조건 막는게 말이 되나?
참고로, 사람들이 잘 모르는게.... 인류가 수백광년 바깥의 우주로 탐험을 할려면, 지구상에서 사용할수 있는 자원에도 한계가 있겠죠.
우주로 탐험을 가면 사실상 제일 중요한 건 화력이라는 개념은 없다고 봐야죠
현재의 우주탐사기술은 수 백 광년은 애초에 고려를 1도 하고 있지 않기 때문에
사실상 님이 우주탐사에 대해서 말할 수 있는 건 1도 없습니다.
그럼 굳이 이야기 하자면 태양계 내부인데
이 경우는 오히려 태양광이 절대적인 에너지기 때문에 지구 탈출 연료만 빼면 우주에선 더 정확히는 태양계에선 연료걱정 같은건 존재할 수 없습니다.
태양광 하나면 모든 게 다 끝나거든요.
새가 인간보다 훨씬눈이밝은대
풍력발전기에 다친다는건 말이안됩니다