Partialbruchzerlegung | Alle Fälle in einer Aufgabe (Einfache-, Mehrfache- und Komplexe Polstellen)

Sdílet
Vložit
  • čas přidán 27. 07. 2024
  • Mit Hilfe der Partialbruchzerlegung (PBZ) lassen sich echt gebrochen rationale Funktionen in eine Summe von Teilbrüchen zerlegen. In dieser Darstellung lassen sich rationale Funktionen besser analysieren. Dabei gibt es drei mögliche Fälle: Die Nullstellen des Nenner Polynoms sind (1) Einfache Polstellen, (2) Mehrfache Polstellen, (3) Komplexe Polstellen. Wie du mit jedem der Fälle am besten umgehst, erfährst du in diesem Video!
    ✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄
    Wenn du dich auf eine Mathe Prüfung vorbereiten musst, dann schau dich auf meiner eigenen Online Plattform um: champcademy.com. Dort findest du Kurse, individuellen Support und alles, was du benötigst um deine Prüfung zu bestehen.
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    ONLINE KURSE 🤓
    25% Rabatt auf alle meine Kurse. Gutscheincode "2023"
    Statistik- und Wahrscheinlichkeitsrechnung
    champcademy.teachable.com/p/s...
    Komplexe Zahlen
    champcademy.teachable.com/p/k...
    Folgen, Reihen und Differenzengleichungen
    champcademy.teachable.com/p/f...
    Differentialrechnung
    champcademy.teachable.com/p/d...
    Grenzwerte von Funktionen
    champcademy.teachable.com/p/g...
    Integralrechnung
    champcademy.teachable.com/p/i...
    Mehrdimensionale Integralrechnung
    champcademy.teachable.com/p/m...
    Funktionen mit mehreren Variablen
    champcademy.teachable.com/p/f...
    Extremwertrechnung
    champcademy.teachable.com/p/e...
    INDIVIDUELLE KURSE
    Mathe 1 Crashkurs (angepasst an HU Berlin)
    champcademy.teachable.com/p/m...
    Mathe 2 LIVE Crash Kurs (für HU Berlin)
    champcademy.teachable.com/p/m...
    Statistik 1 LIVE Crash Kurs (für HU Berlin)
    champcademy.teachable.com/p/s...
    Analysis 2 LIVE Crash Kurs (für TU Berlin)
    champcademy.teachable.com/p/a...
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    SOCIAL MEDIA
    linktr.ee/mathepeter
    / mathepeter.tv
    / discord
    LIVESTREAM-KALENDER
    kalender.digital/831bcc564b24...
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    AFFILIATE LINKS
    Für jeden Kauf bekomme ich eine kleine Provision. Für dich bleibt der Preis gleich:
    Mein Taschenrechner
    amzn.to/2RbhKKj
    Mein Tafelwerk
    amzn.to/2WdVUtd
    ♥♥♥ ♜♞♝♛♚♝♞♜ ♥♥♥
    ♟♟♟♟♟♟♟♟
    ---------------------------------------------------------------------
    Möchtest du mich unterstützen?
    Patreon: / mathepeter
    PayPal: paypal.me/peterlehe1?locale.x...
    ---------------------------------------------------------------------
    ♙♙♙♙♙♙♙♙
    ♥♥♥ ♖♘♗♕♔♗♘♖ ♥♥♥
    ✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄✄
    Inhalt:
    0:00 Was ist Partialbruchzerlegung?
    0:26 Voraussetzungen
    3:07 Ansatz für Partialbruchzerlegung
    8:11 Berechnung der Konstanten
    27:57 #WERBUNG
    Warum #MathePeter:
    Vielen von euch fällt Mathe während des Studiums oder der Ausbildung nicht leicht. Ihr müsst sogar eine Prüfung in Mathe schreiben. Ehrlich gesagt gibt es auch Schöneres im Leben als sich auf eine Matheprüfung vorzubereiten. Während meiner Zeit als Tutor an der Uni habe ich gemerkt, dass Mathe lernen auch einfacher geht. Auf diesem Kanal erarbeiten wir gemeinsam die Basics für eure Prüfung. Dieser Kanal dient auch als Ergänzung für online und offline Nachhilfe. Mathe lernen so einfach wie möglich ist das Ziel. In Zukunft kommen Crashkurse, Videos und Videokurse. Ich freue mich auf euch! Schreibt mir einfach eine Nachricht.

Komentáře • 144

  • @hamsalak9779
    @hamsalak9779 Před 3 lety +251

    Ich hoffe du bist genauso glücklich im Leben, wie du Mathematik machst

  • @__kelimon9175
    @__kelimon9175 Před rokem +29

    Es ist perfekt, dass du alle Möglichkeiten in einer Aufgabe aufzeigst, um alle Fälle abzudecken. Die meisten Videos zeigen eben nur die häufigsten und einfachsten Fälle. Und dann auch noch so sympathisch und auf Augenhöhe kommunizieren und erklären. Wenn man mal etwas verzweifelt ist und nicht weiterkommt, stoßt man auf dein Video und durch deine gute Laune und Faszination fühlt man sich so erleichtert. Bin so ein Fan von dir!

    • @MathePeter
      @MathePeter  Před rokem +3

      Vielen Dank, macht mich sehr glücklich zu erfahren 😊

  • @NoteFox_
    @NoteFox_ Před 3 lety +66

    perfekte erklärung, vielen dank, du rettest uns Studenten das Leben ^^

  • @Essentialsend
    @Essentialsend Před 22 dny +1

    genau mein Stil. Jede mögliche Spezialfälle in einer einzigen Aufgabe !!!! perfekt

  • @boz3522
    @boz3522 Před 3 lety +30

    Hey Peter ich find‘s echt krass, dass du so viel Zeit, Leidenschaft und vor allem auch Mühe in deine Videos reinsteckst. Das merkt man. Und ich finds super dass du ALLE Fallbeispiele ausführlich auflistest und schrittweise erläuterst. Ich bin vor ein paar Tagen auf dein Kanal aufmerksam geworden und hab locker in der kurzen Zeit mehr als die hälfte deiner Videos angeschaut. Sie sind sehr nützlich. Danke man 💯👍🏼

  • @lunchbr4ke528
    @lunchbr4ke528 Před 3 lety +33

    Das beste, deutschsprachige Video zu diesem Thema auf CZcams!!

  • @ricardomuck4537
    @ricardomuck4537 Před 3 lety +10

    Geil, vielen Dank! Brauch ich aktuell in meinem Ingenieursstudium wieder und ging ausreichend in die Tiefe, nicht nur auf Schulniveau.

  • @xavertheischinger97
    @xavertheischinger97 Před 3 lety +54

    Um Welten besser erklärt als der Prof. !

  • @ralphwestenberger5576

    Hallo Peter, perfekte Aufgabe. Ich bevorzuge allerdings die Lösung mit dem Koeffizientenvergleich. Vielen Dank für deinen Einsatz. Klasse.

  • @StepBaum
    @StepBaum Před 2 lety +2

    Extremst gut, vielen Dank, das hilft mir gerade echt weiter. Fands auch gut, dass du den kompliziertesten Fall noch reingebaut hast so als Leitline

  • @christophgruber181
    @christophgruber181 Před 3 lety +22

    Mega gut erklärt und dann noch mit so krass viel Motivation, sodass es schon fast Spaß gemacht hat dir beim rechnen zuzusehen!
    Echt mega das Video.

  • @tobiasobermeier7117
    @tobiasobermeier7117 Před rokem +1

    Vielen Dank für deine tolle ausführliche Erklärung. Ich bin so froh, dass es so gute Mathe Erklärvideos gibt. Ohne diese wäre ich aufgeflogen.

  • @lorenzniel4149
    @lorenzniel4149 Před 3 lety +7

    Unglaublich gut erklärt! wirklich so viel besser als es in den Büchern steht!

  • @olfcheck540
    @olfcheck540 Před 2 lety +1

    Ich wollte nur mal kurz reingucken... Joah, ist dann doch das ganze Video geworden. Machst du sehr gut Peter, Danke!

  • @jazaaaljazaa1594
    @jazaaaljazaa1594 Před rokem +1

    Aiii Mensch du erklärst sooo geil und bist so gut bei der Materie dabei… besten Dank

  • @lukasehrentraut9208
    @lukasehrentraut9208 Před 4 lety +47

    Wie immer sehr gutes Video! Und passt auch wieder perfekt zum Stoff in der Uni! (wie schaffst du das mit jedem Video)? 👍 Keep up the good work!

  • @pedrammovahedi3272
    @pedrammovahedi3272 Před 2 lety +3

    Sehr geiles Video, gucke seit einer Woche deine Videos und fast 6 Wochen Vorlesung aufgeholt.. Danke dir!

  • @leonardm-m1348
    @leonardm-m1348 Před 2 lety +2

    Vorlesung angeguckt, einen Teil nicht verstanden...Internet durchforstet...videos angeguckt...beispiele angeguckt... problem noch nicht behoben. Video von dir angeguckt -> Problem behoben. Danke!

  • @ethkid8925
    @ethkid8925 Před 2 lety +14

    Für alle, die MathePeter nach der Abschaffung des Dislike-Buttons entdeckt haben;
    Peter hat nie Dislikes bekommen

  • @jeremywilliams6461
    @jeremywilliams6461 Před 18 dny +1

    Dankeschön, dieses Video hat mir sehr geholfen :) Wunderbar erklärt

  • @leonardohopp5443
    @leonardohopp5443 Před rokem +2

    Hammer Video! Wieso können unsere Professoren nicht so erklären wie du!

  • @murdock5537
    @murdock5537 Před 2 lety +1

    Vielen Dank, das geht weit über das hinaus, was auf anderen YT-Kanälen zu dem Thema gebracht wird. Super, dass alle möglichen "Hindernisse" aufgebaut und gelöst wurden! 🙂

  • @magie8371
    @magie8371 Před 7 měsíci +1

    Unglaublich gut erklärt danke dir peter

  • @Bryyae
    @Bryyae Před 6 měsíci +1

    Ich bin dir so dankbar 🫶🏻

  • @marlonjareck7367
    @marlonjareck7367 Před 2 lety +1

    heftiges Video, Dankeschön

  • @thewalkingpat4282
    @thewalkingpat4282 Před 3 lety +2

    Mein Mathe-Prof. hat es nicht geschafft es gut zu erklären. Danke dir, konntest mir sehr helfen! :)

  • @jero8205
    @jero8205 Před 21 dnem +1

    Bester Mensch Deutschlands

  • @mahjantajuddinzada2097
    @mahjantajuddinzada2097 Před rokem +1

    Ich Küsse dein Herz ♥️
    Durch dich fühle ich mich nicht mehr dumm ❤❤
    Ich wünsche dir ein liebevolles Leben

    • @MathePeter
      @MathePeter  Před rokem

      Das ist richtig lieb, vielen Dank!! Wünsche dir auch alle Gute weiterhin 🥰

  • @ahmadturani
    @ahmadturani Před rokem +1

    Sehr gut erklärt. Danke

  • @MrPepi97
    @MrPepi97 Před 3 lety +7

    Absolut geniales Video, vielen Dank!
    Hast mir grade massiv Weitergeholfen!

  • @HibaNoor-d4f
    @HibaNoor-d4f Před 28 dny +1

    Super erzählt 🎉

  • @hansdampf9769
    @hansdampf9769 Před 9 měsíci +1

    sehr gut! Danke!

  • @Sarah-rautenbach.
    @Sarah-rautenbach. Před 4 lety +3

    Danke sehr :D

  • @emiljakob1321
    @emiljakob1321 Před 4 měsíci +1

    Wow ich konnte sooooo viel aus diesem Video mitnehmen vielen Dank 🫶

  • @MaxMustermann-px6of
    @MaxMustermann-px6of Před 4 lety +4

    Bester Kanal auf CZcams

  • @spamfilter8236
    @spamfilter8236 Před 3 lety +3

    richtig gut erklärt. ich dachte auch ich hätte alles verstanden aber ich habe leider immer noch ein problem. wir müssen in elektrotechnik elektrische netzwerke mit hilfe von laplace analysieren. dafür müssen die gleichungen aber oft durch partialbruchzerlegung in das richtige format gebracht werden. mit deiner art das zu berechnen, besonders die komplexen nullstellen, ist es sehr viel einfacher als es mein prof macht. allerdings kommen andere ergebnisse raus. (in deinem beispiel) aus dem letzten polynom im nenner x^2 + 2^2 macht mein prof (x - 2i)(x + 2i). die bekommen dann bei der zerlegung natürlich jeweils einen bruch und als konstanten kommen oben A und A* (also konjugiert komplex) drauf. wenn er dann die werte für die konstanten berechnet kommen komplexe zahlen dafür raus. mit deinem weg immer nur reelle. bei der rücktransformation in den zeitbereich kommen dann auch wieder andere ergebnisse raus. bei seinen ergebnissen gibt es im sin und cos eine phasenverschiebung. ich hoffe das war halbwegs verständlich und du kannst mir eventuell weiterhelfen

    • @MathePeter
      @MathePeter  Před 3 lety +3

      Du kannst gern im reellen bleiben, denn die Rücktransformation von a/(s^2+a^2) in den Zeitbereich lautet sin(a*t). Und die Rücktransformation von s/(s^2+a^2) lautet cos(a*t). Du kannst natürlich das ganze auch in die komplexen Nullstellen zerlegen und dann im Zeitbereich mit der Eulerformel die komplexen Lösungen wieder zum reellen sin und cos zusammenfassen. Was ich sagen will: Scheiß auf den Weg von deinem Prof, macht doch gar keinen Sinn. Wenn er es ordentlich zusammenfasst, kommt am Ende das gleiche raus, als hättest du die ganze Zeit im Reellen gearbeitet. Dauert nur länger, weil er es erst zerlegt und später wieder zusammensetzt.

    • @spamfilter8236
      @spamfilter8236 Před 3 lety

      @@MathePeter vielen dank für deine schnelle antwort. super nett. ich glaube ich habe ein zu einfaches beispiel genommen. ich habe mal zwei fotos hochgeladen mit den rechenwegen. einmal deine variante und einmal die von meinem prof. die von meinem prof hat ein anderes ergebnis als deine. eventuell kann man das ja noch in die form von meinem prof umwandeln aber ich seh es einfach nicht. eventuell habe ich ja auch einen fehler bei der rücktransformation gemacht
      www.bilder-upload.eu/bild-fe3fba-1614006613.jpg.html
      www.bilder-upload.eu/bild-6b7f15-1614006658.jpg.html

  • @derallerechtekoenig
    @derallerechtekoenig Před měsícem +1

    Peter ich liebe dich .. Du bringst mich durch mein Studium! Mein Mathe Prof ist die größte Flöte der Welt und kann/mag nicht dir etwas aneignen.

  • @josefstr
    @josefstr Před rokem +1

    Klasse video!!!
    Danke♥

  • @ahmadalkhateep8906
    @ahmadalkhateep8906 Před 2 lety +1

    Einfach SUPER

  • @thevaiinhd_vq2917
    @thevaiinhd_vq2917 Před 2 lety +1

    Danke man!

  • @eliasdetrois
    @eliasdetrois Před 3 lety +1

    Danke für diese fiese Aufgabe :)!! Die ausführliche Erklärung hat sehr geholfen!

  • @taugenichts80
    @taugenichts80 Před 3 lety +3

    Ein Gott im erklären

  • @aj7537
    @aj7537 Před 3 lety +1

    Deine Videos sind einfach echt super!

  • @aminabakro1810
    @aminabakro1810 Před 2 lety +1

    Dankeeee!

  • @j.t.6417
    @j.t.6417 Před 3 lety +1

    Hammer Typ

  • @dietrichschoen7340
    @dietrichschoen7340 Před rokem +1

    Für mein Verständnis: ausgezeichnet!
    Danke.

  • @maksimpaschenko3324
    @maksimpaschenko3324 Před rokem +1

    Im deutschsprachigen Raum definitiv der beste

  • @finnpokar2085
    @finnpokar2085 Před 2 lety +1

    Geiles Video, wilde Frise

  • @christoph4992
    @christoph4992 Před 4 lety +5

    Einfach wieder Spitze. Du hast mir jetzt schon mehrfach in Situationen weitergeholfen die ich in der VL nicht verstanden habe. Danke
    p.s.
    Planst du oder hast du ein Video zu Fourier-Entwicklung?

    • @MathePeter
      @MathePeter  Před 4 lety +2

      Ja, das gehe Thema gehe ich in 2-3 Wochen an, wird dann Mitte Juli veröffentlicht ;)

  • @erikhanek4902
    @erikhanek4902 Před 3 lety +3

    du bist bester mann wo gibts

  • @cyberghot6902
    @cyberghot6902 Před 3 lety +2

    Nice interesting to learning

  • @moritzjackson6991
    @moritzjackson6991 Před rokem +1

    danke

  • @antongnudliw770
    @antongnudliw770 Před 4 lety +2

    Ehrenmann

  • @drstoned8523
    @drstoned8523 Před rokem +1

    peter sei dank, ich muss hier kein cramescher regel anwenden . Das dauert immer so lange XD

  • @delo3656
    @delo3656 Před 3 lety +2

    mega video danke dir

  • @ahmetemirakan518
    @ahmetemirakan518 Před rokem +1

    Goated🐐

  • @CptCool117
    @CptCool117 Před 2 lety

    Hi MathePeter! Ich hatte vorhin Klausur und in einer Aufgabe sollte man ne Partialbruchzerlegung von f(x) = 1/((x^2+1)*(1-x)^2)) durchführen. Die 1 im Zähler kam mir schon seltsam vor, aber gut: Mein Ansatz war dann: f(x) = (A*X+B)/(x^2+1) + C/(1-x)^2 + D/(1-x) Dann hab ich mit den 3 Nennern durchmultipliziert und kam auf den Term 1 = (AX+B)(1-x)^3 + C(x^2+1)(1-x) + D(x^2+1)*(1-x)^2 Nun hab ich die einzige reelle Nullstelle nämlich x = 1 eingesetzt, und kam auf die grandiose Aussage 1 = 0, und ich kam leider nicht weiter mit der Aufgabe. Ich weiß nicht ob ich komplett aufm Schlauch stehe, oder handelt es sich hier um einen weirden Sonderfall? :D Eventuell hast du, oder ein Anderer Zuschauer, mal Zeit und Lust diesen Fall anzusehen :) Viele Grüße, dein größter Fan

    • @CptCool117
      @CptCool117 Před 2 lety

      Update: Mir ist nun aufgefallen, dass ich nicht richtig mit den Nennern durchmultipliziert habe. Linke Seite muss (1 - x) heißen. Nun bin ich aber mit der Methode für x Werte einsetzen trotzdem nicht weitergekommen. Hab ein paar Zahlen ausprobiert, und habe viele seltsame Gleichungen rausbekommen. Dann hab ichs mit dem schlimmen Koeffizientenvergleich probiert, dann das riesige 5 x 4 Gleichungsystem gelöst, nur um dann festzustellen, dass meine Lösung nicht mit der aus Wolfram Alpha übereinstimmt

    • @CptCool117
      @CptCool117 Před 2 lety

      Update 2: Lol, habe es jetzt hinbekommen. Arithmetik ist nicht meine Stärke, vor allem nicht in Prüfungssituationen :D Der korrekte Ansatz ist 1 = (AX+B)(1-x)^2 + C(x^2+1)(1-x) +D(x^2+1) Allerdings kam ich im Folgenden leider nicht ohne Koeffizientenvergleich aus

    • @MathePeter
      @MathePeter  Před 2 lety

      Sehr schön! Du kannst statt dem Koeffizientenvergleich auch einfach verschiedene x-Werte einsetzen. Zum Beispiel liefert dir x=1 direkt dem Wert D=1/2.

    • @CptCool117
      @CptCool117 Před 2 lety

      @@MathePeter Danke dir! jau ich versuche es nochmal über einsetzen :)

  • @joshuawodrich1486
    @joshuawodrich1486 Před 3 lety +4

    geiles Video ! NUR LEIDER NERVT DIE übertrieben oft auftretende WERBUNG sooo doll das man immer wieder aus der Materie kommt -,-

  • @ayadkh2040
    @ayadkh2040 Před 4 lety +2

    Bitte mehr Uni mathe !

  • @kruvik
    @kruvik Před 4 lety +2

    Sehr gutes Video! Hast du evtl. Pläne Videos zum numerischen Lösen von DGLs zu machen? Also z.B. das Runge-Kutta Verfahren und andere...

    • @epicmorphism2240
      @epicmorphism2240 Před 4 lety +1

      Lustiger name

    • @MathePeter
      @MathePeter  Před 4 lety

      Ja hab ich auch noch vor. Bin grad dabei die Playlist von Linearer Algebra etwas zu füllen, dann kommen bald Fourier Reihen und dann mal schauen wie es weiter geht im Sommer :)

  • @franziska727
    @franziska727 Před 3 lety +2

    Wie ist das, wenn das Nennerpolynom sich nicht weiter faktorisieren lässt, weil es keine Nullstellen des noch zu faktorisierenden Teils gibt? Soweit bin ich im Nenner gekommen: (x-1)*(x^4+4x^2+4) Bin etwas verzweifelt.. Kann man dann die Partialbruchzerlegung nicht machen? PS. Wir hatten im Studium die komplexen Zahlen noch nicht, also glaube ich nicht, dass unser Dozent eine Antwort mit diesen erwartet. Bin erst im 1. Semester :D
    Danke schon mal :) Und echt tolle Videos, vielen Dank :) Die helfen mir sonst immer sehr :)

    • @MathePeter
      @MathePeter  Před 3 lety +3

      Du kannst x⁴ + 4x² + 4 noch mit Hilfe der Quadratischen Ergänzung umschreiben zu (x²+2)². Damit hast du 2 komplexe Nullstellen im Nenner, x=±sqrt(2)i, und die sind auch jeweils noch doppelte Nullstellen wegen dem hoch 2. Und die Idee ist jetzt, dass du, genau wie im Video, trotz der komplexen Nullstellen, einfach im Reellen bleibst. Das macht die Sache viel einfacher. Kannst allerdings trotzdem gern komplexe Zahlen am Ende einsetzen, kannst aber auch bei reellen Zahlen bleiben, was dir besser gefällt. Kannst auch den Koeffizientenvergleich machen. Der Ansatz sollte in auf jeden Fall so hier aussehen:
      p(x) A Bx+C Dx+E
      --------------------- = ---------- + --------------- + -------------------
      (x-1)*(x²+2)² x-1 x²+2 (x²+2)²

    • @franziska727
      @franziska727 Před 3 lety +3

      @@MathePeter Vielen Dank für die schnelle Antwort :) Haben es heute nachgerechnet und es war genau wie du gesagt hast :D Ich bin ein Dulli. An die quadratische Ergänzung habe ich überhaupt nicht gedacht und da wäre ich leider von alleine auch nie drauf gekommen. Ich hoffe, ich entwickle irgendwann einen Blick für solche Dinge. Dankeschön :)

    • @MathePeter
      @MathePeter  Před 3 lety +2

      Ja das wird schon :)
      Alternativ kannst du auch von z²+4z+4 die Nullstellen mit der pq-Formel bestimmen, das ist hier die doppelte Nullstelle z=-2, also z+2=0 bzw, zweimal der Faktor x²+2 als Nullstelle des Nenners.

    • @bjornfeuerbacher5514
      @bjornfeuerbacher5514 Před 6 měsíci

      Da braucht man doch noch nicht mal quadratische Ergänzung, das ist einfach nur direkt die 1. binomische Formel verwenden?

  • @kajatu5740
    @kajatu5740 Před 3 lety

    Hallo,
    Wie teile ich das auf, wenn ich noch einen Vorfaktor vor der Klammer stehen habe ?
    Also in meinem Fall wäre das jetzt 3(x-1)*2... wäre es dann A/3(x-1)*1 und B/3(x-1)*2 ? oder wie muss man den Vorfaktor behandeln ?

    • @MathePeter
      @MathePeter  Před 3 lety

      Den Vorfaktor kannst du entweder rausziehen oder einfach in die Konstante A, B, ... mit aufnehmen.

  • @svenmartin1489
    @svenmartin1489 Před 3 lety +1

    Ich habe mal dein Beispiel vom Anfang des Vidoes 2x²-5/x^4 -x³-5x²-x-6 probiert. Den Nenner habe ich zu (x-3)(x+2)(x²+1) faktorisiert. Ich habe eine Frage zur komplexen Nullstelle und zum Koeffizientenvergleich.. Durch Umstellen von x²+1 erhält man ja x = +-i . Wenn man das in den Zähler einsetzt 2*i²-5 = -7 . Man hat hier keinen Anteil mit i . Steht das dann für 0i beim Koeffizientenvergleich? Auf der anderen Seite stehen Werte mit und ohne i . (-7 = -7Ci +C -7D +Di)

    • @MathePeter
      @MathePeter  Před 3 lety

      Genau, wenn kein i vorhanden ist, kannst du einfach 0*i ergänzen für den Koeffizientenvergleich.

    • @svenmartin1489
      @svenmartin1489 Před 3 lety +1

      @@MathePeter Vielen Dank! Einmal für deine lehrreichen Videos und das du dir für Fragen auch noch die Zeit nimmst! Bleib Gesund und mach weiter so.

  • @vitamine6265
    @vitamine6265 Před 3 lety

    tolles video, wirklich! eine rage: wäre es falsch, wenn man den Letzen Termin zerlegt hätte in komplexe NST, sodass i im Nenner vorkommt?

    • @MathePeter
      @MathePeter  Před 3 lety +1

      Das ist erlaubt, aber nicht notwendig. Weder für das Integrieren, noch die Laplacetransformation.

  • @mariealiceson3766
    @mariealiceson3766 Před 3 lety

    Hi
    Ich habe mal ne Frage :
    Sollte die Bedingung nicht erfüllt sein, da mein Nenner größer als mein Zähler ist, soll ich die Polynomdivision nur am Nenner durchführen oder auch am Zähler?

    • @MathePeter
      @MathePeter  Před 3 lety

      Die Polynomdivision führst du mit Zähler und Nenner gemeinsam durch. Der Zähler wird durch den Nenner geteilt. Dafür muss der Zähler aber einen mindestens so großen Grad haben wie der Nenner. Erst wenn du damit fertig bist, also der Zähler einen echt kleineren Grad hat als der Nenner, dann kannst du mit diesem Video hier starten.

  • @marvinsteinwinter84
    @marvinsteinwinter84 Před 5 měsíci

    Was ist das integral der komplexen nullstelle

  • @LeonardGorlich
    @LeonardGorlich Před rokem

    Sehr gutes Video aber ist die 3 binomische formel falsch angewendet oder übersehe ich etwas

    • @MathePeter
      @MathePeter  Před rokem

      Vielen Dank! Welche Stelle im Video meinst du?

  • @M.Hilmi21
    @M.Hilmi21 Před 6 měsíci

    Kann man auch im Komplexen eine Partialbruchzerlegung durchführen. Also wenn h(x)= 1/(x^2+1) = 1/((x+i)(x-i)) = A/(x+i) + B/(x-i)
    Worauf sollte man nun hier achten ?
    Aber es kann auch gut sein dass es keine gibt, da meine Berechnung für das Beispiel ergibt, dass B-A = i^3 & A+B = 0 sein muss und ich habe keine Ahnung ob das möglich ist ??

    • @bjornfeuerbacher5514
      @bjornfeuerbacher5514 Před 6 měsíci +1

      Ja, das klappt durchaus. Du machst dir das Leben allerdings ein wenig schwer... i^3 ist doch einfach dasselbe wie -i. Und dann musst du einfach das lineare Gleichungssystem lösen; du kommst da schnell auf B = -i/2 und A = i/2.

    • @bjornfeuerbacher5514
      @bjornfeuerbacher5514 Před 6 měsíci

      Ja, das klappt durchaus. Du machst dir das Leben allerdings ein wenig schwer... i^3 ist doch einfach dasselbe wie -i. Und dann musst du einfach das lineare Gleichungssystem lösen; du kommst da schnell auf B = -i/2 und A = i/2.

  • @Christian-zb7kq
    @Christian-zb7kq Před 3 lety

    Hallo, wie zerlegt man folgenden Bruch? x-1/x^2+4x+5 Vielen Dank vorab

    • @MathePeter
      @MathePeter  Před 3 lety

      Ich nehme an der Bruch heißt (x-1)/(x^2+4x+5)? In dem Fall würde ich den Bruch so lassen, weil der Nenner nur komplexe Nullstellen hat.

    • @Christian-zb7kq
      @Christian-zb7kq Před 3 lety

      @@MathePeter Hallo Peter, ich muss den leider zerlegen, da ich die Originalfunktion der Laplacetransformierten berechnen soll. Wenn ich den Zerlege habe ich im Nenner ((x+2)^2)+1 stehen und weiß leider nicht, was mit der +1 passieren muss. Vielen Dank vorab
      Gruß Christian

    • @MathePeter
      @MathePeter  Před 3 lety +2

      Du kannst auch gern in komplexe Nullstellen zerlegen, eine Laplacetransformation durchführen und dann die komplexen Zahlen wieder zusammen fassen. Oder du kommst in einem Bruchteil der Zeit direkt zur Lösung. An deiner Stelle würde ich einfach schreiben (x-1)/(x²+4x+5) = (x-1)/((x+2)²+1) = (x+2)/((x+2)²+1) - 3*1/((x+2)²+1). Jetzt einfach direkt beide Summanden zurück transformieren. f(t)=cos(t)*e^(-2t)-3*sin(t)*e^(-2t). Die Laplacetransformierten von sin und cos stehen mit Sicherheit in der Tabelle, die euch eurer Prof gegeben hat.

    • @Christian-zb7kq
      @Christian-zb7kq Před 3 lety +1

      @@MathePeter Vielen Dank.

  • @jojohansi6592
    @jojohansi6592 Před 3 lety

    Maaaan, ich hab natürlich wieder irgendeinen super Sonderfall mit "x^5-7x^4+26x^3-62x^2+85x-75" im Nenner xD
    (x-3)*(x^2-2x+5)^2 --> Hab ich dann beim letzten Bruch vier Unbekannte im Nenner? Wo muss ich dann das x in den Nenner schreiben?
    Aber trotzdem danke für das Video, ist sehr gut erklärt ^^

    • @MathePeter
      @MathePeter  Před 3 lety +4

      Der Nenner ist ein Polynom 5. Grades, also gibts insgesamt 5 Unbekannte:
      P(x) A B*x+C D*x+E
      ------------------------------ = -------------- + -------------------- + ---------------------------
      (x-3)*(x^2-2x+5)^2 x-3 x^2-2x+5 (x^2-2x+5)^2

    • @jojohansi6592
      @jojohansi6592 Před 3 lety +2

      @@MathePeter Woah, danke für die schnelle Antwort! Bin aufs gleiche gekommen mit dem Video, war mir nur nicht ganz sicher, ob es so richtig ist... Jetzt weiß ichs, danke!!

  • @bjornfeuerbacher5514
    @bjornfeuerbacher5514 Před 6 měsíci

    Zwei Ergänzungen (ich habe das Video nur kurz ohne Ton durchgeschaut, vielleicht hast du ja also beides schon mündlich erwähnt):
    1) Bei der doppelten Polstelle kann man stattdessen auch, wie bei den komplexen Polstellen, einen Ansatz mit einem linearen Nenner verwenden, also (Bx + C)/(x - 1)².
    2) Um die Koeffizienten in der Gleichung ab 11:00 zu bestimmen, könnte man auch verwenden, dass die Gleichung nicht nur für die Funktionen links und rechts selbst, sondern auch für alle ihre Ableitungen gelten muss.

    • @MathePeter
      @MathePeter  Před 5 měsíci

      Das erste hab ich nicht erwähnt, weil ich meist daran interessiert bin den Term komplett zu zerlegen. Und (2) find ich interessant. Kannst du das genauer ausführen?

    • @bjornfeuerbacher5514
      @bjornfeuerbacher5514 Před 5 měsíci

      @@MathePeter Was soll ich da genauer ausführen? Man kann halt links und rechts ableiten und nach dem Ableiten erst Werte einsetzen. Ist meist zwar recht umständlich, aber prinzipiell auch möglich und kann in manchen Fällen dazu führen, dass die Rechnung einfacher wird.
      Hier z. B. habe ich konkrete Beispiele dafür: www.feuerbachers-matheseite.de/PBZ_mehrfach_quadratisch.pdf

    • @MathePeter
      @MathePeter  Před 5 měsíci

      Eine Begründung, warum die Methode funktioniert, wäre noch schön gewesen. Kann es mir aber mittlerweile denken. In dem Videobeispiel fänd ich aber das Ableiten etwas umständlicher wegen der wiederholten Produktregeln mit 3 Faktoren.

    • @bjornfeuerbacher5514
      @bjornfeuerbacher5514 Před 5 měsíci +1

      @@MathePeter Die Begründung hatte ich doch im ursprünglichen Kommentar schon gegeben? Weil die Funktionen auf beiden Seiten der Gleichung übereinstimmen müssen, müssen natürlich auch alle ihre Ableitungen übereinstimmen. (Ja, ok, nachdem ich meinen ursprünglichen Kommentar nochmal durchgelesen habe: So wirklich explizit hatte ich die Begründung da nicht gesagt, sorry. :( ).

    • @MathePeter
      @MathePeter  Před 5 měsíci +1

      Alles gut, ist auf jeden Fall eine Überlegung wert. Hatte ich so noch gar nicht auf dem Schirm, danke dafür! 😊

  • @thomaslindemann8701
    @thomaslindemann8701 Před rokem

    Eine Aufgabe von mir wo ich nicht weiterkomme: Im Nenner der Gleichung steht x^4 + 4 Es müssen also vier komplexe Nullstellen existieren. +/- Vierte wurzel aus (i^2 * 4) und weiter? Wie lauten die Nullstellen

    • @MathePeter
      @MathePeter  Před rokem

      Die Lösungen von x^4+4=0 lauten x=±√(±2i). Schau dir mal mein Video an, wie du die Quadratwurzel aus komplexen Zahlen ziehen kannst auch ohne eine trigonometrische Form.

  • @nesslange1833
    @nesslange1833 Před 3 lety

    In welchen Teilbruch zerlege ich (z^2+1)^2 ? Das wäre ja wieder was mit komplexen Nullstellen, aber zweiter Ordnung.

    • @MathePeter
      @MathePeter  Před 3 lety +1

      Ich würde es nicht weiter zerlegen, sondern so lassen.

    • @nesslange1833
      @nesslange1833 Před 3 lety

      Auch eine Möglichkeit aber wenn ich bei 1/(z^2+1)^2 die Laurent-Reihe entwickeln und schauen möchte, wie die geometrische Reihe da drin steckt, wäre eine Partialbruchzerlegung erwünscht. Kommen eigentlich bei dir auch mal Videos zur Funktionentheorie? :D

    • @MathePeter
      @MathePeter  Před 3 lety +2

      Du kannst auch einfach in die komplexen Nullstellen zerlegen, also A/(z-i) + B/(z-i)^2 + C/(z+i) + D/(z+i)^2, weil ja i und -i jeweils doppelte Nullstellen sind.

  • @selmankabatas1544
    @selmankabatas1544 Před 4 měsíci

    Was ist aber wenn wir im Nenner (x^3+2) haben? Würde dann der Zähler so aussehen Dx^2+Ex+F

    • @MathePeter
      @MathePeter  Před 3 měsíci

      Bei ungeraden Potenzen gibts immer eine reelle Lösung. Die musst du erst mal rausfinden und abspalten.

  • @Felix-op1fb
    @Felix-op1fb Před 4 lety

    Müsste man Ax+B auch schreiben, wenn der Nenner x^2 - 4 zum Beispiel wäre?.

    • @MathePeter
      @MathePeter  Před 4 lety +1

      Könnte man, nur einfacher wäre es x^2-4=(x-2)*(x+2) zu zerlegen und dann A und B auf getrennte Brüche zu schreiben.

    • @Felix-op1fb
      @Felix-op1fb Před 4 lety +1

      @@MathePeter Vielen Dank!

  • @dezenturio8498
    @dezenturio8498 Před 11 měsíci

    Hast du irgendwo ein Video zur komplexen Integration?😁

    • @MathePeter
      @MathePeter  Před 11 měsíci

      Leider noch nicht

    • @dezenturio8498
      @dezenturio8498 Před 11 měsíci

      @@MathePeter heißt das, dass das noch kommt?😁 schreibe dazu am Donnerstag mitunter eine Klausur und tu mir echt schwer damit weil jedes integral gefühlt ne andere integrationsbedingung hat 😂

    • @MathePeter
      @MathePeter  Před 11 měsíci +1

      Ja, in einigen Jahren auf jeden Fall!

  • @miclmyers1826
    @miclmyers1826 Před 3 lety

    Müsste man nicht noch einmal die Partialbruchzerlegung am Ende anwenden bevor man dann die Stammfunktion bilden kann. Da wir ja wieder eine rationale Funktion mit dabei haben?

    • @MathePeter
      @MathePeter  Před 3 lety +1

      Im reellen lässt sich die Funktion nicht noch weiter in partielle Brüche zerlegen. Wenn du am Ende die Stammfunktion bilden willst, kannst du das mit der Substitutionsregel machen.

  • @malikalgazaeery9962
    @malikalgazaeery9962 Před 3 lety +3

    soll ich mich nun auf den Stoff oder dich konzentrieren 😭

  • @LeonardGorlich
    @LeonardGorlich Před rokem

    @Mathepeter

  • @jonasr.3083
    @jonasr.3083 Před 2 lety +1

    rip Stift

    • @MathePeter
      @MathePeter  Před 2 lety

      was denkst du wieviele stifte schon verbraucht wurden?

  • @svenmartin1489
    @svenmartin1489 Před 3 lety

    -7= -7Ci +C -7D -Di sorry verschrieben

  • @a.n.7761
    @a.n.7761 Před 2 měsíci

    Fehler -3=-4*B-E ist richtig

    • @MathePeter
      @MathePeter  Před 2 měsíci

      Wo soll das Minus vom E herkommen?

  • @passamaquoddy8311
    @passamaquoddy8311 Před rokem

    Linkshänder!!! Igittigittigit!