@@adolfogarciachacon9174 lee sus libros, a ver si te enteras de las cosas que dice. O mirá sus entrevistas, vas a ver que es un tipo que dice muchísimas cosas interesantísimas, y que sabe una bocha
Gustavo del gaudio Tal cual, dos miradas las pelotas. El pelotudo fachogay del conductor tratando de poner en igualdad ambas opiniones cuando una habla de la más profunda ignorancia y la otra es calificada.
La historia no se trata de "miradas" se trata de estudios con fundamento en la investigación historiográfica. Hanglin es periodista, no se recibió de Licenciado en Historia como Pigna. Ergo, que se calle.
Pigna no es historiador, es ideologizador, zurdo resentido que solo fomento odio y lucha de clases, lamentablemente muchos jóvenes no investigan y toman a estos zaparrastrosos como referencia.
Pigna es Profe de historia, estudio en el Joaquín v gonzales, prefiero a otros historiadores pero seria mentir si niego que tiene espertiz, lo q dice es que esos pueblos son previos a la conformacion de los estados nacionales, la propiedad comunal es en europa de la edad media y en america precolombina decir eso no es ser zurdo. Halperin donghi, romero, marta linch, ravignani dirían exactamente lo mismo. Creo que el ejemplo de beneton para explicar no fue el mas claro pero lo q plantea hanglin es totalmente anacronico un oxímoron
Que capo este Hanglin que, tan solo leyendo dos Billiken y el Manual del Alumno Bonaerense, se animó a dar una clase de historia frente a este "pibe" Felipe. ADMIRABLE LA CARADUREZ PARA SOSTENER UN RELATO!!!
ni hablar. Es como sentarce a comer con un cirujano cardiovascular y tratar de explicarle como hacer reanimacion cardiopulmonar jajaja. Hay q ser pelotudo por Dios. Meterse solito en la boca del lobo
TAN GRACIOSO COMO CIERTO Y LAMENTABLE LO QUE DECIS. LAMENTABLE LA ACTITUD DE HANGLIN. SI MAL NO RECUERDO, UNA VEZ SE DISFRAZO DE MAPUCHE, (O SE PUSO EN BOLAS EN CAMARA PARA LLAMAR LA ATENCION, CON UNA PAREJA QUE DECIA SER SU EXCLAVA).
Por favor, prefiero la lógica de Hanglin al chanta pseudo intelectual y agrandado de Pigna! Se las tira de gran historiador, intelectual progre. Él es un caradura y vos un bolche anacrónico.
Linda forma de rebatir! Aprendiendo. Vos también sos un progre que se las tira de demócrata pero que en realidad sos totalitario? Me insultas x q los descubro tal y como son en realidad....
No Novaresio, no son "dos miradas". La unica mirada que cuenta es la del especialista. Si no, con ese criterio, desde la ignorancia supina discutamos todo sin excepcion, de acuerdo a "nuestro parecer".
La constitución considera pueblo originario a todo el que existia antes del 12 de octubre de 1492 o sea que AMBOS tienen razón porque la araucanización que nombra Pigna ocurrió en el siglo 16. Personalmente estoy convencido que es un enjuague sionista para apoderarse de la Patagonia con el plan Andinia como ya lo decían en los protocolos de los sabios de zion. Son todos lagartos sin prepucio, están solo tejiendo el guión de la historia pero la Patagonia está entregada hace rato.
Dice el bruto de Hanglin: "en los libros de Historia argentina los mapuches no están". Muy de hace doscientos años esa ingenuidad positivista de que un documento no está atravesado por las relaciones de poder de su época. En muchos libros de Historia argentina se llama indios a una heterogeindad irreductible de grupos étnicos a pesar de que no están en la India. Ademas las identidades por desplegarse históricamente son dinámicas, la gente que hoy se nombra mapuche podría fucionarse a futro con otros grupos étnicos y emplear otro nombre o el mismo pero no por eso deja de tener derechos de preexistencia al Estado-Nacion como expresa nuesta Constitución. La Argentina que tiene menos de 200 años podría desaparecer a futuro incluso no violentamente y poseer esta población otra identidad o acaso los países que existen actualmente existieron siempre?
por que no comenzas donando tu departamente o tu patrimonio a los pueblos originarios? digo, ya que estás tan enfáticamente convencido que el estado les robó todo. Ah cierto que queres sacarle la propiedad a los ajenos.
@@alan1991frc Mirá, si vamos al caso... el 60% de los argentinos somos herederos legítimos de las tierras de nuestros ancestros. Los eurodescendientes "puros" que no puedan reclamar, se pueden volver si no les gusta el derecho de los pueblos originarios. Yo feliz de que expropien a todos y devuelvan a los herederos legítimos, reclamaré mi parte! En la novela vos nunca apoyarías a los viejos que sacaron a tiros a los dueños de una casa y luego usan al heredero como servidumbre. Bueno, esto es igual pero en la vida real.
Eso no importa, para los que sabemos de historia lo que dice está bien. En el siglo XVI no existían las naciones. El proceso de la invención de la nación (Chiaramonte, J.C. sic) empezó con Mitre. Ergo, no son argentinos ni chilenos.
Despues de lo que expuso Pigna, Hanglin volvió a dar su punto de vista y dio una explicación mas, pero evidentemente la idea del que edito el video era otra y no la de mostrar dos puntos de vista diferentes sobre nuestra historia. Porque el programa se trataba de eso, de mostrar dos puntos de vista distintos y no de ver quien deja en ridículo a quien, que además no fue eso lo que sucedió en el programa.
Y además pobre mapaches Tehuelches araucanos pampas fueron colonizados por los inútiles españoles y lo remataron cuando vinieron los italianos. Todos ladrones corruptos
es que ahi esta el drama, en los boludos como vos que creen que "hay 2 puntos de visto" y que claramente son validos, pues no... solo hay 1... el resto es tu opinion... Es como ahora, cuanto matar UCRANIANOS esta mal, pero matar PALESTINOS esta bien...
jaja El "nudista" cito fuentes y el especialista no contradijo en nada, ni cito fuentes, solo dio una ingenua opinion de que ambos países no existían... pobre...
@@diegofrutos3668 jajajajja "por el respaldo de la política" pero dejen de flashar estupideces viaje, como si la historia la modificara el que tenga respaldo de la política jajaja acepten que no hay intelectuales de derecha, y que nutrir la cabeza, naturalmente, te hace crítico de lo establecido
El título del vídeo es muy censurable. No lo ridiculizó, al contrario, fue un intercambio de opiniones muy elegantes de dos grandes caballeros, por supuesto que Pigna al ser historiador tiene mejor base q Rolando pero me pareció muy buena devolución de Felipe q al ser docente responde muy bien. La labor docente no contempla la ridiculización del otro, al contrario.
historiador de que? mejor base de que? que carajo tiene que ver? docente? los docentes son en gran parte puros eunucos adoctrinadores y el 90% de los universitarios son todos mediocres que estudian de memoria. "estudiar" o tener un titulo de algo no te convierte en absoluto en un profesional de eso, leer y hacerlo apasionadamente, de forma genuina intrinseca y contundente, si. yo solo tengo el secundario, y se de muchas cosas.. por que leo, por que me interesan de verdad, por que las admiro. no por un titulo.. por una salida laboral.. o por un status social o para hacer sociales en un aula pedorrra llena de idiotas. he discutido y vencido a muchos universitarios de facultad. en este caso, Hanglin leyó, lée y se informa, y Pigna es un sesgado politico parte del progresismo indigenísta, el cual adhiere a la "teoria" de los mapuches.. a su reclamo absurdo. tendrias que preguntarte mas bien, que intereses hay detrás, y que intereses persigue Pigna para no estar de acuerdo con Hanglin, el cual dice la verdad. lo de benetton es cierto, pero una cosa no quita la otra, que benetton sea un usurpador comprador de tierras extranjeras no quita que los mapuches no son originarios del territorio hoy parte del pais llamado argentina. no tienen nada que hacer acá. investigá donde queda la sede los mapuches que reclaman territorio en argentina.. inglaterra.. te suena? forro
¿Rolando Hanglin “caballero”? Así como la labor docente no contempla la ridiculización del otro, la labor periodística no contempla la negación de la existencia, y los derechos, de toda una nación aborigen
no se que video viste vos pero en ningún momento Pigna contradice a Hanglin, solo le da su visión personal resentida contra el tipo que compro las tierras.
Nunca pensé que Rolando fuera tan idiota, ami me encanta la historia y Felipe es mi ídolo, ¿¿ donde esta Santiago??, y los extranjeros x que piensan que pueden hacerse los langas millonarios, con los pueblos originarios , la constitución y las leyes protegen a los mapuches, q los millonarios q atropellan y comparan jueces y ministros, y no respetan la constitución no les importa nada vienen por todo, ¿¿ donde esta Santiago??, ¿¿ donde esta Santiago??, ¿¿ donde esta Santiago??, ¿¿ donde esta Santiago??,
la constitución considera pueblo originario a todo el que existia antes del 12 de octubre de 1492 o sea que AMBOS tienen razón. Personalmente estoy convencido que es un enjuague sionista para apoderarse de la Patagonia con el plan Andinia como ya lo decían en los protocolos de los sabios de zion.
Como decia Marcelo Araujo los Argentinos hablan de cualquier cosa tema que le pongas ellos hablan y lo peor se creen que saben del tema como el impresentable de hanglin que unico merito si se le puede llamar fue andar en bolas haciendoce el pendeviejo mas humildad cuando hay uno que sabe de verdad de historia Argentina como Felipe
El tipo siempre la tira seca, cuando termina debatiendo con alguien o respondiendo algo tiene la capacidad de romperle el orto tirando la que hay que tirar de tantas que el tiebe a raíz de su formación y es eso lo que lo hace que pueda hacerla simple y sencilla.
no se que video viste vos pero en ningún momento Pigna contradice a Hanglin, (el nudista cito fuentes) pigna es un payaso arrogante, solo le da su visión personal resentida contra el tipo que compro las tierras.
@@joyk23 Igual no tiene nada que ver lo que es con lo que expone sobre el tema al respecto. Podes criticarlo de mil maneras que es irrelevante para la ecuación del debate en pacto que se está llevando sobre dos opiniones diferentes.
No se trata de "pescar infraganti", esto no es ganar o perder una discusión. Es bajar un escaloncito sin estar a la defensiva y entender como fueron las cosas.
Pensar que tuve una profesora de movimientos sociales que me dijo lo mismo que Rolando, mi suspiro fue el mismo, cn la diferencia que no la pude acomodar como lo hizo Felipe...! Ella era la profe !
Bueno, convengamos que poner a debatir sobre Historia a Felipe Pigna y al impresentable de Rolando Hanglin es un tanto desigual... Es como si pusiéramos a discutir sobre política a Winston Churchill y a Fernando Iglesias...
en ridículo se puso sólo antes de la intervención de Pigna. Que cararrota este muchacho..ponerse a hablar tan abiertamente desde la total ignorancia...
Pero es verdad que son chilenos.. Pq Pigna siempre tiene que contar el la historia.. Nunca puede estar de acuerdo con nadie.. Historiador era Félix Luna..
Hablo mas de Bennetton que de historia Pigna... Y según Pigna ellos tenían un concepto diferente de territorio... Pues le comento que las guerras son por tierras, y los mapuches perdieron la suya... Hanglin dijo algo en concreto: el término mapuche no está en la historia Argentina... Pigna no lo negó y apeló a traer al día de hoy, la concepción de territorio de los araucanos
Jaja póngale uno por bruto!.. ( a ud Fabricio,me refiero! Q sarta de boludeces q escribió,al nivel de Hanglin..a poco q se creía q estaba en lo correcto!)
Escuche bien ? Que un extranjero compro tierras y Felipe lo puso en duda y puso en el mismo plano ? 1 Uno quiere hacer otro país dentro del nuestro y si el tiene dudas como un extranjero compro tierras, tiene la justicia para denunciar
Pigna, el que fue a vender su libro a Paraguay diciendo que los paraguayos tenían derecho a reclamar el territorio de Formasa (traicionando a la patria y contradiciendo los hechos históricos e historiadores neutros). En el tema de los mapuches hay mucha bibliografía al respecto, Pigna no es el único historiador, la verdad de Pigna sabemos que está muy muy orientada $$$$$
Tiene toda la razón. La guerra de la triple alianza fue una masacre de la cual Paraguay jamás se pudo recuperar, no creo que haya historiador que pueda negarlo. Una mancha en la dignidad de argentinos
Pigna miente. La "araucanización" no se dió en el siglo XVI. Había luchas intermitentes y no había límites establecidos y claros, por ejemplo hubo pueblos que retrocedían hacia el profundo sur huyendo de la avanzada del Imperio Inca hasta el siglo XVI. Los "mapuches" o "araucanos" son términos simplificadores y agregativos dados por pueblos que tenían contacto con un centenar de pueblos distintos, eso no costituyen una nación. Algo parecido a como los argentinos llamamos "gallegos" a todos los españoles, aunque no tengan absolutamente nada que ver con Galicia.
Es obvio que los que alientan a ese joven, es por ignorancia, es cierto lo que dice el señor mayor y no creo que sea por falta de lectura (aunque en su dialéctica se nota una carencia) que sucede este cruce, es porque el jovencito defiende una causa que nada tiene que ver con el hecho histórico. Saludos cordiales!
Señor mayor? Jovencito? Los dos tienen más de 60 jajjaja! Y con el criterio del " sr. Mayor", habría que darle nordelta a los querandies, porque esta hecha sobre una reserva de ellos.
No es cierto lo que dice Pigna, hay que ver los mapas de esa epoca. Un nabo que se acomodo y pretende seguir con el mismo curro. A estudiar, hanglin lo hizo durante décadas!
En parte tiene razon, no hay record historico de la existencia de un pueblo llamado mapuches, lo de benetton no tiene nada que ver con la discusion, puede q benetton no tenga derecho a estar ahi porque compro las tierras de forma fraudulenta lo q no quiere decir q los mapuches tengan razon, el argumento del historiador es muy berreta, tiene q demostrar q los mapuches son originarios del territorio q reclaman con argumentos historicos, y legales y no lo hizo.
Benetton cayó en el sur en los '90. ¿Recién ahora se acuerdan todos de preguntarse cómo adquirió la tierra? ¿Pigna está en los medios hace muchisimos años y nunca planteo este tema?
lo curioso es que si es historiador no haya investigado, ademas hay algo contradictorio, reconoce la araucarizacion de las pampas, es decir que los mapuches no eran originarios...
Se llamaba Capitanía de Chile.... Virreinato del río de la plata... Virreinato del Perú estaba dividido así.... en una carta calfucura... le ofrece 5000 lanzas chilenas.. a su disposición a Rosas... ellos se identificaban con ser chilenos... No tan errado estaba e hangling
el hecho de que los mapuches no estén en los libros de historia argentina, no confirma que no hayan habitado este suelo, además, cuantos pueblos no son reconocidos por la historia oficial Argentina?? me parece que más de uno, la historia oficial no es verídica en muchos aspectos. Cabral, soldado que dio la vida por San Martín era afrodescendiente, y la historia oficial no lo reconoce así, un simple ejemplo, la historia oficial no es fiable
La constitución considera pueblo originario a todo el que existia antes del 12 de octubre de 1492 o sea que AMBOS tienen razón porque la araucanización que nombra Pigna ocurrió en el siglo 16. Personalmente estoy convencido que es un enjuague sionista para apoderarse de la Patagonia con el plan Andinia como ya lo decían en los protocolos de los sabios de zion. Argentina es República, pueden ser dueños de cuanta tierra deseen comprándola y si no pueden existe el Usacapión o derecho de usufructo, así que esperen sentados a que Benetton no pague sus impuestos por 15 años.
Blotta Daniel asi como a los collas nos obligaron a aprender español y nos prohibieron hablar nustros idiomas, bien pudo pasar eso en el sur, por suerte nosotros teniamos mejor organizacion en ese entonces y hasta ahora podemos pelearla casi de igual a igual al invasor.
ExpTube1969 y los españoles y sus descendientes trataron de exterminarnos asi que en pos de sobrevivir tendremos los aliados que sean necesarios. Todos fueron invasores de america!!!
VIVA LA PATRIA CARAJO LA PATAGONIA ES DE PATORUZU , HASTA QUE LLEGO BAEZ Y KIRCHNER Y SE LA SACARON AHORA QUIEN ES EL DUEÑO? DECILO FELIPE VOS TAMBIEN SOS KIRCHNERITA
Hanglin , habla sobre el magnate Ingles , Joseph Lewis (dueño de mas de 30 mil hectareas en la Argentina ) . Que se adueño de una ruta nacional , y del lago escondido . Claro es EUROPEO y millonario , seguramente para vos , pertenece a una RAZA SUPERIOR .
Para mi pigna da tecnicismos pero no contesta nada.. Porque al fin y al cabo Lo que quiere decir el loco es que no son argentinos. .. Ni chilenos antiguos los mapuches !
No querido Felipe no sé quién entendrndio algo para ponerte en un pedestal sos un comentarista de hechos históricos y gracias! En esta obvio por tu orientación política te pido respondas desde cuando se utiliza el término Mapuche! De qué origen eran los Araucanos y como y de q manera trataron a los naturales de las Patagonia del este, si hubo originarios q acompañaron a Roca y porque. Luego discutiéremos si la Patagonia Argentina loes y porque. También discutiremos la relación de los afincados con el ejército chileno para la segunda mitad del siglo diecinueve. Y por supuesto cómo llegaron a tener tierras y latifundios extranjeros como Benetton!
Los dos tienen razón. Las tierras no pueden estar en manos de extranjeros (ni ingleses ni araucanos). El sur forma parte de un país que se llama Argentina.
Sabés qué pasa, Pigna? Por si no sabés, Argentina tiene ahora una Constitución Nacional que rige normas , de las cuales nos regimos TODOS por acuerdo. A eso se le llama NACIÓN.
Pigna fue lo mas breve posible por que sabia que lo hiban a cortar de historia no vas a discutir con el y si le daban tiempo les hiba a contar que españa reconocio el estado mapuche antes de reconocer a argentina y chile como estados independientes
profesor de historia, solo alguien como vos le puede creer a hanglin. a proposito fijate que algunos teclados tienen una tecla que se llama BLOQ MAYUS. si el tuyo lo tiene usalo
España no "reconoció" un estado mapuche porque nunca hubo tal estado y porque ni siquiera era una etnia. Llamó mapuche a un agregado de distintas etnias que hasta eran enemigas mortales entre sí peleando por territorios lindantes. Como los griegos llamaban "bárbaros" a distintos invasores que llegaban desde el norte de Grecia. Hasta mismo "Grecia" es un término de agregación de pueblos dado por los latinos luego del período clásico helénico. "Hellas", o sea Grecia, era solo una descripción geográfica. No era ni nacional ni política.
@@alvaroba8990 Si el sr. es español en sus distintos idiomas por comunidad lo que en castellano va con v lo escriben con b y lo mismo h a sin h..esto hace que la gente se confunda frecuentemente.
La pelotudez de algunos ya es sorprendente... Pigna señala que la Auracanizacion sucedió muchísimo antes de la creación de La Argentina y Chile. Por lo tanto , los Araucanos son personas que pertenecen a un pueblo paralelo al Chileno o al Argentino.
@@martinmalvinas9599 Te la hago facil existian los mapuches en la patagonia???, cuando un chanta como los Jones Huala reclaman territorio ancestral milenario en la patagonia?? Pigna habla del siglo 16 la araucarizacion, en defintiva mapuches tienen menos permanencia que los españoles.
@@carloslanni6427 con mi mayor respeto... usted fue a la escuela primaria, al menos? Conoce algo de historia argentina? Tiene idea de como se incorporaron al territorio nacional la patagonia y el norte, más precisamente formosa y el chaco?
jaj me parece que esta titulado mal, dos puntos, me parece que hanglin tiene razon y Pigna como siempre manipula los datos y trata de sostener un relato. Benetton no tiene nada que ver. y los mapuches son extranjeros...
Y cual es el ridiculo? Que reclamen tierras ahora no les corresponde,ni es el siglo 16 ,si no que organicen tropas y enfrenten al ejercito a ver que pasa
Tendría que seguir el video para que el público tuviera una visión más pormenorizada de los eventos. No prejuzgar de antemano „ lo destruyó,etc etc“ Me parece poco serio esto último, si haces un Video mostra todo, es mejor; si?
No veo donde lo dejó en ridículo Lo único que deja en claro Pigna es que él se opone a la propiedad privada o a que un extranjero pueda adquirir propiedades (si un departamento en Capital pero no una estancia en Rio Negro) Otro aspecto importante es confundir el derecho de propiedad, que Benetton o Lewis poseen, que se debe ajustar a las leyes argentinas con la pretensión de los araucanos de poseer territorios con legislación propia y ajenos a las leyes argentinas y chilenas
Usted confunde una situación que si existe (el derecho de propiedad de los extranjeros en Argentina) con una pretensión (la de los araucanos de tener territorios con legislación propia) que no existe porque -precisament- se trata de eso: de una pretensión.
Pigna, los Mapuches eliminaron a Los Tehuelches. Y si Benetton es propietario de la zona del lago Escondido, alguien se la vendio. , Durante El gobierno de menem. Seguis hablando gansadas...
Un genio Felipe, estoy viviendo en España, mis hijos van al colegio y siempre les muestro a mis hijos videos de pigna, para que ellos sepan también su historia.
La cuestión no pasa por ser un caballero sino por haber estudiado histeria con profundidad sacando conclusiones por las distintas miradas.... jamás Pigna hizo alusión a algún historiador, a él mismo le gusta inventarla a su criterio apañado por el apoyo del zurdaje....
Todo muy lindo pero esas tierras no son de Benetton ni de los mapuches, son argentinas, no podemos dar rienda suelta a que los territorios patagonicos son discutibles con nadie, absolutamente con nadie.
Una cosa , no contradice a la otra --- cualquiera sabe que antes no existía ni Argentina , ni Chile . Sin embargo aunque no tenían las divisiones políticas actuales, algunos si tenían idea de territorio . El araucano o mapuche es el mismo , uno es el nombre que le da el español y el otro es como se designan a si mismos , y ocuparon el territorio que hoy día conocemos como Araucanía (Chile) . Lo que hoy es sur del territorio argentino (desde Bs As hacia abajo)estaba ocupado por grupos nómades , cazadores recolectores (Tehuelches , Pampas, etc), que no tenían el concepto de propiedad de la tierra , el mapuche , si , era expansionista . Desde el SXI venía de tanto en tanto , secuestraba mujeres y arrasaba con lo que podía - Cuando llegó el hombre blanco , eran más tentadores los saqueos pero llevaron la de perder . Beneton , al igual que la mayoría de los que vivimos en Patagonia hoy ,,,, ocupamos estas tierras de la misma manera que cualquier otra persona tiene su tierra . La diferencia es que mi sueldo me permite comprar un terrenito , otros se pueden comprar un campo y Benetón se puede comprar varios . Nadie niega que hay lugares hermosos que se han vendido por poca plata ,, pero es porque están muy aislados . Son lugares donde en cientos de km no hay un médico , no hay internet , se quedan aislados por la nieve en invierno , no hay gas con -20°. En América no hay pueblos originarios , algunos llegaron antes que otros , algunos conquistaron a otros mezclándose y otros haciéndolos desaparecer . Sin embargo en Patagonia se les dio tierras , que malvendieron o cambiaron por casas en ciudades o no las trabajan, las pierden (pocos las supieron hacer prósperas ).. Cuando esas tierras adquieren valor por estar cerca de pueblos ,porque se construyen caminos o porque algún inmigrante (como hicieron los galeses que a pala desviaron el río Chubut para que esta tierra sea fértil ) sus descendientes de mapuches las reclaman .
@@diegofrutos3668 es sentido común lo que dice es ridiculo hablar de naciones que no existian todavía, hasta vos con algún tipo de retraso podés entender.
Porqué lo deja en ridículo? En que parte? No sólo dos miradas, sino también dos informaciones diferentes. Quien dice que lo opina alguno de los dos es cierto?
No veo como lo dejo en ridículo ... pigna solo mezcla la tenencia de tierra ( que seguramente hay que revisionar ...como tantas otras cosas... ) de un inglés para apañar el reclamo secesionista de un grupo de "indígenas" chilenos y subrayo chilenos ....sobre territorios Argentinos.
Felipe Pigna si duda de la operación de ventas de campos a Benetton , en el pj tienen los datos, ya que todas las tierras que hoy tiene la comenzó a comprar en los 90 , cuando Menem era presidente Kristina era senadora de su bloque y Néstor era el gobernador de la provincia donde benetton tiene miles de hectáreas
me mató el "no, para nada" de Felipe
@sdyhtyn 1q1aá1ñ
Pigna no dice nada de nada.
@@adolfogarciachacon9174 Aguante Felipe Pigna
@@agustinnahuelmatera5081 eso hace aguantar porque no dice nada
@@adolfogarciachacon9174 lee sus libros, a ver si te enteras de las cosas que dice. O mirá sus entrevistas, vas a ver que es un tipo que dice muchísimas cosas interesantísimas, y que sabe una bocha
el suspiro de pigna es todo amigo
De una. Lo primero q se nota. Es como si dijera: Voy a tomar aire y relajarme para atender al pelotudo este q repite pavadas
Minuto 0:46 Pigna suspira pensando: Lo voy a tener que hacer mierda...
jaja pensé parecido... Pigna como diciendo está diciendo giladas éste, lo voy a tener q aplicar..
Como dieciendo: "A ver qué va a decir el pelotudo después que dijo que era chilenos"
es como decir que los incas son bolivianos . existian antes de la divicion de paises , o los guaranies son paraguayos . e todo caso es al revez
el boludo de pigna no puede cerrarle el culo a nadie
thunder bracker jajaja seee
1:33 Rolando Hanglin: "Ojalá que esto tenga veneno"
No son dos miradas, es fruta vs información.
Gustavo del gaudio Tal cual, dos miradas las pelotas. El pelotudo fachogay del conductor tratando de poner en igualdad ambas opiniones cuando una habla de la más profunda ignorancia y la otra es calificada.
La historia no se trata de "miradas" se trata de estudios con fundamento en la investigación historiográfica. Hanglin es periodista, no se recibió de Licenciado en Historia como Pigna. Ergo, que se calle.
Pigna no es historiador, es ideologizador, zurdo resentido que solo fomento odio y lucha de clases, lamentablemente muchos jóvenes no investigan y toman a estos zaparrastrosos como referencia.
Pigna es Profe de historia, estudio en el Joaquín v gonzales, prefiero a otros historiadores pero seria mentir si niego que tiene espertiz, lo q dice es que esos pueblos son previos a la conformacion de los estados nacionales, la propiedad comunal es en europa de la edad media y en america precolombina decir eso no es ser zurdo. Halperin donghi, romero, marta linch, ravignani dirían exactamente lo mismo. Creo que el ejemplo de beneton para explicar no fue el mas claro pero lo q plantea hanglin es totalmente anacronico un oxímoron
Gustavo del gaudio de hecho ha sido uno de los historiadores de cabecera de los K, para reescribir la historia argentina a su antojo
Que capo este Hanglin que, tan solo leyendo dos Billiken y el Manual del Alumno Bonaerense, se animó a dar una clase de historia frente a este "pibe" Felipe. ADMIRABLE LA CARADUREZ PARA SOSTENER UN RELATO!!!
ni hablar. Es como sentarce a comer con un cirujano cardiovascular y tratar de explicarle como hacer reanimacion cardiopulmonar jajaja. Hay q ser pelotudo por Dios. Meterse solito en la boca del lobo
TAN GRACIOSO COMO CIERTO Y LAMENTABLE LO QUE DECIS. LAMENTABLE LA ACTITUD DE HANGLIN. SI MAL NO RECUERDO, UNA VEZ SE DISFRAZO DE MAPUCHE, (O SE PUSO EN BOLAS EN CAMARA PARA LLAMAR LA ATENCION, CON UNA PAREJA QUE DECIA SER SU EXCLAVA).
Por favor, prefiero la lógica de Hanglin al chanta pseudo intelectual y agrandado de Pigna! Se las tira de gran historiador, intelectual progre. Él es un caradura y vos un bolche anacrónico.
@@EduardoGonZalez-gd5zm sos un.pelotudo
Linda forma de rebatir! Aprendiendo. Vos también sos un progre que se las tira de demócrata pero que en realidad sos totalitario? Me insultas x q los descubro tal y como son en realidad....
Cualquiera el primero. Me hace acordar a mi cuando rendía un final y me acomodaban los profes...
No Novaresio, no son "dos miradas". La unica mirada que cuenta es la del especialista. Si no, con ese criterio, desde la ignorancia supina discutamos todo sin excepcion, de acuerdo a "nuestro parecer".
La constitución considera pueblo originario a todo el que existia antes del 12 de octubre de 1492 o sea que AMBOS tienen razón porque la araucanización que nombra Pigna ocurrió en el siglo 16. Personalmente estoy convencido que es un enjuague sionista para apoderarse de la Patagonia con el plan Andinia como ya lo decían en los protocolos de los sabios de zion.
Son todos lagartos sin prepucio, están solo tejiendo el guión de la historia pero la Patagonia está entregada hace rato.
falacia ad verecundiam
vah si supieas logica basica no serias kuka/zurdo
1964DMG terminala con las falacias, buscá otra cosa en Wikipedia
Con el criterio de Navoresio podés hablar del tema que se te ocurra, y va a ser una "mirada"...
matias nicora,donde habitaban los manzaneros ???
Dice el bruto de Hanglin: "en los libros de Historia argentina los mapuches no están". Muy de hace doscientos años esa ingenuidad positivista de que un documento no está atravesado por las relaciones de poder de su época. En muchos libros de Historia argentina se llama indios a una heterogeindad irreductible de grupos étnicos a pesar de que no están en la India. Ademas las identidades por desplegarse históricamente son dinámicas, la gente que hoy se nombra mapuche podría fucionarse a futro con otros grupos étnicos y emplear otro nombre o el mismo pero no por eso deja de tener derechos de preexistencia al Estado-Nacion como expresa nuesta Constitución. La Argentina que tiene menos de 200 años podría desaparecer a futuro incluso no violentamente y poseer esta población otra identidad o acaso los países que existen actualmente existieron siempre?
por que no comenzas donando tu departamente o tu patrimonio a los pueblos originarios? digo, ya que estás tan enfáticamente convencido que el estado les robó todo. Ah cierto que queres sacarle la propiedad a los ajenos.
@@alan1991frc Mirá, si vamos al caso... el 60% de los argentinos somos herederos legítimos de las tierras de nuestros ancestros. Los eurodescendientes "puros" que no puedan reclamar, se pueden volver si no les gusta el derecho de los pueblos originarios. Yo feliz de que expropien a todos y devuelvan a los herederos legítimos, reclamaré mi parte! En la novela vos nunca apoyarías a los viejos que sacaron a tiros a los dueños de una casa y luego usan al heredero como servidumbre. Bueno, esto es igual pero en la vida real.
@@alan1991frcahi lo tenes al boludo
la cara de felipe, suspiró para no levantarse a cargarlo a piñas
Claro, ahora el que suspira tiene razón....
Makarena no asusta a nadie.
Uff, que miedo, Pigna enojado !
@@diegofrutos3668 tuvi tiene razón entonces
A quien le va a pegar ese zurdo roñoso que siempre tergiversa la historia
Un impresentable ! Estos son los que escriben en los diarios ! Así estamos ... vergüenza ajena ! Que grande pigna!
1964DMG falacia pijandruliam
@@carlosbaudelaire5828 ¿Que falacias? me gustaría entender, pues no hay falacias a mi juicio en su comentario.
@@tomasromero9205 laa falacias pijandruliam son apodícticas. Deberías saberlo.
Impresentable el mugriento de Piña... se podría bañar antes de eructar pensamientos que no tienen nada que ver con nada.
Dos miradas? Un " no sé qué" contra un prestigioso historiador...
Leonardo Vidal Prestigioso profesor de historia...historiador es José Luis Romero, por ejemplo
es un mediocre historiador el señor pigna ,para los que sabemos algo de historia .
La Familia romero, que estuvo a favor de los cambios en los programas estudiantiles durante la dictadura militar? esos decís? jajaja
Eso no importa, para los que sabemos de historia lo que dice está bien. En el siglo XVI no existían las naciones. El proceso de la invención de la nación (Chiaramonte, J.C. sic) empezó con Mitre. Ergo, no son argentinos ni chilenos.
Adrian Malinowski alto facho tergiversador de la historia ese tal Romero
La respiración de Pigna antes del minuto 💚
yo también lo escuché!!
Quiere que digan las mentiras de él, él de donde es?
Despues de lo que expuso Pigna, Hanglin volvió a dar su punto de vista y dio una explicación mas, pero evidentemente la idea del que edito el video era otra y no la de mostrar dos puntos de vista diferentes sobre nuestra historia. Porque el programa se trataba de eso, de mostrar dos puntos de vista distintos y no de ver quien deja en ridículo a quien, que además no fue eso lo que sucedió en el programa.
Que dijo
Y además pobre mapaches Tehuelches araucanos pampas fueron colonizados por los inútiles españoles y lo remataron cuando vinieron los italianos. Todos ladrones corruptos
HANGLIN ES MACRISTA ! NO TIENE SENTIDO QUE SIGA EXPONIENDO SU POSTURA ! SU CONDICION DE GORILA LO DESAUTORIZA DEFINITIVAMENTE
Pues que es un vídeo trucado para sacar un titular que es una mentira
es que ahi esta el drama, en los boludos como vos que creen que "hay 2 puntos de visto" y que claramente son validos, pues no... solo hay 1... el resto es tu opinion...
Es como ahora, cuanto matar UCRANIANOS esta mal, pero matar PALESTINOS esta bien...
No son dos miradas Novaresio, con todo respeto. La de Rolando es opinión, y la Felipe Pigna es información.
jaja El "nudista" cito fuentes y el especialista no contradijo en nada, ni cito fuentes, solo dio una ingenua opinion de que ambos países no existían... pobre...
Pigna es información????? mezclando a Benetton con los araucanos??? Lo de Hanglin lo podés rastrear hasta por ADN, boba.
@@joyk23 termina el secundario uri. Jajaj pelotudo
@@BlueLoveZombie Argumenta o apelas al intento de descalificación? vos terminaste el colegio?
@@joyk23 te ayudó tú mamá a escribí eso, o te haces el pelotudo todo el tiempo? Jajaj
Esto es Hablemos sin saber vs. Hablemos con Argumentos.
Hanglin siempre habló con argumentos. Pigna, si no fuera por el respaldo de la política, no existe.
@@diegofrutos3668 te juro
@@diegofrutos3668 jajajajja "por el respaldo de la política" pero dejen de flashar estupideces viaje, como si la historia la modificara el que tenga respaldo de la política jajaja acepten que no hay intelectuales de derecha, y que nutrir la cabeza, naturalmente, te hace crítico de lo establecido
@@SujetoEspectroque mal que de historia tampoco sabe un carajo
@@messikimoshi69 ¿Felipe pigna no sabe de historia?
Que alegria me dio este video.
El título del vídeo es muy censurable. No lo ridiculizó, al contrario, fue un intercambio de opiniones muy elegantes de dos grandes caballeros, por supuesto que Pigna al ser historiador tiene mejor base q Rolando pero me pareció muy buena devolución de Felipe q al ser docente responde muy bien. La labor docente no contempla la ridiculización del otro, al contrario.
🎉
historiador de que? mejor base de que? que carajo tiene que ver? docente? los docentes son en gran parte puros eunucos adoctrinadores y el 90% de los universitarios son todos mediocres que estudian de memoria. "estudiar" o tener un titulo de algo no te convierte en absoluto en un profesional de eso, leer y hacerlo apasionadamente, de forma genuina intrinseca y contundente, si. yo solo tengo el secundario, y se de muchas cosas.. por que leo, por que me interesan de verdad, por que las admiro. no por un titulo.. por una salida laboral.. o por un status social o para hacer sociales en un aula pedorrra llena de idiotas. he discutido y vencido a muchos universitarios de facultad. en este caso, Hanglin leyó, lée y se informa, y Pigna es un sesgado politico parte del progresismo indigenísta, el cual adhiere a la "teoria" de los mapuches.. a su reclamo absurdo. tendrias que preguntarte mas bien, que intereses hay detrás, y que intereses persigue Pigna para no estar de acuerdo con Hanglin, el cual dice la verdad. lo de benetton es cierto, pero una cosa no quita la otra, que benetton sea un usurpador comprador de tierras extranjeras no quita que los mapuches no son originarios del territorio hoy parte del pais llamado argentina. no tienen nada que hacer acá. investigá donde queda la sede los mapuches que reclaman territorio en argentina.. inglaterra.. te suena? forro
¿Rolando Hanglin “caballero”?
Así como la labor docente no contempla la ridiculización del otro,
la labor periodística no contempla la negación de la existencia, y los derechos, de toda una nación aborigen
"..es lo mismo un burro que un gran profesor.."
@@AdrianaRodriguez-fl6ic fundamenta
La ignorancia vs. El saber
CRISTIAN PAZ. DE ACUERDO CON VOS. A IGNORANCIA LE AGREGARIA ARROGANCIA. SALUDOS
no se que video viste vos pero en ningún momento Pigna contradice a Hanglin, solo le da su visión personal resentida contra el tipo que compro las tierras.
Así es: Pigna vs Hanglin
Obvio, Pigna es un burro
la ignoracia supina de Novaresio y el tipejo Hanglin!! por favoooor
Cuando invadieron el territoro este de los Andes los araucanos y cuales son los elemento s de pueba de ello ?
qué saladaaaazaaaazaaaa le pegó Pigna JaaA jaaaaa saaaaa
Nunca pensé que Rolando fuera tan idiota, ami me encanta la historia y Felipe es mi ídolo, ¿¿ donde esta Santiago??, y los extranjeros x que piensan que pueden hacerse los langas millonarios, con los pueblos originarios , la constitución y las leyes protegen a los mapuches, q los millonarios q atropellan y comparan jueces y ministros, y no respetan la constitución no les importa nada vienen por todo, ¿¿ donde esta Santiago??, ¿¿ donde esta Santiago??, ¿¿ donde esta Santiago??, ¿¿ donde esta Santiago??,
necesitas un poquito de agua?
la constitución considera pueblo originario a todo el que existia antes del 12 de octubre de 1492 o sea que AMBOS tienen razón. Personalmente estoy convencido que es un enjuague sionista para apoderarse de la Patagonia con el plan Andinia como ya lo decían en los protocolos de los sabios de zion.
Aleja C andá a cobrar el plan de Cristina
Martín Oscar Domínguez Ese copypaste sí se puede ver.
Aleja C Santiago esta en el cementerio. Fue a dejarle flores??
Grande Felipe! !!!. "Hablemos sin saber". Autor: Rolando Hanglin ja,ja,ja
Concuerdo en todo
jajaj un papelón de este Hangling que no conoce mas que vagamente la historia, y habla con "autoridad" frente a un historiador de verdad.
Como decia Marcelo Araujo los Argentinos hablan de cualquier cosa tema que le pongas ellos hablan y lo peor se creen que saben del tema
como el impresentable de hanglin que unico merito si se le puede llamar fue andar en bolas haciendoce el pendeviejo
mas humildad cuando hay uno que sabe de verdad de historia Argentina como Felipe
retirate, Pigna presenta la historia parcializada como le conviene a su visión zurda progre, retirate!
Un zurdown no puede dejar en ridículo a nadie (a menos que este mal informado)
Qué fuerte que te tenga que ubicar Felipe! pero en fin... bien por Pigna que estaba ahí para responder las estupideces de Hanglin
El tipo siempre la tira seca, cuando termina debatiendo con alguien o respondiendo algo tiene la capacidad de romperle el orto tirando la que hay que tirar de tantas que el tiebe a raíz de su formación y es eso lo que lo hace que pueda hacerla simple y sencilla.
no se que video viste vos pero en ningún momento Pigna contradice a Hanglin, (el nudista cito fuentes) pigna es un payaso arrogante, solo le da su visión personal resentida contra el tipo que compro las tierras.
@@liukang2126 el payaso de Pigna es un al auhuete de los monto y todo ese intento de ideología pobrista
@@joyk23 Igual no tiene nada que ver lo que es con lo que expone sobre el tema al respecto. Podes criticarlo de mil maneras que es irrelevante para la ecuación del debate en pacto que se está llevando sobre dos opiniones diferentes.
hanglin por favor seguí dedicándote al kundalini, no te dá la cabeza para más bruuuuutoooo!!!
Los araucanos de Chile q después pasan a la Argentina...jaja lo dice antes q se corte está edición el propio Pigna...jajaj
No se trata de "pescar infraganti", esto no es ganar o perder una discusión. Es bajar un escaloncito sin estar a la defensiva y entender como fueron las cosas.
Pensar que tuve una profesora de movimientos sociales que me dijo lo mismo que Rolando, mi suspiro fue el mismo, cn la diferencia que no la pude acomodar como lo hizo Felipe...! Ella era la profe !
Y que ha dicho él, pues nada 2 mendiras
Bueno, convengamos que poner a debatir sobre Historia a Felipe Pigna y al impresentable de Rolando Hanglin es un tanto desigual... Es como si pusiéramos a discutir sobre política a Winston Churchill y a Fernando Iglesias...
😂😂😂😂😂
Hanglin...quedo en lo que es:R I D I C U L O
Eehhh ehhhh y vos Hanglin eehhh... LTA!!
Porque no la pasan completa la discusión, en ningún momento lo dejo en ridículo a Lany Hanglin al contrario le respondió muy bien
en ridículo se puso sólo antes de la intervención de Pigna. Que cararrota este muchacho..ponerse a hablar tan abiertamente desde la total ignorancia...
@@santiagotorricelli4658 Hangling un ignorante suicida y sus seguidores hasta sordos.
Son dos opiniones y punto. Además traer a benetton es totalmente fuera de lugar, lo concreto es que eran araucanos chilenos en eso no hay discusión
Pero es verdad que son chilenos.. Pq Pigna siempre tiene que contar el la historia.. Nunca puede estar de acuerdo con nadie.. Historiador era Félix Luna..
Hablo mas de Bennetton que de historia Pigna... Y según Pigna ellos tenían un concepto diferente de territorio... Pues le comento que las guerras son por tierras, y los mapuches perdieron la suya...
Hanglin dijo algo en concreto: el término mapuche no está en la historia Argentina... Pigna no lo negó y apeló a traer al día de hoy, la concepción de territorio de los araucanos
benetton es parte de la historia, refiere al neocolonialismo, robo legalizado sumado a la corrupcion interna
VOS TAMBIÉN LEÍSTE BILLIKEN?
Jaja póngale uno por bruto!.. ( a ud Fabricio,me refiero! Q sarta de boludeces q escribió,al nivel de Hanglin..a poco q se creía q estaba en lo correcto!)
Clickbait. Al final termina justificando la invasión a raiz de que no conocían los limites.
Escuche bien ? Que un extranjero compro tierras y Felipe lo puso en duda y puso en el mismo plano ? 1 Uno quiere hacer otro país dentro del nuestro y si el tiene dudas como un extranjero compro tierras, tiene la justicia para denunciar
Abandonemos estas tierras y regresemos todos a donde nuestros ancestros y listo el pollo.
Pigna, el que fue a vender su libro a Paraguay diciendo que los paraguayos tenían derecho a reclamar el territorio de Formasa (traicionando a la patria y contradiciendo los hechos históricos e historiadores neutros). En el tema de los mapuches hay mucha bibliografía al respecto, Pigna no es el único historiador, la verdad de Pigna sabemos que está muy muy orientada $$$$$
Tiene toda la razón. La guerra de la triple alianza fue una masacre de la cual Paraguay jamás se pudo recuperar, no creo que haya historiador que pueda negarlo. Una mancha en la dignidad de argentinos
mientras Felipe lee libros, Rolando solo mira las portadas y las ilustraciones de estos
Jajaja
Pigna miente. La "araucanización" no se dió en el siglo XVI. Había luchas intermitentes y no había límites establecidos y claros, por ejemplo hubo pueblos que retrocedían hacia el profundo sur huyendo de la avanzada del Imperio Inca hasta el siglo XVI. Los "mapuches" o "araucanos" son términos simplificadores y agregativos dados por pueblos que tenían contacto con un centenar de pueblos distintos, eso no costituyen una nación. Algo parecido a como los argentinos llamamos "gallegos" a todos los españoles, aunque no tengan absolutamente nada que ver con Galicia.
Es obvio que los que alientan a ese joven, es por ignorancia, es cierto lo que dice el señor mayor y no creo que sea por falta de lectura (aunque en su dialéctica se nota una carencia) que sucede este cruce, es porque el jovencito defiende una causa que nada tiene que ver con el hecho histórico. Saludos cordiales!
Señor mayor? Jovencito? Los dos tienen más de 60 jajjaja! Y con el criterio del " sr. Mayor", habría que darle nordelta a los querandies, porque esta hecha sobre una reserva de ellos.
Hanglin: hablemos sin saber; viejo borrachín.
Trancada!
No es cierto lo que dice Pigna, hay que ver los mapas de esa epoca. Un nabo que se acomodo y pretende seguir con el mismo curro. A estudiar, hanglin lo hizo durante décadas!
En parte tiene razon, no hay record historico de la existencia de un pueblo llamado mapuches, lo de benetton no tiene nada que ver con la discusion, puede q benetton no tenga derecho a estar ahi porque compro las tierras de forma fraudulenta lo q no quiere decir q los mapuches tengan razon, el argumento del historiador es muy berreta, tiene q demostrar q los mapuches son originarios del territorio q reclaman con argumentos historicos, y legales y no lo hizo.
Ese momento en el que Novaresio puso incomodìsimo a un antikirchnerista...
Este canal es el populismo en su máxima expresión. “Destruye”, “deja en ridículo”, “deja sin palabras”, “aniquila”, siempre adjetivos destructivos.
Felicitaciones por tu comentario, muy atinado!!
Esta hecho para generar odio y division .
Benetton cayó en el sur en los '90. ¿Recién ahora se acuerdan todos de preguntarse cómo adquirió la tierra? ¿Pigna está en los medios hace muchisimos años y nunca planteo este tema?
lo curioso es que si es historiador no haya investigado, ademas hay algo contradictorio, reconoce la araucarizacion de las pampas, es decir que los mapuches no eran originarios...
Se llamaba Capitanía de Chile.... Virreinato del río de la plata... Virreinato del Perú estaba dividido así.... en una carta calfucura... le ofrece 5000 lanzas chilenas.. a su disposición a Rosas... ellos se identificaban con ser chilenos... No tan errado estaba e hangling
el hecho de que los mapuches no estén en los libros de historia argentina, no confirma que no hayan habitado este suelo, además, cuantos pueblos no son reconocidos por la historia oficial Argentina?? me parece que más de uno, la historia oficial no es verídica en muchos aspectos.
Cabral, soldado que dio la vida por San Martín era afrodescendiente, y la historia oficial no lo reconoce así, un simple ejemplo, la historia oficial no es fiable
La constitución considera pueblo originario a todo el que existia antes del 12 de octubre de 1492 o sea que AMBOS tienen razón porque la araucanización que nombra Pigna ocurrió en el siglo 16. Personalmente estoy convencido que es un enjuague sionista para apoderarse de la Patagonia con el plan Andinia como ya lo decían en los protocolos de los sabios de zion.
Argentina es República, pueden ser dueños de cuanta tierra deseen comprándola y si no pueden existe el Usacapión o derecho de usufructo, así que esperen sentados a que Benetton no pague sus impuestos por 15 años.
La historia la escriben los conquistadores. Se sabe lo que quieren que se sepa.
Blotta Daniel asi como a los collas nos obligaron a aprender español y nos prohibieron hablar nustros idiomas, bien pudo pasar eso en el sur, por suerte nosotros teniamos mejor organizacion en ese entonces y hasta ahora podemos pelearla casi de igual a igual al invasor.
ExpTube1969 y los españoles y sus descendientes trataron de exterminarnos asi que en pos de sobrevivir tendremos los aliados que sean necesarios. Todos fueron invasores de america!!!
fixel01 y de los famosos, de donde deriva el nombre de esta zona, nadie se acuerda ni tampoco quien y que fecha fue? LOS PATAGONES
Geniooooóooooo ¡¡¡¡!!!!!!!!✌✌✌✌✌✌✌✌✌
...y mientras el inglés Hanglin se toma un champansito frances...😅
VIVA LA PATRIA CARAJO LA PATAGONIA ES DE PATORUZU , HASTA QUE LLEGO BAEZ Y KIRCHNER Y SE LA SACARON AHORA QUIEN ES EL DUEÑO? DECILO FELIPE VOS TAMBIEN SOS KIRCHNERITA
Es un video muy tendencioso para mi gusto
Por dios este pigna que desastre
Hanglin , habla sobre el magnate Ingles , Joseph Lewis (dueño de mas de 30 mil hectareas en la Argentina ) . Que se adueño de una ruta nacional , y del lago escondido . Claro es EUROPEO y millonario , seguramente para vos , pertenece a una RAZA SUPERIOR .
Hablo con total ignorancia, pero como se ganaban la tierra las tribus indigenas? de la misma forma en que las perdieron?
Para mi pigna da tecnicismos pero no contesta nada.. Porque al fin y al cabo Lo que quiere decir el loco es que no son argentinos. .. Ni chilenos antiguos los mapuches !
:v
No querido Felipe no sé quién entendrndio algo para ponerte en un pedestal sos un comentarista de hechos históricos y gracias! En esta obvio por tu orientación política te pido respondas desde cuando se utiliza el término Mapuche! De qué origen eran los Araucanos y como y de q manera trataron a los naturales de las Patagonia del este, si hubo originarios q acompañaron a Roca y porque.
Luego discutiéremos si la Patagonia Argentina loes y porque. También discutiremos la relación de los afincados con el ejército chileno para la segunda mitad del siglo diecinueve.
Y por supuesto cómo llegaron a tener tierras y latifundios extranjeros como Benetton!
Como las compro Lazaro Baez?seguramente con un trabajo y un sacrificio muy grande.
cristian CASTAÑO ¿eso es sarcasmo, hermano?
Los dos tienen razón. Las tierras no pueden estar en manos de extranjeros (ni ingleses ni araucanos). El sur forma parte de un país que se llama Argentina.
Qué falta de respeto a nuestros originarios
claro ejemplo cuando un otario habla leyendo contra tapas de libros y poniendo cara de "saber"....grande felipe!!!!
Cómo preparas la polenta ? Genio del voto ?
Me extraña de Felipe pigna q desvíe la verdad , salta a bentton cuando es socio de los mapuches y no responde a lo q se discutia
Sabés qué pasa, Pigna? Por si no sabés, Argentina tiene ahora una Constitución Nacional que rige normas , de las cuales nos regimos TODOS por acuerdo. A eso se le llama NACIÓN.
Y entonces?
Pigna fue lo mas breve posible por que sabia que lo hiban a cortar de historia no vas a discutir con el y si le daban tiempo les hiba a contar que españa reconocio el estado mapuche antes de reconocer a argentina y chile como estados independientes
profesor de historia, solo alguien como vos le puede creer a hanglin. a proposito fijate que algunos teclados tienen una tecla que se llama BLOQ MAYUS. si el tuyo lo tiene usalo
@@alvaroba8990 no esta creyendole a hanglin.. mas comprensión lectora
es.wikipedia.org/wiki/Parlamento_de_Quil%C3%ADn_(1641)
España no "reconoció" un estado mapuche porque nunca hubo tal estado y porque ni siquiera era una etnia. Llamó mapuche a un agregado de distintas etnias que hasta eran enemigas mortales entre sí peleando por territorios lindantes. Como los griegos llamaban "bárbaros" a distintos invasores que llegaban desde el norte de Grecia. Hasta mismo "Grecia" es un término de agregación de pueblos dado por los latinos luego del período clásico helénico. "Hellas", o sea Grecia, era solo una descripción geográfica. No era ni nacional ni política.
@@alvaroba8990 Si el sr. es español en sus distintos idiomas por comunidad lo que en castellano va con v lo escriben con b y lo mismo h a sin h..esto hace que la gente se confunda frecuentemente.
Hanglin terminá el Secundario
Se recibió en el Nacional de Buenos Aires, cuando se estudiaba en serio....1963
Falta la parte donde lo deja en ridículo. Por favor revisar.
Al pedo, no creo que estudio historia Felipe.....🤷🏼♀️
lo liquido!!! R.I.P Rolando Hanglin 28-08-17
Qué cosa no? A quien llaman más para conferencias? Pigna ya pifió bastante, está muy devaluado...
Buenaa Felipe!!!
Como siempre Pinga traidor a la patria, no nos debe extrañar
PIGNA DIJO LO MISMO QUE HANGLIN CON OTRAS PALABRAS,QUE LOS ARAUCANOS ERAN CHILENOS Y DESPUES VINIERON A ARGENTINA
La pelotudez de algunos ya es sorprendente...
Pigna señala que la Auracanizacion sucedió muchísimo antes de la creación de La Argentina y Chile. Por lo tanto , los Araucanos son personas que pertenecen a un pueblo paralelo al Chileno o al Argentino.
Pigna no puede dejar en ridículo a nadie y menos a Hanglin...
Lo mató a Hanglin... No existía ni la Argentina ni Chile, por lo tanto nunca hubo una "invasión"
Casamiquela ya quedó superado después de los '80
@@martinmalvinas9599 Pigna en el minuto 2.13 los araucanos de Chile que pasaron a Argentina !!!!!
@@carloslanni6427 en qué siglo dice??? Existían argentina y chile por esos años?
@@martinmalvinas9599 Te la hago facil existian los mapuches en la patagonia???, cuando un chanta como los Jones Huala reclaman territorio ancestral milenario en la patagonia?? Pigna habla del siglo 16 la araucarizacion, en defintiva mapuches tienen menos permanencia que los españoles.
@@carloslanni6427 con mi mayor respeto... usted fue a la escuela primaria, al menos? Conoce algo de historia argentina? Tiene idea de como se incorporaron al territorio nacional la patagonia y el norte, más precisamente formosa y el chaco?
jaj me parece que esta titulado mal, dos puntos, me parece que hanglin tiene razon y Pigna como siempre manipula los datos y trata de sostener un relato. Benetton no tiene nada que ver. y los mapuches son extranjeros...
WTF,SEÑOR QUE HABLA ALIENGA
IGUAL AL
PARA QUE DISCUTIR
xD
Y cual es el ridiculo? Que reclamen tierras ahora no les corresponde,ni es el siglo 16 ,si no que organicen tropas y enfrenten al ejercito a ver que pasa
PARA QUE SIRVIO LA VENTA DE TERRITORIO A BENETTON.
En ningún momento veo que lo haya dejado en ridículo
Si si, en cómo lo miró, según la mayoría de los comentarios zurdos que se ven acá...ahora de historia, nada...
El ridículo es Pigna, porque Hanglin está hablando de una cosa y él sale con otra totalmente distinta...
Totalmente.
Estos son traidores a la patria directamente quieren regalar parte de nuestro territorio a los chilenos.
me parece que no entendiste
Jajajajaajjajjaa
En serio? no entendiste un carajo..jaja
piña no sabe nada
Pigna un zurdo más que querés
Tendría que seguir el video para que el público tuviera una visión más pormenorizada de los eventos. No prejuzgar de antemano „ lo destruyó,etc etc“ Me parece poco serio esto último, si haces un Video mostra todo, es mejor; si?
Exactooo
@@fabiannaza1419 cierto hay que mostrar todo para poder ver la decadencia de hanglin .
No veo donde lo dejó en ridículo
Lo único que deja en claro Pigna es que él se opone a la propiedad privada o a que un extranjero pueda adquirir propiedades (si un departamento en Capital pero no una estancia en Rio Negro)
Otro aspecto importante es confundir el derecho de propiedad, que Benetton o Lewis poseen, que se debe ajustar a las leyes argentinas con la pretensión de los araucanos de poseer territorios con legislación propia y ajenos a las leyes argentinas y chilenas
Usted confunde una situación que si existe (el derecho de propiedad de los extranjeros en Argentina) con una pretensión (la de los araucanos de tener territorios con legislación propia) que no existe porque -precisament- se trata de eso: de una pretensión.
Pigna, los Mapuches eliminaron a Los Tehuelches. Y si Benetton es propietario de la zona del lago Escondido, alguien se la vendio. , Durante El gobierno de menem. Seguis hablando gansadas...
Hermano...! tenes que animarte a decir ese delante de Felipe Pigna, me recordó la famosa frase "...salí de ahí maravilla" 😂😂😂
Un genio Felipe, estoy viviendo en España, mis hijos van al colegio y siempre les muestro a mis hijos videos de pigna, para que ellos sepan también su historia.
trae a tus hijos a disfrutar del gobierno que te gusta y de los historiadores mentirosos que te gustan. Pucha que les gusta el primer mundo.
Q ubicado Felipe mamita..... Un caballero
Homosexual detected, leñador trolo
La cuestión no pasa por ser un caballero sino por haber estudiado histeria con profundidad sacando conclusiones por las distintas miradas.... jamás Pigna hizo alusión a algún historiador, a él mismo le gusta inventarla a su criterio apañado por el apoyo del zurdaje....
Toda una señora. y el periodista nudista un terrible ridiculo.
Todo muy lindo pero esas tierras no son de Benetton ni de los mapuches, son argentinas, no podemos dar rienda suelta a que los territorios patagonicos son discutibles con nadie, absolutamente con nadie.
Una cosa , no contradice a la otra --- cualquiera sabe que antes no existía ni Argentina , ni Chile . Sin embargo aunque no tenían las divisiones políticas actuales, algunos si tenían idea de territorio . El araucano o mapuche es el mismo , uno es el nombre que le da el español y el otro es como se designan a si mismos , y ocuparon el territorio que hoy día conocemos como Araucanía (Chile) .
Lo que hoy es sur del territorio argentino (desde Bs As hacia abajo)estaba ocupado por grupos nómades , cazadores recolectores (Tehuelches , Pampas, etc), que no tenían el concepto de propiedad de la tierra , el mapuche , si , era expansionista . Desde el SXI venía de tanto en tanto , secuestraba mujeres y arrasaba con lo que podía - Cuando llegó el hombre blanco , eran más tentadores los saqueos pero llevaron la de perder .
Beneton , al igual que la mayoría de los que vivimos en Patagonia hoy ,,,, ocupamos estas tierras de la misma manera que cualquier otra persona tiene su tierra . La diferencia es que mi sueldo me permite comprar un terrenito , otros se pueden comprar un campo y Benetón se puede comprar varios .
Nadie niega que hay lugares hermosos que se han vendido por poca plata ,, pero es porque están muy aislados . Son lugares donde en cientos de km no hay un médico , no hay internet , se quedan aislados por la nieve en invierno , no hay gas con -20°.
En América no hay pueblos originarios , algunos llegaron antes que otros , algunos conquistaron a otros mezclándose y otros haciéndolos desaparecer . Sin embargo en Patagonia se les dio tierras , que malvendieron o cambiaron por casas en ciudades o no las trabajan, las pierden (pocos las supieron hacer prósperas ).. Cuando esas tierras adquieren valor por estar cerca de pueblos ,porque se construyen caminos o porque algún inmigrante (como hicieron los galeses que a pala desviaron el río Chubut para que esta tierra sea fértil ) sus descendientes de mapuches las reclaman .
Jajaja como lo mira felipe ...crack 😁
Si si, tiene una mirada!! hasta se parece a Robert de Niro..... lástima que el punto era saber de historia, no de miradas....
crack te hace el orto
QUE GROSO FELIPE POR DIOS.. PINCELADAS.
TE PASEAAA POR DIOS. ES EL MARADONA MESSI GARDEL DE LA HISTORIA ARGENTA
Qué mal estamos... jamás hizo referencia a algún historiador....o Pigna tiene 400 años y es inmortal?
@@diegofrutos3668 Pigna es el historiador
@@diegofrutos3668 es sentido común lo que dice es ridiculo hablar de naciones que no existian todavía, hasta vos con algún tipo de retraso podés entender.
Porqué lo deja en ridículo? En que parte? No sólo dos miradas, sino también dos informaciones diferentes. Quien dice que lo opina alguno de los dos es cierto?
No veo como lo dejo en ridículo ... pigna solo mezcla la tenencia de tierra ( que seguramente hay que revisionar ...como tantas otras cosas... ) de un inglés para apañar el reclamo secesionista de un grupo de "indígenas" chilenos y subrayo chilenos ....sobre territorios Argentinos.
Felipe Pigna si duda de la operación de ventas de campos a Benetton , en el pj tienen los datos, ya que todas las tierras que hoy tiene la comenzó a comprar en los 90 , cuando Menem era presidente Kristina era senadora de su bloque y Néstor era el gobernador de la provincia donde benetton tiene miles de hectáreas
Grande Pigna, sos crack 👏🏼
dijo nadie nunca
nadie nunca dijo. Es un desastre Pigna!!!
@@ezequielolaizola7650 Sólo un ignorante puede pensar cómo vos.
Hola pasaba por acá para ver este video por 99993973739936 vez
Para mi no puso en ningún momento incomoda al desnudista... simplemente se uso otros términos para hablar de lo mismo.