Conferencia "El problema de las interpretaciones de la mecánica cuántica" por Adán Cabello Quintero
Vložit
- čas přidán 28. 08. 2024
- Tercera conferencia de las Jornadas sobre física cuántica, celebradas en Fundoro, a cargo del catedrático de Física de la Universidad de Sevilla Adán Cabello Quintero.
Las Jornadas fueron coordinadas por Miguel Ángel González y Miguel Hernández, por parte de la Fundación Canaria Orotava de Historia de la Ciencia, y, por parte de la ULL, por el propio Daniel Alonso.
Pese a que, para muchos científicos, la mecánica cuántica se ha convertida en la teoría más útil y poderosa de la física, continúa suscitando enormes dificultades en cuanto a sus posibles interpretaciones. El número de estas, que en algunas clasificaciones superan ya el número de cincuenta, podrían englobarse en dos puntos de vistas generales. De una parte, están las que defienden que la teoría hace referencia a una realidad física real, de otra las que proponen que es sólo una manera de entender la naturaleza.
Tal disputa se ha ido vertebrando en torno a tres problemas fundamentales: el de la completud de la teoría, el de la medición en física cuántica y el de la medida realizada por diversos observadores.
Desde sus inicios, muchos han sido los intentos por dotar de una interpretación coherente a la física cuántica. En la denominada “interpretación de Copenhague” se proponía una versión indeterminista y demasiado “subjetivista” para mentes como Einstein, que reivindicaba un determinismo clásico no probabilístico, y proponía, (junto a Podolsky y Rosen, en su célebre artículo) una teoría de variables ocultas.
Otras aportaciones que fueron cambiando el significado de la cuántico fueron las desigualdades de J. S. Bell, que admitía un entrelazamiento en un contexto de no localidad, y no podía admitir teorías de variables ocultas, y que experimentalmente fue validado por A. Aspect y otros; o la teoría de los muchos mundos de H. Everett. También surgieron paradojas como la del “amigo de Wigner”, relacionada con las diferencias de medida de dos observadores diferentes, o nuevas interpretaciones como la mecánica relacional de C. Rovelli. Incluso se han llegado a aportar, últimamente, innovadoras perspectivas que llegan a relacionar a la física cuántica con las expectativas de los observadores o con el principio de plenitud de la naturaleza.
Extraordinaria conferencia en un tema tan apasionante. El modo de actuar de la naturaleza se nos resiste. Llevaba años esperando algo así. Muchas gracias,
Excelente conferencia. Me sirve como guía para la comprensión y los límites de la mecánica cuántica.
Yo he aplaudido con mi pensamiento, intesa y entusiasmadamente, al terminar de ver el vídeo, y lo he podido medir. Espero que Adán y resto de personas de la fundación puedan medirlo también y obtener el mismo resultado en cuanto a intensidad y entusiasmo.
Justamente la teoría determina lo que existe o puede existir; como el dispositivo que te permite observar, leer o escuchar este contenido…
Sobre el por qué.
Los lenguajes son códigos que pretenden definir las cosas tal como son y así permitir ser comunicadas, las matemáticas son un lenguaje más. Si un cocinero hace una tortilla seguramente un físico podrá definirla en su lenguaje pero el cocinero quizás no lo entienda en el suyo, pero el objeto de la tortilla es el mismo. El cocinero tuvo sus razones para cocinar una tortilla y aunque el físico entienda la tortilla en su lenguaje jamás podrá llegar a las razones del cocinero.
La Naturaleza hace lo que hace y si pudiera describir el por qué de esa acción quizás no la entenderíamos en lenguaje coloquial, matemático, físico, etc. En el lenguaje coloquial aceptamos dogmáticamente a la Naturaleza tal cual, no importa el por qué. No hace falta, se asume si no como intencionalidad pues quizás sea el azar, el destino, etc.
¿Qué sentido tiene preguntarse por qué el agua tiene ph 7?. En un lenguaje químico se asume tal cosa y la Naturaleza asumirá quizás otra pero el resultado es el mismo.
Saludos
Realmente unan gran charla, muy instructiva. Una pena que no grabe las preguntas. DE NUEVO MIL GRACIAS, aunque me ha aclarado muchas cosas, otras tengo que estudiarlas más a fondo o verlas de nuevo para opinar.
Claro, iluminado( con las matemáticas, cálculos, se puede llegar a demostrar a cual complejidad, se le puede apostar y aplicar a la evolución temporal de mc.)
La controversia de Einstein-Bohr, sobre el comportamiento de partículas cuánticas Alicia-Bob, se puede decir, q se comunican pero transmiten información diferente, pero referenciada a distancia.
Una de las conferencias mas claras sobre el tema... aunque el final se me resiste...
El final es la clave como dice Einstein … el viejo no juega a los dados … y Spinoza dios o la naturaleza… o sea todas las formas posibles están en la botella y las respuestas están en la naturaleza con sus intrincadas relaciones matemáticas o probabilidades para que ocurra y alguien lo pueda observar más allá de lo común observable …
Si !!!
Buenas. Me gustaría saber si en los experimentos realizados en la mecánica cuántica, se han tenido en cuenta la distorsión del espacio-tiempo para dar una posible explicación por ejemplo al experimento de la doble rendija, en el cual la partícula pasa por las dos rendijas a la vez cuando no es observado, siendo colapsado una vez observado. Gracias
¿Y las preguntas? Creí que eran lo más importante de la conferencia...
Creias mal
¿Todo es mecánica cuántica? Hasta la economía ¿Existe la Física Económica o es una hiperbola?
QM: no relativista y/o la relatista (la especial)??
La "soltura en las junturas" parece ser una idea precursora del concepto de tercera velocidad.
Yo quisiera saber si la mecánica cuántica es lo mismo que física cuántica o si tiene algo que ver una con la otras?
Física cuántica agruparía todos los experimentos e interpretaciones que se realizaron a partir de la explicación que da Planck a la radiación de cuerpo negro (efecto fotoeléctrico, Compton, etc) mientras que mecánica cuántica sería el desarrollo posterior que se da a partir de la formulación de los 7 principios de la mecánica cuántica. Creo que la formulación decisiva que convierte la física cuántica en mecánica sería la ecuación de Schröedinger (sin menospreciar los otros 6 principios). Más o menos eh.
Señor, se lame Demasiado los labios y dice mucho "Eh" o "Ne" no se precisamente que dice como muletilla pero uff me da TOC, fuera de eso, buena conferencia con algunos datos que desconocía
Hipótesis excesiva es aquélla que contiene a la tesis.
Perdon, pero su explicacion resulta un poco oscura, sin rumbo a que quiere llegar a explicar
Yo lo que veo es que si partiendo del problema de la medida encontramos que hay una transmision de informacion es que estamos hablando de que hay algo real que esta ocurriendo en la naturaleza . Pauli y jung propusieron un sistema de entrelazamiento cuantico entre consciencias (SINCRONICIDADES ) . Si eso existe se deberia de investigar PORQUE AHI NO APARECE EL PROBLEMA DE LA MEDIDA . TODO LO QUE SE SAQUE DE AHI SE PUEDE APLICAR A CUALQUIER OTRO SISTEMA DONDE SE VEA EL ENTRELAZAMIENTO CUANTICO
Para mi la mecánica cuántica es incompleta porque no describe ni el origen ni el fin ni la fuerza de la gravitacion
Aquí otro. La incertidumbre es la primera fase de un proceso aleatorio, dadas por las ventanas del tiempo. Que se compone en determinación o contra aleatoriedad.
Dichas ventanas del tiempo, se basan sobre la posibilidad del emisor y la condición favorable o no del receptor, por lo tanto, va en piloto montado en la onda uno del otro.
Al lanzar el proceso determinado, este viaja a un proceso aleatorio que será medido, sé contra aleatoriza, pues al final de su carrera de lanzamiento marcha entrelazado que puede dar dos resultados, por la condición causal de posibilidad y la condición de favorabilidad generando dos efectos diferentes de una misma realidad, que dependen del observador favorable y el otro negado.
Si el fotón fallece, viola ley de conservación de la materia, en todo caso, se transforma el modo de emisión, dando 2 resultados diferentes para un observador, medido, preferencial. Es necesario analizar, pozo, como fondo, y, borde del mismo Espacio, siendo Frontera del
E /T inseparable, nunca existirá instantaneidad, si una aparente simultaneidad, si no, violaría el principio de la velocidad de la luz. Aparente simultaneidad al ojo y sentir humano.
Si marcho al horizonte de suceso de un agujero negro, marcho al futuro, sin que afecte el pasado inmediato.
Una vez ingresado en él, ya transformado en pasado, claro que afectaré el futuro del universo que vio marcharme.
Seré energía transformada de la realidad de fondo, por un nuevo efecto contra aleatorio de borde, esperado, que afectara nuevas causas del devenir del Espacio y del Tiempo en su frontera.
Acaso que sería la Energía oscura, la fluctuación cuántica de fondo de uno o los agujeros negros, centros supermasivos y que sería la materia oscura, los bordes de una galaxia contenida por los centros supermasivos, dos aspectos diferentes de una misma realidad.
Hablar en ciencia de azar es un vulgarismo anticientífico, lo correcto es aleatorio, sujeto a sus fases y la fundamentación pretendida de retrocausalidad es reduccionismo extremo, como lo es hablar de big bang, agujero negro, materia oscura o energía oscura, czcams.com/video/MwVRYCC0pQU/video.html
Críticas respecto de las desigualdades tipo Bell (video): czcams.com/video/DYWtK-pvZ_Q/video.html
A ver si nos aclaramos y concretamos que és, como se usa y para que narices sirve esta rama científica.
Los electrones y su masa, sí intervienen en la formulación de la física cuántica. Pero a estos nuevos físicos sólo les interesan los nucleones 😢
Creo que el café que se ha tomado algo llevaba…
¡PARA NO HABLAR DEL CIGARRITO...!
La explicación de lo inexplicable dejémoselo a los holocáusticos.
Lo compartí en otro video, pero vale.
Los de "Copenhagen" y los EPR a los que admiro, igual que ustedes señores panelistas científicos, para una interpretación, medir luz con luz, es tan bobo como comer Sandwich de pan con pan, sin saber si el salame está o no está en el medio. Pero, es lo que hay. Pero el problema no es la luz, mi estómago dentro mío, no come luz, al menos eso cree cuando hay hambre, no hay pan duro, que importa el salame, si lo veo o no lo veo. Si quiero saber, si hay salame, tengo que abrir el objeto observado, colapsa su determinación."UNITARIA", por mi maniobra. . Entonces, los copenhanistas y los EPR, no eran Salame, dijo otro argentino, Discutían sobre el Pan y no sobre el salame. Ambos observadores globales de esa realidad observable, Nunca consideraron al Salame. Pues Einstein insistió en lo local y Max Born en lo global, entonces ambos en sus teorías tienen razones para defender con argumentos sus disputas e interpretaciones. El Che, decía, "O hay café para todos, o no hay para nadie" y era otro Argentino y ningún Salame de Época. Perdón por la digresión es que observo al guerrillero revolucionario desde lo global, nací en 1958, no viví su realidad, para saber si era salame o no lo era.
A la Vista Global de su realidad descrita por la historia, acontecimientos y accionar no era ningún salame. Como sostengo del mismo modo de Born, Einstein y de sus Cia. Pongámonos de acuerdo el lugar que ocupa el observador y el problema de escala y luego vayamos por el problema de la medida, si medimos luz con luz, seguro se cancelan, o medidos panes con pan y dejamos afuera del observable al salame. . Saludos a los amigos y primos cuerdista de un buclista, sin sectarismo, ni exclusiones fraternalmente y critico los saludos.
No es cierto que "o hay café para todos o no hay para nadie". Siempre hay café para algunos, y los demás miran. Las estampitas no pueden ser más fuertes que la constatación de la realidad (prima el resultado experimental sobre la predicción teórica). Está bien que los porteños opinen en CZcams, después de todo, nada nos obliga a leerlos.
Muy extenso! Algo más simple: A ver, Podemos VER la Luz?...
La naturaleza tiene la información un límite es el infinito creado o creándose …el tiempo es una variable oculta …
Un integral define una fuente de relativa al plano memoria dotando a este "programa" de un programa que frecuencia una referencia código (.EC0°) de revolución reproductiva sobre el procesado com.diseñado osease mad3 materia. "* "* "*🪴*."* "*"