電動車時代來臨！台灣10年內估淘汰逾萬噸鋰電池，報廢電池該怎麼辦？｜X分鐘看新聞｜公視P# 新聞實驗室
Vložit
- čas přidán 26. 07. 2024
- 鋰電池的發明帶來許多便利性 ── 手邊的3C產品體積輕薄又電力持久、不必燃油驅動也能讓車輛跑得又遠又快。然而隨著鋰電池的用量逐年增長，尤其體積相對大的車用鋰電池，未來10年內將迎來一波汰換潮，屆時這些報廢鋰電池很可能成為「大問題」。
特斯拉意外撞擊後起火燃燒、口袋裡的手機突然冒出白煙，你曾注意過這些新聞嗎？鋰電池比一般電池更大、更重且構造複雜，若拆解不當很可能引發危險，種種因素導致鋰電池回收成為尋找替代能源的新時代難題。
不過鋰電池並非不可回收，而且回收再利用的價值可能比你我想像得還要高。今天就跟著P# 新聞實驗室一起來了解，鋰電池回收可以怎麼做？
重點摘要：
00:00 影片開始
00:27 汰役鋰電池何去何從
01:26 為什麼要回收鋰電池
02:44 鋰電池怎麼回收
03:36 工研院新技術如何讓廢電池找到價值
05:18 回收鋰電池為什麼困難
詳見官網：newslab.pts.org.tw/video/198
每週三 晚上18:00 ▸▸跟著P# 探索國內外熱門議題 🌎
👉 快來訂閱 P# 吧！
留言/分享/小鈴鐺 ▸▸ bit.ly/subscribe-us-psharp
逛逛《P# 新聞實驗室》官網
💪 時事議題一把抓 ▸▸ newslab.pts.org.tw/
看得不過癮？喜歡什麼議題請留言告訴我們！
#鋰電池 #電動車 #回收 #自燃 #特斯拉 #Gogoro #鋰 #鈷 #鎳 #新聞實驗室 #公視 #公視新聞
一台給你掛名用的綠能交通工具，你的綠能建立在別人的污染上而已
沒錯 當初我姐也一直叫我換 說電動車環保
我說電動車根本不環保 台灣缺點 核電是用海水冷卻 變熱的海水再流入海 一樣是造成暖化元兇之一 要真的環保就是走路跟騎腳踏車
謝謝公視願意報導
這些貴金屬缺乏後，大家就會重新回來擁抱油車了
是的
回收提純後的材料成本更高
如果真的缺稀土
只會提高電動車售價
而不是讓回收系統更好
我也一直很好奇，謝謝你們讓我解惑了
還有車子上電子設備 螢幕
晶片 機板
製程時，就規定廠商 回收係數值
回收值越高 就可以得到回收獎勵金
電車優勢在能量效率(電車70%/燃料電池30%/內燃機20%)、無廢氣排放(轉嫁給發電廠)。不只Li、Ni、Co缺乏，之後Cu也會大缺。電車碳中和的意思是，原本用油車所排廢的廢氣(CO2)，改成電車達到規模經濟後可以由發電廠直接做碳捕抓達到零碳排。回收電池的主要問題不是環保，是以後電動車起來這些金屬材料會不夠用。現在台灣技術如果做起來，以後可以薛一波。
痾痾痾
其實你的能量效率寫得不太對...
的確電車在放電的時候能量效率平均有55 ~ 65%，但是充電的時候實際的效率也是55 ~ 65%...
所以電車其實只有30 ~ 45%左右的能源使用效率...這甚至不包含發電廠本身的轉換效率問題，大型火力發電的熱機效率普遍是50 ~ 60 %左右
所以最終的能源使用效率就是15 ~ 30%之間...
油車普遍是10 ~ 15%，真的沒有差那麼多...
從這新聞 也看到了商機❤
其他的我不確定，但gogoro有說它們換電站的電池汰換後會再利用變成用電設備、路燈上的電池這種生活中必備的東西上，也很難說它們這樣增加環境負擔吧，先不說這是個趨勢，全世界勢必會持續尋找更有利於環保的方法，就說就算沒有gogoro的電池，也會為了用電設備跟路燈而製造出其他電池來....至少能確定gogoro電池有物盡其用，在降低空汙上也有幫助
不是阿 效率差到要淘汰了 拿去路燈等公共設施上用就是環保?? 公共設施不用效率嗎?
@@f761211f 他想表達的是路燈等設備，對大放電需求沒有像電動機車這麼高。
能二次利用延長電池產品週期，替代原本需要的新電池。
最後電池壽命很低時才會被回收。
@@f761211f
目前已經成功沿用的設備有
1.智慧停車柱供電
2.電動車生產流水線上的移動載具
之後還會有更多方面的應用，以目前來說睿能至少還是有在想電池淘汰後該怎麼處裡，至於其他車廠有沒有想過就不曉得了。
把老化的電池再利用，是不符合經濟效率的，人工，設備，維護，費用更高，成本一樣效果卻很差。
可惜的是利潤始終大於環保
地球的礦產跟本就不夠人類使用。
電池引發的火災，無論是小型大型
在台灣目前也沒有看過相關宣導教育及預防
民眾把他當垃圾亂丟，在鄉下地方會不會有民眾亂燒
這些都是新型態的問題，都是需要宣導教育
如果製造產出和回收速度差太多，是否對於環境和生活又有其他更多的殘留影響
公視上上禮拜播的綠能黑暗面不就說了，電動車的環保"目前"只是文明國家或區域，把汙染轉移到不文明地區或國家，一種苦難外部化的方式，一種「死道友不死貧道」的概念。
最好的方法就是不要有車的出現 不管電車、油車都一樣 沒有回收的完美方法 如果反對電車選擇油車的原因是電車不夠環保 那選擇油車的舉動更是自打嘴巴
會用不夠環保來反對電動車的人其實根本沒在乎過環保^^ 他們只是不想承受相比下來比較不環保的罪惡感
應該說要佐證確實電車比較環保，另外重點是價錢要下來~
說再多也沒用，會買電動車是因為新潮而不是環保
更何況影響消費者最主要因素是價格和方便性
對於平常就愛超跑或雙B代步的人來說換個電動的錢包影響不大
@@user-nm4cd8wt2u 我個人是因為環保而換電動車 雖然不知道你相信與否 但你若是不去「客觀」看待他人的選擇 那即便有1萬個人說他們是因為環保而換車 你仍舊會認為那一萬人只是因為新潮而換 而不是真的因為環保 此外你要說便利性 我家就有充電樁 我換電車完全不需要去加油站排隊聞臭味 那對我個人而言豈不是更便利？接著你也提到價格才是主要影響需求因素 那請問為何選擇油車的族群都抨擊電動車不環保？所以是因為價格貴所以他不環保？這是何種荒謬的邏輯 買不起就直說 不要自己買不起就說他不環保 就像有個人因為他買不起藍寶堅尼 就說藍寶堅尼很危險 這是如此荒唐
會說電動車環保的看來是沒有真正理解環保，一般說法是 "沒有比較環保"，光是電池這關就卡了，開採製造回收過程都有汙染
我也沒說油車環保啊，只是對我的"錢包"比較環保
除了廢電池處理技術外，處理成本同樣需要受到重視，當前台灣還未具成熟分解的技術下，不論是國內自行分解或運往國外處理都是一筆不小的費用，但如果只做放電與破碎又不夠經濟。
電池使用量高，如果能夠把內部的有價材料做重複使用，對於環境的貢獻也愈多。
所以政府才需要提倡電動車 目前多數車廠都有在台灣推出電動車（舉凡：Toyota.Kia.Benz.Audi.bmw.Volvo ） 甚至於自家的鴻海也在研發電動車（因為油車的引擎並非台灣現有技術的優勢 但電車就能把台灣生產晶片的優勢發揮） 政府也有電動公車 目的就是像影片中專家所說的 提升電池的回收量體 才能讓電池回收符合經濟效益
將來都轉電車 自然就會大量公司投入了 後續的問題你就不用太擔心了
所有的商業大部分模式都是這樣 一開始投入的人最慘
後面的人抄 並且沿用 改進 然後再一堆人抄 分工 代工 等等等 直接便宜到靠北
不然我建議你告訴我你手上各項便宜的用品哪裡來的
就是世界分工的最佳化產業鏈
感謝分享，重要的ESG未來發展，希望政府更注重材料研發方面的人才
講白了就是台灣根本沒能力消化廢棄電池，但還在那拼命推電車
討論到最後 廢電池沒多到有經濟規模。沒有辦法有效率的循環。
電車現階段就是媒體與政府炒作獲利的議題，
最難處理的廢電池還在掩耳盜鈴...刻意無視...
當數量累積大到汙染食物鏈，毒害人類下一代時，付出的成本絕對超乎想像！
無經濟規模是指國內，需要運到國外處理
@@horngbill6010 國內就不夠多 沒有經濟規模。不如送出去 不是沒有處理辦法。
但台灣一堆白癡媒體直接等於 廢電池怎麼處理也是污染? 貴金屬不回收 一堆人不長腦
電動車時代並沒有來臨。現在10台新機車裡，只有1台是電動機車，其他全是油車。沒有補貼，台灣人就不買電動機車了。而電動汽車的佔比也非常低，且純電車遠比不上油電車。何況以台灣環境，充電場所密度高而且路程很短，電的問題容易解決，台灣人都不考慮了，你就知道有多難推行。我是覺得不需要看著政府畫的餅(2030達 30%佔比)窮擔心。
這幾年半固態電池會開始投產，五年後全固態電池開始投產。電池能量密度會越來越高。只怕以後缺電缺到怕而已。
當機車一公升可以跑70km以上時，
電車環保的假議題不攻自破，就看主流媒體與政府財團能美化電車多久。
@@GeorgeLinC 你說的有點難啦...
內燃機是真的走到差不多極限了...機車平均一公升也就是45~50公里，這十年下來真的也沒有進步太多......
最重要還是大量降低自家氣機車使用率。對需要的人，電輔車也不錯，效率高。
看起來回收再利用，困難重重。
以產品製造商的角度，不會希望自家生產的產品，能夠再被其他業者所利用。
希望未來隨著科技發展，材料能夠有效回收再利用。
現在鋰電池回收門檻高，鋰電池用量又再增加，廢棄鋰電池可能被亂丟，像鋁渣那樣，導致汙染環境，看來電動車環不環保值得我們探討
將來都轉電車 自然就會大量公司投入了 後續的問題你就不用太擔心了
所有的商業大部分模式都是這樣 一開始投入的人最慘
後面的人抄 並且沿用 改進 然後再一堆人抄 分工 代工 等等等 直接便宜到靠北
不然我建議你告訴我你手上各項便宜的用品哪裡來的
就是世界分工的最佳化產業鏈
@@comeonecapybara 說的也是，期待那天的到來
這就是為什麼我們需要研究燃料電池的原因
氫源的問題更不實際
多一個把天然氣轉成氫的動作
為何不一開始就充天然氣🤭
3:49 林小姐的一個語言癌的一個部分，也是到了一個末期了
結果廢電池造成的污然更嚴重，誰說電動車就比較環保，電動車只是表面上看起來比較環保
+
沒有排煙、安靜。把最好的假象留在消費者體驗！
其他看不到的地方，超乎想像的高耗能、高汙染~~~
地球資源有限，永遠不能滿足因人口過剩的需求
百年前支持尼古拉特斯拉建設特斯拉塔就不用電池
2:31十萬美元？
不是三萬多（？
您好～盤中價格有超過十萬美元，但表格呈現的是收盤價格，旁白跟表格是兩種資訊，造成誤會不好意思🙏
騙錢的 假環保 真汙染 電哪來 廢電池怎處理 廢電池處理的成本與污染更大
真的有看影片嗎？
量大就會經濟效益?就會有業者開始做回收?這結論怎麼出來的?畫餅也畫得太離譜。
事實上對岸中國政府大力投入電動車跟電池回收，有做出效果跟成績?我只看到現實在打這些人的臉。
回收技術不能賺錢，自然沒有業者投產使用。
2030年才"比較"有經濟效益的論述，更是讓人哭笑不得。
反過來說不就是這技術到2030年還不見得能讓人賺錢，就這樣還指望有業者出來投資做回收?
與其指望虛無飄渺的"量大就比較有經濟效益"願景，
不如腳踏實地暫緩大規模推廣電動車(用電池最多的產品)，
增大回收技術研發的投入才是，讓回收技術真正達到實用價值，才是正途。
國外有回收技術且回收量大具經濟效益。工研院人員意思應該將回收的貴重金屬留在國內，需要量較大時後才有經濟效益，現在只能運到國外處理。
當人們想在人間建立天堂時
收穫的肯定是一場場地獄
看來回收很難有經濟效益
czcams.com/video/XZ_BB2_rgNQ/video.html
好做難回收 政府還一直推 無知真可怕 對岸一堆電池山
還有太陽能版 不知道要埋哪裡齁 呵呵 謝謝苠禁擋
影片只看一半嗎？專家有說 要讓電動車的量體達到一定的水準 電池的回收就符合經濟效益 所以政府推動電車就是為了讓廢棄電池量體達到經濟學中的極大值 至於是不是民進黨的問題 我想不管藍綠兩黨都一樣 鴻海、台積電都在開發電動車產業鍊的東西 如果政府不推電動車 那我們的怎麼讓產業進步
我相信就算是國民黨上台
也是會推電動車
電動車目前是世界趨勢
中國，歐盟和美國都在發展這一塊
不要因為政黨放棄好的產業
這樣你和民進黨的一些人反核電廠有什麼差別??
@@user-fc3wk9gt5d 量不夠大 設備 技術轉移的成本怎麼攤提呢?
@@user-fc3wk9gt5d 推動產業發展的意義包含擴大產業規模與增進技術革新
你說的技術當然是須要政府政策支持才發展的起來
@@user-fc3wk9gt5d 所以當全世界都在進步 台灣要退步 要禁止電動車進口？現在的做法就是兩條路
1.禁止電車進口、限制電車發展
2.推行電動車 讓廢氣電池量體提升 讓回收電池能夠達到經濟效益
更別說台灣的鴻海、裕隆、台積電都在推電車相關的產業 要怎麼禁止？電車少了引擎 可以讓台灣工業在研發引擎的劣勢消失 此外電車的晶片還是台灣工業的優勢 現在台灣正值產業轉型的時機點 電車剛好可以成為我們從高科技代工轉型到高科技研發 我們有最好的技術 用來研發才能真正的發展經濟