Baldur's Gate 3 macht Entwicklern "Panik"? Quatsch!
Vložit
- čas přidán 17. 08. 2023
- Ich bin Baldur's-Gate-süchtig rettet mich: / mauriceweber
Oder beichtet wie süchtig IHR seid: / discord
Der Erfolg von Baldur's Gate 3 ist ein Beweis, dass Singleplayer-Rollenspiele der alten Schule auch heute noch Blockbuster sein können - egal was uns Teile der Spiele-Industrie weismachen wollen.
Was er nicht ist: Ein Beweis, dass alle anderen Entwickler faule Säcke sind, die nur nach Ausreden suchen, sowas nicht selbst leisten zu müssen. Genau für diese Argumentation wird dieses Meisterwerk aber gerade missbraucht. Und damit trifft im Grunde berechtigte Kritik am aktuellen Stand des Gamings genau die falschen: Die Entwickler, die doch selbst nur mehr Spiele wie Baldur's Gate 3 machen wollen.
Original-Tweet von Xalavier Nelson: / 1677632079792668673
Zum IGN-Video: • Baldur’s Gate 3 is Cau...
Zum Gegenartikel von Brian Sheffield: insertcredit.com/opinion/igns/ - Hry
Wenn Baldur's Gate 3 der Industrie tatsächlich zeigt, dass es sich lohnt alte Serien zurückzubringen: Welche hättet ihr gern als nächstes? Ich wäre ja für Knights of the Old Republic - wie wär's, Larian?
Ich hätte gern mal wieder ein neues, gutes Diablo.
so, damit hast das Abo verdient. Meine Güte, das wäre was!
edit: weil du dragon age: Origins erwähnt hast - auch da geht mein Herz auf..
Ich würde mir die Fortsetzung eines richtig alten Klassikers wünschen. Deathtrap Dungeon. Hab nie wieder etwas in der Richtung gespielt, wobei ich glaub, das Elden Ring dem wohl am ähnlichsten ist mit den ganzen Fallen.
Einen Nachfolger von Dark Messiah of Might and Magic, vllt von Arkane Studios, wenn die nach Redfall noch was hinbekommen
ich häte gerne wiedermal ein richtig gutes echtzeitstrategiespiel wie es command and conquer 2 tiberian sun oder command and conquer 3 kanes wrath waren
Was Larian wirklich gut gemacht hat, ist, dass sie viele Leute von ihren vorherigen Projekten übernommen haben. Sprich: Sie haben ihre Angestellten möglicherweise wie Menschen behandelt. Das ist in dieser Industrie nicht sehr oft der Fall. Ohne das wäre der jetzige Erfolg unmöglich gewesen.
Stimmt, das ist auch noch ein sehr guter Punkt, den ich hätte erwähnen sollen! Larian scheint echt eine gute Firmenkultur zu haben.
@@maurice_weber Bei den meisten Entwicklern hätte man sich wohl gefreut wenn man eine Verschiebung nach hinten bekommt wie es viele bei Larian gedacht haben als Starfield auf den ursprünglichen Termin gelegt wurde. Dort wollte man das aber anscheinend nicht (laut Jason Schreier) und war erfreut als es statt nach hinten nach vorne verschoben wurde.
Sprich "Larian" als Marke bedeutet auch was. Anders als Bioware oder Blizzard. Bei denen rotiert die Drehtür wie die Turbine einer 747.
@@spacejunk2186 Dazu muss man aber sagen das Blizzard wie auch Bioware sehr lange sehr erfolgreich waren. Sie waren das, was Larian heute ist. Es ist deshalb absolut nicht auszuschließen das auch Larian sich mit steigendem Erfolg und Größe ebenfalls in eine falsche Richtung entwickelt, wie bei es bei Bioware und Blizzard geschehen ist. Ich halte deshalb nicht viel davon Larian jetzt in den Himmel zu hypen. Denn wer von uns weiß schon ob Larian in 10 Jahren nicht den selben Stand hat wie Bioware/Blizzard es heute (bzw seit ein paar Jahren) haben.
@@maurice_weberauch, das ist der Punkt.
Bioware ist der beste Beweis und abwarten wie es jetzt mit cdpr weiter geht, haben ja doch paar leute verloren
Ich glaube das Einhauen auf den aktuellen Stand der AAA Spieleindustrie war schon viel länger fällig. Es hat einfach nur ein Baldus Gate 3 gebraucht um den Leuten nochmal zu zeigen wie geil Gaming eigentlich sein kann wenn Spiele nich nur auf maximale Monetarisierung gestrickt sind.
Das Problem sind nich die Entwickler sondern die Shareholder die dahinter sitzen und nichts weiter machen als die Hand auf halten.
Du hast das Grundproblem des Kapitalismus gut beschrieben.
War doch ganz ähnlich mit Elden Ring. Auch ein BG3 wird vermutlich nichts an der jetzigen Spielelentwicklungslandschaft ändern, außer die Spieler hören auf sich in MT- und BP-verseuchte Spiele einzukaufen.
@@I3urton Sicher? Ich frage mich z.B. wie viele Microtransactions Hogwarts: Legacy enthalten hätte, wenn letztes Jahr nicht Elden Ring herausgekommen wäre.
Dass sich da nichts geändert hat und weiter nichts ändern wird halte ich für unwahrscheinlich.
@@loci5327 hat mein abgebrochenes BWL Studium also doch was gebracht 🤣
@@I3urton Es is leider sehr ein langsamer Prozess aber mit jedem neuen Game das so eine Reaktion hervorruft, merken mehr Spieler, dass es halt auch ohne MT und BP gehen kann.
Der Umfang und die unzählige Möglichkeiten müssen ja nicht der Standard werden, aber zum Launch fertige Spiele ohne Season-Pass, In-game Shop, Lootboxen , sinnlosen Pre-Order Boni und Kosmetik die nicht hinter einer Paywall stehen etc. schon sehr gerne
Für RPGs sollte es schon der Standard oder die Erwartung sein, dass man einen hohen Umfang und unzählige Möglichkeiten hat. Die anderen von die aufgezählten Dinge sind ja Minimalanforderungen.
@@shivavision23ne, ich hätte auch gerne weiterhin kurze RPGs. Brauche noch nur so lange spiele.
Das war mal Standard.
Für mich persönlich eine absolute Selbstverständlichkeit.
Die Studios die man jetzt noch mit dem Vollpreis unterstützen kann, kann ich an einer Hand abzählen.
@@J0J0fy Auch die muss man aber nicht gnadenlos durchmonetarisieren. Und da hätte dann auch niemand was dagegen, wenn es Budgetproduktionen in 2D-Pixelgrafik sind.
Nur die meisten Entwickler haben vergessen, dass ein vorranging RPG von der Story lebt und nicht von der Grafik.
Die besten RPG's aller Zeiten stammen allesamt bis heute so gut wie ausnahmslos aus der SNES- / PS1-Ära.
@@andylaw3222
Das war nie Standard und wird nie Standard sein.
Ich spiele das Genre vermutlich länger als du überhaupt lebst, und nein, sorry. War niemals Standard. War es in den Ultimas nicht, war es in BG1 und 2 nicht, war es in Planescape Torment nicht, und schon letzteres war ein extremes Ausnamespiel.
Über das die Spielerschaft übrigens massiv geflennt hat, weil "zuviel Text".
Ich komme aus der Finanzbranche und ich LIEBE den Part wo du meintest „was? 6 Jahre Entwicklungszeit und keinen Plan das ganze zu monetarisieren?“. Ich denke das beschreibt perfekt wie diese Firmen funktionieren und die CEOs und CFOs denken und was falsch gelaufen ist. Weil wir das zulassen.
Naja es ist eben Risikominimierung und als Risiko nimmt man nur wahr, was dem eigenen Ziel entgegensteht. Bei den aller meisten Firmen ist das eben nur noch "So viel Geld machen wie möglich" und um das zu erreichen brauchst du entsprechende Absicherungen, damit du das Geld wieder reinbekommst. Dann machst du am besten nur noch Dinge die sich schon bewährt haben, versuchst ingame nochmal Geld rauszuschlagen mir microtransactions wo es nur geht, usw. Fragen wie "Wie machen wir ein gutes Spiel? ", "Wie machen wir was innovatives?" oder gar, "Was wäre das beste für die Spieler?" bleiben da schon im Risikomanagement hängen. Das liegt aber nicht an den Maßnahmen zur Risikominimierung, sondern an dem Ziel aus dem dieses Risikomanagement entspringt. In den allermeisten großen gaming Studios ist das leider, Gewinnmaximierung um jeden Preis.
Größere Studios wurden in den meisten Fällen von Menschen gegründet, die einfach Spaß an Spielen hatten und deshalb selbst welche machen wollten. Irgendwann sind dann aber entweder Leute befördert oder eingestellt worden, die mit Leidenschaft nichts mehr am Hut hatten. Meist Typen, die gesehen haben "Wow, die Spieleindustrie wirft richtig hohe Gewinne ab, mehr noch als die Film Branche. Da kann man richtig Kohle machen!"
Entweder das, oder sie wurden von Firmen gekauft in denen das so gelaufen ist (Siehe EA und Bioware).
Das Ergebnis ist immer das Selbe. Sobald das Ziel ist "Gewinn maximieren", geht alles nach und nach den Bach runter. Das beeinflusst alle Entscheidungen des Unternehmens, wer befördert wird, welche Ideen umgesetzt werden, was als Risiko wahrgenommen wird, usw. Dann fangen talentierte und leidenschaftliche Leute an das Unternehmen zu verlassen, weil aus ihrer Sicht alles in die falsche Richtung läuft und irgendwann hat man das ganze Unternehmen voll mit Leuten die ähnlich drauf sind wie die gewinnoptimierte Leitung weil eben hauptsächlich Personen mit dieser Einstellung eingestellt werden. Nur bei den tatsächlichen Entwicklungs- und Designabteilungen kommen immer wieder neue, enthusiastische Leute rein, am besten direkt von der Uni, die dann in dieser Mühle aus fürchterlichen Arbeitsbedingungen und Vorgaben zermahlen werden. Aber macht ja nix, stehen ja genügend neue Frischlinge an, die sich einen Arm abhacken würden um an ihrer Lieblingsserie mitarbeiten zu dürfen. Also ist jeder der zu dem Hungerlohn arbeitet und dann wegen Burnout ausscheiden muss, ruckzuck ersetzt.
Larian ist da zum Glück anders weil der CEO eben noch der ist, der die Firma aus Leidenschaft für das was er tut gegründet hat und entsprechende Ziele vorgibt, Risiken eingeht und die Firma eben auf das auslegt, was ihm wichtig ist. Da spielt sicherlich auch Risikominimierung rein, aber dann macht man sowas wie BGIII eben auf early access um das Risiko zu minimieren anstatt Microtransactions, geringeren Umfang und in 100 anderen Spielen erprobtes Gameplay.
Das Ergebnis bzw. den Unterschied sieht man. Wenn man irgendwas von Larian zum Standard definieren sollte, dann diese Einstellung. Ob dann am Ende dann ein 200h RPG oder ein 3h Smartphone game von irgendeinem Indie Dev gemacht wird, ist dann vollkommen zweitrangig.
Grundsätzlich ist daran nichts verwerflich, wenn ein Produkt gewinnbringend entwickelt wird. Unternehmen müssen Gewinne erzeugen, um zukünftige Investitionen zu garantieren. Das Problem im Jahr 2023 ist allerdings, dass es vielen Unternehmen nur noch darum geht die Gewinne des Unternehmens und der Investoren zu maximieren. Und warum Privatpersonen als CEOs dann dreistellige-millionen-beträge auszahlen lassen müssen während gleichzeitig leute entlassen werden verstehe ich einfach nicht. Warum braucht ein Millardär noch mehr Millionen? Der ganze Kapitalmarkt ist eine so aufgedrehte Blase und meiner Meinung brauchen wir dringend einen ordentlichen Finanzcrash. Es ist einfach nur noch lächerlich, wenn man sich die Marktkapitalisierung anschaut und wie viel "legales Glücksspiel" an der Börse betrieben wird. Mal davon abgesehen, dass Kryptowährungen und Co. nichts anderes als moderne Schneeballsysteme sind - nur traut sich niemand da irgendwas regulieren zu wollen. Dass unterrnehmen wie Microsoft und Co. in den letzten vier Jahren ihren Marktwert teilweise ver-6-facht haben ist einfach nur noch absurd. Das hat nichts mehr mit der Realität zu tun. Und natürlich steigt der Druck dann auch auf andere Unternehmen.
Grundsätzlich ist das Problem einfach, dass Geld und Vermögen in Zeiten von Social Media und Co. das einzige Aushängeschild in unserer Gesellschaft zu sein scheinen. Es geht nicht mehr darum irgendwas besonderes zu (er-)schaffen im Leben - nein es geht nur noch darum wie kannst du möglichst viel Geld mit wenig Aufwand erzeugen. Weil das ja das einzige ist was einen glücklich macht. Zumindest bekommt man den Eindruck, wenn man sich Medien, Streams, Presse und co. mal genau anschaut. Traurige Welt und wer da noch behauptet, dass es vor 30 jahren nicht besser war... vor dem internet, vor den ganzen Einflüssen von social media und marketing und co. vor derr zeit des einfachen geldverdienens und one-click-börse-glückspielen (oder mx transaktionen etc.)... der hat den Schuss nicht gehört.
Nennt sich Kapitalismus und sollte verboten werden.
@@immatoll4375 Das ist doch bei allen Börsennotierten Unternehmen so. Das war ein Fehler und gehört eigentlich verboten.
AMEN!
Larian hat DAS geliefert, was ich von einem AAA Studio erwartet. Eine Indie Schmiede muß mir kein BG4 abliefern. Kann es ja auch nicht. Aber Studios wie Blizzard & Co. kotzen mich an mit ihren Battle Passes und ingame Shops.
Dann kaufs nicht. Problem gelöst.
Ja, so einfach ist die welt.
Ja bei den großen dreht es sich nur noch darum den leuten doppelt und dreifach die kohle aus den taschen zu ziehen. Das spiel selbst wird nur als mittel zum zweck so weit aufgebaut das es dafür noch funktioniert... nicht mehr... nicht weniger.
@@Matvo Prinzipiell kann man das ja machen. Man kann aber auch einfach ein Spile nciht kaufen UND sagen was einen dran stört, weil man hofft, dass die Kritik ankommt und sich was bessert. Weil man zum Beispiel sehr gern das nächste Dablo oder was auch immer kaufen würde weil man die Reihe und die Art von spiel grundsätzlich mag.
Ich kann tatsächlich etwas kritisieren das ich gerne unterstützen würde WENNS denn gut gemacht WÄRE.
Wenn wir alle nicht mehr kaufen, stehen schon neue unvoreingenommene Kunden in den Startlöchern. Wer in den 80/90/00ern aufgewachsen ist, ist es ggf heute leid und fällt nicht mehr drauf rein. Aber wer 2010 zb aufgewachsen ist, kennt es gar nicht anders und entwickelt seine eigene Kaufkraft erst heute. Und wenn diese Leute abgeschreckt wurden, sind die nächsten "nachrücker" schon bereit.
Nach der Logik, die am Anfang geschildert wurde, müsste jedes AAA-Spiel mit ihren zig Fortsetzungen ja mittlerweile ein Meisterwerk sein. Dem ist aber leider nicht so. Im Triple A Bereich geht es fast ausschließlich darum Geld zu machen und wenig zu investieren. Da sieht man an allen Call of Dutys, Assassin Creeds, an allen EA Sport Spielen und vielen mehr.
Ich finde bei den AAA Games ist es genau umgekehrt. Der erste Teil ist gut die danach kommen werden immer wie schlechter.
@@marcallemann4755 Und das ist auch so geplant, wie schon einige Mal durch die Veröffentlichung von internen Memos zu sehen war. Die Entscheidungsträger sorgen gezielt dafür, dass die Erwartungen der Spieler immer geringer werden und möchten mit allen Mitteln verhindern, dass die Erwartungen durch ein "zu gutes" Spiel steigen.
Und das ist ja ein wesentlicher Punkt dieses ganzen Diskurses, und den hat Maurice leider nicht erwähnt.
Wollte genau das schreiben, danke
SO! MUCH! THIS! Dieses Argument von wegen "Larian ist ja in einer besonderen Position weil sie mit dem Genre so viel Erfahrung sammeln konnten" ist einfach so GNAAAADEEEENLOOOOS un-halt-bar und absoluter Blödsinn.
@@miriamkapeller6754 Fast die selbe Taktik wie Drogendealer im Endeffekt: Erst für sehr günstig oder eventuell sogar kostenlos (Demo, Early Access, Open Beta) anfixen und süchtig machen, und hat das mal geklappt, dann kannst du mit dem Opfer im Endeffekt machen was du willst. Nennt sich beim modernen Marketingblabla halt nur viel wohlklingender und verharmlosender: "Kundenbindung erzeugen" ^^
An meinen Erwartungen hat sich nix geändert, AAA ist schon seit Jahren für mich quasi tot bis auf ganz wenige Ausnahmen. Kleinere Studios mit weniger budget schaffen es irgendwie eher interessante Spiele zu produzieren. Sind zwar kleiner durch weniger budget und Inszenierung ist teils weniger ausgeprägt (zb weniger vertont), aber nicht immer das gleiche nur in hübscher mit mehr Möglichkeiten Geld auszugeben...
Es ging doch nie darum das jedes Studio jedesmal ein Meisterwerk abliefert oder jedes Studio dasselbe schaffen soll. Allerdings den Umfang ohne Ingame Shop bringen sollte sein von AAA Entwicklern die wesentlich mehr Einnahmen, Investition haben. DAS ist es doch worum es ging. Ein DRM freies Spiel, ohne Ingame Shop mit Gamer first im Sinn und nicht als Cash Cows. Darum ging es. Diablo 4 hat nach einer Woche die dreifachen Entwicklerkosten eingefahren und trotzdem sind 20€ skins drin. Bedenkt man das Bobby Kotick in einem Jahr "verdient" was Baldurs Gate 3 in 7 Jahren gekostet hat wird schnell klar warum sie meinen das zu brauchen. Eigentlich sollte man Swen Vincke über den Klee loben. Diese Ablenkung vom Thema es würde darum gehen das Entwickler faul wären ist so schlimm.
Genau darum geht es. Es geht nicht um die Qualität des Spiels, die ja nicht schlecht ist, sondern darum das Die Entwickler/Studios Angst haben das der "Blöde" Gamer mal aufwacht und eben nicht mehr jeden Mist kauft.
Na ja, wer kauft denn am Ende den ganzen Mist? Der Erfolg gibt den Leuten dann auch recht. Ich finde es auch nicht gut, aber wenn sich die Leute so einfach die Kohle aus der Tasche ziehen und manipulieren lassen, dann sind wir auch selbst schuld daran.
@@Farrinah nicht die entwickler sondern mainly die großen Publisher und Bosse, die auch daran schuld sind, dass games unfertig erscheinen
@@Farrinah Aber die Entwickler sind dafür eben die falsche Adresse. Denn die entscheiden sowas nicht.
Und diejenigen, die diese Entscheidungen treffen, haben diese Angst auch nicht. Denn die _wissen_ , daß weder Elden Ring noch BG3 zu diesem "Aufwachen" führen wird. Die Leute _werden_ den Mist weiterhin kaufen. Nicht _jeden_ Mist, aber den Mist, der sorgfältig psychologisch durchmanipuliert ist.
@@bjarnonegames5394die Entwickler sind auch Mitschuld, die lassen sich oft ausnutzen, ist ein riesen Problem der Branche, die Loyalität von Arbeitgeber zu Arbeitnehmer ist extrem hoch weil der Arbeitnehmer oft auch Fan von dem Spielen ist.
Ähnlich zu finden auch in Firmen wie Games Workshop oder Animationsstudios, Hollywood usw.
Ich denke das Problem liegt daran dass diese ganze Sache denselben Vibe hatte wie das Drama um EldenRing mit den Ubisoft-devs ein Jahr zuvor
Oh es hat absolut die selben vibes
Stimmt schon - ich mag Elden Ring nicht mal (ist ein Souls-Like und damit bei mir schon aus dem Rennen, da Souls-Spiele keine Entspannung sind!)...aber wer immer gleich drauf haut oder sagt das er das nicht kann weil, der will doch nur nicht das man mehr von ihm verlangt :(
@@dreamingflurry2729 Meistens könne die nicht mer machen weil die profit gierigen Chefs und Aktionäre sie dazu zwingen
Aber das hat es nicht. Die Tweets waren primär Indiedevs, die mit ihren Punkten übrigens völlig richtig lagen. Die paar Tweets von irgendwelchen AAA-Studios waren weder Hauptakteur noch Urheber.
Der Vibe ist ein völlig anderer. Hier sind durchgeknallte Gamer halt einfach auf Devbashing aus, und so wird halt gelogen bis sich die Balken biegen. Larian ist nunmal ein riesiges Studio, was die leisten können kann kein Indiestudio packen. Schon Spiele wie Disco Elysium sind da große Ausnahmen. AAA-Devs machen schon seit langem keine echten RPGs mehr, die sind überhaupt nicht Teil der echten Debatte.
@@Schwainermitaida steht echte RPGs“ und die Souls spiele sind nur minimal ein RPG. Die sind Action.
Witcher ist auch eher ein Action Adventure und kein wirkliches RPG.
Bei einem richtigen RPG hat man mehrere Entscheidungsmöglichkeiten um auch eine Rolle spielen zu können. Und nicht einfach nur ein Level System.
Unabhängig von der Internetdiskussion wäre es schön, wenn Blizzard mal wieder weniger Fokus auf die Marketing- und mehr auf Designabteilung legen würde.
Man merkt ja schon, dass beispielsweise Blizzard, EA oder Rockstar nur noch auf Umsatzstatistiken achten.
Blizzard ist nicht mehr Blizzard, genauso wie Bioware nicht mehr Bioware ist, oder fast jedes andere "große" Studio. Alles was diese Firmen einmal waren (Die Leute), ist längst zu anderen Studios weg gegangen oder hat neue eigene kleine auf gemacht.
Das ist nurnoch ein Markenname.
Weniger Kontroversen auf menschlicher Ebene wären auch schön. Mittlerweile hoffe ich, dass Blizzard allein dafür, wie es seine Mitarbeiter behandelt, insbesondere die weiblichen, in Schimpf und Schande unwiederbringlich untergeht.
Rockstar kannst aus der Liste streichen. Gerade die wurden in diesen Tweets als Benchmark herangezogen. "Rockstar level nonsense" Und auch wenn GTA 5 eine Gelddruckmaschine ist, RdR2 ist unfassbar gut. Es gibt nur 3 Studios die mich vor dem PC zum weinen brachten. oldschool Bioware, Rockstar und jetzt Larian.
@@baffes4348 Ich sagte ja auch "fast" :-)
@@baffes4348 RockStar ist allerdings zu einem den schamlosesten Publishern geworden. Erinnerst du dich noch an die Definitive Edition der alten GTA Teile und von RDR zum Vollpreis? Dem Blockieren von alten Versionen und Mods? Dem Aufgeben von allem, was nicht der Online Modus in GTA ist, der komplett aus der Balance geraten ist?
RockStar und Bioware existieren schon seit Jahren nicht mehr in ihrer ursprünglichen Form und guter Wille muss seine Grenzen haben.
Bin so froh Diablo 4 ausgesetzt zu haben, und habe mir dafür BG3 gegönnt. Das Spiel schätzt mich einfach als Spieler der relativ wenig Zeit hat und jede Stunde in dieser Welt ist ein sehr schöner Ausgleich zum Alltag.
Ich mag beide sehr gern und beide waren Ihr Geld auch schon absolut wert. Wenn ich so sehe, wie viele Stunden ich jeweils in den Spielen bereits verbracht habe.
Äpfel und Birnen. D4 ist ein Lootgrinder und verlangt relativ viel Zeit.
Diablo 4 kommt vom Blizzard und wird schon deshalb nicht gekauft. Irgendwann im Sale evtl. und dann nur auf Steam
Ich finde, die ganze Sache mit "Andere Entwickler können das nicht aus dem Stand schaffen" ist ziemlich unerhört. Niemand erwartet, dass irgend ein Indie Studio BG3 abliefert. Allerdings wird hier von manchen so getan, als ob man von Studios mit enormen Budgets und hervorragenden Marken nicht ähnliches erwarten dürfte. Im RPG-Genre kommt mir besonders Bioware in den Sinn. Die haben alles. Geld, Marken, die Reputation, "Erfahrung", und trotzdem wird von denen seit gut zehn Jahren nichts als kaputter Mist auf den Markt gebracht, der immer teurer und teurer wird.
Dazu kommt die immer stärkere Homogenität in den Spielen. Jedes "RPG" hat Skillbäume die bedeutungslos sind, die immer gleichen Farbwertsysteme für Gegenstände, und und und. Wer daraus ausbricht, wird von einigen devs bejubelt, von anderen wiederum geflamed, wie dieser Battlefield 2042 UI Designer, der den Nerv hatte, sich über Elden Ring aufzuregen.
Es wird immer weniger verständlich, und ich habe die Geduld bereits verloren. Wer jetzt noch bei Blizzard, Bioware, Dice und Co arbeitet, der ist sus.
Zudem wird ja nicht einmal darüber geredet, wie "schwierig" Spielentwicklung ist, sondern nur, dass man ja nicht so viel erwarten soll und wie extrem außerordentlich BG3 doch sei. Absoluter Cope von manchen.
Zufälligerweise entwickelt Bioware nur noch Mist seit sie von EA gekauft wurden, bzw. seit ein paar Jahren danach vielleicht. Es hat eine Weile gedauert, bis alle Angestellten mit Talent und Verstand das Weite gesucht haben. Letzten Endes beeinflussen die Ziele eines Unternehmens alles. Welche Entscheidungen getroffen werden, welche Leute eingestellt werden, wer befördert wird und eben auch welche Designentscheidungen und Features gepusht werden. Wenn das Ziel "möglichst viel Geld verdienen mit so wenig Aufwand wie möglich ist" stehen wir irgendwann an dem Punkt an dem wir jetzt eben sind.
Puncto "Homogenität" muss man aber auch unterscheiden:
Bedeutungslose Skillbäume sind Quatsch, klar. Wenn jede Story immer dieselben 3 Punkte abspult is auch uninteressant. Unds gibt genug andere Sachen wo cih dir Recht geben würde.
Aber immer gleiche Farbwertsysteme als Negativbeispiel? Das is nunmal ein System das bekannt is und relativ schnell und universell kommuniziert, das hier isn Anfangshelm und das da is einer der mehr drauf hat. Es hat einfach keinen Vorteil, sowas zu ändern, für niemanden. Inwiefern würds ein Spiel denn besser oder interessanter machen, wenn da statt Farben jetzt... verschiedene Unicode-Zeichen wären, oder neben dme Anfangsgegenstand ein Hasenkopf und neben dem Lategamegegenstand ein Bärenkopf? Man darf das Rad durchaus einfach mal rund sein lassen und lieber an andern Stellschrauben drehen. Du wirst dich ja hoffentlich auch nciht beschweren dass in bestimmten Genres man sich in aller Regel mit WASD bewegt wenn man mit Tastatur laufen will, oder schon? Das is auch die immer gleiche Tastenbelegung, weils einfach angenehmer is fürn Spieler wenn er Mechaniken die er schon kennt mitnehmen kann udn nicht erst neu lernen muss. Keiner käme auf die Idee, jetzt stattdessen mit HBNM laufen zu wollen und mit TAB zu springen.
Warum DAI so ein Negativbeispiel sein soll, ist mir unbegreiflich.
BW hat eben nicht die Erfahrung, das ist ja auch das große problem an den letzten 3 BW-Games.
Die Leute die BW so toll gemacht haben sind schon seit Jahren nicht im Studio.
@@LucRio448Tastenkombinationen sind keine Ingame Aspekte.
Das Problem ist dass Entwickler schon damit anfangen durchgekaute vermeintlich akzeptierte und etablierte Konzepte zu setzen. Anstatt ein Spiel zu planen und dann ggf im Nachhinein für Usability gewisse Vereinfachungen zu machen. Das würde ich auch eher Betriebsblind und nicht faul nennen, das Problem ist aber wenn da dann so viel Arroganz hintersteckt, dass Kritik nicht angenommen wird oder sogar andere Spiele kritisiert werden, weil sie nicht diesem Schema entsprechen.
Ich danke dir für deine Klarstellung!
Persönlich kaue ich Spiele nur noch mehreren Wochen oder Monaten nach Release um mich nicht mehr über den Tisch ziehen zu lassen.
Eigentlich sehr traurig geworden, der Vertrauensverlust...
Du kaust deine Spiele? Ich weiß, Tippfehler, aber das erzeugt lustige Bilder in meinem Kopf :D
Bon Apetit
Ich finde das, was aus BG3 gelernt werden kann, ist das es auch anders gehen kann als eine Mikrotransaktionen Fiesta. Das klassische gute Spiele Erfolg haben können. Das AA Entwickler das sehen und wissen, Sie können hier das Risiko eingehen, um sowas auf die Beine zu stellen. Das wir Spieler das belohnen und sich hier eine gesunde Niche entwickelt.
BG3 spielt trotz all dem Erfolg bei weitem nicht so viel Geld ein wie effektiv monetarisierte AAA Titel welche man regelmäßig raushauen.
Das wissen die Studios bereits. Es geht um die Entscheidung, wie viel Geld mit einem Titel gemacht werden soll bzw. gemacht werden muss. Maurice bringt es auf den Punkt: die großen Studios lachen sich schlapp darüber, dass Larian so große Risiken eingeht ohne die Einkünfte maximieren zu wollen. Wenn so ein Unterfangen schief geht, ist es meist das Todesurteil für den Entwickler. Was ist - aus Sicht der AAA - so schlecht daran, den maximalen Reibach anzustreben? Viele Spieler akzeptieren und unterstützen das. Mit anderen Worten: die Geschäftsmodelle der AAA funktionieren.
Wahre Worte! Danke dafür. Ich schaue deine Videos seit ca. zwei Monaten unregelmäßig. Und mit diesem Video hast du dir definitiv ein Abo verdient! :)
Es ist schon richtig, dass man nicht einen Erfolgstitel nach dem anderen liefern kann. Was ich möchte ist, dass die Spiele wieder genug zuvor getestet werden und man auch ein bisschen der comunity entgegenkommt. Es kann nicht normal sein immer ein day 1 patch zu benötigen um ein gutes Spiel abzuliefern. Ich will die alten Tage zurück, indem "fertige" Spiele erscheinen.
Baldurs Gate 3 ist nicht fertig, das merkst du wenn du mal in den 3. Akt kommst. Performance unter aller Sau und verbuggt ohne Ende, mit auch so einigen gamebreaking bugs. Durch die schlechte performance für mich seit Akt 3 nicht mehr spielbar. Die haben halt die unfertigen Teile gaaanz weit nach hinten verschoben
@@lastonestanding1641 kann ich nicht bestätigen. Läuft alles rund keine Bugs seit dem ich von VULKAN auf Direkt X 11 gewechselt habe. Mein Kumpel benutzt noch ne 1060ti läuft butterweich. Nen aderer nutzt Linux mit ner 3070ti und alle beide haben noch den alten AMD 2700x Prozessor. ich habe ne 6900xt mit nem 5800x3d und habe auch 0 Probleme unter Windows.
a) Für diejenigen, die diese Entscheidungen treffen, gibt es keine "Community". Für die gibt's Kunden, Marktstatistiken und Quartalszahlen.
b) Daß "früher" die Spiele "fertig" erschienen wären, ist größtenteils Nostalgie. Vielleicht war der Anteil an Spielen mit etwas weniger Bugs ein wenig höher, aber sonst mußte man halt mit den Bugs leben.
@@saschaf.7542dafür ist die dx performance in manchen regionen gerade mit vielen effekten schlecht und sorry wenn Vulkan als bevorzugte grafikapi bezeichnet wird kann man wohl erwarten dass sie einwandfrei funktioniert.
Abee abseits der Performance hat das spiel auch genug probleme und unfertigkeiten.
Wenn du wirklich keine probleme gehabt haben solltest, bist du entweder nicht weit, blind oder der glücklichste Mensch auf der Welt....
Von gamecrashes, kompletten KI aussetzern, kaputten animationen und flackernden Lichteffekten über verschwindene items und npcs zu npcs die plötzlich wieder leben obwohl man sie in einer quest getötet hat, zu daher kaputt gehenden quests und corrupted safegames ist nämlich alles vorhanden....
Naja man muss aber dazu sagen das die meisten Spiele im gegensatz zu Titeln aus den anfängen deutlich komplexer geworden sind. Sowohl grafisch und inhaltlich. Soll keine entschuldigung sein aber "mehr Code = mehr chancen auf fehler" , "mehr verfügbare komplett unterschiedliche PC configurationen = mehr fehler die passieren können"
Bugs sind meiner meinung nach das geringste Problem bei AAA entwicklern.
Das Problem was ich sehe ist nicht, dass gamer jetzt erwarten jedes Spiel wird so groß und unglaublich wie BG3. Was ich und viele andere erwarten ist der Umgang mit dem Produkt von dem Entwicklern. Zu viele sehen Spiele asl Geldmaschiene an und das ist das was mich sauer macht. Und ich zähle alle Entwickler dazu die sich angesprochen fühlen weil sie in ihrem Produkt vorranging Geld sehen. Egal ob indie oder AAA.
Oha, sehr interessantes Video, hatte erst überlegt es mir nicht anzuschauen, da mich der Titel irgendwie genervt hat, aber dein neuer Kanal ist zurzeit was das Gaming Genre angeht einfach ein frischer Wind und absoluter banger, und daher bin ich trotzdem rauf gegangen.
Starkes Video.
Der Hype um deinen Kanal entsteht absolut zurecht, freut mich sehr.
Bei Cyberpunk ist nicht nur die Konsolen Version eine Katastrophe gewesen. Der Start von CP war übelst: extrem verbugged und das Leben fehlte. Nach Jahren hat es einen recht guten Status durch Patches.
Aber genau das ist der Punkt. Man merkt immer mehr, dass Spiele in einen unfertigen Status released werden. BG3 hat sich mehr Zeit für Bugfiging/Test Phasen genommen.
Es ist wie im normalen Arbeitsleben. Der kleine Mann gibt sein bestes, aber die Chef Etage weiß eh alles besser. Bei mir z.B. gerade: es wird schlechtes Grund Material (für geringe Kosten) gekauft und man selbst muss versuchen: "aus Scheiße, Gold zu machen".
Wenn man sich anschaut, was aus einst großes Spieleschmieden (Bioware, Blizzard, Konami, Ubisoft, von mir aus noch Infinity Ward etc.) geworden ist , dann ist es für mein Empfinden eine Wohltat zu sehen, dass es Spieleentwickler heute schaffen, solche Spiele wie BG 3 abzuliefern. Und zwar solche, die kein Framework für einen Ingame Shop sind, kein Service, kein jährliches Event, sondern ein Spiel, das die Entwickler auch selbst spielen wollen und die Fans daran teilhaben lassen möchten.
Natürlich stimmt es, dass dieses Projekt nicht von heute auf morgen aus der Taufe gehoben wurde und viel Erfahrung, Ressourcen, Vertrauen und struktureller Aufbau dem voraus gingen. Aber das ist doch bei großen, bereits etablierten Marken auch so!
Wenn ich aber immer wieder das gleiche Game recycle (Assassins Creed, CoD, Fifa usw.), mich dann hinstelle und behaupte: "Sorry, das ist eine Anomalie! Erwartet das nich von uns!", dann gehe ich da nicht mehr mit. Studios, wie Larian, mit weniger Ressourcen, die lange darauf hingearbeitet haben, schaffen es dann also irgendwie ein solches Spiel abzuliefern und andere Milliardenkonzerne nicht?
Sorry, da bin ich raus. Spiele sind so verdammt teuer geworden und ich sicher, der Markt wird zeigen, was die Leute für Ansprüche "haben dürfen" und welche nicht.
1. Missverstehst du, dass Dev nicht gleich „Spieleschmieden“ sind, das ist eine ganze Unternehmensstruktur
2. Ist Larian bei weitem nicht so klein woe von dir gerade angedeutet.
Ich fand die Tonalität des Ursprungstweets schlicht falsch. Es gibt immer Spiele, die als Meilensteine gelten, aber das bedeutet nicht, dass die Spielerschaft jedes Spiel daran misst. Gerade im indi Bereich nimmt man doch bewusst in Kauf, dass es sich eben nicht um ein Triple A Spiel handelt und daher nicht alle Kanten glatt geschliffen sind.
Daher sollten sich Entwicklerstudios eher fragen, wie man Neuerungen erfolgreich in den eigenen Projekten implementieren kann (und ich bin mir ja durchaus bewusst, dass das auch der Fall ist) anstatt direkt zu kommunizieren, dass man erfolgreiche Spiele nicht als Maßstab nehmen solle.
Hab selten ein Video gesehen bei dem ich absolut jedes Argument unterschreibe wie hier. Danke für die gute Einordnung 👍
Perfekte spiele XD sowas wird es NIE GEBEN NIE
Also ich denke und hoffe sehr wohl das sich mal neue Standards etablieren im Rpg Genre und Bg3 als Vorbild wäre natürlich toll.
Es würde ja schon reichen wenn sich mal wieder vernünftig Zeit genommen wird ein Spiel zu entwickeln.
Ich habe kein Problem damit ein paar Jahre zu warten wenn dann ein tolles Spiel bei rum kommt,so wie früher eben ☺️
Ja, Entwickler brauchen Zeit um ein gutes Spiel zu bauen, ist auch gut und richtig. Für kleinere Studios stimmt deine Aussage voll und ganz. ABER, ein Blizzard mit seinem Diablo hat Erfahrung und Geld genug um auch so ein Spiel zu bauen. Und das Problem liegt wahrscheinlich nicht, an denen, die den Programmcode schreiben, sondern am kaufmännischen Personal, welche den Hals nicht voll kriegen....
Endlich mal eine vernünftige Einordnung. Ich hatte auch von Anfang an den Eindruck, dass der ursprüngliche Tweet komplett missverstanden wurde.
Wie du das wieder journalistisch zusammengefasst hast Maurice, ist einfach nur genial!
Das mit Blizzard‘s Machenschaften gegenüber den Entwicklern ist einfach nur hart und auch eigentlich kaum zu glauben!
Zum Thema:"Ich kann nichts dafür, ich muss das so machen, mein Chef hat mir das so gesagt!" empfehle ich Hannah Arendts "Die Banalität des Bösen" ...natürlich ist das eine ganz andere Qualität, aber das gedankliche Mindset dahinter ist erschreckend ähnlich... Geld stink halt nicht... Siehe auch Gamestar Werbeanzeigen für Spiele, die sie selbst kurz zuvor (sehr zurecht) massiv verrissen haben...
Ja, das ist sehr weit hergeholt und schon frech.
@@canisinumbra irgendwas substanzielles auch noch beizutragen oder war’s das? Ich würde mich ja freuen, würde mich jemand widerlegen - ich bin ja fast ein Fan von Maurice, weil er mmn sonst wirklich sehr reflektiert und interessant mit Fragen umgeht (mehr als die allermeisten anderen), leider sehe ich das in dieser Antwort hier nicht…
Man merkt auf jeden Fall, dass die Entwickler mit herz daran gearbeitet hat um ein gutes Spiel zu machen. Und das ist heutzutage mit der ganzen Entwicklung in der Gaming Branche sehr schwer geworden, da immer schneller entwickelt werden muss.
Dabei finde ich, dass man wirklich zurück schalten kann und längere Entwicklungsphasen ermöglichen sollte. Zu viel Auswahl.
Immer schneller? Entwicklungszeiten werden doch seit Jahrzenten länger und länger. 5 Jahre wären vor 20 Jahren z.B. undenkbar gewesen, vor 10 Jahren waren sie außergewöhnlich und heute sind sie kaum noch einen Kommentar wert.
Du hast es sehr schön und detailliert erklärt. Ich habe diese Entwicklung auch mitbekommen, als gerade durch E-Sports die ganzen "Geldhaie" Blut gewittert hatten und die Spiele sehr kommerziell wurden.
Deshalb ist es jetzt mal wieder ein Lichtblick, dass es Larian und andere gibt, die gegensteuern. Auch dass es Crowdfundings, etc. gibt, dass diese Gegenentwicklung erst möglich wurde.
Ich finde es richtig, dass sich die Konzerne mal an die Nase fassen müssen. Denn auch zu den teuren Versionen, gibt es mittlerweile gute Alternativen und das pegelt ein bisschen die Situation wieder ein. Ich rede ungern von Märkten, da Spiele für mich immer noch eine gute Ausflucht aus der tristen Realität bieten. Aber mittlere ist der Kommerz eben überall zu finden.
Wirklich interessant gemacht und großarig vorgetragen !
Man muss sich halt überlegen, welche Informationen der Kunde bekommt und dann kurz mal nachdenken ob der Post/das Video/etc ne gute Idee ist. Wenn man in die Prozesse aus verschiedenen Gründen keinen Einblick bekommt und dann sowas wie der angesprochene Twitter Thread vor allem unter dem die eine These "das ist der perfekte Sturm an Bedingungen gewesen" kommentiert wird, wieder ohne den klaren Kontext zu den eigenen Bedingungen zu klären. Inhaltlich ist es letztlich ein Kommunikationsproblem, aber nicht einfach weil die Spieler da nicht genug nachdenken, sondern weil Informationen fehlen. Und da muss man sich dann halt nicht wundern, wenn so etwas passiert.
Die Spieler erreichen primär Informationen des Marketing in der einen oder anderen Weise und das hat halt folgen.
Richtig, Larian musste sich die Expertise, die Werkzeuge und das Vertrauen erarbeiten, um ein Spiel Baldur's Gate 3 abzuliefern. Warum können Mainstream-Studios, die über ungleich mehr Ressourcen verfügen, nicht das gleiche leisten? Warum bekommen wir im Mainstream immer die gleichen Spiele serviert? Warum entwickelt sich die Industrie auf zwei Gleisen in eine Richtung - bessere Grafik und mehr Monetarisierung - während alles andere bestenfalls stagniert, oder sich sogar zurückentwickelt? Warum spielen wir heute noch den gleichen Schrott wie vor fünfzehn, nur in größer und hübscher?
Die Antwort ist klar: Die Entwicklung von Werkzeugen und Technologien ist schlecht planbar und kostet erst einmal Geld. Die Produktion von immer größeren Spielwelten mit immer mehr belanglosem Einweg-Content kostet auch Geld, aber diese Kosten lassen gut skalieren. Monetarisierungs-Modelle sind ebenso bekannte Größen, mit denen sich gut planen lässt.
Was tun die Mainstream-Studios also: Sie entwickeln immer hübschere und größere Open Worlds, deren groteske Belanglosigkeit sich offenbart, sobald man das letzte Ausrufezeichen abgeklappert hat. Product Mangement leiert den Artists dann noch ein paar Item Skins aus den Rippen, damit der Item Shop läuft, und fertig ist die nächste goldene Kuh. Aber kein Cent in Technologien und Werkzeuge, mit denen sich diese Spielwelten glaubwürdig beleben und komplexe Inhalte einfacher konstruieren lassen.
Auch die viel zitierten und gelobten CDPR, deren Versagen mit Cyberpunk bei Weitem nicht mit den Prev-Gen-Versionen endet, stehen für diesen traurigen Stand der Industrie. Spielt man deren Spiele durch, wird man mit einer Einblendung belohnt, die ungefähr das folgende sagt: "Nach dieser Quest werden wir die Spielwelt in einen Zustand vor deinen Entscheidungen in den letzten 20 Spielstunden zurücksetzen. Sorry, aber wir wissen einfach nicht, wie man eine Geschichte für eine Open World erzählt, und es war uns auch zu blöd, ein System in das Spiel zu fummeln, dass deine Entscheidungen in der Spielwelt abbilden kann. Aber für ein paar belanglose Inhalte am Poppes der Welt, um mit noch größeren Zahlen werben zu können, hatten wir noch das eine oder andere Milliönchen und ein paar unterbezahlte Designer übrig."
Der Aufreger an dem ursprünglichen Tweet war, dass dieser es so dargestellt hat, als sei Larian irgendein wundersames Powerhouse mit einzigartigen Fähigkeiten und Ressourcen, deren Arbeit unmöglich ein Maßstab für die Industrie sein kann. Dass sich der Autor nur auf die Indie-Szene bezogen haben soll, habe ich auch nicht herausgelesen. Larian ist ein mittelgroßes Studio - nicht mehr klein, aber kein Blizzard, und schon gar nicht ein Major Publisher, der nur noch in Milliarden rechnet. Was Larian und die Indie-Szene vom Mainstream abhebt ist das Bestreben, gute Spiele zu entwickeln, die das Medium weiterentwickeln. Das ist alles. Und allen Studios und Publisher im Mainstream werfe ich vor, dieses Bestreben vor gut 20 Jahren für profitoptimierte Geschäftsmodelle geopfert zu haben (mit dem möglichen Resultat, dass sie ein Spiel wie Baldur's Gate 3 - in welchem Genre auch immer - tatsächlich nicht entwickeln könnten, weil sie sich die nötige Expertise abtrainiert haben).
Es ist halt so dumm. Die leute die am lautesten schreien wie doof der ganze markt ist kaufen meist trotzdem jeden skin und jeden battlepass.
Die Leute in der Finanzbranche denken sich doch dann auch nur "lass die leute reden und hör einfach nicht hin, den trotz allen Ärgers geben sie dir Kontonummer und den PIN..."
Exzellente Analyse
Dein Schlusswort ist perfekt ❤
ich glaube wenn man eine Sache aus dem ganzen Thema lernen kann ist es, dass gute Entwicklung Zeit braucht. Zeit um Erfahrung zu sammeln, um Spielelemente auszuarbeiten, Zeit ein vollständiges Produkt abzuliefern.
Die halbe Miete ist doch schon Titel nicht mehr als halbfertige Scheiße auf den Markt zu werfen und sie uns als vollwertiges Spiel zu verkaufen. Ich meine für wie blöd....?
Hauptsache die Spieler sind diejenigen, die durch fortlaufendes spielen das faule Verhalten vieler Gamestudios, über folgende Wochen und Monate ausmerzen und das Spiel fixen, welches angeblich "fertig" war.
Beim Rest kann man streiten.
8:22 Das ist doch ein Scherz? Als Angestellter wäre das der Punkt an dem man sich dringend nen neuen Arbeitgeber suchen sollte…
Das ist aber eine sehr vereinfachte Sicht auf die Dinge. Es ist nicht ein böses Studio - die Branche hat strukturelle Probleme. Und Du willst ja gute Spiele machen, Spiele wie die, die Du als Kind gerne gespielt hast! Du willst Franchises retten. Deine Kreativität nutzen, um die Situation zu verbessern. Und nicht jeder kann einfach den Arbeitsplatz wechseln, die damit einhergehende finanzielle Unsicherheit aushalten, womöglich noch umziehen...
@@alinaoktaria Natürlich ist es ein Strukturelles Problem. Ich arbeite selbst in einer Branche mit solchen Problemen (Baubranche). Um ein herausragendes, finanziell erfolgreiches Spiel mit fairem Vermarktungssystem zu schaffen müssen einige Faktoren zusammen kommen und das ist sicherlich nichts wovon der durchschnittliche Entwickler leben kann. (zuletzt zB Witcher 3, Elden Ring)
Und natürlich unterliegt jeder Arbeitnehmer ökonomischen Zwängen, deshalb sind solche prekären Arbeitsverhältnisse ja überhaupt erst möglich.
Das entbindet meiner Meinung nach aber keinen Arbeitgeber von seiner persönlichen Verantwortung mit seinen Mitarbeitern fair und respektvoll umzugehen. Wenn ich diese Verhaltensweisen mit ökonomischem Druck der Unternehmen rechtfertigen kann, öffne ich die Büchse der Pandora.
@@richardb.8638 Da sind wir absolut einer Meinung. Deshalb sollten die Arbeitgeber auch kritisiert werden, nicht die Arbeitnehmer.
Larian hat hier alles richtig gemacht.
Es wurde keinem Hype hinterher gerannt, das - für viele veraltete Rundenbasierte Kampfsystem - ist nach wie vor so unglaublich gut.
Das System mit Erzähler und Würfeln auf Ereignisse ist so ein Spaß.
World Building und allgemein passt alles so gut zusammen.
Ich bin so froh das Larian hier gezeigt hat, dass diese Art von Spiele nach wie vor, die Leute begeistern können.
Kein Ingame Shop, kein Season Pass. Einfach nur Qualität.
Kein übermäßiger Fokus auf Marketing oder der Gleichen.
SO macht man Spiele.
Und ich hoffe es kommen noch viele mehr!
Die Leute brauchen irgendwelchen content um sich aufzuregen, wie künstlich und unkonstruktiv das auch sein mag. Die einzig positive Entwicklung die ich im mainstream (der community) sehe ist das Vorbestellungen weitestgehend abgelehnt werden (ist auch die Spitze vom Eisberg du bezahlst für etwas heute, was du irgendwann in einem nicht näher definierten Zustand erhältst...)
Wenn ein kleines Entwicklerstudio sagt, ein Spiel vom diesem Kaliber darf man von ihnen nicht erwarten, ist das ja auch völlig nachvollziehbar.
Wenn allerdings Blizzard sagt. dass man das von denen nicht erwarten darf, sage ich: "Danke, Blizzard, gut zu wissen". Und dass das nicht an dem hart arbeitendem Angestellten liegt, weiß, glaube ich, auch jeder.
Man muss das im Kontext sehen. Wenn ein Entwickler sagt, BG3 darf nicht der Standard sein, er kann nur sein bestmögliches geben und Blizzard melden sich dann zu Wort und sagt, "Ja, genau", ist das schon lächerlich.
Ich möchte jetzt, dass die Giganten der Industrie mir eine Liste erstellen, was ich alles nicht von ihnen erwarten darf. Gute Grafik? Gute Story? Gutes Spiel? Welchen Anspruch, darf ich nicht an sie stellen?
Ich denke das Problem sind oft weniger die Entwickler, meist sind es die höheren Ebenen, die statt einem guten Game einfach nur Zahlen wollen.
Diablo 4 ist da für mich nen Beispiel, der Story-Part ist richtig gut, aber beim Endgame wurde der Ansatz minimalistisch Wiederholend gewählt, was meiner Meinung nach super schnell Langweilig wird und dann kommt da noch die heftige Monetarisierung drauf.
Bei einem Game, welches als Game-as-a-Service vermarktet wird und Game-as-a-Service lebt davon, dass die Leute es so viel wie möglich spielen wollen.
Und ich vermute einfach mal, dass da einfach zu wenig Entwickler am Endgame gesessen haben und auch bei der ersten Season, wo die Seasonmechanik auch nur was super Minimales ist.
Das wirkt wie nur kein Geld ausgeben und dafür alle 3 Monate nen überteuerten Battlepass und neue überteuerte Sets anbieten.
Dieser Ursprungskommentar wäre auch ein genialer Marketingmove gewesen xD
Gefährliche Frage, aber ich denke das es perfekt zu diesem Video und den Themen passt.
Was würdest du entsprechend zu Creative Assembly sagen und besonders der TW: Warhammer Reihe mit all den DLC's?
Außerdem sehr tolles Video und klasse Kontent bei dir, Danke für deine ehrliche Meinung bei so vielen Themen die einem als Gamer am Herzen liegen.
1. Es herrscht soviel Frust und Stress in dieser Welt, dass die Leute dringends nach einem Ventil suchen, ihren Frust loszuwerden.
2. Ein Spiel muss für Spielspass sorgen. Dazu muss es ein Mix aus Spielmechanik, Story und Präsentation sein. Es gibt sehr unterschiedliche Spieler und darum kann der Mix aus den vorgenannten Teilen sehr unterschiedlich sein.
3. Es fummeln zuviele mächtige Leute/Vorgesetzte, die keine Ahnung von Spielen haben, den wirklichen Entwicklern dazwischen. Wirkliche Entwickler haben eine sehr gute Verbindung zu den Spielern.
Punkt 1 ist doch absoluter Schwachsinn.
Es hat nichts damit zu tun, dass frustrierte Leute ein Ventil suchen, wenn geldgierige Entwickler (wie Blizzard in Diablo 4) dir einen Titel zum Vollpreis verkaufen, dann noch Battle-Pass andrehen, dass du auch ja nichts an Content verpasst und dann auch noch über in-game Käufe etc. mehr Geld aus deinen Taschen ziehen wollen.
Die haben einfach bewiesen, dass es auch ganz klar ohne den ganzen BS geht.
Oder liefer unfertige Scheiße ab, aber wunder dich dann nicht, wenn die Reaktion darauf ebenfalls beschissen ist. Ganz einfach. Aktion-Reaktion.
Ventil kommt im Januar
Punkt 3 is ein generelles Problem in der Industrie. Nicht der Spieleindustrie sondern Industrie generell. Alle wollen immer mehr Output, es muss immer günstiger UND immer schneller sein und dann sitzt der Obermotz da der von nix einen Plan hat was in seiner Firma eigentlich abgeht, sich aber auch von seinen Leuten mit Ahnung nix sagen lassen will, und heult rum wenn die Qualität dabei leidet und die Kundschaft sich beschwert. Und der Lerneffekt is praktisch nie "oh, vielleicht braucht das mehr Zeit oder vielleicht muss ich da mehr Geld reinstecken", ne, Schuld sind dann immer entweder die Kunden mit ihren unmöglichen Anforderungen oder die Angestellten dies ned gebacken bekommen, weil Mister Obermotz der keine Ahnung von nix aus Geld scheffeln hat kann ja ncihts dafür.
Hallo @@LucRio448 , ich stimme Dir zu. Ich hab sowas das 1. mal so richtig erlebt bei Mannesmann (glaub ich). Der oberste Manager hat sich mehrmals ins TV getraut und dabei gesagt, dass er vorranging die Interessen der Aktionäre vertritt. Und als die Aktionäre den maximalen Gewinn machen konnten, hat er dieses Unternehmen zerlegt und die Einzelteile verkauft. Die Aktionäre hatten einen fetten Gewinn gemacht, der Manager ne noch viel fettere Abfindung bekommen, die Arbeitskräfte sind wohl auf der Strasse gelandet und Mannesmann ist nur noch ein Name, der weiss der Himmel wo draufgeklatscht wird.
Die meisten nutzen es regelrecht aus, das man im Internetoft anonym seinen Frust gegen alles und jeden ablassen kann, und das zu oft leider auch unter der Gürtellinie.
Ich habe selten einen Redakteur, oder zumindest jemanden der selbst keine Spieleentwickler ist so fundiert über das Thema sprechen hören. Ich kann nur bestätigen was du in diesem Video alles gesagt hast. Allerdings möchte ich darauf hinweisen das Spiele in der Tat überhaupt nicht teurer geworden sind. Im Gegenteil Spiele werden eher billiger. Das liegt daran, dass im Gegensatz zu vielen anderen Produkten Spielepreise im letzten Jahrzehnt (und vermutlich darüber hinaus) wenig oder gar nicht an die Inflation angepasst wurden. Umgekehrt hingegen werden Lebenshaltungskosten der Entwickler aber teurer (unter anderem auch wegen Inflation), woraus wiederum höhere Gehälter und Entwicklungskosten resultieren. Abgesehen davon werden Spielepreise abseits von AAA, gerade von Indie-Entwickler gerne zu niedrig angesetzt, auch weil viele Spieler gar keine Vorstellung von den Kosten haben die damit einhergehen, ganz davon zu schweigen das im besten Fall 50% (mit Publisher normal sogar unter 10%) des Umsatzes beim Entwickler ankommt und zwar vor Steuern.
Nunja, dafür kaufen Heute sehr viel mehr Menschen Videospiele. Das sollte die steigenden Kosten mehr als ausgleichen.
@@dr4g0nsm4sh3 Das ändert nichts daran, dass Spiele nicht teurer sondern eher billiger werden, auch wenn der absolute Preis nicht abnimmt und sogar steigt.
@@PhodexGames naja, sinkende Preise habe ich bisher keine gesehen.
Der Vorteil an digitalen Medien ist die günstige "Massenproduktion".
Indie Entwickler verstehen eben, dass sie mit günstigen Preisen locken können.
Die Spieler gehen ja quasi ein "Risiko " ein, wenn sie von weniger bekannten Studios Waren kaufen.
Würde ich ein Indiespiel für 40 € kaufen? Eher nicht. Mein Bekanntenkreis ebensowenig.
Liegen wir jedoch bei 15€, sieht die Sache schon ganz anders aus. Wir hadern nicht so lange, bevor wir Dinge ausprobieren.
Die Konsequenz am Beispiel von Valheim: ich kaufe mit für 15€ dieses merkwürdige Spiel, empfehle es all meinen Freunden, sie tun es mir gleich. Das Studio hat viel größere Einnahmen, als hätten sie das Spiel für 25 - 40 € angeboten.
@@dr4g0nsm4sh3 Ähnlich wie bei kalter Progression findet hier eben eine passive Preisminderung statt. D.h obwohl die Preise gleich bleiben, oder vielleicht sogar leicht steigen heißt es nicht das sie insgesamt teurer werden weil eben auch Inflation stattfindet.
Mir ist klar das der Markt die Preise so gestaltet hat wie sie eben sind. Trotzdem finde ich es teilweise befremdlich das Leute kein Problem haben z.B. 50€ oder auch noch deutlich mehr für eine Mahlzeit in einem Restaurant zu bezahlen, aber wenn ein Indie Spiel 25€ Euro für 20 Stunden Unterhaltung (gerne auch mal 100) kostet ist das plötzlich zu teuer?
Außerdem ist es ein Trugschluss zu glauben ein niedriger Preis würde grundsätzlich die Einnahmen erhöhen. Natürlich hast du weniger Käufer aber die geben dir dann ja auch mehr Geld. Den Sweetspot zu treffen ist eben die Kunst. Du willst am Ende als Entwickler ja auch keine Kunden die nur kaufen weil das Spiel so billig ist. Das bringt einen langfristig nicht weiter.
Das ist sehr richtig, dass es oft das Management ist, dass für den Release eines unzureichenden Produkts verantwortlich ist. Und NICHT die Entwickler selbst.
Ich bin selbst Entwickler - nicht in der Gaming Industrie sondern für Webanwendungen - und ich erlebe fast jedes Mal das Gleiche: Wir sind im Delay weil unerwartete Probleme auf dem Weg zum fertigen Produkt aufkommen und das Management beharrt auf einen pünktlichen Release und streicht im Zuge dessen Features oder spart dann bei der QA anstatt einfach zu sagen... wir ziehen das jetzt durch um etwas an den Usern zu geben, auf das wir alle stolz sein können.
Wie viele teilweise emotionale Diskussionen habe ich im Rahmen dessen bereits mit dem Management geführt, um am Ende doch - schweren Herzens - etwas halbfertiges abzuliefern.
Larian hat alles richtig gemacht ein Unternehmen zu bleiben dessen treibende Kraft die Kreativität und die Creative Direction ist... und so neue Maßstäbe gesetzt.
Das gleiche gilt für Valve... Valve hätte schon längst an die Börse gehen können und haufenweise Gewinne über Aktienverkäufe einfahren können. Macht es aber nicht, weil sie genau wissen, dass dann Investoren und Manager zu viel Einfluss bekommen und die Qualität für die dieses Haus steht darunter leiden würde.
klasse video, volle zustimmung und bis bald auf Twitch! bis dahin, viel Spaß auf der gamescom!
Ich seh auch das Problem 0 bei den Entwicklern 😅Ich sehs bei den Puplichern und Geldgebern😅😂
Als Game-Programmer sprichst du mir aus der Seele, der Stress und der Druck mit dem man Konfrontiert ist, ist oft absolut die Hölle, oft genug bevor ein Feature wirklich fertig ist muss man schon mit dem nächsten Anfangen weil sich nur 1-2 Jahre Zeit für die Entwicklung genommen wird. Dann kommen oft noch irgendwelche Events oder Prototyp abgaben an die Investoren dazu, zu denen man dann schnell eine spielbare Version des Games herstellen muss. Von dem dafür schnell temporär implementierten code kann man dann einen Teil wieder wegwerfen. Ganz davon zu schweigen dass man den Entwicklern auch Zeit lassen sollte selbst sich und Ihre Skills weiter zu entwickeln. Vor release oder anderen Deadlines werden dann Nächte und Wochenenden durchgearbeitet und das alles für ein Gehalt dass man sich als studierter Programmierer besser vorgestellt hätte.
Perfekt auf den Punkt gebracht, danke!
Als Spieleentwickler kann man da nur sagen:"Bomben Video!".
Wichtig dies auch in die Köpfe von Spielern zu bekommen. Die Gamingbranche ist zwar auf einem absteigenden Ast für AAA-Studios, aber dies gibt neuen Entwicklern und kleineren Entwickler die Chance ihr Potenzial zu nutzen!
Danke fürs Video.
Vollstes Verständnis bei Indie-Entwicklern. Aber wenn Blizzard rumheult, sie könnten das nicht, dann hab ich kein Verständnis. Nicht im geringsten. Viele tripple A Devs sind geldgierige Fabriken die ein MinMaxing betreiben.
Haben die Devs auch nicht. Strohmann.
Bei Cities Skylines war es übrigens auch so, mit Cities in Motions 1 und 2 hatte der Entwickler quasi zwei "Vorgänger" die dann zum grandiosen Cities Skylines geführt haben. Was aber mMn. halt die Sache ist, ist dass Larian quasi schon immer sehr gute Spiele in hoher Qualität und ohne irgendwelche Abzockerei releast hat. Es fällt halt nur jetzt bei Baldurs Gate dem Mainstream auf. Wenn jetzt andere Indie-Entwickler meinen äh ja zählt halt nich weil BG3 baut auf anderen Spielen des Studios auf ja mag sein aber die anderen Spiele waren auch schon ähnlich super. Und die Entwickler die jetzt die Spieler angreifen die die die Industrie kritisieren und die Diskussion als toxisch und unfair bezeichnen ... naja getroffene Hunde bellen halt.
Es wird Zeit für ein Teleprompter-Setup, Maurice. :)
Ubisoft verlässt den Chat.
Die Aussage das Entwickler nicht im stande sind ein gutes Spiel zu machen und Spieler nur übern Tisch ziehen wollen, würde ich sagen trifft im aktuellen Fall von Diablo 4 voll zu. Bestenfalls ist D4 ein halbfertiges Spiel was ab 50 ~ 70 rum aufgehört wurde zu entwickeln weil man dort extrem merkt, da sind den Entwicklern schlicht die Ideen für ihr Spiel ausgegangen.
Sind ihnen die Ideen ausgegangen oder werden sie für Season Content zurück gehalten? Sie haben für S3 bereits zu Release neuen Endgame Content angekündigt.
Hört sich für mich so an als würde da absichtlich gebremst / in einzelne Kontent Pakete entwickelt um immer was neues für die Seasons zu haben. Denn ähnliche Season basierte Spiele haben schon mehrfach gezeigt wie neue Seasons immer wieder zu neuen Spielerspitzen führen können (Was sich beim gescheiten legen der Season Termine gut auf den Finanzreports für Investoren macht)
bis season 3 ist das game schon gelöscht@@TheAzureGhost
@@kamuishiruBei vielen schon vorher, Aber andere Spiele haben schon mehrfach gezeigt, das Spieler auch wieder zurück kommen wenn sie hören, dass sich viel geändert hat.
Werden bei weitem nicht alle, aber wenn man sich im Netz umhört kauft auch keiner Mikrotransaktionen und dennoch gehen die weg wie warme Semmel.
das kann gut sein aber zumindest aus meiner Sicht war das die 2te Chance die ich Blizzard gegeben habe nach dem Warcraft 3 Reforge Debakel. Wenn ich nur nach Inhalten gehen würde und miteinander Spielen würde ich sagen war selbst Diablo Immortal besser durchdacht.@@TheAzureGhost
@@kamuishiru Während ich mit D4 im Multiplayer (in dem Sinne wie man in fast jedem Multiplayergame mit den richtigen Leuten) meinen Spass haben kann, waren die letzten Blizzard Games die mir wirklich gefielen Starcraft2 und Heroes of the Storm. Immortal habe ich mir kaum wirklich angeschaut, weshalb ich das gar nicht bewerten kann.
Ich habe mir eben Baldur's Gate 3 gekauft... ich hoffe so sehr, es gefällt mir 🍀
Viel Spaß :)
Du bist nicht der Held, den die Videospielbranche verdient, aber der Held, den sie braucht!
Danke für diese reportage.
Ich mag dass spiel: "creature lab"(auf steam) beim spielen sind mir einige bugs aufgefallen. Ich hatte auf deren discord 4 bugs pro Update übermittelt (samt spielstand) sind mittlerweile bei Update 10 oder so, allmählich bekam ich ein schlechtes Gewissen, da deren halber discord von meinen bug-reports und optimierungs-vorschlägen ist.
(Nach dem motto: ständig meckert er an unserem spiel herum)
Aber lustig fand ich schon, dass ich auf einem auf 6 zutaten, mit 12 Eigenschaften ausgelegtes game-play, ein 7 Zutaten mit 13 Eigenschaften brauen, und es beweisen konnte.
7te Zutat tauchte in der mixtur liste nicht auf, aber mit hinzufügen der 7ten Zutat, änderte sich der name.
Sehr gutes Video Maurice, danke!
Ich vermisse die alte Zeit in dem Gamer noch ne Randgruppe waren; erst seitdem Gaming Mainstream wurde und Casual Spieler das Hobby entdeckt haben, wird die Gamingindustrie erst zu der ausbeuterischen Vereinigung die sie zum Teil heute sind.
Ich bin im Ganzen deiner Meinung, muss aber auch sagen, dass die Kontroverse von Entwicklern selbst gestartet wurde und ich nicht verstehe, warum jetzt wieder das Opfernarrativ bedient wird. Wenn Ubisoft und Blizzard wollten, könnten sie das alles auch durchziehen, nur wollen tut es im Management keiner. Die Kritik sollte sich also eher gegen das Management der großen Studios wenden.
Alles auf das Management und die CEO's schieben ist auch falsch. Jede in game entscheidung wird von Devs abgesegnet, Diablo 4 hat kein shitty endgame weil Bobby das so wollte.
Schön dass jemand sich diesem Thema etwas konstruktiver befasst
Sehr gut dokumentiert Maurice - Chapou!
Tja Maurice, dann frage ich dich: Was sollen wir als Käufer gegen all das tun?
Da bleibt nicht viel übrig. Man hat als rein konsumierender letzter Teil der Kette eigentlich nur einen Hebel, wenn die Masse mitzieht. Indie-Entwicklerstudios unterstützen, sich und andere über die Arbeitsbedingungen in der Branche informieren, Aussagen von Publishern hinterfragen, Entwickler*innen zuhören, ehrliche Reviews verfassen (Review-Bombing ist auch so eine nutzlose Unart der heutigen Zeit), dem Influencer oder der Influencerin Deiner Wahl gute Spiele zum Bewerben empfehlen (das ist nur ein halber Scherz, man sieht ja an Mechabellum, dass das wirklich gut funktioniert) - all diese Sachen können helfen. Aber das wird eher ein schleichender Prozess sein. Es gibt nicht den einen "Alles wird besser"-Knopf, den die Endkonsument*innen drücken können.
Das Problem sind nicht die Entwickler, sondern, wie in vielen großen Unternehmen, die Chefs und Aktionäre, die keine Ahnung haben.
Du musst es als Entwickler auch oft ausbaden, dass die "Oberen" dauernd eine neue Sau durchs Dorf treiben und man einfach oft genug gar nicht genug mit einer Technologie arbeiten kann, um mal richtig gut darin zu werden. Wie viele halbfertige Prototypen wir schon weggeschmissen haben, weil plötzlich alle xyz wollen statt abc. Viele verstehen nicht wie wichtig es wäre, mal mit einem Techstack richtig gut zu werden und dann auch richtige gute Produkte entwickeln zu können. Leider ist das aber fast überall so.
Ich kann als Software-Entwickler aus der Dienstleistungsbranche nur zustimmen. Als Entwickler möchte man das, was man da programmiert perfekt abliefern. Es ist aber quasi immer so, dass Kunden am liebsten nichts ausgeben würden, das Produkt am liebsten direkt haben würden oder aber intern die "billability" stimmen muss. Und dann kommen Projektleiter und Manager und machen einem als Entwickler Druck.
Und so ist es vermutlich auch in der Spielebranche - nur dass da wir die Kunden sind. Und eigentlich könnten wir schon warten und würden vermutlich auch (für ein gutes Produkt) entsprechend bezahlen. Aber leider kommt das bei den Managern in der Spieleindustrie wohl anders an...
ein richtiges und wichtiges video in dieser disskursion
Das problem ist ja dass diese Großen Studios die du ja auch nennst trotz den gleichen Voraussetzungen wie Larian in letzter Zeit einfach nicht an diese Qualität rankommt. Niemand erwartet von kleineren studios direkt Riesen erfolge. Komplett unabhängig von dem anfangs Tweet. Übringens Kuss an die Entwickler solche schlechten Entscheidungen liegen meistens an denne ganz oben, die gieriegen shareholder.
Alles Quatsch. Wenn ich nicht erwarten darf, dass auch andere Entwickler ihren Maßstab endlich mal höher legen, brauchen sie auch nicht von mir erwarten, dass ich den gleichen Preis für deren Spiele bezahle. Die ganze Industrie, egal ob gaming, musik, filme ist nur noch auf Profit getrimmt und darum leidet die Qualität extrem. Das ist seit vielen Jahren spürbar. Zusätzlich traut sich keiner mehr was und die inovation ist auch dahin. Darum werden auch die ganzen Games remastert, die Top klassiker Filme kriegen auf einmal Fortsetzungen nach Jahrzehnten und bei der Musik werden die alten legendären Beats gesampelt.
Ich gehe 100% mit, wenn du sagst dass Entwickler keine schlechten Spiele entwickeln wollen - ist auch irgendwo logisch. Was momentan mit genau diesem Thema passiert klingt für mich auch nach einer Verwechslung, weil man nicht genau definiert hat. Entwickler freuen sich, kann ich mir vorstellen, gerade enorm über den Erfolg, es mag allerdings bei Publishern anders ausschauen, weil da ganz oft der Profitgedanke an erster Stelle steht und das macht ganz viele Spiele dann aus Konsumentensicht kaputt - siehe Gollum. Das ist ein tolles Entwicklungsstudio gewesen, hat uns hervorragende Titel über die Jahre gebracht und zurecht einen Erfolg feiern dürfen. Sicherlich kam da kein Witcher 3, aber ich sage nur 2 Worte: Edna, Harvey. Wenn man sich nochmal vor Augen führt, was diese Spiele waren, dann kann man sich leider einfach nur wundern (oder informieren) was da eigentlich in der Zwischenzeit passiert ist, und WARUM, dass dann da ein Gollum im schlechtesten Sinne rauspurzelt.
Maurice, du sprichst mir mal wieder aus der Seele.
Bemerkenswert bei Baldurs Gate finde ich ja, dass es auch noch günstiger als die triple A spiele dieses Jahr sind.
Rockstar games left the Chat 😢 13 Jahre altes game Port für 50 Euro 🤭🙈
@@Lutherrrrrrr Und das noch ohne jedwede Verbesserung. Okay, sie haben das DLC "kostenlos" hintendran getackert, aber das war ja ebenso auch schon vorher da und ist ebenso unverändert.
Ach Maurice, es ist immer wieder eine Freude sonem smarten boi wieder dir zuzuhören.
7:56 dieser wow Trailer gibt immer noch Gänsehaut pur
sehr Gutes Video und alles schön erklärt ^^
Das ganze "Die armen Entwickler, machen ja nur was ihnen gesagt wird, und böse ist das Management"....
"Superior Orders" war noch nie ne gute Verteidigungsstrategie.
Leider ist der Mensch eben ein Gewohnheits- und Herdentier, immer den Weg des geringsten Widerstandes wählren wenn möglich, der den wenigsten Stress und den wenigsten Ärger einbringt.
Man stelle sich eine Welt vor, in der jeder nach moralischem Ideal unserer Wertegesellschaft handeln würde.
Wie viele Menschen dann mit den Worten "Nein, so NICHT!" die Arbeit hinschmeißen und würden und für bessere Bedingungen sorgen könnten.
Aber das wäre halt auch wieder mit Arbeit und Stress verbunden.
ich schaue auch am Ende, was ich für mein Geld bekomme, bei D4 sorry - da fühle ich mich als alter D2 Veteran nicht mitgenommen, ist nur meine pers. Ansicht. Da gebe ich lieber Larian mein Geld. Großes Lob an Dein yt video.
Vielen Dank für diesen guten Beitrag!
👍
Ich gebe dir recht, dass Larian sich entwickelt hat und erst durch Erfolge der vergangenen Jahre ein so grandioses BG3 entwickeln konnte. Aber große AAA-Studios wie EA, Ubisoft und Co. haben diese Erfahrung schon seit Jahren, auch die Tools und die finanziellen Mittel haben sie - und doch rotzen sie uns jedes Jahr den gleichen Einheitsbrei vor die Füße!
Daher denke ich schon, dass BG3 jetzt vielleich nicht unbedingt neue Standards setzt, aber zumindest die Messlatte deutlich höher... und der Spieler hat es bemerkt, dass da mehr geht als Einheitsbrei.
Irgendwie fällt beim "Können nicht alle Spiele so fertig und nicht-kaputt launchen?"-Argument besonders oft hintenüber, dass Baldur's Gate 3 jahrelang im Early Access war. Mehrere. Jahre. Zum Vollpreis! Das könnte sich nicht jedes Entwicklerteam leisten.
Und ab Akt 2, besonders in Akt 3 mehren sich die Bugs. Nur muss man erstmal bis dahin kommen.
Die sind meist nicht mega schlimm, teilweise aber schon Gamebreaking.
@@J0J0fy Gerade die Performance (CPU-Hunger) ist in Akt 3 in der Stadt ziemlich schlimm. Wenn man keine CPU der aktuellen Generation hat, kann es schon sein, dass man da keine stabilen 60 fps erreicht. Mein i7 9700k kann es z.B. nicht.
@@faultier1158
Spiele von Anfang an nicht mit 60 FPS. Hab aber auch nur ne RTX 2060 und nen i7 4970K xD (Und spiele auf Hoch)
@@J0J0fy Oha, die CPU ist ja wirklich schon älter.😂 Die ist bei dir bestimmt auch der Flaschenhals, oder?
@@faultier1158 tatsächlich nicht. Hatte bis letzten Herbst ne 970 drin. Und die war das Problem. Jetzt ist mal die GPU und mal die GPU an der Grenze. Kommt aufs Spiel an.
Nutze den PC aber auch nicht für neue Action Spiele. Dafür hab ich dann die Konsolen. Und für Sachen wie BG3 oder Crusader Kings 3 reicht es.
So sehr ich deinen Content auch mag, sehe ich die ganze Sache etwas anders.
Ich habe in der Debatte nie den Punkt gesehen das jedes Spiel den Umfang und die Ressourcen eines BG 3 haben muss, jedoch aber die Studios ein Kundenfreundlicheres Verhalten an den Tag legen müssen.
Ja Dark Souls 1 war kein Elden Ring und Witcher 1 kein Witcher 3.
Aber es waren auch keine Spiele welche nach dem zahlen eines voll-Preises, extra Geld für Battlepasses, Skins und Lootboxen wollten.
Larian führt dieses Konzept nun in Ihren neuen Spielen fort, genau wie Elden Ring dies tat und The Witcher 3 ebenso. Einmal bezahlen und sich am gekauften Produkt erfreuen,
denn dies waren Beispiele für Games welche von Ihren entwicklern gemacht wurden aus Kreativität und Leidenschaft, nicht allein um sich zu überlegen mit welcher Zusatz-Monitariesierung man mehr Geld aus den zahlenden Käufern quetscht.
Niemand erwartet das ein Indiestudio sich Ressourcen und Geld aus den Rippen schneidet um urplötzlich das neue Witcher aus dem Boden zu stampfen, aber dass große Studios welche diese Ressourcen haben, endlich für Ihre Arbeitnehmer ein annehmbares Arbeitsklima schaffen und Ihre konsumenten nicht mehr verarschen.
Daher bleibe ich bei den Punkten in dieser Debatte um Baldurs Gate 3.
Das heißt nicht das ich dein Video schlecht finde oder deinen Content doof nur weil ich nicht Maurice Meinung bin btw. Ich mag den Content auf diesen Kanal sehr. :)
Aber das ist ja genau das was Maurice sagt. Die Developer können idr nichts dafür, dass das Spiel zu Tode monetarisiert wird. Das ist halt eine Management Entscheidung. Daher ist es wenig zielführend auf die Entwickler zu schimpfen denn die können idR nichts dafür, dass Spiele unfertig released werden und voller Monetarisierung stecken
Danke für dieses Video Maurice
Als ich das ign und einige deutsche Videos zu dem Thema gesehen habe dachte ich genau das gleiche: recht haben sie ja man sollte Äpfel nicht mit Birnen vergleichen und wo der Trend herkommt den Entwicklern die Schuld zu geben verstehe ich auch nicht.
Ich meine es ist doch öffentlich bekannt das aller meistens die Publisher hinter schlechten Spielen stecken da diese durch immer kürzere entwicklungszeiten, mehr crunch und einer durch monetaresirung einfach nur auf maximalen Profit aus sind anstatt gute Spiele zu entwickeln
Die Branche wird sich trotzdem verändern, Elden Ring und BG3 sind vom Genre eher für eine etwas kleinere Gruppe an Spielern gedacht wurden, aber durch Fleiß und Mühen haben sie das ganze für die Masse interessant gemacht. Wenn man nun ähnliche Erfolge haben möchte, muss man mindestens annähernd so viel Liebe und Details in sein Spiel stecken. Man wird sich fragen, ob 2 Jahre mehr Entwicklung , dass dreifache an Gewinn bringen können. Ich hoffe gerade bei den großen Publishern wird endlich umgedacht und den entwickelnden Studios mehr Zeit und Geld eingeräumt. Statt jedes Jahr ein generisches Spiel auf den Markt zu werfen, lieber alle 5 Jahre ein Meisterwerk herausbringen.
Elden Ring ist nach wie vor völlig überhyped. Und ich spiele es fast täglich, dennoch weiß ich, dass es den Hype so gar nicht gerecht wird.
Maurice, so sehr ich deine meist treffenden Analysen schätze, so sehr hast du dich hier auf einen völlig falschen Weg verannt:
Niemand hat den Entwicklern gesagt, sie sollen ein mutiges Studio wie Larian dafür kritisieren, dass sie ein - sagen wir einfach mal so wie es ist - anständiges und sehr gutes Spiel gemacht haben (und das haben viele Entwickler in ihren Posts mehr oder weniger offen getan). In dem sie sagen "schraubt eure Erwartungen runter" missachten sie nicht nur ihre Skills und Leidenschaft, sondern auch die der ganzen Branche.
Sie hätten einfach nur mal die Schnauze halten können und Larian zu ihrem tollen Spiel gratulieren können. Damit hätten sie selbst ihre Arbeitgeber unter Druck gesetzt, endlich wieder gute und vor allem fertige Spiele auf den Markt zu bringen.
Aber nein, sie mussten sich vor ihre dämlichen Publisher stellen, die sie seit Jahren dazu zwingen beschissene und unfertige Spiele für viel Geld an den Kunden zu werfen.
Also was gibt es an dem Shitstorm seitens der Community nicht zu verstehen?
Keiner sagt, dass ein kleines Studio ein GTA 6 entwickeln soll. Wir brauchen nicht noch die drölfzehnte Riesen-Open-World, die total öde ist und keinen Content hat.
Sie sollen Spiele in ihrem Möglichkeitsumfang entwickeln, die aber fertig und gut sind und damit dem Kunden das Gefühl geben, dass sie/er wertgeschätzt wird (keine Bug-Fiesta und beta Verkaufsversion).
Ich sage nicht, dass Spieleentwickler faul sind. Aber die, die diesen Quatsch gepostet haben sind schlichtweg bescheuert.
Ich finde, dass Sony bei sowas zu selten erwähnt wird. Ihre Studios machen bomben Singleplayer ohne Battle-Pass Mist und Mikrotransaktionen
Ja, das erwarte ich in Zukunft. EA & Blizzard dürfen eine 360 G Wendung hinlegen.
Ich fand auch schon den Original-Tweet lächerlich, als ob die ganze Indie-Szene nicht seit Jahren boomt und die Spieler super gnädig und geduldig sind.
Das hätte man entschuldigen können, war eine Einzelmeinung, aber dann kommen andere Entwickler aus ihren Löchern gekrochen? nö...da hört es dann eben auf, vor allem wenns z.b. D4 Entwickler sind welche das "Pferd" verbrochen haben um Spielzeit zu strecken und dann noch das Spiel langsamer patchen (weniger XP).
Ich finde es erfrischend und überfällit, dass die Spierlschaft sich da mal zeigt und eine Linie in den Sand zieht.
P.S. Entwickler sind Angestellte einer Firma, und wir Kunden bewerten das Produkt.
Ob da ein Manager einen Entwickler unter Druck setzt schlechte Arbeit abzuliefern interessiert mich nicht. Das müssen die intern klären, ich bin doch nicht als Kunde dafür verantwortlich meine Kritk persönlich an einen Mittelmann zu adressieren?
Deine Meinung ist kein Maßstab.
@@canisinumbra Danke für den Input, Cpt. Obvious. Sonst noch was beizutragen? Gut, dann kannst du ja aufhören mich zu pingen.
@@TNM001 Nö, ich kann nicht aufhören. Wenn du einen Kommentar absonderst, darfst du mit Gegenstimmen rechnen.
Du kannst gerne mit deiner Meinung als Maßstab argumentieren, musst aber eben damit leben, dass es angesprochen wird. Wenn es ja ach so offensichtlich ist, warum ist das die Grundlage deines Argumentes?
Sei weiterhin unser "Auge" und "Stimme" in der Welt, wo wir alle, keine haben ... Danke Mo 🎉
Sehr schönes Video. Ich rede mit einem Freund, der Gamedesing Studiert, seit Jahren drüber. Ich hoffe, dass Studios wie Blizzard und Activision eines Tages wieder ins Licht zurück kehren. Wenn die Leute aber wieder das neue COD vorbestellen, wird das wohl noch auf sich warten lassen.
Richtig und wichtig! Danke maurice
Warum spricht ansich niemand über die Spieler und deren Versagen???
Hört "verdammt" nochmal auf Fifa zu kaufen. Beendet eure wahnsinnige Geldeinwurf-Dummheit bei Handygames und Ultimate Team (die stehen hier nur als Beispiel für alle anderen Spiele die sich so verkaufen).
Ihr wollt das wir gute Spiele bekommen? Dann kauft nur "gute Spiele" .
Wir haben die Macht niemand sonst.
Sry aber man sah es bei Blizzard und Diablo 4. Jahrelange Erfahrung gesammelt haben die Tools und trotzdem ein kack Game abgeliefert und da steht Blizzard meiner Meinung nach nicht alleine. Viele Studios die AAA Titel auf den Markt schmeißen wollen einfach nur noch Geld machen. Zudem kommen immer mehr diese Loot Boxen, Ingame Shops usw in Mode. Mir kommts so vor als wöllten viele Entwicklerstudios den Spieler in eine bestimmte Ecke drängen wo er nur noch für unter/leicht mittelschichtiges Gameplay zahlen soll und danach wird er im Spiel selbst noch einmal gemolken. Baldurs Gate sollte nun viele Spieler wieder daran erinnert haben wie gut ein Game sein kann und sollten sich nicht mit 0815 Spiele zufrieden gaben. Man darf nicht vergessen, die Entwickler können reden was sie wollen, der Kunde ist immer noch derjenige, der das Game am Ende kauft. Jeder Entwickler der jetzt seinen Mund aufreißt und sich gestört fühlt weil die Spielerschaft ein Game geliefert bekommen hat womit sie rundum zufrieden sind genau diese Entwicklerstudios sollte man meiden.
D4 ist ein solides, gutes Spiel.
@@canisinumbra deine Meinung. Die allgemeine Spielerzahlen sagen etwas anderes.
@@saschaf.7542 Die allgemeinen Spielerzahlen sind mit 26 Millionen aktiven Spielern weltweit eben genau das: solide.
Seasondrops sind in dem Genre völlig normal.
Schön zusammengefasst.
Deshalb ist dein Kanal so beliebt, kritische und vollumfängliche Kritik. Nicht einseitig, nicht unfair. Einfach professionell und kein Clickbait. Top
Als Softwareentwicklerin würde ich nie den Devs der Spiele die Schuld geben. Es ist doch meistens das Management. Das merke ich ja auch bei uns im kleinen.
Ein sehr nüchternes, faires und auch realistisches "Auseinanderdröseln" der bestehenden Problematik.
Danke für die klasse Analyse, Maurice :)
Ich sag nur: Unendliches Wachstum .......
Ich glaube niemand meint wirklich die Entwickler, wenn über Spiele gesprochen wird.
Da niemand genau weiß wer denn jetzt wirklich die Entscheidung getroffen hat Features zu entfernen, lootboxen einzufügen und das Spiel unfertig auf den Markt zu bringen, wird einfach von "Die Entwickler" gesprochen, da diese nunmal das Spiel kreieren.
Also ich erwarte schon das sich Entwicklerstudius auch mal wieder anstrengen. Hab ich Recht, Rockstar??😑