Video není dostupné.
Omlouváme se.
Wszystko czego nie wiecie o kreacjonizmie a boicie się zapytać, Justyna Figas Skrzypulec
Vložit
- čas přidán 1. 02. 2014
- Wykład Justyny Figas-Skrzypulec był ostatnim spotkaniem z II cyklu wykładów „Granice nauki". Kreacjonizm ukazany został nie tylko jako pseudonauka czy też zjawisko ograniczone do sfery przekonań, lecz przede wszystkim jako fenomen społeczny i polityczny o wymiarze ponadwyznaniowym i globalnym.
Komentarz organizatorów:
"W nauce ciągle wiele się dzieje -- fizycy identyfikują kolejne cząstki elementarne, neuronaukowcy coraz dokładniej wyjaśniają działanie mózgu, zwierzęta uczone są językowej komunikacji, pojawiają się coraz bardziej precyzyjne ewolucyjne scenariusze rozwoju naszego gatunku.
Popularyzacja nauki nie powinna prowadzić wyłącznie do przytaczania kolejnych odkryć i hipotez. Nie powinna nauki trywializować i bazować na szokowaniu odbiorców, tylko zmuszać ich do myślenia.
Dzięki naukowym badaniom na wiele odwiecznych filozoficznych pytań (co istnieje? czym jest umysł? czy umysł tworzy rzeczywistość? co różni ludzi od zwierząt? czy można rozmawiać ze zwierzętami? skąd pochodzi człowiek? jak powstał Wszechświat? czym jest życie i czy może istnieć na innych planetach?) można podawać coraz bardziej złożone odpowiedzi. Jak ważne dla każdego z nas są odpowiedzi na te pytania, pokazują sukcesy ich popkulturowych nawiązań w filmie czy literaturze.
W serwisie GraniceNauki.pl oraz w cyklu popularnonaukowych wykładów „Granice nauki" nie stronimy od filozoficznego kontekstu odkryć naukowych. Nie unikamy trudnych pytań. Wręcz przeciwnie -- sami ich szukamy i zmuszamy wszystkich do zastanawiania się razem z nami nad odpowiedziami na te pytania. Zmuszamy do myślenia".
Więcej informacji:
www.granicenauk...
![Stworzenie, kreacjonizm, ewolucja? O. Michał Chaberek [Rozmowy o apologetyce #19]](/img/n.gif)
Jakim jestem masochistą, że to obejrzałem
Nikt nie kwestionuje - chyba jeszcze - że urodził się z matki i ma ojca.
1. Dobór naturalny fizycznie jest niemożliwy - przeczy drugiej zasadzie termodynamiki (entropii), która mówi i dowodzi tego, że wszystko dąży do destrukcji i rozpadu.
2. Przypadkowe wytworzenie mechanizmów doboru, jest fizycznie niemożliwe, bo najpierw musiałyby powstać mechanizmy kwalifikacji doboru.
..swoją drogą, DNA jest odpowiedzialne za powstawanie białek więc jak mogły najpierw powstać białka...?
Ewolucjonizm, to nie nauka - to religia, która przeczy oczywistym prawom natury.
...ale czemu się dziwić, skoro wg filozofii naukowców "spod tej samej gwiazdy", płeć to kwestia względna, kwestia wyboru, a nawet możesz zdecydować, że jesteś ...bezpłciowy(?)...
Kreacjonistyczne bzdury i nienaukowe brednie.
Wszystkie te kłamstwa - już dawno zostały obnażone.
@@DayWalker966Rip charakterystycznie wyczerpująca wypowiedź dla swojego sortu
@@pro-biosystemprobiotycznem8584 Niezwykle trafna i prawdziwa.
Coś Ci jeszcze wytłumaczyć?
Czy wiesz dlaczego człowiek wymyślił sobie koncept Boga stworzyciela?
No to tak:
1.Druga zasada termodynamiki dotyczy wyłącznie układów zamkniętych, pozbawionych zewnętrznego dopływu energii. Poza tym nie za bardzo możemy stosować entropię do organizmów żywych ponieważ np. ptak nie jest pojedynczym zamkniętym układem.
2. Nie za bardzo rozumiem o co panu chodzi, mechanizm doboru naturalnego to po prostu śmierć, jeżeli dany organizm wytworzył korzystną zmianę to przeżyje jeżeli nie to umrze w dużym uproszczeniu.
3. Co do komentarza o białkach to też nie za bardzo rozumiem o co panu chodzi, najprawdopodobniej ostatni uniwersalny wspólny przodek był bakterią która posiada DNA i najprawdopodobniej produkowała białka.
naucz się przynajmniej podstaw fizyki zanim zaczniesz się wypowiadać na jej temat.
*na co Mu by to było* widzę że prelegenta zna intencje Kreatora. Ja jestem kreacjonistą i nijak się nie mieszczę w zbiorze semantyki prelegentki. Paradygmat ewolucyjny to serce teorii naukowej"hyba już nie hipotezy", o strukturach i siłach ewolucyjnych, które odkryte mogą wyjaśnić zjawiska biochemiczne które zwiemy życiem i jego dynamiką. Ale nie wyjaśniają. Nie trzeba zatem uciekać się do kreacji ale zmienić-odkryć inną narrację -paradygmat. Właściwy kreacjonizm chce odpowiedzieć na sens tego co my widzimy jako biochemię i dynamikę biosu w ktorej jest życie. Nie rozumiem tylko życia jako afirmacji biochemicznych procesów w określonych strukturach-gatunek, komórka. Rozumiem życie jako świadomość sensu i wartości tego co wydarza się w tych organizmach. Np, miłość, np. przeżycie istnienia. To jest życie a nie funkcjonowanie organizmu. Czyli pytam czy życie to tylko biologia, czy biologia jest dla życia-przeżycia-przygody. Sens nie wyczerpuje się w szukaniu poczatku, nie fiksuje w biosie, ale to bios i wszystko co go ukształtowało jest dla czegoś więcej. To emergentna rzeczywistość. To nie bios tworzy życie to życie go potrzebuje. Zatem zasada celowości i wartości jest zewnętrzna do kosmosu i jego mocy kreowania ewolucyjnej rzeczywistości. Kosmos nie ma świadomości siebie ale Ktoś świadomy dał mu moce do afirmacji życia. Dla mnie on jest Kreatorem. On chce kocha i nadaje ostateczny sens życiu. Kreacjonizm to pogląd że życie jest kochane przez Boga i dlatego sensowne-wartość jest po innej stronie niż nauka. To wartość teologiczna. Naukowiec to nie teolog, nie pyta o sens. Teolog to nie naukowiec nie wtłacza Boga w procesy fizyczne. To dwie narracje o świecie.
Kwestia czy rozumiesz, że każdy kreacjonizm (młodej Ziemi, naiwny, fundamentalny, ewolucyjny, "naukowy", inteligentny projekt) - to pseudonaukowe bzdury?
CZcams: 04b. Spór ewolucjonizmu z kreacjonizmem (2023) Sławomir Leciejewski
Ewolucjonizm wyjaśnia przeciwstawne zdarzenia tymi samymi przyczynami. Jak jakiś gatunek ewoluuje to oczywiście dobór naturalny, mutacje, presja środowiskowa; jak stwierdza się stazę czyli gatunek istnieje w niezmienionej formie sto mln lat - widocznie jest tak doskonale przystosowany do środowiska że nie musi się zmieniać. Jeśli wymiera czyli dewoluuje - nie przetrwał zmian środowiskowych, nie przystosował się. Coś to wygląda na wyjaśnianie na siłę
Nie. To co piszesz - jest efektem niezrozumienia mechanizmów ewolucji biologicznej.
powyższy potwierdza, że debilizm ma się świetnie. Gratuluje CC.
temat zrozumienia początku istnienia - materii, energii, życia - to dla człowieka najważniejszy punkt próbie zrozumienia jego końca... Ludzie wierzą że jak bardziej rozwinięte robaki - czy jak grzybnia (…dokument na netflix) i jeszcze są z tego dumni. Mało tego - nazywają mądrością wiarę w teorię (tylko teorię) która już w samym założeniu skazuje ich na bezpowrotną śmierć i degraduje ich z pozycji „Dziecka Boga” do „rybiej ikry”…
To totalna ignorancja - żeby nie używać innych słów, które aż się cisną na usta.
Ludzkość zaczarowana teorią ewolucji zachowuje się jak sztuczna inteligencja próbująca znaleść dowody na swój geniusz i w oparciu o budowę komputera i skład chemiczny płyty głównej i procesora… To taka „inteligencja” wyciągającą tak genialne wnioski - „że nie potrzebowała programisty aby zaistnieć…”
Po wyjściu z tego intelektualnego „pudełka” mogę spojrzeć na ten „komputer” z zewnątrz patrząc przy okazji na instrukcję obsługi… jedno zdanie z tej instrukcji jest cenniejsze niż milion słów i teorii wygenerowanych przez ten „komputer”.
Polecam jeszcze raz film „Expelled - wygnani” - na dobry początek.
Niesmaczne jest obrażanie. Jestem za kreacjonizmem, ale nie uwazam, że należy dowodzić swojego stanowiska używając obraźliwych słów.
Piszesz tak niemerytorycznie - niefachowo jak owa Pani, którą w innym miejscu skomentowałam za dukanie, za przekazywanie wiadomości z emocjonalnymi dodatkami typu, kpina, ośmieszanie, brak wiadomości aktualnych. Gdyby przekaz wiadomości był bez dodatku swoich emocji, ale jako bezstronny przekaz, myślę, że można podjąć rozmowę na temat kolejnych elementów TEORII, podkreślam że jest to wciaż teoria, i pararelnych odnośników kreacjonizmu.
@@dorota3346 Z tym, że każdy kreacjonizm to nienaukowe bzdury. Nie posiada żadnego materiały dowodowego.
Ciekawy wykład. Powinno być takich więcej, by pokazać jak idiotyczne są poglądy tzw. "kreacjonistów" młodej, starej Ziemi i podważających fakt ewolucji.
Ewolucja to ściema. Ludzie mogą się z tym nie zgadzać z całych sił, ale przędzej czy później prawda wyjdzie na jaw. Prawda zawsze się obroni.
Prawda już się obroniła. Wszystkie kreacjonistyczne bzdury i kłamstwa zostały obnażone. A ewolucja biologiczna organizmów na Ziemi jest faktem, udowodnionym procesem powstawania gatunków, który odbył się i trwa nadal.
Księga Rodzaju wcale nie przeczy teorii ewolucji. Uznaje, że Bóg stworzył najpierw formy proste, a następnie złożone. Mamy kolejno stworzenie gruntu, roślin, dużych zwierząt lądowych a następnie człowieka. Czy mamy się spierać czy w Biblii Mojżesz przeszedł przez morze czy wykorzystał odpływ? Jaki to ma sens?
Czyli zwyczajnie kłamie.
Ponieważ to człowiek stworzył Boga.
48 minut takich męczarni intelektualnych, że sam myślę czemu sobie to zrobiłem 🤦
Jeśli jesteś prawdziwym masochistą to polecam przeczytanie mitologii biblijnej albo obejrzenie "wiadomości" o 19:30 na TVPiS ;)
Ja sporo krócej i przy okazji robienia czegoś innego, ale rozbolała mnie głowa a zacinanie się, popularnie nazywane dukaniem, przekazywanie informacji tak emocjonalnie, prześmiewczo, kpiąco, lekceważąco czyni go ciężko a w zasadzie niestrawnym. Ja: NIE DA SIĘ GO SŁUCHAĆ JAKO WYKŁADU.
@@dorota3346 Posłuchaj. Zrozumiesz dlaczego kreacjonizm to wyssana z palca bzdura i tanie kłamstwo.
W związku radzieckim dominującym poglądem był łysenkizm który miał stanowić alternatywę dla darwinizmu. Darwinizm był nie w smak ideologom marksistowskim.
Dobry wykład. Osobiście uważam, że mieszanie nauki z religią to kompletny bezsens, gdyż nauka ma inne zadania, a religia ma inne zadania. Rolą religii nie jest wyjaśnianie jak powstał świat, bo to zadanie nauki. Jak wspomniała prelegentka, nauka nie jest kwestią opinii czy czyichś odczuć wewnętrznych. Rolą nauki jest szukanie odpowiedzi w sposób, w jaki religia sobie nie poradzi. A rolą religii jest budowanie w człowieku świadomości moralnej, czyli czegoś, czego nauka człowiekowi nie dostarczy.
Zależy co masz na myśli pod pojęciem religia czy chodzi ci o instytucję konkretny nurt religijny chrześcijaństwo islam hinduizm etc. jeżeli tak to rzeczywiście to gryzą się okropnie może oprócz buddyzmu który wydaje się być otwarty na naukę i generalnie jest religią nieteistyczną. Nauka jest mocno materialistyczna i tylko wg. takich zasad funkcjonuje jeżeli nie jest w stanie podać dowodu to przestaje się tym zajmować
Darwinizm nie jest żadną nauką, lecz dogmatyczną ideologią która w zetknięciu z rozumem bankrutuje. Darwinizm ma wszelkie cechy "religii", wymaga od swoich wyznawców wielkiej nieograniczonej wiary. A pani Skrzypulec zamiast rzeczowych argumentów, tak naprawdę stara się ośmieszyć ludzi którzy wierzą w Boga, który jest Stwórcą całej przyrody, czy kosmosu. Pytaniem jest jak to wszystko się stało. Ateizm, czy materializm, czy naturalizm to monizm, który w żaden sposób nie odpowiada na fundamentalne pytania, ponieważ opiera się na dogmatycznym założeniu, że jedynym bytem jest materia. Skoro tak, to "coś" jest zawsze z "czegoś". Ale skąd się wzięło "coś". A przecież "coś" jest. Ci wszyscy "moniści" w to wierzą, bo przecież nie widzą. Co do protestantyzmu, to bardzo ciężka "herezja", więc wszelka ich argumentacja począwszy o ich ojca Lutra jest nieracjonalna i niekonsekwentna.
@@pag56 Przecież ewolucja biologiczna to prawa natury, które zostały odkryte.
Z kolei Bóg i kreacjonizm to tylko wymyślone przez człowieka koncepty filozoficzne i ideologie.
@@pag56 czyim rozumem? Trzeba od razu uświadomić sobie że człowiek nie zaznajomiony głębiej z tematem , nie zrozumie wszystkiego. Ale to nie znaczy że coś nie jest udowodnione. A poza tym Każdy podobno sądzi wg. siebie ...
Autor teorii lub wykładu chcąc by przysługiwał jego/jej dokonaniu termin: "NAUKOWA"/"NAUKOWY" , to powinien wiedzieć, że obowiązkiem jest umieszczenie w tej teorii/wykładzie :
1) uzasadnienia naukowego swoich tez
2)pokazanie dowodu wymienionej tezy (lub przy braku możliwości np.przez odległą przeszłość opisywanego okresu - wykazanie przewagi prawdopodobieństwa -wymienionej tezy nad innymi możliwymi tezami).
Niestety takich cech nie ma Pani wykład, więc proszę to skorygować, gdyż mówienie tez sugerując "miedzy wierszami" że to "przecież oczywiste" - NIE nadaje bynajmniej przemówieniu charakteru NAUKOWEGO, tylko CHATAKTER FILOZOFICZNY lub POLITYCZNY.
POZDRAWIAM i proszę o korektę przez danie wykładowi obowiązujących cech.
Materiał już dosyć stary, ale czytając komentarze można wysnuć pewien wniosek - jeśli tak wygląda przekrój społeczny to aż strach się bać…
10:38 "Na ile zgadzasz się, że istnieją wystarczające dowody naukowe na poparcie teorii ewolucji Darwina?" - no wydaje mi się, że dowody wskazują, ze teoria Darwina zawiera braki i luki.
To chyba podobnie jakby zapytać "Na ile przekonujące są dowody naukowe na poparcie teorii grawitacji Newtona?"
*no wydaje mi się, że dowody wskazują, ze teoria Darwina zawiera braki i luki*
Darwin odkrył jedynie podstawowe mechanizmy ewolucji biologicznej, nie znają nawet genetyki.
Natomiast to współczesna genetyka dowodzi faktu procesu ewolucji biologicznej organizmów na Ziemi.
@@DayWalker966RipPrzy takim porównaniu to jednak więcej przemawia na niekorzyść Teorii Ewolucji. Mechanika Niutonowska a Teorie Względności Einstsina. A zaraz za rogiem kryła się Mechanika Kwantowa.
@@blizborpipi4117 Z tym, że ewolucja biologiczna jest faktem, prawdziwym procesem powstawania gatunków, którego efektem jest obecna bioróżnorodność organizmów na Ziemi. Nikt tego procesu nie podważył, nie podał ani jednego dowodu naukowe podważającego fakt procesu ewolucji biologicznej. Nie rozsiewaj dezinformacji.
Proszę nie używać słowa WSZYSCY!
PANI wywody wrzucam do kosza.
Do kosza na śmieci? Tam gdzie kreacjonizm i koncept Boga?
'Pani' się zapewne bardzo przejęła...
Efektywność? no tak bez ewolucji jakoś bez sensu, ale Wiara w ewolucję daje możliwości? Szczepienia, coś, rozwinąć
Do najczęstszych *kłamstw kreacjonistów* należy mówienie, że:
1. Ewolucja biologiczna to tylko teoria.
2. Koncepcja doboru naturalnego to tautologia.
3. Ewolucja biologiczna jest niefalsyfikowalna.
4. Naukowcy wątpią w prawdziwość ewolucji biologicznej.
5. Różnice zdań między biologami ewolucyjnymi wskazują, jak mało jest naukowych dowodów istnienia ewolucji.
6. Skoro ludzie pochodzą od małp, to dlaczego wciąż jeszcze one żyją.
7. Teoria ewolucji nie wyjaśnia powstania życia na Ziemi.
8. Przypadkowe powstanie czegoś tak złożonego, jak cząsteczka białka, nie mówiąc już o komórce czy człowieku, jest matematycznym niepodobieństwem.
9. Druga zasada termodynamiki głosi, że wszelkie układy z czasem stają się coraz mniej uporządkowane. Komórki nie mogły zatem powstać z materii nieożywionej, a wielokomórkowce z jednokomórkowców.
10. Fundamentalnym elementem teorii ewolucji są mutacje, ale mogą one jedynie eliminować cechy, a nie przyczyniać się do ich powstania.
11. Nikt nie był świadkiem powstania nowego gatunku.
12. Dobór naturalny może wyjaśnić fakt istnienia mikroewolucji, ale nie powstawanie nowych gatunków i wyższych jednostek systematycznych.
13. Ewolucjoniści nie potrafią wskazać żadnych skamieniałości form przejściowych - na przykład istoty będącej pół gadem, pół ptakiem.
14. Istoty żywe mają niezwykle złożone struktury i mechanizmy - na poziomie anatomicznym, komórkowym czy molekularnym - które nie mogłyby funkcjonować, gdyby zabrakło w nich jakiegokolwiek elementu. Nasuwa się więc wniosek, że nie mogą być wytworem ewolucji, a jedynie inteligentnego projektu.
15. Z najnowszych odkryć wynika, że nawet na poziomie mikroświata złożoność żywych struktur jest tak wielka, iż nie mogła powstać w wyniku ewolucji.
Odnośnie punktu 8: czy sięgnął Pan do matematycznych źródeł czy opiera się na własnym niedoinformowaniu?
Zdumiewa mnie, że do kłamst zalicza pan punkt 15. Również w tym przypadku należy sięgnąć do źródeł naukowych, tylko bezstronnie naukowych.
Jednakże spróbuję nieco wczuć się w zwolennika TEORII( jak wiadomo teoria to coś nieudowodnionego, gdy znajdzie naukowe uzasadnienie przestaje być teorią ) Powiedzmy, że powstało jedna cząsteczka białka. Ile czasu trzeba czekać by powstało drugie białko( przypominam sobie, że przytaczane jest tu doświadczenie, ale zostało przeprowadzone przy nieuwzględnieniu pewnych czynników- nie pytajcie o nazwiska, bo dat i nazwisk nigdy nie zapamiętuję poza 996 Ii 1025 KORONACJA POLSKI.) A przecież tych białek potrzeba.... A proszę obronić przypadkowość łączenia białek by powstał kod genetyczny. Żeby powstał kod genetyczny musi istnieć jakieś,, urządzenie, które pokieruje produkcją wielu białek potrzebnych do budowy nici DNA, potem kolejnością ich łączenia, budowania kopii DNA przekazywanej organizmowi potomnemu. Jest to tak skomplikowane, że dzisiaj nie jesteśmy w stanie odtworzyć mózgu człowieka, tak brak w nim przypadkowości. Musiał istnieć mózg który stworzyłby mózg, u zwierząt niższych system nerwowy jest nadzwyczaj prosty, jednak też musi istnieć program komputerowy, który pokieruje powstaniem.
Zauważyłam zgłębiając się hobbystycznie w temat, że naukowcy z dziedziny biologii-np. genetyki, fizyki, matematyki którzy chcą udowodnić absurdalność kreacjonizmu, przechodzą na stronę ,, wroga,, ps. Matematycy w kwestii matematycznego udowodnienia, że istnieje możliwość przypadkowego połączenia pierwiastków w białko - ni w wodę , potem z białka w organizmy itd.
Ad. 12. Oczywistym jest zróżnicowanie w obrębie gatunku, np. w rodzinie kotów. Patrz kot domowy, tygrys, żbik w zależności od warunków środowiskowych.
nie znaleziono potwierdzenia w geologicznym zapisie skamielin żadnego stworzenia które łączyłoby równocześnie jako forma przejściowa między zwierzęciem a ptakiem. Różnice : należy sięgnąć do podręczników szkoły podstawowej. W skrócie kości zwierząt wewnątrz są ,, pełne,, czyli ciężkie, ptaki mają kości ,, puste,, bo takie są im potrzebne. Ale jakie zwierzęta mają kości trochę ciężki- pełne, a które puste. lwu do biegania nie są przydatne lekkie, puste kosci, natomiast ptak, który miałby ,, ciężkie,, kości nie poleciałby daleko. Kura domowa. Tylko jak biegałaby skrzydłami? To ironia zamierzona.
Ad 13. Zgadam się. Gdyby zwolennikom ( przypominam) TEORII EWOLUCJI udało się znaleźć owo ogniwo pośredniczące to przez 0.5 roku na pierwszych, ew. drugich stronach gazet pisanoby o tym wielkim drukiem.
Cóż, muszę kończyć , tort urodzinowy córki nie może czekać. Pozdrawiam i życzę merytorycznego dialogu, czyli przejrzystych odpowiedzi zgodnych z rzeczywistością jasnych, oczywistych dla obu stron. to w narodzie naszym jest niemożliwe, bo w naszych rozmowach, dyskusjach czego jak czego ale najmniej jest merytoryczności.
@@dorota3346 Tak, wszystkie te punkty odnoszą się to kłamstw kreacjonistów, które zostały już obnażone przez naukę wiele lat temu. Polecam między innymi artykuł naukowy: "15 odpowiedzi na nonsensowne tezy kreacjonistów", w których są dokłandie wytłumaczone bzdury serwowane przez kreacjonistów właśnie.
@@dorota3346 Pomyliłaś pojęcie "teorii" (hipotezy) w mowie potocznej - z pojęciem "teorii naukowej" (faktu).
Teoria ewolucji biologicznej jest teorią prawdziwą. Opisuje realny i udowodniony proces ewolucji biologicznej.
Sugeruję zapoznać się z terminologią naukową. Unikniesz gaf w przyszłości.
ewolucja to dobry mit dla durnej gawiedzi
@@pees9082 Tylko według kreacjonistycznych mitomanów.
W rzeczywistości ewolucja biologiczna jest faktem. A kreacjonizm mitem. Doucz się dziecko.
Może Copernicus będzie kiedyś na tyle pluralistyczny, że dopuści do głosu kogoś, kto przeprowadzi wywód np. pod tytułem: "Darwinizm - teoria naukowa czy religia". Że sie nie doczekam? No przecież wiem 😂 Dodam jeszcze, że o ile mikroewolucja, czyli dostosowanie do warunków wewnątrz gatunków jest świetnie udokumentowana, to makroewolucja, czyli przechodzenie od jednego gatunku do drugiego nie jest dowiedziona nawet w minimalnym zakresie pomimo mnogich wykopalisk. Powstanie życia w tzw. zupie pierwotnej to także hipoteza za którą nie stoją żadne dowody materialne ani eksperymenty.
Albo coś dla nieuków: "Czy różni się Darwinizm od faktu ewolucji biologicznej?".
Warto by także wytłumaczyć dzięki jakim mechanizmom ewolucji biologicznej powstają nowe gatunki.
Warto by również wytłumaczyć, że powstanie życia na Ziemi tłumaczą sensownie naukowe hipotezy: metaboliczne, świata RNA, endosymbiozy.
A także fakt, że kreacjonizm to wyssane z palca, pseudonaukowe bzdury bez jakiegokolwiek materiału dowodowego.
No to kreacjonizm mamy z głowy. Teraz wystarczy dowieść że teoria ewolucji jest faktem i będziemy najmądrzejsi.
Zrobiono to już 150 lat temu.
@@DayWalker966Rip to ty taki stary jesteś?
@@ernestpomeran9194 Nie. 150 lat temu odkryto zaledwie podstawowe mechanizmy ewolucji biologicznej. Natomiast to współczesna nauka dowodzi faktu jakim jest proces ewolucji biologicznej organizmów na Ziemi na przestrzeni miliardów lat.
@@DayWalker966Rip coś słabo się ta nauka stara bo co ogłoszą jakiś dowód to potem cicho odwołują i udają że nie było tematu i ciągle zaczyna się, a 150 lat temu itd.
@@ernestpomeran9194 Pierwsze słysze. Możesz podać dokładny przykład wraz z opracowaniem naukowym?
Metoda naukowa polega na ciągłym podważaniu teorii naukowych i dowodów naukowych. Dlatego wiemy co raz więcej na temat wszechświata, dziejów Ziemi i ewolucji biologicznej życia na niej.
Jaskrawy przykład co religia potrafi zrobić z mózgiem współczesnego człowieka.
Każdy, kto zajmuje się kreacjonizmem marnuje swój czas. A także czas innych ludzi.
Pomijając przedmiot wykładu - jeśli aspiruje się do miana obiektywnego badacza tematu, to nie ma miejsca na szczeniackie podśmiechujki. Czy jeśli wykład dotyczyłby zwyczajów plemion łowieckich albo obyczajów seksualnych innuitów, to też wypadałoby wtrącać uwagi sugerujące śmieszność lub głupotę opisywanych ludzi? Przykro się ogląda panią Justynę, która co jakiś czas wtrącając makaronizmy upaja się propagandową przewagą ewolucjonizmu nad kreacjonizmem. Zadowolona z siebie uczennica bezmyślnie recytująca podręcznikowe regułki.
No cóż, może faktycznie kreacjonizm należałoby potraktować jako zaburzenie kwalifikowane do leczenia psychiatrycznego. Chociaż moim zdaniem to w swoim źródle czysta komercja i sprzedaż płynu na porost włosów.
nonseans Wyobrażasz sobie psychiatrów, którzy podczas naukowej debaty śmieją się z ludzi z zaburzeniami? Albo się aspiruje do miana obiektywnego badacza, albo lepiej spróbować swoich sił w stand-up comedy. Ja tej pani nie widzę w żadnej z tych ról.
wiktoratgmail
Jeśli uznamy kreacjonistów za grupę ludzi, którym potrzebna jest niezwłoczna pomoc psychiatryczna - to nie.
Jeśli natomiast uznajemy ich za ludzi zdrowych na umyśle, którzy cynicznie wykorzystują niedokształcone osoby aby zarabiać na nich pieniądze i wciskać im ciemnotę, to wyśmiewanie ich jest dla nich najmniejszym wymiarem kary.
Rolą naukowca, badacza tematu nie jest wyśmiewanie. To jest rola satyryka. Nie wiem też jaką korzyść można czerpać z kreacjonizmu i na czym ma polegać to wykorzystywanie. Jeśli można faktycznie na tym zarobić to jestem zainteresowany bo kasa zawsze się przyda.
wiktoratgmail
Prawda. Jeśli mówimy o poważnym temacie. Natomiast kreacjonizm to nie jest poważny temat. Jest to kształt pasożyta próbującego podkopywać autorytet nauki metodami zupełnie niemerytorycznymi i szarlatańskimi.
Nie jest to obszar, ani środowisko zasługujące na uwagę i szacunek. Natomiast warto mieć na nich baczenie, czy ten wrzód nie rozlewa się zbyt szerokimi kręgami.
Na szczęście jest to bardzo marginesowy temat w naszym kraju, podbijany jedynie przez skrajnych religijnych fanatyków.
A ja twierdzę, że to religia ewolucjonizmu ma podejscie ignoranckie do biologii
😈👋🌠👀//w szkole uczyć ,,symetrycznie,,bez,,nastawienia,,i uprzedzeń//ostrzegać przed sektami,oazami,kultami itp.🌟🕊
Może być 3 droga. "Bogowie" przybyli z nieba I ubogacili małpę , małpoluda swoimi genami I geniuszem . To właśnie brakujące ogniwo ewolucji .Gagarin był w kosmosie I nie zauwarzył Boga przecież.😉
Na tę hipotezę nie ma dowodu. Na ewolucyjne pochodzenie człowieka od nieludzkiego przodka jest.
@@krbnn No jak Chińczycy w laboratorjum skrzyżowali człowieka z szympansem to jaki jeszcze większy dowòd na ewolucję? Biblję można niegrzecznym dzieciom zamiast zamiast dobranocki czytać🙈
@@krbnn No to może być jakaś 3 opcja ( pomiędzy mitami religijnymi I teorją ewolucji . ) Jakaś forma " panspermi"? Lub ubogacenia genami " geniuszu Bò
gòw" istniejącego tu hominida?Mòwią o tym przedbiblijne mity sumeryjskie. Nawet Richard Dawkins też skłania się do tej teorji ( nie wyklucza). Mòwi o tym też gnoza ezoteryka...Ale jak wiadomo to tylko hipotezy ,bajania . Bardzo modne ostatnio w kontekście " starożytnych kosmitòw"
Darwin sie w grobie przewraca
Głos tej "Pani" i mylenie Morris-a z Harris-em mówi o poziomie jej kompetencji w przedmiocie wykładu. A podpieranie się cytowanymi hasłami, żywcem wziętymi z jakiejś książki, wskazuje na brak twórczego myślenia. Ksiądz Kopernik w grobie przewraca się. Gdyby tacy jak ona tworzyli naukę europejską wciąż wykładana byłaby teoria geocentryczna, a ta kobieta swoim dziecięcym głosem "udowadniałaby", że "heliocentryzm jest niemożliwy".
To n nie jest dyskusja na poziomiie ani filozoficznym ani na poziomie naukowym, to zwykłe propagandowe bicie piany.
@@jakubkowalewski3945 żadnej nie widziałem
@@jakubkowalewski3945 jeżeli tak piszesz to mam wątpliwości, tylko gowniażeria pisze o czymś o czym tylko marzy, możesz marzyć dalej ewolucjonisto, nawet nie przyszłoby mi do głowy żeby składać takie deklaracje jak ty, musisz być bardzo młody i skrzywdzony.
Tak, twoja wypowiedź to doskonały przykład rzeczowej polemiki :D
Copernicus Center for Interdi... etc... zdrowy umysł raczej nie godzi się, by Kopernik (patron, jak sądzę) firmował radosny szczebiot pani o dziwnym nazwisku, egzotycznej wymowie i przedziwnej logice. Czy uczniowie Kanonika z Torunia coś jeszcze mają ze zdrowego rozsądku? Doprawdy! Wstyd!
Dowódca Batmana
To, co napisałeś, to jest prawdziwy bełkot. Gratulacje :D
@@mariagrazynaziomkowska5915 No tak, ale postanowiłem się podpisać, Pani Mario. Żeby było bardziej uczciwie.
@@zxcvbnm2959 Którego słowa Pan nie zrozumiał, Panie Jaromirze?
@@maksymilianzamm3164 akurat Kopernik doskonale pasuje do bełkotu ewolucjonistów. Również Kopernik głosił herezję i kłamstwo jakoby Ziemia była w ruchu - co podobnie jak ewolucjonizm jest atakiem na prawdziwość słowa bożego. Biblia mówi wyraźnie że Ziemia jest nieruchoma, mówią też o tym obserwacje i rozumowanie naukowe na nich oparte.
To się uśmiałem... Czy naprawdę w Polsce nie ma kreacjonistów, że zapraszacie na wykład kogoś kto się nie zgadza z kreacjonizmem a o nim mówi?
Bełkot dla gimnazjalistow. Polecam prace profesora Kazimierza Jodkowskeigo dla osób chcących zaznajomić się z przekrojem idei kreacjonistycznych.
Buhahaha. Ale rzeczywiście, kreacjonizm to nie nauka tylko ideologia.
Eksponaty kopalne modą być użyte dla poparcia ewolucji jak i kreacji.
No zasadniczo to nie za bardzo, jeżeli cofniemy się do ostatniego uniwersalnego wspólnego przodka, to kreacjonizm twierdzi że bóg stworzył owy organizm, jednak nikt nie jest w stanie podać konkretne dowody na tą hipotezę.
@@nightbring7777 z tego co mi wiadomo to nie kreacjoniści a ewolucjoniści mają problem z pokazaniem dowodów, ba, ewolucjoniści nie mają ani jednego dowodu
@@historyk.marek.rogowicz ty tak na serio czy troll?
@@historyk.marek.rogowicz to może zaktualizuj wiedzę z ostatnich 150 lat.
@@nightbring7777 serio, ewolucjoniści nie byli mi w stanie nigdy przedstawić choćby jednego dowodu
i jakie sa owoce tej teori ewolucji
Wyższa rasa podporządkowuje sobie niższą rasę... prawo, które widzimy w naturze, i które możemy uważać za jedyne wyobrażalne prawo."
"Wyzwoliłem Niemcy od głupich i poniżających mitów sumienia i moralności... Wyszkolimy młodych ludzi, przed którymi świat będzie drżał. Chcę młodych ludzi zdolnych do przemocy - władczych, nieustępliwych i okrutnych."Adolf Hitler
"Chiński socjalizm jest założony na Darwinie i teorii ewolucji Mao Tse-tung"Etyczna zasada zawarta w ewolucji jest taka, że tylko najlepszy ma prawo do przeżycia..."
Edward Simon (profesor biologii, Purdue University)
"Nie twierdzę, że Darwin i jego teoria ewolucji przyniosła holokaust; ale nie mogę zaprzeczyć, iż teoria ewolucji, i wywołany przez nią ateizm, doprowadziła to moralnego klimatu, który umożliwił nastanie holokaustu."
Owoce są ewidentnie złe. Sąd Pana się zbliża ,a naukowcy zaprzedani karierom w rządowych i upychanych wolnumularską kasą jednostkach naukowych nikomu wtedy nie pomogą.
Dziesiątki analiz i dowodów na prawdziwość Słowa Bożego - czcams.com/video/H4abMN8dMEg/video.html
12antubis12 przestań bradzić - wiesz jaki rasizm był przed Darwinem? człowieku zastanów się co ty wypisujesz?
jfeuiebf ta sa cytaty ludzi kturzy zmienili historie
był czy nie był razism ale uzyskał naukowe dowody w postaci teori ewolucji darwina
teoria darwina pozwoliła odrzucic Boga bo stalin takrze był wyznawca teori darwina i w seminarium duchownym wpadła mu ta ksiazka i pozucił kapłanstwo
Ewolucjonizm choć sam w sobie nie jest żadnym przeciwdowodem wobec natchnienia Biblios, to jednak w umysłach wielu staje się pewnym wytrychem i fundamentem podpierającym inne błędne poglądy np rasizm, eugenika, ateizm. Niektórzy dobierają sobie poglądy według własnych pożądliwości, a nie według rozumu i starannej weryfikacji wszystkich stron.
Lucius Mushroom ateizm błędnym poglądem?
co to znaczy wystarczające dowody w ewolucji nie ma jednoznacznych dowodów Pani praca nie ma sensu, Jeśli by pani podchodziła prawdziwie naukowo to nie mogła by pani wykluczyć wszystkich opcji, Niestety pani praca stara się ośmieszyć inne poglądy (kreacjonistyczne) nie porównując ich ze sobą jest to stronnicze. Ogólnie ćwierć intelektualny bełkot, szkoda pani czasu, więcej by pani zrobiła sprzątając jakieś biura
"Odnoszenie się do religii z empatią"...Religia nie potrzebuje ani empatii, ani empatycznego do niej odnoszenia się. Strasznie bełkotliwy, tendencyjny pseudowykład. Ileż wysiłku, ileż kaśliwej złośliwości i braku merytorycznego poparcia. Następnym razem proszę bardziej dopracować swój występ, by być bardziej przekonującą. Aż się dziwię, że firmuje to Copernicus.
mainline - to protestanci głównego nurtu. Tak się mówi.
Zmiany ewolucyjne to jak hodowla wilków którą prowadzisz od kilku tysięcy lat. Już masz pieski duże, małe, szybkie i wolne jakie chcesz.. A co będzie jakbyś miał milion lat czasu na taką hodowlę.. Zmienić byś mógł nie tylko wygląd psa ale całą biochemię ciała, stworzyć nowe gatunki.. Rasy psów powstają celowo, ludzie imitują dobór naturalny. Tylko że przypadkowo taka hodowla w której przetrwa silniejszy hula sobie sama na całym świecie już od dobrych kilkuset milionów lat.
nigdzy nie znaleziono zadnych form przejsciowych z gatunku w iny gatunek
@@12antubis12 ichtiostega, tiktaalik, sejmuria, praptak, dziobak... Wiesz że typową sytuacją jest tylko kilka niekompletnych szkieletów dla całego gatunku zwierząt? Dlatego nigdy nie poznamy wszystkich gatownkow jakie żyły ani wszystkich form pośrednich... To logiczne
@@12antubis12 Dlaczego kłamiesz i manipulujesz?
@@DayWalker966Rip a znaleziono
@@12antubis12 Nie ma takich. Wszystko jest "formą przejściową".
Natomiast kreacjoniści nie rozumieją i błędnie interpretują pojęcie "form przejściowych".
Wynika to z całkowitego niezrozumienia tego czym jest proces ewolucji biologicznej i na czym polega.
Teoria ewolucji nie jest, zwłaszcza dla przeciętnego człowieka, teorią intuicyjną gdyź nie jest na bieżąco jednoznacznie weryfikowalna. Poza tym uznanietej teorii Przełamanie bariery mentalnej, systemowo tworzonej przez instytucje wyznaniowe, jest bardzo trudne
dlatego też tylu ludzi wierzy jeszcze w siły nadprzyrodzone.
@@Majeranek-uy1hy jak już coś to metafizyczne siły nazwijmy po naukowemu.
Intuicjo - ocknij się! System właśnie wpoił Wam, że coś może powstać samoistnie z niczego w wyniku upływu czasu i jeszcze że nie potrzeba do tego inteligencji. To niczym nie poparty absurd a nie nauka.
@@RomanZiomka. Z tym, że ewolucja biologiczna odbyła się bez udziału inteligencji. Jest to proces ślepy, losowy, nie mający celu.
Natomiast inteligencja jest wynikiem rozwoju mózgowia, ewolucji umysłu. Dzięki niej, mogliśmy właśnie wymyślić sobie kłamstwo Boga, religie, dogmaty wiary, systemy wierzeń, abstrakcyjny i magiczny sposób myślenia. Coś Ci jeszcze mogę wytłumaczyć?
@@Apologetyczny Nie przypadkowe. Tylko deterministyczne. I tak właśnie powstało. W deterministycznym procesie ewolucji molekularnej.
Chyba nie chcesz palnąć nienaukową bzdurą, że DNA stworzył wymyślony Bóg z mitologii biblijnej? :D Pośmiejemy się.
Poniższy artykuł pochodzi z książki dr. Petera Hammonda: Slavery, Terrorism and Islam: The Historical Roots and Contemporary Threat:
Islam nie jest ani religią, ani kultem - jest pełnym, kompletnym ustrojem.
Islam ma religijne, polityczne, ekonomiczne oraz militarne komponenty.
Komponent religijny jest podstawą dla wszystkich innych komponentów.
Islamizacja następuje, kiedy w danym kraje jest wystarczająco dużo muzułmanów, aby zaczęli się domagać swoich tak zwanych "praw religijnych". Kiedy poprawne politycznie i multikulturalne społeczeństwa zgadzają się na "rozsądne" muzułmańskie żądania o ich "prawa religijne", po cichu przechodzą także pozostałe komponenty. Tak właśnie to działa: (Źródło danych procentowych -
CIA: The World Fact Book (2007)).
(...)Dopóki populacja muzułmanów pozostaje w okolicach 1%, są oni postrzegani jako miłująca pokój mniejszość.
1400 lat istnienia islamu i prowadzenia dżihadu pochłonęło 270 milionów ofiar:
- 60 milionów chrześcijan
- 10 milionów buddystów
- 80 milionów Hindusów
- 120 milionów Afrykańczyków( na podstawie: www.politicalislam.com/ )
Wszystko możliwe😯🕊✋🌠👀🐓🌹🍀
W listopadzie 2016 w Londynie odbyła się debata około 300 najwybitniejszych naukowców z British Academy i Royal Society nt. najnowszych odkryć w biologii, ewolucyjnej. Link poniżej
royalsociety.org/science-events-and-lectures/2016/11/evolutionary-biology/
Niestety najnowsze badania nie potwierdzają ewolucji w darwinowskiej wersji. Nie jest możliwe aby dobór naturalny był sprawcą ewolucji. Wykazano, że on po prostu nie działa. Nie jest też możliwe aby z jednych gatunków powstawały nowe. Po prostu mutacje są traktowane w komórce jako zmiany niepożądane w genomie i mechanizmy naprawcze w postaci replikacji DNA prowadzą do odwrócenia tych zmian a w przypadku nieudanych napraw wówczas dochodzi do zmian nowotworowych zazwyczaj śmiertelnych dla komórki.
Także dziewczynko nie musisz się już produkować bo Twoja ewolucja nie miała miejsca.
Ewolucja biologiczna odbyła się i trwa cały czas.
A najnowsze badania jedynie pokazują, że prawa i mechanizmy ewolucji biologicznej - są jeszcze bardziej złożone niż się pierwotnie wydawało.
I żadne manipulacje i kłamstwa sekt kreacjonistycznych - nie są wstanie podważyć faktu ewolucji biologicznej.
@@DayWalker966Rip pokaz przykład że jednego z jednego zwierzęcia powstaje drugie.
@@gregman6687 pies powstał z wilka i to w mgnieniu oka. Niby dlaczego miałyby być spokrewnione zwierzęta ze sobą fizycznie i genetycznie gdyby taki proces nie zachodził?
@@djbobo4148 nie jestem naukowcem i Ty zapewne też nim nie jesteś. Ustalenia tych 300 naukowców w 2016 roku są takie, że gatunki nie powstały jedne z drugich w sposób postulowany przez teorię ewolucji. To nie są moje wnioski tylko tych ludzi i chyba wiedzą, co mówią bo się tym zajmują na codzień. Jeżeli chcesz podważać te ustalenia to napisz do Royal Society albo British Academy ze się nie zgadzasz
@@gregman6687 kliknąłem z ciekawości i zaczyna się tak: ''Rozwój biologii ewolucyjnej i dziedzin pokrewnych skłania do rewizji standardowej teorii ewolucji, chociaż kwestie te pozostają przedmiotem gorącej dyskusji...'' Przecież już pierwsze słowa to potwierdzenie ewolucji a nikt nie wie przecież dokładnie jak krok po kroku się to odbywa, reszta to właśnie ta dyskusja... Ewolucja standardowa, niestandardowa czy jak chcesz ją nazwać nie ma znaczenia. Liczy się po prostu że istnieje. I gdzie jest napisane że jedne gatunki NIE powstają z innych?Jakieś głosowanie? Ile niby było głosów za a ile przeciw temu twierdzeniu? Wszyscy najwybitniejsi naukowcy na tak i wstają wiwatując? Nie słyszałem o takim wydarzeniu..
kiedy ludzie zrozumieja ze Bóg moze istniec swoja droga ewolucja swoja droga i kosciol swoja droga i zadne nie musi miec wiele wspolnego z drugim
Mógłbyś podać jakieś argumenty, które pozwalają zespolić obie te teorie?
Swoją drogą to swoją drogą
Przecież ewolucja jest narzędziem kreacji!!!!!
Nie ma żadnej sprzeczności pomiędzy ewolucją a kreacją!!!!!!
abstrakt2003 i po co to? po co?
abstrakt2003 Oczywiście nie ale my chyba chcemy zmienić zasady owej kreacji wprowadzają wlasne prawa i sztucznie siebie hodując wraz ze swoimi ofiarami i pupilkami a nawet roslinami. Przed nami bylo niebezpiecznie ale istniała wolność a z nami na świecie szerzy się niewolnictwo wszelkiego istnienia. To powazne wykroczenie poza prawa naturalne ktore są dziełem Boga! Kościół spaczył prawdziwy obraz tych praw przeksztalcając i interpretując je w taki sposób by mógł wysysać soki ze spoleczeństwa bez użycia siły.Stworzyl więc podwaliny niewolnictwa. A adolfik i stalinik dopracowali ten proceder. Teraz mamy doświadczenie w niewoleniu samych siebie oraz w tym jak wykarmić tłumy niewolników by dalej produkowali dla tych na szczycie.
abstrakt2003 holocaust był prekursorem dzisiejszych hodowli i rzeźni. Na ludziach ,,przećwiczyliśmy" dzisiejsze metody produkcji i unicestwiania zwierząt. Niewoląc zwierzęta niewolimy siebie samych ale już nikt prawie tego niezauważa tylko chwyta system jak świnia pelne koryto w zamkniętym na czterynspusty chlewie. Do czasu gdy korytko się napelnia i jest ciepło to świnka niemyśli o wolności.Z nami dzieje się to samo. Zapierdalamy cale życie i doputy za to rzucają nam ochlapy to jesteśmy szczęśliwi i niewalczymy o prawdziwą wolność. Daliśmy się tak zmanipulować i usiedlismy na tylkach tak mocno,że już nieorientujemy się w tym iż nas zniewolono!
bzdura
Ewolucja biologiczna wyklucza kreacjonizm i koncept Boga stworzyciela.
Według mnie o wiele lepszym tytułem byłoby
"Wszystko czego nie wiecie o kreacjonistach".
O kreacjonistach chętnie posłuchałem, na sam kreacjonizm szkoda czasu
Pani Justyno. Czy ma Pani świadomość tego, że Pani wykład bardzo szkodzi ideom, które pani propaguje. Gdyby Pani musiała bronić stwierdzeń zawartych w wykładzie w otwartej debacie, to już teraz Pani współczuję. Pani adwersarze nie dość, że nie zostawiliby suchej nitki na Pani wywodach, to jeszcze mieliby niezły ubaw.
Cenna opinia, gdyby mogła być poparta przykładami.
@@dupakropkaosiem No właśnie, przykładów nie będzie, bo pozostają jedynie w sferze wierzeń i głębokich przekonań.
Co za wymowa...
Kto cie tego nauczył?
Alecię posłucham.
rozumowanie ewolucjonistów jest naprawdę zabawne - skoro fundamentalne cechy genów i komórek są podobne u różnych organizmów to wywodzą się one od wspólnego przodka - przy takiej logice należy wyjaśnić dlaczego fundamentalne cechy róznych samochodów (np. koła, silnik, kierownica) dowodzą wspólnego projektanta - człowieka - dlaczego różne samochody nie pochodzą od wspólnego przodka (np wozu drabiniastego)
bardziej logiczne jest to że różne organizmy mają cechy wspólne podobnie jak różne samochody mają cechy wspólne ponieważ są przystosowane do życia i działania w tym samym środowisku - nie sądzicie ze to ma sens?
fakty są takie że mamy do wyboru wiarę w ewolucję lub wiarę w Boga (np. tego z Biblii lub z koranu ale nie w obu jednocześnie)
więc jak wytłumaczysz że posiadamy w naszym genomie ERV dokładnie w tych samych miejscach co u naczelnych ? jak widzisz fakty są takie że mamy do wyboru zrozumieć ewolucję lub wiarę w bajkowe stwory typu aniołki, diabełki, krasnoludki czy bozia.
Chybione porównanie (samochody nie rodzą małych samochodzików) jest najlepszym przykładem, że kreacjoniści którzy polemizują z teorią ewolucji nie tylko nie rozumią tej ostatniej ale przede wszystkim nie pojmują istoty kreacjonizmu. Każda teoria naukowa, w tym t. ewolucji musi zawierać się w świecie materialnym. Do tego tylko pewien wycinek świata materialnego jest dostępny naszej intuicji, która stanowi szkielet, na jakim kształtuje się rozum. Rozum potrafi ekstrapolować poza granice intuicji, przez co poszerzono ostatnio znacznie granice poznania świata materii poza zakres zmysłowego doświadczenia, ale nadal jest to z zasady działanie w obrębie świata materii. Daty historycznych wydarzeń istnieją wewnątrz świata materii, więc chyba oczywiste, że nie może się tam zmieścić duchowy akt stwarzania świata materii.
czemu chybione porównanie ? przedstawiłem tylko dowód na ewolucję z którymi nie radzą sobie ci co ewolucję odrzucają. a co do sił nadprzyrodzonych to wszystko co kiedyś było tłumaczone za pomocą sił nadprzyrodzonych z czasem okazywało się kłamstwem.
@@Majeranek-uy1hy - Bo moja odpowiedź była adresowana do GS, tylko coś nie wyszło... A przy okazji - gdybym miał uwierzyć, że praprzyczyną istnienia jest jakaś wyższa istota, to bardziej spójnym modelem jak to się stało /raczej dzieje/ jest model naukowy niż np. paranaukowy model Kenta Howinda, mimo, że erudycją i intelektem Kent Howind miażdży naszą nieszczęsną prelegentkę.
intelektem bym tego nie nazwał. to raczej dopasowywanie rzeczywistości do swoich wierzeń, dobre dla ludzi którzy nie mają o niczym pojęcia.
Fatalnie poprowadzony wykład. A kreacjonizm to ściema, bo opiera się na starożytnych tekstach sprzed 4 tys lat, w których najpierw Bog tworzy światłość, a dopiero później słońce. Takie pojęcie ludów pasterskich z neolitu, a nie obiektywna prawda objawiona. Dziękuję. Dobranoc.
Nic się nie zmieniło.
Koncept filozoficzny Boga to nadal tylko tania zapchaj dziura dla miejsc, gdzie nauka jeszcze nie sięga.
he he czy światło to tylko słońce. ..bo raczej tak nie jest. ..
@@DayWalker966Rip Bóg jest ponad czasem i przestrzenią. ..I tak się zastanawiam jak długo będzie jeszcze czekał...na nawrócenie niektórych ludzi 😊
@@jolantauszczkiewicz4456 I Ty taki KIT kupujesz?
@@jolantauszczkiewicz4456 do czasu wynalezienia elektryczności - owszem.
Cienizna i propaganda antykreacjonist. niby jaśnie oświeconej
sprawdziłem Copernicus Center, dranie dostają granty od antykatolickiej Fundacji Tempeltona, trudno więc żeby ta hołota mówiła prawdę
jakie sa dowody na teorje ewolucji ?? gdzie sa skamieliny organizmow przejsciowych ? i co wybuchlo ? i skad sie wziela tak ogromna energia i masa potrzebna do do takiego pizdniecia ?
Nie ma organizmów przejściowych w twoim sensie rozumienia, wszystko jest przejściowe... Ostatnie pytanie nie ma odpowiedzi.
Człowiek też jest organizmem przejściowym
Poza tym niemożliwe jest odkrycie wszystkich gatunków jakie kiedykolwiek istniały bo skamieliny zachowują się rzadko
Przyniosła kreacjonizm z dobrodziejstwem inwentarza xD haha
dobry wykład choc nie wyczerpuje tematu.
Zgodnie z apelem towarzyszki - proletaryusze wszystkich dziedzin łączcie się!, by było wam raźniej, gdy przyjdą na was ciężkie czasy zapowiedziane w księdze Apokalipsy.
Wyszła nowa książka Prof. Macieja Giertycha, ewolucj, dewolucja, kreacjonizm. Swietnie napisana, polecam. Jeśli ta pani wyśmiewa DOWODY już na istnienie dinozaurów w czasie gdy żyli ludzie to kim ona jest? Chyba ewolucjonistką lub bardzo mało wie z nauk ścisłych i przyrodniczycch. Są już dowody w wielu miejscach na Ziemii, np. wspólne odciski dinozaurów i ludzi w tej samej warstwie. Znaleziono skamieniałości dinozaurów z tkankami miękkimi - po 65 czy 100 milionach lat byłoby to niemożliwe. Daje to szansę sklonowania niektórych znalezionych gatunków, podobnie jak mamutów.
Piotr Hobbysta Tylko w teoriach spiskowych. Jesli w nie wierzysz to to i wiecej kłamstw Cie nieominie. Troche trzeba filtrować plewy od ziarna.
Kreacjonizm vs ewolucjonizm. Jakoś jestem w stanie sobie wyobrazić że ewolucjonizm może być wpisany w kreacjonizm natomiast odwrotnie to już nie bardzo. Może właśnie stwórca, architekt, bóg, byt, wyższa inteligencja czy jak by to nie nazwał zaprojektował wszechświat wszechświaty w taki sposób aby w proces ewolucji w naszym przypadku wyglądał tak jak go teraz właśnie badamy i odtwarzamy opisując teorię ewolucji nie tylko organizmów żywych myślących ale i teorie ewolucji wszechświata. Notabene fizycy teoretyczni coraz częściej używają określeń typu transcendencja gdy dochodzą do ściany poznania coraz częściej zastanawiają się nad niesamowitymi zbiegami okoliczności jakie musiały zaistnieć aby wszystko co nas otacza wyglądało tak jak teraz.
Niestety koncepcja jakiegoś osobowego i wszechmogacego bytu jest zbędna. Po co tworzyć jakiś dodatkowy twór. Cosmos ex nihili brzmi dużo prościej, zatem logiczniej.
Wszystko jest możliwe, nawet wydawało by się niemożliwe zbiegi okoliczności... Wystarczy m.in. nieskończony wszechświat z nieskończoną ilością układów słonecznych, planet etc. Plus nieskończony czas. PS ostatnio zderzyłem się z sarną i tak sobie myślę jakie to w sumie nieprawdopodobne zdarzenie. Cały dzień a właściwie cały dla mnie i sarny czas przeszły przed zdarzeniem musiał się tak potoczyć jak się potoczył abyśmy na siebie wpadli w tamtym miejscu w tamtej sekundzie. Może tydzień wcześniej sarna gdzieś była gdzie ktoś kaszlnął bo mucha mu do buzi wleciała, przestraszyła się i pobiegła tam i tam. Ja jadąc autostradą jechałem raz szybko, raz wolniej bo tiry mnie przyblokowały etc... Jedna rzecz inaczej i nie spotkalibyśmy się tam wtedy. A jak nie spotkalibyśmy się wtedy to może spotkałbym ją jak bym wracał... Wszystko jest możliwe
@@djbobo4148 dokładnie
Paniusi jak chce się robić w nauce to przede wszystkim trzeba włożyć trochę wysiłku w warsztat. emisja głosu dykcja , sposób mówienia na pograniczu seplenienia, straszne
Niuniusiu, jeśli chcesz komentować, to włóż trochę wysiłku w samokształcenie, zacznij od tego, żeby odnosić się do meritum, a nie od leczenia własnych kompleksów i ignorancji krytykowaniem wyglądu, dykcji lub koloru włosów.
przede wszystkim to co ta pani sepleni nie ma nic wspólnego z nauką.
Gdyby bòg istniał, niewierzyłby w kreacjonizm.
Wasza nienawiść do kreacjonizmu, przekonuje mnie, że jest ON prawdziwy. Szach mat ateiści.
@@eligiuszjakimowicz5450 Bóg jest tylko tanią fikcją literacką.
@@eligiuszjakimowicz5450 kiedyś za ateizm groziła kara śmierci, teraz rozumiem czemu, te poglądy są bardziej szkodliwe niż seryjny zabójca na wolności
@@eligiuszjakimowicz5450 dobra nie placz tam
Gratulacje, Pani Justyno! Szkoda, że za mało takich głosów!
Wiele poglądów kreacjonistów przedstawionych przez prelegentkę Justynę Figas Skrzypiec jest nieprecyzyjna. Różnica czasów powstania ziemi pomiędzy poglądami ewolucjonistów a kreacjonistów (np. młodej ziemi wynika) jest zastraszająco różna. Ewolucjoniści przyjmują założenie na podstawie naturalnych rozpadów materiałów promieniotwórczych obliczonych na miliony lat, natomiast kreacjoniści biorą za podstawę obliczenia Biblijne i zjawiska przyrody, z których wynika, że kreowana wartość miliona lat jest niedorzeczna, natomiast wyniki oparte na tysiącu lat jest rozsądna. Dlatego już ten aspekt świadczy, że przyjęcie założeń opartych na czasie rozpadu atomów pierwiastków promieniotwórczych takich jak uran przy określaniu czasu powstawania świata niekoniecznie musi być założeniem wiarygodnym, gdyż nie pokrywa się to z innymi zjawiskami odkrytymi przez naukowców. Przyjęcie powstania ziemi w skali miliona lat , a nie tysiąca lat zatem jest kwestią wiary. Podobne założenie, że powstanie skał osadowych to kwestia miliona lat jest wiarą garstki uczonych i to wiarą w coś co obaliła młoda dziedzina nauki zwana sedymentologią.
*Przyjęcie powstania ziemi w skali miliona lat , a nie tysiąca lat zatem jest kwestią wiary*
Nie. To są fakty. Dzięki nauce, stratygrafii wiemy, że Ziemia ma 4,56 miliarda lat. A ewolucja biologiczna organizmów na Ziemi trwa 3,6 miliarda lat.
*powstanie skał osadowych to kwestia miliona lat jest wiarą garstki uczonych i to wiarą w coś co obaliła młoda dziedzina nauki zwana sedymentologią*
Kolejne bzdury. Metody datowania skał również dowodzą wieku Ziemi liczonego na miliardy lat.
Czy możesz powiedzieć skąd czerpiesz bzdury cytowane powyżej?
@@sciencenotreligion9548 Istnieje 74 metody badania wieku ziemi które wskazują na mniej niż 1 milion lat. Ilość pyłu meteorytów na dnie oceanu w ciągu kilku tyś lat będzie miała kilka centymetrów. I ma 2cm. W miliony lat powinna mieć kilka metrów. Węgiel C14 powinien mieć ustabilizowany okres przyrostu i rozpadu po 30 tyś lat. Nie ma. Ilość helu w atmosferze Ziemi po kilku miliardach lat powinna być znikoma. Jeszcze go nie uleciał w takim stopniu z atmosfery.
@@cukiercukier8283 To zwykłe bzdury i błędne "badania". Niech zgadnę... Przeprowadzone przez kreacjonistów? :D
@@sciencenotreligion9548 Nie wiem jakie naukowcy mają poglądy. Liczą się twierdzenia i dowody. Patrzenie na poglądy jest antynaukowe, bardziej przypomina komunizm.
@@cukiercukier8283 Tak i dzięki tym dowodom wiemy, że ewolucja biologiczna organizmów na Ziemi jest faktem. A kreacjonizm ideologią, pseudonaukę.
Dużo ciekawych statystyk ale merytoryczna dyskusja to nie dane statystyczne. Kreacjonizm nie jest zbiorem sprecyzowanych twierdzeń i nauk. Jest to raczej próba dopasowania tekstu Biblii do zjawisk przyrodniczych. Istnieje wiele wersji kreacjonizmu. Omawianie tej tematyki w zwięzłej formie mija się z sensem. Paradoksalnie kreacjonizm jest mniej dogmatyczny niż ewolucjonizm. Ponieważ kreacjoniści w wielu miejscach przyznają się do niewiedzy w kwestiach niesprecyzowanych przez zapis Biblii. Ewolucjonizm natomiast stwierdza, że mimo wielu pytań bez odpowiedzi jest już faktem. Można więc zadać tu pytanie, które podejście jest bardziej naukowe?
Przecież kreacjonizm w każdej wersji to czysta abstrakcja i fantastyka.
@@DayWalker966Rip Wiele aspektów współczesnej fizyki to także czysta abstrakcja, poza tym bez odrobiny fantastyki żaden postęp w jakiejkolwiek dziedzinie nauki nie byłby możliwy.
@@MEDIASYSTEMSTUDIO Tak, z tym że do współczesnej fizyki nie została dorobiona zbędna ideologia i naiwne dogmaty wiary w: magicznego Boga stworzyciela, życie po śmierci, zbawienia, piekło, niebo i inne cuda na kij
Co za naukowiec,wiedza i elokwencja porażająca.A te przysrywki na spuentowanie myśli(?)demaskuje "bezstronny","wybitny"umysł:-(
Jurek Rynkiewicz
Pani jest niekompetentna - źle zdefiniowała kreacjonizm progresywny. To nie pogląd, że w ramach baraminu istnieje ewolucja, bo tak uważają wszyscy kreacjoniści, tylko pogląd, że Bog stwarzał korzystając z już istniejących form żywych.
Przecież Bóg to tylko fikcja literacka.
Koncept filozoficzny wymyślony przez człowieka.
@@DayWalker966Rip: "Koncept filozoficzny wymyślony przez człowieka."
@@walentymosch8059 UuuuUuuu... chyba uczucia religijne fanatyka religijnego zostały obrażone...
Dużo. eee
Pogląd na ewolucje jest hipotezą i zawiera wiele błedów. Argumenty używane proewolucyjnie, mogą równie dobrze służyć kreacjonistom. Wg Bibkii dni stworzenia nie mogły byc liczone dobami ziemskimi.
Tak, tylko że kreacjonizm jest ideologią, a nie hipotezą naukową. Nie posiada nawet żadnego materiału dowodowego.
@@DayWalker966Rip Skamieliny ludzi i trylobitów. Masz już dowód co dalej?
@@cukiercukier8283 To dowodów ewolucji biologicznej. Trylobity wymarły 250 milionów lat temu. A człowiek współczesny wyewoluował dopiero 350 tysięcy lat temu.
@@DayWalker966Rip Na 1 skamielinie masz odcisk trylobitów i stopy. Co dalej?
@@cukiercukier8283 *Na 1 skamielinie masz odcisk trylobitów i stopy*
To zwykły "fake", oszustwo sekt kreacjonistycznych. Już dawno obnażone. Spiskuj dalej.
Za dużo eee, nie idzie słuchać
większy problem z timbrem głosu
Ewolucjonizm to filozoficzny monizm, w gruncie rzeczy jest sprzeczny z rzeczywistością.
Chyba pomyliłeś z kreacjonizmem, który jest tylko filozoficznym konceptem.
niby w którym miejscu ta sprzeczność ?
@@Majeranek-uy1hy w każdym, choćby długi wiek świata wykoncypowany z błędnej metody datowania skał, dinozaury które rzekomo wymarły 65 mln lat temu, gdy tymczasem żyły współcześnie z ludźmi w ciągu ostatnich kilku tysięcy lat, itd
@@historyk.marek.rogowicz jak widać żeby podważać ewolucję trzeba bardzo kochać teorie spiskowe. jeszcze jakiś argument na poziomie komedii z hovindem ?
@@Majeranek-uy1hy teorie spiskowe ewolucjonistów: 1. wszystkie źródła historyczne o dinozaurach żyjących wraz z ludźmi kłamią, 2. gdy coś w biologii wygląda na projekt to na pewno nim nie jest bo takie myślenie jest nienaukowe (nieważne że na politechnikach uczą projektować, widocznie politechniki uczą teorii spiskowych)
Evolution - Charles Robert Darwin; ur. 12 lutego 1809 w Shrewsbury, zm. 19 kwietnia 1882 w Downe. - angielski przyrodnik, twórca teorii ewolucji.
"Rozumiem, jak trudno się z tym zgodzić, jestem jednak przekonany, że ewolucja działa bez z góry przyjętego planu".
"Darwin sformułował cztery główne twierdzenia:
* świat istot żywych nie jest niezmienny
* proces zmian jest ciągły i stopniowy
* wszystkie gatunki są ze sobą spokrewnione
* zmiany ewolucyjne są wynikiem doboru naturalnego.
Dwie pierwsze tezy zostały przyjęte jeszcze za życia Darwina. Niezbitych dowodów na potwierdzenie trzeciej dostarczyła dopiero biologia molekularna. Teza czwarta zyskała potwierdzenie dzięki badaniom ekologicznym i biogeograficznym. (...)"
"W 1858 roku Karol Darwin wydał dzieło pt. „O powstawaniu gatunków”, w którym opisał swoją teorią wyjaśniającą mechanizmy ewolucji. Swoją teorią Darwin oparł na następujących prawach:
* prawo zmienności powszechnej i bezkierunkowej, które mówi, że gatunki charakteryzuje duża zmienność dziedziczna i nie dziedziczna, jedynie zmiany dziedziczne mają znaczenie w ewolucji,
* prawo olbrzymiej różnorodności organizmów, które mnożą się w postępie geometrycznym,
* prawo walki o byt, która jest mechanizmem ograniczającym nadmierną liczbę organizmów, walka o byt może się odbywać bezpośrednio między dwoma różnymi gatunkami w układzie ofiara - drapieżnik lub pośrednio, w obrębie jednego gatunku w wyniku konkurencji o tę samą niszę ekologiczną,
* prawo dziedziczenia, które mówi, że osobniki które przeżyły przekazują korzystne cechy swemu potomstwu,
* prawo doboru naturalnego - w walce o byt przeżywają osobniki najlepiej przystosowane, formy pośrednie wymierają, co prowadzi do coraz większej rozbieżności cech w następnych pokoleniach i powstania z czasem form bardzo różniących się od form wyjściowych i powstawania nowych gatunków.
Zaproponowane przez Darwina wyjaśnienie powstawania zmian ewolucyjnych było tak proste i logicznie udokumentowane, że szybko zostało przyjęte przez większość biologów."
Teoria ewolucji biologicznej jest jedną z najlepiej udowodnionych teorii naukowych. Charles Robert Darwin był człowiekiem, który na podstawie prostych obserwacji dokonał przełomu w dziedzinie ewolucjonizmu. Stworzył darwinizm, który opisany został w książce „O powstaniu gatunków drogą doboru naturalnego”. Zawarł w niej informacje o tym że gatunki powstają z innych gatunków drogą ewolucji, której podstawowym mechanizmem jest dobór naturalny, czyli mechanizm wywołany konkurencją wewnątrzgatunkową.
Non est ponenda pluritas sine necessitate.
W 1859 Darwin opublikował swe główne dzieło: “On the origin of species by the means of natural selection, or on the preservation of
the favoured races in the struggle for life”.
Jeszcze może bym może w to uwierzył ewolucjonizm, Jednak oczekiwałem, że ktoś, kto się bardziej zna niż ja wytłumaczy mi fenomen tego, że ssaki - na wyodrębnionym, samotnym kontynencie - po drugie skąd do diabła się wzięła żyrafa.
strasznie sie pani jąka, zle się tego słucha
NO TO NIE WYGADUJ TEGO TYLKO NIE SŁUCHAJ.
ale co, nie zrozumiałaś, niniu, przez to wykładu? Może po prostu to, o czym mówi pani Justyna cię przerasta i skupiasz się na tym, co rozumiesz.
@@zxcvbnm2959 co tu rozumieć. to przecież argumenty na poziomie hovinda czyli dobre dla ludzi którzy nie mają o niczym pojęcia.
Pseudonauka.
Tak, religia ewolucji to pseudonauka, nawet już ideologia bo prawnie jak hate speech blokuje dalszy rozwój nauki w kosmologii i astronomii, części geologii i części biologii. Nie posunęło nauki do przodu, zahamowało natomiast rozwój kilku z nich. W90% znaczących odkryć i wynalazków wymyślili naukowcy - kreacjoniści, Kopernik, Leibniz, Pascal, Penrose, Einstein, Maxwell, Skłodowska itd itd. Ewolucjoniści nie podejmują uczciwej debaty bo nie mają ani 1 dowodu, więc w USA już stosują represje polityczne dla kreacjonistów. A kreacjonizm nie opowiada o Bogu, tylk w naukowy sposób bada ewolucję i dowody obalające ją. I takich dowodów naukowych jest już bardzo wiele.Nadal ani 1 dowodu ewolucji!
@@piotrhobbysta5614 Ewolucja biologiczna to udowodniona teoria naukowa na poziomie genetycznym i gatunkowym.
Z kolei kreacjonizm i Bóg stworzyciel to tylko naiwne idee wymyślone przez człowieka.
@@DayWalker966Rip Daj 1 i tylko 1 dowód
@@piotrhobbysta5614 Udowodnione mechanizmy ewolucji biologicznej (kilkanaście).
Podaj 1 dowód naukowy podważający fakt ewolucji biologicznej.
Podaj 1 dowód naukowy na jakikolwiek kreacjonizm.
Podaj 1 dowód naukowy na istnienie jakiegokolwiek Boga, bytu stwórczego.
Kreacjonizm być może by upadł, gdyby ewolucjoniści dostarczyli dowody na poparcie swojej teorii. Póki co, nie ma nic... Sam zapis kopalny przeczy ewolucji.
Kreacjonizm nie upadnie ponieważ jest to tylko koncept filozoficzny wymyślony przez człowieka.
Przy braku jakichkolwiek dowodów nie będzie rozpatrywany nawet w kategoriach hipotezy.
Coś konkretniej na temat zapisu kopalnego? czy może ci się po prostu tak przyśniło, a proboszcz poparł twoje przypuszczenia?
moj boze toz to bog placze jak jej slucha
Fikcyjne byty nie słuchają.
@@DayWalker966Rip dlaczego nie słuchają?
@@Bogudarz Ponieważ nie istnieją.
@@DayWalker966Rip a więc twierdzisz że Bóg nie istnieje?
@@Bogudarz Istnieje. Ale tylko na papierze. To fikcja literacka wymyślona przez człowieka. To fakt.
Nauka w służbie ludu.
żenująco niski poziom
Merytoryczny i pełen argumentów komentarz ;)
eeeee czy ty eeeee kobieto sie eeeeee slyszysz eeeeee?
To tak jak zapytać wyznawcę sekty kreacjonistycznej: Kto/co stworzyło Boga?
Odpowiedź: "Yyyyyy....."
eee piszczy eee az eee w eee uszy eee szczypie eee
wytrzymalem do 18 minuty
Skoro aż tyle do ciebie dotarło, to świetnie, że przerwałeś.
Póki co w szkołach oficjalnie naucza się TEORII ewolucji. A teoria to nie fakt.
Polecam zapoznać się z definicją słowa "teoria" ;)
Teoria naukowa = fakt.
Opisuje udowodniony proces, zjawisko.
@@DayWalker966Rip pewien elektryk doszedł kiedyś do wnioski, że obliczenia teoretyczne nigdy mu się nie pokrywają z faktycznymi odczytami pomiaru. Taki przykład z życia.
@@Luki-cq7mn I co to ma wspólnego z faktem ewolucji biologicznej? Nic.
@@DayWalker966Rip żyj w tym dalej