FAUX j'ai bossé au CNES comme ingé et déjà en 2010, après les débuts prometteurs de SpaceX, le management était d'une arrogance et d'un mépris total concernant SpaceX. SpaceX c'était soi-disant des incompétents et au CNES on était vraiment meilleur qu'eux, on avait fait tous les calculs et toutes les simulations qui montraient que les fusées réutilisables c'était impossible...
Je suis partagé sur l’Europe spatiale, elle semble atteinte de la même maladie que nos industries ou la recherche, on étudie encore et encore pour finalement faire un essai cher et concluant, spacex envoie les prototypes au casse pipe tous les mois, apprends 10x plus vite, modifie adapte et finalement ressort vainqueur. 😮
@@gandalf44190 C'est le problème de tous les secteurs liés au financement public, c'est à la fois une force pour avoir de larges fonds disponibles rapidement qui te permettent de développer de grands projets, mais aussi un boulet au pied parce qu'il faudra non seulement justifier que tu investis bien cet argent (des succès dans tes missions), mais aussi te soumettre aux exigences politiques générales (le financement vient pour une raison) et la politique du moment (les gouvernements changent, les allocations de budgets et ou objectifs de leur financement, aussi). La nasa l'a bien compris, ils n'arrivent plus à mettre sur pied un grand projet pour ces raison: Bush promet la lune pour 2014, Obama annule le projet, puis recentre le projet sur un lanceur superlourd mais sans projet lunaire (?), Trump redemande la lune à tout prix, et ça risque de changer encore. Pendant ce temps on leur impose de réutiliser les technos de la navette spatiale pour réduire les coûts (soit disant), mais ces technos sont chers, doivent être adaptées, etc. Au final on a un SLS qui coute 2 milliards par lancement, et sans but autre que d'avoir un SLS. Au final, ces blocages font que leur politique du new space les sauve, vu qu'un acteur privé peut se permettre des échecs - jamais l'europe ou la nasa ne pourrait se permettre de travailler comme spacex sur le starship sans devoir tout geler pendant des mois, avec des commissions d'enquêtes à n'en plus finir, des couts faramineux, des politiciens qui tirent dessus à boulet rouge, etc - mais aussi travailler à la soviétique pour apprendre plus rapidement et travailler plus efficacement (une bonne dose d'empirique dans la théorie, ça fait toujours du bien). Et leur politique de contrats avec le newspace leur permet de les financer en limitant les échecs, tout en court-cuitant la politique sur le financement de nouveaux projets. C'est un peu hors sujet, mais je trouve que l'arianne 6 arrive avec 15-20 ans de retard. La modularité des lanceurs, ça a pour but de diminuer la facture de lancement. C'était un concept très à la mode dans les milieu des années 2000 (les russes avec Angara, les américains avec UELA/delta/atlas), mais ça ne limite le prix que de manière relative. La mode depuis 10 ans (déja...) c'est la réutilisation, et ça fonctionne du tonnerre. Je me souviens de l'époque ou Arianne 5 dominait le marché du spatial commercial, maintenant c'est spaceX. Cette époque est révolue, et l'arrivée d'arianne6 et son prix encore beaucoup trop élevée n'y changera rien. Bref, le bon vieux débat public/privé, sauf que dans la situation actuelle, c'est le privé qui l'emporte (on est loin de la conquête spatiale ou seuls de entités étatiques pouvaient se permettre de lancer un projet aussi pharaonique).
D'un coté il y a ArianeSpace qui développe une fusée non-réutilisable... Pour un marché ou le gros des lancement sont effectué par SpaceX avec leurs F9 bien moins cher. Ariane qui lance avec un live horrible, avec encore des images de synthèse, des coupure, une "mise en page" pas agréable, et pas de télémétrie. De l'autre coté y a SpaceX, qui est déjà confortable avec F9 et FH, qui développe un projet de dingue (et pas que le lanceur, les infrastructure aussi, et ça les gens l'oublie) Qui utilise des live vraiment agréable a voir, de la télémétrie, des infos pertinente, des ingénieur/présentateur qui font le show, des images toujours excellente (la y a pas d'image de synthèse, mais de la retransmission en live d'une rentrée atmo)... Sincèrement, de nos jours, tu es jeune, ton rêve c'est de travailler dans ce domaine, bah tu choisi de postuler chez SpaceX, pas chez Ariane, et ça, c'est un point important pour les décennie qui arrive, personne en parle, il va y avoir (et c'est déjà le cas) un déplacement des ressources humaines de qualité vers les US.
Oui, l'ESA est une catastrophe en matière de comm et merchandizing. Tout le monde a des tshirt NASA, des logos NASA dans les films, série-télés et mugs. Toute la planète sait reconnaitre le logo NASA. SpaceX applique les mêmes principes de saturation des médias pour se construire une image, plutôt que de compter sur ses performances réelles. Les ricains vendent leur taff comme ils vendraient des bagnoles ou des yaourts. L'ESA ? Deux trois posters perdus dans leur site web, et zéro mise en avant dans les lancements spatiaux. Alors qu'ils fournissent la moitié des équipements embarqués dans les missions communes. Il y aurait pourtant de l'argent de poche à se faire, rien qu'en collab LEGO (entreprise européenne à l'origine) ou en maquette Games Workshop (EU aussi). On dirait qu'ils ont honte de ce qu'ils font. C'est bien simple, on dirait l'armée française : c'est quand la dernière fois qu'on a vu du matos militaire français dans un film grand public ? Un tank. A la fin de Taxi 2. Et c'était un amx.
@@spaghettispoon8680Tant mieux. Le CNES , l' ESA ne sont pas là pour faire du fric avec des T-shirts ou des mugs. Le monde n' est pas tenu de vivre à la sauce Hollywood .
Toutes les raisons que vous citez sont inopérantes pour le choix d'une entreprise 😂. Les deux raisons qui (éventuellement) vous font choisir une entreprise plutôt qu'une autre c'est la possibilité d'évolution au sein de l'entreprise et le salaire. Et après ce sont des raisons extérieures, situation familiale, envie d'habiter à un endroit plutôt qu'un autre...
Reponse au titre: oui. L europe peut continuer a subventionner avec une politique protectionniste. Bah oui la vente aux services publics c est de la chasse gardee. Mais dans le domaine commercial, c est fini. Game over. Apres un moment, les politiques se lasseront des finances a perte. La suffisance, l orgueil... L espace Europeen doit changer de strategie et vite. Desolant de voir la "strategie" actuelle.
When you use upgrade I guess you mean le changement or may be l’amélioration, anyway despite the English yes you’re right the videos quality quality improved by a quite large margin 😹
Rappel à tous les défaitistes : Le carnet de commande d'Ariane 6 est plein pour trois ans. Le marché est énorme. Il y a de la place pour tout le monde. Depuis le lancement de la première Falcon 9, le cout du lancement est passé de 40 M$ (Elon Musk pratiquait des prix cassés) à 67 M$. Ariane 6 est dans ces eaux. Il n'y a pas que l'Europe qui n'a pas vu arriver SpaceX, tout le monde y compris les américains n'a rien vu venir.
Et le premier lancement s'est effectué parfaitement! On rappellera aussi que le coût des lancements de SpaceX est bidouillé. Ils se permettent des lancements peu chers pour eux et certains clients privés, mais les lancements institutionnels pour la NASA et la Défense sont à plus de 120/150M$ hors coût du vaisseau Dragon qui rajoute encore 100M$
Le gros du carnet de commande, c'est Kuiper - donc Amazon - qui a des raisons personnelles de contourner Musk. Suivant les version, les lancements Ariane 6, c'est entre 85 et 130M$. Pas anodin, même face à 67M$.
Le cout du kg en orbite gto est competitif pour Ariane 6, c est vrai. Mais pour le LEO ou le marche de masse se situe, c est fini. Space X ecrase la concurrence. Y a meme pas de match: 80pc du marche en 2022 malgre les chasses gardees nationales. Quand starship arrivera en operationnel se sera un quasi monopole. L Europe s est vautree dans une complaisance suffisante.
Le prix de Falcon heavy a augmente... Faute de concurrence d ariane 5 et de delta. Ariane 6 est tres subventionne donc une comparaison de prix affiche n est pas honnete. A6 est dans les 350M d euro incluant la subvention. Bien loin des 115 millions prix de marche.
@@swann67000 vous êtes déjà venu oui j'ai un accent, mais on me dit belge pourtant j'imite mieux le québéquoi que vous, c'est isolé et tant mieux, ap la vie est tout fait normal ici c'est le luxe,; la vie est très cher, mtn, la vie c'est pas l'argent, donc la vie oui elle et bien désolé je répond à deux personne en une mais je pref vous parler à vous, les personnes curieuses sotn toutes mieux que celles qui connaissent déjà tout ^^
Toujours au top xavier , et merci à monsieur Jean-Marc Astorg pour ce air et cosmos très intéressant . Tu vas bientôt ( si ce n'est pas déjà le cas ) te faire des groupies xavier :P
J’ai regardé tous les lancement important de ariane depuis le tout premier.... J’ai visité kourou... Mais force est de reconnaître qu’Arianespace est devenu un machin qui ne fait plus rêver... Triste constat.
Ben chapeau les gars ! Y a plus qu'à demander des comptes aux copains qui n'ont pas vu, pas compris, qui ont méprisé la menace... ils sont en retraite ? Bravo !
Vous souvenez Astro le petit robot 🤖, Manque la petite mèche de cheveux en plastique à Xavier, mais je suis certain qu'il est fan de fan de ce dessin animé... obligatoire !!!! Pour cieux connaissant pas, je conseille à regarder les superbes missions du bébé Goldorak... j'ai grandi avec , ça a du mal vieillir, mais ça sera pire que capitaine flamme, stylé Musk, trop dépassé maintenant... Je dis ça du fait de la déco du plateau et ses petits jouets...héhéhé😂
Bonne chance a la France, les américains on 20 ans d’avance dans le domaine de l’espace. La France devrait plutôt faire des partenariats avec spacex et rocket Lab pour développer plus rapidement leurs industries spatial.
Merci pour cet entretient. L'histoire du projet trop précoce, oublié trop longtemps, est un indémodable classique. Une réponse bien française, administrative, serait que l'abandon de projets technologiques, privé ou public, doive se justifier par une liste de réserves à lever, transmise au service de veille technologique national. Des sacs de questions, confrontées au fur et à mesure aux innovations par l' I.A., sur le modèle de la poubelle.
Loin de moi l'idée de denier le succès immense de SpaceX, mais quand on voit le reste du NewSpace américain, est-il si raisonnable de chercher à reproduire leur modèle ? Les faillites et échecs se comptent en nombre. Pourquoi ne pas chercher une évolution qui correspond à ce dont on a besoin, ce que l'on sait faire, ce que l'on veut faire ? Notre propre modèle, notre propre méthode ? Différente de la méthode historique bien entendue, les coûts nous obligent, mais différente aussi de la méthode américaine ? Voir chez les autres puissances spatiales : la Chine a une vitesse de développement bien plus élevée que la notre et ce n'est pas grâce à l'industrie privée. De même, l'Inde a un programme national qui ne coûte quasiment rien par rapport à leurs différents succès. À se mettre des oeillères sur SpaceX, on se donne déjà la place de perdant.
@@Enexam_ ah ah ah. Lol. La peur de l echec. Chez Musk t es vire si tu n echoues pas assez parce que ca veut dire que t essaie pas assez. Allez continue a ronronner.
@@Enexam_ et donc tu me fais rigoler avec "echecs en nombre". Et tu me fais rigoler aussi avec "ne copions pas ce qui marche. Reinventons la roue, notre modele etc...". Ce qui marche c est de la commande publique a prix fixe, de la competition et une liberte commerciale. Ce qui marche c est un development iteratif ou on apprend en faisant et oui: avec des erreurs.
@@Fred-yq3fs Je ne parle pas de SpaceX quand je parle d'échecs en nombre, mais plutôt de boîtes comme Astra ou Virgin Orbit... Tu sais, "le reste du NewSpace américain" (première phrase de mon commentaire), les autres boîtes que SpaceX quoi... Enfin, je t'invite à relire car tu n'as manifestement rien compris à mon commentaire.
Ariane 6 viens d’être testé montrant un résultat mitigé ce qui aurais été bien il y a 10 ans mais maintenant c'est un objet d'un autre temps dont la place est au musée... Il est urgent de progresser vers le réutilisable et diviser par 10 les coûts de lancement.
@@X02277 well it just avoid dumping hardware worth 10s of millions each flight. and yes there is a price to pay for more robust HW but compared to throwing everything each times this is a 10x gain specially for the first stage. I agree the reentry device has lots of costs due to the ablative process.
Il faudra penser à remercier M. Stéphane Israel, l'insupportable, arrogant et incompétent président d'Ariane Espace. Il y a quelques années le personnage n'en finissait plus de baver sur Space X, comme si il était payé pour cela ce clown triste. A VIRER.
Mouais ... il va pas nous dire qu'on est grave à la traîne. Le soucis est qu'on court derrière l'évolution, alors qu'avant l'Europe était avec les USA un moteur de l'innovation mondiale. Il faut plus de budget. Largent est le maître mot.... malheureusement la France n'en a plus
Ce qui me fait le plus rigoler c est que personne ne parle de la dimension industrielle de space x, la ou les autres acteurs fabriquent des lanceurs comme un menuisier son chef d oeuvre. Scale. Production at scale. C est Henry Ford vs des petits artisans de l automobile. C est pareil. Et cette dimension la est completement incomprise ou passee sous silence dans chaque interview que je vois dans les media EU. Pfff.
Cela ne marche pour SpaceX que parce qu'il y a le propre marché de Starlink. Sans ça, il n'y a pas d'intérêt de produire des fusées en masse. Astra, RFA et Rocket Lab cherche à fabriquer à la chaîne, mais pas des gros lanceurs. La FH est rarement utilisée.
peut on m'expliquer comme l'europe avec ariane peut concurrencer spacex en envoyant des morceaux de fusée par mer alors que spacex produit des fusées à la chaine à côté de ses pas de tir ?????
@@nicolewis8811 ca va finir comme tous les projets ambitieux, le cloud français qui finit dans les mains d'amazon, le concurrent de google que personne ne connait; atos qui est démantelé etc etc etc tant qu'on n'aura pas compris que sans commercial, sans esprit de compétition économique, tout cela va s'effondrer et c'est regrettable; prochain projet à s'effondrer, iter car des entreprises privées mettent le paquet pour gagner des marchés
De bons développement, mais un marché mondial, nous met a la merci d’un acteur qui sera financé dans son développement par un gouvernement pour pouvoir ensuite casser les prix … cf spacex, les chinois ? Autres ?
@@jan6337 j'ai le souvenir de ma grande tante qui a habité pendant 40 ans sur Jamaica (NYC) j'ai été malade une fois chez elle, 300 dollars de consultation, j'ai le souvenir des employés d'ENRON qui ont perdu leur plan de retraite quand elle a fait faillite, la sœur de mon meilleur ami dépense plus de mille dollars par mois en insuline pour son diabète, doit-on parler de la crise des opiacés, des accouchements à 15000 dollars sans congés maternité. Alors je ne le connais peut-être pas mais je l'ai vécu
Sacré Mickey, oups Donald Trump. D'un autre côté une balle dans la tête ne lui aurait rien fait sinon un autre courant d'air 😂😂😂 car il n'a pas de cerveau. 🤣🤣🤣
Je tiens à rappeler que SpaceX a été sauvé in extremis de la faillite par les fonds publics de la NASA. Et que le but premier d’Ariane 6 est d’assurer l’indépendance stratégique de l’Europe, pas de se battre sur le marché privé. Ce qui n’empêche qu’il faudrait qu’en Europe on trouve le moyen d’avoir des lanceurs compétitifs donc qu’on ne se contente pas d’Ariane 6.
l'ironie de l'élitisme , A6 obsolète pendant longtemps face à F9heavy ,ni pour les humains. donc le futur lanceur est encore loin mème avec prométèhus fiable ... triste merci xavier 👍
Ariane 6 répond au besoin : assurer l’indépendance de l’Europe pour moins cher qu’Ariane 5. Ce qui n’empêche qu’il faudra autre chose pour de battre sur le marché mondial.
Ariane 6 est juste un pansement le temps qu’ils fassent Ariane 7 qui sera réutilisable et prévu pour 2030. Ils sont déjà sur le coup avec Maia qui est un lanceur léger prévu pour 2026 qui est clairement un plagiat de la Falcon9 et qui servira à expérimenter leur nouveau moteur Prometheus (que j’espère meilleur que le film). Ils savent qu’Ariane 6 est déjà obsolète et n’a aucune chance face à SpaceX, son but principal est de maintenir l’indépendance spatiale de l’Europe. Ils n’ont même pas prévu d’en faire une version habitable pour le moment.
Quand Ariane 6 etait une fusee de papier, la Falcon 9 atterisais deja. On a une generation de retard et on va continuer a avoir une generation de retard meme avec France 2030.
C’est vrai et faux à la fois. N’oublions pas que toutes les technologies que SpaceX a développées ne sont absolument pas hors de portée des compétiteurs : pour preuve les chinois ont commencé à tester un clone de falcon 9. La véritable force de Space X n’est pas la technologie mais l’organisation, la capacité à adapter les méthodes de la silicon valley au domaine spatial
FAUX j'ai bossé au CNES comme ingé et déjà en 2010, après les débuts prometteurs de SpaceX, le management était d'une arrogance et d'un mépris total concernant SpaceX. SpaceX c'était soi-disant des incompétents et au CNES on était vraiment meilleur qu'eux, on avait fait tous les calculs et toutes les simulations qui montraient que les fusées réutilisables c'était impossible...
Je suis partagé sur l’Europe spatiale, elle semble atteinte de la même maladie que nos industries ou la recherche, on étudie encore et encore pour finalement faire un essai cher et concluant, spacex envoie les prototypes au casse pipe tous les mois, apprends 10x plus vite, modifie adapte et finalement ressort vainqueur. 😮
Le problème et politiques européennes.
Faut pas d'échec et ça prend plus de temps
@@gandalf44190 C'est le problème de tous les secteurs liés au financement public, c'est à la fois une force pour avoir de larges fonds disponibles rapidement qui te permettent de développer de grands projets, mais aussi un boulet au pied parce qu'il faudra non seulement justifier que tu investis bien cet argent (des succès dans tes missions), mais aussi te soumettre aux exigences politiques générales (le financement vient pour une raison) et la politique du moment (les gouvernements changent, les allocations de budgets et ou objectifs de leur financement, aussi).
La nasa l'a bien compris, ils n'arrivent plus à mettre sur pied un grand projet pour ces raison: Bush promet la lune pour 2014, Obama annule le projet, puis recentre le projet sur un lanceur superlourd mais sans projet lunaire (?), Trump redemande la lune à tout prix, et ça risque de changer encore. Pendant ce temps on leur impose de réutiliser les technos de la navette spatiale pour réduire les coûts (soit disant), mais ces technos sont chers, doivent être adaptées, etc. Au final on a un SLS qui coute 2 milliards par lancement, et sans but autre que d'avoir un SLS. Au final, ces blocages font que leur politique du new space les sauve, vu qu'un acteur privé peut se permettre des échecs - jamais l'europe ou la nasa ne pourrait se permettre de travailler comme spacex sur le starship sans devoir tout geler pendant des mois, avec des commissions d'enquêtes à n'en plus finir, des couts faramineux, des politiciens qui tirent dessus à boulet rouge, etc - mais aussi travailler à la soviétique pour apprendre plus rapidement et travailler plus efficacement (une bonne dose d'empirique dans la théorie, ça fait toujours du bien). Et leur politique de contrats avec le newspace leur permet de les financer en limitant les échecs, tout en court-cuitant la politique sur le financement de nouveaux projets.
C'est un peu hors sujet, mais je trouve que l'arianne 6 arrive avec 15-20 ans de retard. La modularité des lanceurs, ça a pour but de diminuer la facture de lancement. C'était un concept très à la mode dans les milieu des années 2000 (les russes avec Angara, les américains avec UELA/delta/atlas), mais ça ne limite le prix que de manière relative. La mode depuis 10 ans (déja...) c'est la réutilisation, et ça fonctionne du tonnerre. Je me souviens de l'époque ou Arianne 5 dominait le marché du spatial commercial, maintenant c'est spaceX. Cette époque est révolue, et l'arrivée d'arianne6 et son prix encore beaucoup trop élevée n'y changera rien.
Bref, le bon vieux débat public/privé, sauf que dans la situation actuelle, c'est le privé qui l'emporte (on est loin de la conquête spatiale ou seuls de entités étatiques pouvaient se permettre de lancer un projet aussi pharaonique).
Les "protos SpaceX" il sont pas gratuit non plus
On croise les doigts pour Ariane6 qui décolle dans quelques heures.
Ca a pas bien veillit ce post😮
Décollage réussi :-)
@@va5547 Mais quelques echecs. Soyons transparent le réallumage qui lache, c'est une fusée bloquée en orbite pendant quelques années... Coup dure.
Merci Xavier pour cette belle vidéo ainsi qu'à toute l'équipe.🎉🎉🎉
D'un coté il y a ArianeSpace qui développe une fusée non-réutilisable... Pour un marché ou le gros des lancement sont effectué par SpaceX avec leurs F9 bien moins cher.
Ariane qui lance avec un live horrible, avec encore des images de synthèse, des coupure, une "mise en page" pas agréable, et pas de télémétrie.
De l'autre coté y a SpaceX, qui est déjà confortable avec F9 et FH, qui développe un projet de dingue (et pas que le lanceur, les infrastructure aussi, et ça les gens l'oublie)
Qui utilise des live vraiment agréable a voir, de la télémétrie, des infos pertinente, des ingénieur/présentateur qui font le show, des images toujours excellente (la y a pas d'image de synthèse, mais de la retransmission en live d'une rentrée atmo)... Sincèrement, de nos jours, tu es jeune, ton rêve c'est de travailler dans ce domaine, bah tu choisi de postuler chez SpaceX, pas chez Ariane, et ça, c'est un point important pour les décennie qui arrive, personne en parle, il va y avoir (et c'est déjà le cas) un déplacement des ressources humaines de qualité vers les US.
Oui, l'ESA est une catastrophe en matière de comm et merchandizing.
Tout le monde a des tshirt NASA, des logos NASA dans les films, série-télés et mugs. Toute la planète sait reconnaitre le logo NASA.
SpaceX applique les mêmes principes de saturation des médias pour se construire une image, plutôt que de compter sur ses performances réelles.
Les ricains vendent leur taff comme ils vendraient des bagnoles ou des yaourts.
L'ESA ?
Deux trois posters perdus dans leur site web, et zéro mise en avant dans les lancements spatiaux.
Alors qu'ils fournissent la moitié des équipements embarqués dans les missions communes.
Il y aurait pourtant de l'argent de poche à se faire, rien qu'en collab LEGO (entreprise européenne à l'origine) ou en maquette Games Workshop (EU aussi).
On dirait qu'ils ont honte de ce qu'ils font.
C'est bien simple, on dirait l'armée française : c'est quand la dernière fois qu'on a vu du matos militaire français dans un film grand public ?
Un tank. A la fin de Taxi 2.
Et c'était un amx.
@@spaghettispoon8680Tant mieux. Le CNES , l' ESA ne sont pas là pour faire du fric avec des T-shirts ou des mugs. Le monde n' est pas tenu de vivre à la sauce Hollywood .
@@X02277 oui un incident depuis combien de vol ?
Toutes les raisons que vous citez sont inopérantes pour le choix d'une entreprise 😂. Les deux raisons qui (éventuellement) vous font choisir une entreprise plutôt qu'une autre c'est la possibilité d'évolution au sein de l'entreprise et le salaire. Et après ce sont des raisons extérieures, situation familiale, envie d'habiter à un endroit plutôt qu'un autre...
Reponse au titre: oui.
L europe peut continuer a subventionner avec une politique protectionniste. Bah oui la vente aux services publics c est de la chasse gardee. Mais dans le domaine commercial, c est fini. Game over. Apres un moment, les politiques se lasseront des finances a perte. La suffisance, l orgueil... L espace Europeen doit changer de strategie et vite. Desolant de voir la "strategie" actuelle.
Ils ont 15-20 ans de retard, fidèles à la philosophie du secteur public...
Bah non! Dans le domaine commercial c'est pas du tout fini!
Trop bien l'upgrade de la qualité ! L'image est top et le son encore meilleur ! Bravo a l'équipe
Un grand merci !
il manque plus qu’un studio un peu plus style 😉
@@berone1642 et encore celui-ci est pas si pire !
@@berone1642 Moi j'aime bien les reproductions aéronautiques derrière les intervenants :-)
When you use upgrade I guess you mean le changement or may be l’amélioration, anyway despite the English yes you’re right the videos quality quality improved by a quite large margin 😹
Rappel à tous les défaitistes :
Le carnet de commande d'Ariane 6 est plein pour trois ans.
Le marché est énorme. Il y a de la place pour tout le monde.
Depuis le lancement de la première Falcon 9, le cout du lancement est passé de 40 M$ (Elon Musk pratiquait des prix cassés) à 67 M$. Ariane 6 est dans ces eaux.
Il n'y a pas que l'Europe qui n'a pas vu arriver SpaceX, tout le monde y compris les américains n'a rien vu venir.
Et le premier lancement s'est effectué parfaitement!
On rappellera aussi que le coût des lancements de SpaceX est bidouillé. Ils se permettent des lancements peu chers pour eux et certains clients privés, mais les lancements institutionnels pour la NASA et la Défense sont à plus de 120/150M$ hors coût du vaisseau Dragon qui rajoute encore 100M$
@@DC2022Pas parfaitement, l’APU a cessé de fonctionné entraînant l’impossibilité de rallumer le moteur Vinci et donc de terminer la mission initiale
Le gros du carnet de commande, c'est Kuiper - donc Amazon - qui a des raisons personnelles de contourner Musk. Suivant les version, les lancements Ariane 6, c'est entre 85 et 130M$. Pas anodin, même face à 67M$.
Le cout du kg en orbite gto est competitif pour Ariane 6, c est vrai. Mais pour le LEO ou le marche de masse se situe, c est fini. Space X ecrase la concurrence. Y a meme pas de match: 80pc du marche en 2022 malgre les chasses gardees nationales. Quand starship arrivera en operationnel se sera un quasi monopole. L Europe s est vautree dans une complaisance suffisante.
Le prix de Falcon heavy a augmente... Faute de concurrence d ariane 5 et de delta. Ariane 6 est tres subventionne donc une comparaison de prix affiche n est pas honnete. A6 est dans les 350M d euro incluant la subvention. Bien loin des 115 millions prix de marche.
Salut de mon ti coin à saint pierre et miquelon salut de la france en amérique du nord lol
C est comment la vie la bas? 🤔
C'est froid et isolé avec un accent. Et ça sent le poisson.
@@swann67000 vous êtes déjà venu oui j'ai un accent, mais on me dit belge pourtant j'imite mieux le québéquoi que vous, c'est isolé et tant mieux, ap la vie est tout fait normal ici c'est le luxe,; la vie est très cher, mtn, la vie c'est pas l'argent, donc la vie oui elle et bien désolé je répond à deux personne en une mais je pref vous parler à vous, les personnes curieuses sotn toutes mieux que celles qui connaissent déjà tout ^^
Toujours au top xavier , et merci à monsieur Jean-Marc Astorg pour ce air et cosmos très intéressant . Tu vas bientôt ( si ce n'est pas déjà le cas ) te faire des groupies xavier :P
J’ai regardé tous les lancement important de ariane depuis le tout premier....
J’ai visité kourou...
Mais force est de reconnaître qu’Arianespace est devenu un machin qui ne fait plus rêver...
Triste constat.
Ben chapeau les gars ! Y a plus qu'à demander des comptes aux copains qui n'ont pas vu, pas compris, qui ont méprisé la menace... ils sont en retraite ? Bravo !
Et ils s'en foutent complètement.
Merci 🎉
slt ,en gros le Cnes 10 ans de retard,c est pas grave il y a beaucoup d argent public !!!!!
15 minutes de choix.... merci à toi et toute l'équipe 🙂 Québec Canada Irish
Merci Xavier. 👍👍👍
Vous souvenez Astro le petit robot 🤖, Manque la petite mèche de cheveux en plastique à Xavier, mais je suis certain qu'il est fan de fan de ce dessin animé... obligatoire !!!!
Pour cieux connaissant pas, je conseille à regarder les superbes missions du bébé Goldorak... j'ai grandi avec , ça a du mal vieillir, mais ça sera pire que capitaine flamme, stylé Musk, trop dépassé maintenant...
Je dis ça du fait de la déco du plateau et ses petits jouets...héhéhé😂
C'est toujours top 👍👍🏻👍👍🏻
Merci beaucoup pour la vidéo!
Bravo la France !
Trop bien =)
Merci
Je trouve dommage qu'il n'est plus de plan large, comme ça,on a l'impression d'être au tennis 🎾. c'est moins humain. Merci 😚 A+
La face non, la partie elle, semble perdue pour le moment !
Tout va bien dans le meilleur des mondes
Bonne chance a la France, les américains on 20 ans d’avance dans le domaine de l’espace. La France devrait plutôt faire des partenariats avec spacex et rocket Lab pour développer plus rapidement leurs industries spatial.
Merci pour cet entretient.
L'histoire du projet trop précoce, oublié trop longtemps, est un indémodable classique. Une réponse bien française, administrative, serait que l'abandon de projets technologiques, privé ou public, doive se justifier par une liste de réserves à lever, transmise au service de veille technologique national.
Des sacs de questions, confrontées au fur et à mesure aux innovations par l' I.A., sur le modèle de la poubelle.
Quel risque d'un "market place" spatial face à des pays ou acteurs pas forcément bien intentionnés ?
vive l'europe et son génie !
Monsieur Xavier le Québec vous dit Bonjour, cher Cousin.
Loin de moi l'idée de denier le succès immense de SpaceX, mais quand on voit le reste du NewSpace américain, est-il si raisonnable de chercher à reproduire leur modèle ? Les faillites et échecs se comptent en nombre.
Pourquoi ne pas chercher une évolution qui correspond à ce dont on a besoin, ce que l'on sait faire, ce que l'on veut faire ? Notre propre modèle, notre propre méthode ? Différente de la méthode historique bien entendue, les coûts nous obligent, mais différente aussi de la méthode américaine ? Voir chez les autres puissances spatiales : la Chine a une vitesse de développement bien plus élevée que la notre et ce n'est pas grâce à l'industrie privée. De même, l'Inde a un programme national qui ne coûte quasiment rien par rapport à leurs différents succès. À se mettre des oeillères sur SpaceX, on se donne déjà la place de perdant.
C'est pas faux ! 😊
@@Enexam_ ah ah ah. Lol. La peur de l echec. Chez Musk t es vire si tu n echoues pas assez parce que ca veut dire que t essaie pas assez. Allez continue a ronronner.
@@Fred-yq3fs Et donc ?
@@Enexam_ et donc tu me fais rigoler avec "echecs en nombre". Et tu me fais rigoler aussi avec "ne copions pas ce qui marche. Reinventons la roue, notre modele etc...". Ce qui marche c est de la commande publique a prix fixe, de la competition et une liberte commerciale. Ce qui marche c est un development iteratif ou on apprend en faisant et oui: avec des erreurs.
@@Fred-yq3fs Je ne parle pas de SpaceX quand je parle d'échecs en nombre, mais plutôt de boîtes comme Astra ou Virgin Orbit... Tu sais, "le reste du NewSpace américain" (première phrase de mon commentaire), les autres boîtes que SpaceX quoi... Enfin, je t'invite à relire car tu n'as manifestement rien compris à mon commentaire.
Belle prépa...si on arrive à récupérer le lanceur, elon a du soucis à se faire...
M’enfin ! Cela fait longtemps qu’ils ne fouttent rien au CNES !! C’est une agence de distribution de crédits .
Avec de tels visionnaires, pas étonnant que ce soit Musk qui rafle la mise ! Ce mec fait tout sauf donner envie d'investir ou de rêver...
Pfff. Vous avez vu le hangar qui stocke des centaines de reacteurs? Le volume. L economie d echelle.
Entretien très intéressant, mais la puissance financière du secteur privé américain ne va-t-il pas l'emporter ?
Ariane 6 viens d’être testé montrant un résultat mitigé ce qui aurais été bien il y a 10 ans mais maintenant c'est un objet d'un autre temps dont la place est au musée... Il est urgent de progresser vers le réutilisable et diviser par 10 les coûts de lancement.
@@X02277 well it just avoid dumping hardware worth 10s of millions each flight. and yes there is a price to pay for more robust HW but compared to throwing everything each times this is a 10x gain specially for the first stage. I agree the reentry device has lots of costs due to the ablative process.
Il faudra penser à remercier M. Stéphane Israel, l'insupportable, arrogant et incompétent président d'Ariane Espace. Il y a quelques années le personnage n'en finissait plus de baver sur Space X, comme si il était payé pour cela ce clown triste. A VIRER.
Mouais ... il va pas nous dire qu'on est grave à la traîne. Le soucis est qu'on court derrière l'évolution, alors qu'avant l'Europe était avec les USA un moteur de l'innovation mondiale. Il faut plus de budget. Largent est le maître mot.... malheureusement la France n'en a plus
Ce qui me fait le plus rigoler c est que personne ne parle de la dimension industrielle de space x, la ou les autres acteurs fabriquent des lanceurs comme un menuisier son chef d oeuvre. Scale. Production at scale. C est Henry Ford vs des petits artisans de l automobile. C est pareil. Et cette dimension la est completement incomprise ou passee sous silence dans chaque interview que je vois dans les media EU. Pfff.
Cela ne marche pour SpaceX que parce qu'il y a le propre marché de Starlink.
Sans ça, il n'y a pas d'intérêt de produire des fusées en masse.
Astra, RFA et Rocket Lab cherche à fabriquer à la chaîne, mais pas des gros lanceurs.
La FH est rarement utilisée.
Oui, si je n'aime pas Elon Musk au niveau personnel, on ne peut pas lui hotter son talent en ce qui concerne la technologie !
c'est avec cette vidéo qu'on voit le retard abyssal pris par le CNES. j'ai peur que ce soit irrattrapable avec la mentalité française
peut on m'expliquer comme l'europe avec ariane peut concurrencer spacex en envoyant des morceaux de fusée par mer alors que spacex produit des fusées à la chaine à côté de ses pas de tir ?????
Arianeespace ne pourra pas concurrencer spacex, la raison d'être du projet spatial européen est sa souveraineté spatial
@@nicolewis8811 ca va finir comme tous les projets ambitieux, le cloud français qui finit dans les mains d'amazon, le concurrent de google que personne ne connait; atos qui est démantelé etc etc etc tant qu'on n'aura pas compris que sans commercial, sans esprit de compétition économique, tout cela va s'effondrer et c'est regrettable; prochain projet à s'effondrer, iter car des entreprises privées mettent le paquet pour gagner des marchés
🎉🎉1er
arfff... 43 secondes
Il faut au contraire investir pour le commercial. En europe c est vu comme un plus. Grosse erreur.
Prem's
De bons développement, mais un marché mondial, nous met a la merci d’un acteur qui sera financé dans son développement par un gouvernement pour pouvoir ensuite casser les prix … cf spacex, les chinois ? Autres ?
Bonne émission mais je constate que tu va être du pour changer de chemise
Bref c'est foutu.
ref
Voila le deroule a venir: bases lunaires, exploitation in situ. On est ou? Nulle part.
C’est vrai on pourrait faire comme les US supprimer la sécurité sociale et rêver devant les exploits d’un milliardaire, se serait tellement mieux.
😵😵😵 vrai de vrai. Un éléphant ça Trump énormément 🤣🤣🤣
Vous n’avez visiblement aucune idée du système de santé américain.
@@jan6337 j'ai le souvenir de ma grande tante qui a habité pendant 40 ans sur Jamaica (NYC) j'ai été malade une fois chez elle, 300 dollars de consultation, j'ai le souvenir des employés d'ENRON qui ont perdu leur plan de retraite quand elle a fait faillite, la sœur de mon meilleur ami dépense plus de mille dollars par mois en insuline pour son diabète, doit-on parler de la crise des opiacés, des accouchements à 15000 dollars sans congés maternité. Alors je ne le connais peut-être pas mais je l'ai vécu
Bah quand on regarde la dégringolade de notre système on peut quand même douter.
Sacré Mickey, oups Donald Trump. D'un autre côté une balle dans la tête ne lui aurait rien fait sinon un autre courant d'air 😂😂😂 car il n'a pas de cerveau. 🤣🤣🤣
space x des résultats au bout acteur privé l'Europe fonds européen donc pas de résultat direct 👎👎👎
Je tiens à rappeler que SpaceX a été sauvé in extremis de la faillite par les fonds publics de la NASA. Et que le but premier d’Ariane 6 est d’assurer l’indépendance stratégique de l’Europe, pas de se battre sur le marché privé. Ce qui n’empêche qu’il faudrait qu’en Europe on trouve le moyen d’avoir des lanceurs compétitifs donc qu’on ne se contente pas d’Ariane 6.
l'ironie de l'élitisme , A6 obsolète pendant longtemps face à F9heavy ,ni pour les humains. donc le futur lanceur est encore loin mème avec prométèhus fiable ... triste
merci xavier 👍
j arrive pas a comprendre comment les gens son heureux de arian 6 quand on voi la geule de space x.....
Absolument c'est franchement pathétique
@@frogfichtrlustr369 après je respect Ariane et tout merci les fusée mais..... Bon on fera pareil dans l ia. On commencera dans 10ans
Ta race !
Ariane 6 répond au besoin : assurer l’indépendance de l’Europe pour moins cher qu’Ariane 5. Ce qui n’empêche qu’il faudra autre chose pour de battre sur le marché mondial.
Ariane 6 est juste un pansement le temps qu’ils fassent Ariane 7 qui sera réutilisable et prévu pour 2030. Ils sont déjà sur le coup avec Maia qui est un lanceur léger prévu pour 2026 qui est clairement un plagiat de la Falcon9 et qui servira à expérimenter leur nouveau moteur Prometheus (que j’espère meilleur que le film).
Ils savent qu’Ariane 6 est déjà obsolète et n’a aucune chance face à SpaceX, son but principal est de maintenir l’indépendance spatiale de l’Europe. Ils n’ont même pas prévu d’en faire une version habitable pour le moment.
Quand Ariane 6 etait une fusee de papier, la Falcon 9 atterisais deja.
On a une generation de retard et on va continuer a avoir une generation de retard meme avec France 2030.
Deux*
Surtout avec l arrivee de l extreme gauche au pouvoir, l espace europeen, francais c est... FINI
C’est vrai et faux à la fois. N’oublions pas que toutes les technologies que SpaceX a développées ne sont absolument pas hors de portée des compétiteurs : pour preuve les chinois ont commencé à tester un clone de falcon 9. La véritable force de Space X n’est pas la technologie mais l’organisation, la capacité à adapter les méthodes de la silicon valley au domaine spatial
@@didfet5496 avec la gauche au pouvoir la france rejoindra le niveau technologique de la coree du nord...
Bel avenir
Musk se bat seul dans un monde endormi...
Yep on a perdu
Merci 🙂