Warum 9/11 Verschwörungstheorien UNSINN sind | Podcast #19 (September 2021) | Quarks Science Cops
Vložit
- čas přidán 12. 08. 2024
- Sie ist eine der hartnäckigsten Verschwörungstheorien der Welt: Bis heute glauben viele Menschen, dass hinter den Terroranschlägen von 9/11, also vom 11. September 2001, in Wahrheit die US-Regierung steckt. Der Einsturz des World Trade Centers in New York sei in Wirklichkeit eine gezielte Sprengung gewesen. In diesem Classic Podcast von September 2021 (20 Jahre nach den Anschlägen) schauen wir uns das genauer an.
Sogenannte "Truther" versuchen auch mehr als 20 Jahre nach 9/11 noch, die Verschwörungstheorie vom "Inside-Job" zu beweisen. So sei etwa das Feuer in den Türmen des World Trade Centers gar nicht heiß genug gewesen, um Stahl zum Schmelzen zu bringen - deswegen konnten die Twin-Tower gar nicht einstürzen. Die Quarks Science Cops können hier im Podcast nun keine Experimente mit superheißem Stahl machen, aber physikalische Prinzipien prüfen ist schon ihr Ding.
Die Science Cops, Maximilian Doeckel und Jonathan Focke, überprüfen in ihrem Podcast, was an dieser Theorie dran ist und nehmen sich auch die weiteren Argumente der "Truther" vor. Was sagt die Wissenschaft? Kann 9/11 wirklich ein Inside-Job gewesen sein?
Disclaimer: Der Podcast wurde im September 2021 aufgenommen. Sollte es sei dem tatsächlich neue Erkenntnisse über die Geschehnisse von 9/11 gegeben haben, sind diese in diesem Podcast Classic nicht berücksichtigt.
#911 #insidejob #wissenschaft #podcast #sciencecops #quarks
Kapitel
0:00:00 Intro
0:06:33 Was passierte am 11. September 2001
0:09:53 Der Fall: 9/11 - ein Inside-Job?
0:18:49 Verschwörungsargument 1: Stahl kann gar nicht schmelzen.
0:25:35 Verschwörungsargument 2: Die Türme sind viel zu schnell gefallen.
0:33:41 Verschwörungsargument 3: Man konnte die Staubwolken einer Sprengung sehen.
0:38:45 Verschwörungsargument 4: Seismische Wellen verraten, dass es eine Sprengung war.
0:41:34 Verschwörungsargument 5: Was war mit World Trade Center Gebäude 7?
0:54:27 Die Festnahme
Quellen (Auswahl, volle Liste unter www.quarks.de/podcast/quarks-...
Shyam-Sunder, Sivaraj et al.: Federal Building and Fire Safety Investigation of the World Trade Center Disaster: Final Report of the National Construction Safety Team on the Collapses of the World Trade Center Towers (NIST NCSTAR 1) (Nist, 2005)
www.nist.gov/publications/fed...
Shyam-Sunder, Sivaraj et al.: Final Report on the Collapse of World Trade Center Building 7 (Nist, 2008) (PDF)
nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Leg...
FAQs - NIST WTC Towers Investigation (Nist)
www.nist.gov/world-trade-cent...
FAQs - NIST WTC 7 Investigation (Nist)
www.nist.gov/world-trade-cent...
Did a European Scientific Journal Conclude 9/11 Was a Controlled Demolition? (Snopes)
www.snopes.com/fact-check/jou...
Debunking the 9/11 Myths: Special Report - The World Trade Center (Popular Mechanics)
www.popularmechanics.com/mili... - Věda a technologie
Und der Reisepass wurde ja auch gefunden vom piloten nicht vergessen unter den Trümmern 🙋♂️👍
Ich kann mich daran noch erinnern, als obs gestern war.
Ich kam von der Schule, hab den Fernseher angemacht und dann kam das auf jedem Sender, das war total surreal.
Richtig gecheckt hab ich das erst am nächsten Tag, als wir das in der Schule besprochen hatten.
Das ist krass, ich habs irgendwie heute noch nicht richtig gecheckt.
1zu1 genau so erlebt wie du!
Bei mir war es sogar noch surrealer! Ich war gerade (für meine Forschung) in einer Höhle. Und Untertage bekommt man halt nix mit! 😉
Als wir am Nachmittag wieder ausfuhren, uns aus den Schlazen pellten und das Equipment wieder verstauten, habe ich das Autoradio angemacht.
Aber da kam keine Musik! ..sondern bloß hysterisches Gekreische. Auf allen Kanälen! (Da kollabierte offenbar gerade der erste Turm - das WTC-2.)
Das war wirklich surreal! Wir standen da im Thüringer Wald. Mutterseelenallein! Niemand in der Nähe, den man fragen könnte was eigentlich los ist?
Wir haben ein paar Minuten dem Radio gelauscht, wurden aber zunächst nicht wirklich schlau aus dem was da gesendet wurde. Irgendwas hatten wir offenbar verpasst, den Beginn des Dritten Weltkrieges oder die "Zombie-Apokalypse". 😅
Wir haben uns gegenseitig angeschaut - und kurz mit dem Gedanken gespielt - einfach wieder zurück in die Höhle zu gehen und ein paar Tage später nochmal nachzuschauen ob die Welt noch steht! Das haben in dem Moment wirklich in Betracht gezogen.
Das klingt, in der Nachschau, witziger als es in dem Moment war! Uns wurde schnell klar, dass wir praktisch keine Lebensmittelvorräte dabei hatten. Nur ein paar belegte Brotscheiben.
Wasser (in dem Moment noch nicht radioaktiv verseucht) hätten wir sofort in zwei 5l-Kanistern aus dem Höhlenbach abfüllen können. In der Höhle selbst hätten wir dann sofort versucht den Höhlensee vom Höhlenbach abzuschneiden. Ein paar Kubikmeter unverseuchtes Wasser hätten wir so zurückzuhalten können. Dieses Wasser hätte lange gereicht. Wasser wäre also kein Problem. Wir hätten nur nichts zum Essen!
10 Minuten später wussten wir zumindest soviel: in Amerika sind offenbar mehrere Flugzeuge in Hochhäuser gestürzt. Der Dritte Weltkrieg hat (zumindest noch) nicht begonnen. Wir entschieden uns also dazu erstmal nach hause zu fahren und dann weiter zu sehen.
Die folgende Autofahrt nach hause - immer mit einem Ohr am Radio - war (gefühlt) die längste Autofahrt meines Lebens! ..obwohl sie nur 18 Minuten dauerte. 18 quälend lange Minuten in denen die Radio-Reporter (offenbar unter Schock) kaum in der Lage waren zu schildern was genau eigentlich vorgefallen war.
Kurz darauf habe ich dann zuhause auch die Bilder im TV gesehen, die in Endlosschleife ständig wiederholt wurden.
@@stephanb.6015 ach du kagge, hätte aber auch an sowas gedacht. Wäre wahrscheinlich noch schnell zum nächsten Laden gefahren und hätte uns noch schnell Vorräte besorgt und dann schnell zurück in die Höhle gefahren 😅
Eine sehr gute Zusammenfassung! Schade dass diese Folge so wenig gesehen wurde!
Sie ist doch gerade mal ~ 1 Stunde online gewesen, als Du den Kommentar geschrieben hast ? 😂
@@Reiner030 Das gab's schon als Podcast, ich kannte die Folge auch schon vorher und finde es gut, dass sie nun auch über CZcams zugänglich ist.
@@sequenzchen3839 Ja, dass es die Folge schon vor Jahren als Podcast gab, lässt der Titel "erahnen" ...
Es ging hier NUR um dieses aktuelle Video, das ERST HEUTE hochgeladen bzw. veröffentlicht worden ist.
ALso 1) Gehirn einschalten, 2) Posten 😉
Und freundlich bleiben. ;)
Wer sich dafür interessiert, welche verrückten Verschwörungen im Umlauf sind, dem sei der CZcams Kanal "Eisberg" vom dunklen Parabelritter empfohlen. Da gibt's ein schönes Kompendium über absurdes Zeug, das einige Menschen tatsächlich glauben. Das ist oftmals lustig und erschreckend zugleich.
Ooooihhhh... na auf die Kommentare hier bin ich jetzt schon gespannt.
Erstmal ein Instant-Like da lassen.
Ich bin schon auf die Kommentare gespannt die schon prophylaktisch andere Kommentare kritisieren
@@janquar9369 Er hatte aber augenscheinlich recht.
Gibt es eigentlich eine science cops Folge über TCM (Traditionelle chinesische Medizin)? Das würde mich mal interessieren.
Ja, es gibt eine Folge zu Akupunktur :)
19:08 "Der Stahl kann doch gar nicht Schmelzen." Jedem, der das Behauptet, empfehle ich das Konsultieren der Seite 138 und 140 des Buches "Feuerwehr Grundlehrgang FwDv2/2 von Schott/Ritter Ausgabe 1987 Dort wird dargelegt, bei Bauwerken mit Stahlträgern ist ab 700 °C von einer Einsturzgefahr auszugehen, bei Normalen Gebäudebränden sind 1000 °C zu erwarten.
Und der Stahl muss nicht mal an Tragfähigkeit verleihen, alleine die Ausdehnung des Stahls durch die Temperaturbeaufschlagung kann zum kompletten Versagen des Bauwerkes frühen.
Witziger weise besteht die Möglichkeit, das ein Gebäude mit Holzträgern länger einem Feuer Standhalten kann, als ein Gebäude mit Stahlträgern.
19:55 ich glaube nahezu jeder Feuerwehrmann auf diesem Planeten könnte der Schauspielerin erklären das Täglich mehrere Gebäude auf diesem Planeten wegen des Oben geschilderten Verlust der Struktur des Stahlbaus durch ein Feuer einstürzen.
Jedoch ist die Zeit/Dauer relevant die ein Stahlträger braucht,um bei 700°C-1000°C zu schmelzen,bzw. ,wie lange kann ein Stahlträger einer Temperatur von 700°C ausgesetzt sein,bis er sich verformt,oder schmilzt?
@@tierearbeiten-nicht8833 nein, dass ist absolut irrelevant und dein Stahl wird nicht schmelzen. Relevant ist, dass die Streckgrenze, das E-Modul und die Zugfestigkeit des Baustahls mit steigender Temperatur abnehmen, die statisch vorgesehen Lasten somit nicht mehr durch die Stahlträger in ausreichendem Maße getragen werden können. Und genau hier liegt das Problem von Leuten, die absolut keine Ahnung von der Materie haben und dennoch meinen, richtig viel zum Thema zu sagen zu haben.
@@tierearbeiten-nicht8833 Viereinhalb Knatzelticks lang. Das weiß man doch.
Es gab nun mal geschmolzenen Stahl an Ground Zero. Was sagt Dein schlaues Buch dazu?
@@HirnExe Sicher, daß es kein Aluminium war?
Ich habe mittlerweile jede einzelne Folge gehört & bin dankbar für die Arbeit die ihr für uns macht!
Alles sicherlich sehr aufwändig und anstrengend! 🥰
Trotzdem wäre es mega toll wenn jemand aus dem Team "Kapitel" einfügen könnte bei solchen Momenten wie am Anfang dieser Folge, wo es heißt, wer die Chronologie dieses Tages auswendig kennt, soll vorspulen (7:08).
Oder einfach nennen bis zu welchem Zeitpunkt man ggf. vorspulen sollte. ❤
Es sind zumindest Timestamps in der Beschreibung. Sind aber glaub’ ich nur vom PC aus klickbar
@@biancat.1873 Nee, die funktionieren schon auch am Handy. Allerdings sind sie mit Doppelpunkt am Ende. Das hält CZcams aus irgendeinem Grund davon ab, die als Kapitelmarker direkt in die Verlaufsleiste einzufügen.
@@Kwink Gut zu wissen. Dann hat CZcams das vielleicht geändert. Ich benutze CZcams nie am Handy & weiß nur von früher, von anderen Kommentaren, dass Zeitstempel in der Beschreibung nicht funktioniert haben; nur wenn sie in einem Kommentar waren. Also laut Aussagen anderer. Und hab auch etliche Videos (Musik-Mix) gesehen, wo die Timestamps dann extra für Handyuser in einen gepinnten Kommentar gepackt wurden.
Wenn man dankbar ist für so eine primitive Sendung, lässt das sehr tief blicken. Da wird kein einziges wissenschaftliches Argument gebracht, ausschließlich Polemik und Sie finden das gut? Die beiden Typen sagen selbst, dass wohl auch das NIST nur eine Ermittlungshypothese aufgestellt habe, die nicht die Qualität eines wissenschaftlichen Beweises habe. Und dann ziehen den gesamten 11. Sep. ins Lächerliche?
Ist das die "neue Wissenschaft" des 21. Jahrhunderts?
Kevin glaubt bestimmt noch an den Weihnachtsmann.
Oh mein Gott ich bin so gespannt:D es gibt anscheinend es ein paar fishy Sachen um 9/11, ich habe sogar einen CZcams Kanal mal abonniert, der diese 9/11-Thesen widerlegt - habs nie geschaut; aber wollte immer mal ne sinnvolle Einordnung haben:D danke ich freu mich schon richtig auf die Folge
Ich hab damals noch auf alte VHS von meinem Vater aufgenommen. War etwas gruselig, als ich ein paar Tage später meine geplante Aufnahme vom 11.09.01 anschauen wollte und am Anfang des Bandes war ein Bericht über den ersten Anschlag aufs WTC (von dem ich bis dahin nichts gehört hatte) und der Film den ich eigentlich aufnehmen wollte war wegen des Anschlags vom 11.09. durch die aktuelle Berichterstattung ersetzt worden. Also per Zufall beide Anschläge auf einer VHS.
Eine sehr gute und wichtige Folge. Danke für den Reupload!
Hey 😊 könntet ihr einen Podcast zu ,,die Kindersprechstunde" von Glöckler, Goebel und Michael machen? Uns jungen Eltern wird das jmmer wieder empfohlen und das scheint wohl ziemlicher anthroposophischer Unfug zu sein, der jedoch wunderbar und natürlich anmutet.
Man darf auch nicht vergessen, dass der Designer das WTC abseits der damaligen Normen das Gebäude extra so entworfen hat, damit die Räume möglichst viel Volumen haben. Damit haben die natürlich auch mehr Luft wodurch sich die Hitze nochmal anders verteilen und stauen kann. Eine weitere Folge davon war, dass die Träger welche die oberen Stockwerke stützen für so einen Baustil anders gesetzt werden mussten. Das heißt im Endeffekt man hatte im Brandfall einen wunderbaren Brandherd in der Raummitte, der durch das hohe Raumvolumen noch entsprechend viel Sauerstoff von außen ansaugen konnte.
Es gibt ein Gemeindschaft von Architekten die glauben ,welche selber in Frage stellen ,das dieses Gebäude stehen hätten bleiben müssen. Sie bezweifeln, das der 9/11 Report richtig ist. Ich glaube das was dran sein kann,aber es ändert nichts ob ich es glaube oder nicht. Es bringt mich nicht weiter. Ich kann es nicht beweisen,aber ich weiß nur das ich manches Kurios finde. Allein schon,das der Täter sein Gebäck vergaß, oder bewusst vergaß. Aber warum nimmt er dann ein Testament mit????? Man findet den Ausweis des Täter in den Straßen zu New York, aber so viele sind verbrannt unter Schutt und Asche. Das mit dem Ausweis ist schon das Kurioseste. Der Ausweis befindet sich wie bei andere in ein Portemonnaie oder es war in Tasche. Der Flieger fliegt in das WTC, Explodiert, dann der Ausweis durch das Feuer,aus dem Gebäude hinausgeflogen sein ohne Schaden und ausgerechnet findet man das,wo so vieles unter Schutt und Asche am Ende liegt. Versuche das mal zu konstruieren , das ist mir schon zu unglaublich. Angriff auf den Pentagon, warum war und wurde das Pentagon nicht geschützt ,warum kassierte der FBI Videos von Videoüberwachungskameras ein z.B am benachbarten Hotel????????? Aber warum bekommen wir ein Videoabschnitt zu sehen,der so wenig wirklich was liefert. Entweder es wurde da was vertuscht oder es gibt ein ganz anderer Grund. Ich denke bis heute,das was faul ist daran, aber glauben heißt nicht wissen.
Rauchausstöße dieser Art sind charakteristisch für die Einstürze von WTC 1,2+7 sowie für andere kontrollierte Sprengungen. Falls jemand vergleichbare "Knallfrösche" bei unkontrollierten Einstürzen oder bei Verinage-Abrissen findet, bitte her damit!
mit dem geschmolzenen Stahl wird sich glaub oft auch auf so winzig kleine Kügelchen geschmolzenen und erhärteten Metalls bezogen, die bei der Untersuchung von Ground Zero wohl gefunden wurden. Allerdings wäre es irgendwie seltsam, wenn eine Explosion so heiß ist, dass sie Stahl schmelzen lässt, aber dann irgendwie auch doch nicht, weil die Balken ja, wie von euch aufgezeigt, gar nicht geschmolzen sind. Also heiß genug, dass Kügelchen von geschmolzenem Stahl entstehen, aber nicht heiß genug, um die ganzen Stahlbalken zu schmelzen? Wie kann das denn gehen?
Die Antwort: Die Kügelchen sind nicht, wie oft behauptet, aus Stahl, sondern, wenn ich das noch richtig weiß, aus Aluminium. Ich hab vor ner ganzen Weile mal nen sehr spannenden Vortrag gesehen, der u.a. eine Simulation präsentiert hat, welche das Ergebnis jahrelanger Berechnungen sind. Also irgendwelche Wissenschaftler*innen haben alles mögliche an Daten zu den Gebäuden und dem Flugzeug etc zusammengetragen, haben alles mögliche an Schätzungen und Rechnungen aufgestellt und haben das dann in ein Programm eingegeben, welches eine exakte Simulation des Anschlags erstellt hat. Und surprise surprise: das Ergebnis ist 1:1 das, was tatsächlich passiert ist.
In diesem Vortrag jedenfalls wurde auch recht detailliert auf diese winzigen Metallkügelchen eingegangen und haben damit auch diesen Punkt endgültig entkräftet. Lässt sich bestimmt noch auf CZcams finden.
Die Kügelchen die massenhaft im Staub gefunden wurden waren aus Eisen.
Es gibt eine wenig bekannte Abrisstechnik bei der man Stahlstrukturen mit Thermit abreißt. Thermit verbrennt derart heiß, dass es sich durch Stahl schmelzen kann. Selbst wenn gar kein Stahl in der Nähe ist, entsteht bei einer Thermitreaktion Eisen als Reaktionsprodukt, wobei dieses Eisen in Form geschmolzener Tröpfchen von der Reaktion weggeschleudert wird, erkaltet bevor es auf den Boden trifft und in solider Kügelchenform zurückbleibt.
In den Minuten unmittelbar vor dem Einsturz des Südturms strömte aus einer seiner Ecken geschmolzenes Metall das in der Luft noch Reaktionserscheinungen wie bei einer Thermitreaktion zeigte.
Mit extrem heiß reagierendem großflächig eingesetztem Thermit könnte man auch besser die extremen Hotspots an Ground Zero erklären.
Thermitschneidladungen würden übrigens im Zweifel auch nicht so laut oder gar nicht knallen.
moin
ihr hattet tatsächlich den komentarbereich offen gelassen. ich frag mich wieviele mit euch diskutieren wollten😂
Ich habe das damals im Auto im Deutschlandradio gehört, und dachte was für ein komisches Hörspiel ...
Jeder der sich etwas mit Physik wie etwa Energieerhaltungssatz auskennt weiß was Sache ist...
jetzt bin ich gespannt und hätte gerne eine erklärung deinerseits 🤔
Ich kann mich da noch gut dran erinnern. Ich war damals 7 Jahre alt und bei meiner Oma nebenan zu besuch. Ich war draussen spielen und als ich wieder ins Wohnzimmer kam lief der Fernseher, meine Oma hat gekocht und ich hab auf dem Fernseher die live Berichterstattung der Anschläge gesehen. Das hat sich richtig eingebrannt. Seitdem habe ich rihtig angst in ein Flugzeug zu steigen.
ich bin für Lichtnahrung und will ne Tasse
08:40 Das ist ein harter Schnitt :D
Leute, euer Podcast ist wirklich klasse, aber ändert doch mal das Intro. Das klingt so sehr nach Klamauk und wird der Qualität eurer Arbeit nicht gerecht.
Die kindische Aufmachung passt doch hervorragend zu dem ganzen kindischen Geseier der beiden...
Mach mal Fenster auf Kipp!@@HirnExe
agent smith und seine youtube-clips haha. feini
ich weiß ist nur ein Padcast, aber wenn Ihr Videos verlinkt qäre es schön wenns auf YT gleich im Video eingebunden wäre
Bei neuen Folgen machen wir das. Bei den älteren Klassikern nicht. :)
Mich wundert ja immer wieder wie wenige Leute noch an Schmieden denken.
Schmieden, as in Hammer auf glühendes Metall ballern? Wie oft denken Leute an Sägemühlen? An Schusterreien, an Gerberei Webwrei etc? Ist halt nicht so präsent im Alltag
@@hurstiwursti Also ich kenne nur die Content-Schmieden auf CZcams 🤔
@@hurstiwursti Wenn es darum geht Metal zu verformen denke ich immer an Schmieden, wenn es um Holzbalken geht an Sägemühlen.
Ich bin sicher die Kommentarsektion wird konstruktiv und sachlich und niemand kommt mit "Soso, aber dann erklärt doch mal [hier einen von 5.000 idiotischen und längst widerlegten Talking Points aus der Trutherszene einfügen]" un die Ecke. 😅
😂😂😂👍🏼👍🏼👍🏼🤦🏽♂️🤦🏽♂️🤦🏽♂️🤔🤔🤔🙄🙄🙄
😁
Ihr habt vollkommen recht: Man muss heute - besonders auf CZcams, Tiktok & Co. so skeptisch sein, weil es gerade unter CZcamsrn kaum noch Moral gibt. Viele CZcamsr bewerben Dinge von denen sie in Wahrheit gar nicht überzeugt sind und begründen das dann auch noch damit, dass sie schließlich von irgendetwas leben müssten... Wer sagt denn, dass man von CZcams leben können muss???
Man wird hier als Nutzer so oft enttäuscht, dass es tatsächlich gar nicht mehr selbstverständlich ist, dass man einem Kanal vertrauen kann. Also bleibt bitte Euer Leben lang integer, auch dann, wenn Ihr mal noch viel größer und erfolgreicher seid und tatsächlich mal ein Geldkoffer winkt 😅
Wichtige Folge übrigens, Danke dafür 😊
Es existieren auf CZcams keine Videos mehr zu 9/11 die der allgemein gültigen Version wiedersprechen. Sämtliche Kanäle und Videos die Zeigten,dass es Sprenungen gab (Fassadenteile sind an der Einschlagstelle des angebl. Flugzeuges nach aussen gebogen,anstatt nach innen) ganz ohne Flugzeuge und Videos die erkennen lassen,dass es sich bei den Flugzeugen um CGIs handelt sind gelöscht wurden.
@@tierearbeiten-nicht8833 Was sagt der Psychiater zu deinem Zustand?
@@tierearbeiten-nicht8833 Und in 10 Jahren werden alle Schwurbler behaupten die Flugzeuge seien KI-generiert gewesen.
Ich glaube das beste Mittel gegen solche Verschwörungstheorien ist sich tatsächlich mit CGI auszukennen...
Mich würde mal interessieren wie lukrativ es ist Verschwörungstheorien zu verbreiten. Vielleich am Beispiel Ken Jebsen.
Die Frage stellt sich nicht, da nicht nach ob gefragt zu werden braucht, sondern wieviel. 😊
Das ist extrem profitabel. Ein Dosenbrot für Prepper kostet knapp 30 EUR. Sinnlose Bücher sind im gleichen Preissegment zu bekommen. Mit Angst kann man sehr gut Geld verdienen.
Ich war selber mal in den Sümpfen der "Truether" gefangen. Es ist echt schwer da wieder rauszufinden, wenn man ständig nur noch mit Fakefakten zugeballert wird. Bei mir war es so schlimm, dass ich bei der Tagesschau rumgeschriehen hab, wie bescheuert die alle sind und was für Lügen die verbreiten. Man lebt da plötzlich in einem absoluten Paralleluniversum. Man glaubt echt, alle andern sind doof und blind.
Rückwirkend betrachtet, eine echt gruselige Zeit. Hatte letztens alte Facebook Einträge aus der Zeit bei mir in der Timeline gefunden. Fremdschämen ist da echt noch ne harmlose Bezeichnung.
Bei Jebsen Kommt ja noch hinzu, dass er zum Beweis seiner korrekten Arbeit ausschließlich MainstreamMedien Quellen als Beweise verlingt. Obwohl diese ja alles lügen. Und weil sich scheinbar eh keiner die Qullen wirklich durchliest, fällt keinem auf, dass diese oftmals seine Thesen eben genau widerlegen statt bestätigen.
Im Prozess gegen den Querdenken Gründer kannst du dir anschauen wie unfassbar viel man damit verdienen kann...😵
Oder ganz wichtig, Ganser
Frag Dich lieber wie lukrativ 9/11 für US-Rüstungskonzerne war.
nie zuvor stürzte ein gebäude ein, nachdem ein flieger reingerast ist - geschah ja schon öfter aber ihr legt natürlich überzeugend dar, dass alles außer dem mainstream-narrativ nur humbug ist - gott sei dank gibt es euch !
hast du beispiel von vergleichbaren ereignissen? alles was ich gefunden habe sind kleinflugzeuge oder militärjets die in gebäude gedonnert sind 🤔 das lässt sich aber wohl kaum vergleichen, oder?
@@jorgbachmann2238da sind flieger reingedonnert, ja. aber kein stahlbetongebäude ist je eingestürzt wegen so eines vorfalls.
Wie kommt Ihr denn auf die absurde Idee bei kontrollierten Abrissen würde üblicherweise (nur) in den unteren Etagen gesprengt? Und selbst wenn, üblicherweise sprengt man auch nicht wenn tausende Menschen im Gebäude sind, also was soll das für ein "Argument" sein?!? Es gibt unzählige Sprengungsvideos da draußen und in den allermeisten wird nicht nur die untere Etage gesprengt, wobei es sich meist um eine vorbereitende Sprengung handelt die noch nicht zum Einsturz sondern erst mal nur zur Schwächung des Fundaments führen soll. Tatsächlich ist es eher üblich auf halber Gebäudehöhe oder auf mehreren Höhen zu sprengen.
Und richtig, die Kernstrukturen standen etwas länger als alles andere, nicht auf ganzer Höher, aber auf etwa halber Gebäudehöhe...
19:37 first oder worst 🤔
Vielen Dank für Eure Arbeit!
Wenn Stahl duch feuer nicht schmelzen kann wie wird er dann überhaupt hergestellt xD diese Logik verwundert mich immer wieder
Stahl hat einen Schmelzpunkt von 1425-1540° Celsius je nach Zusammensetzung deshalb kann er durch einen Gebäudebrand nicht schmelzen.
Aber natürlich verliert er bei einem Brand an Stabilität und durch das Gewicht des Gebäudes verbiegt er sich und das Gebäude stürzt ein.
@@michaelmannecke4450 ich weis. Es geht mehr um die Logik der Leute die behaupten die Gebäude hätten nicht einstürzen dürfen. Klar konnte er dort nicht komplett schmelzen aber weich werden reicht ja schon damit ein Gebäude kollabiert. Den rest macht die schwerkraft. Und teilweise waren da ja aussagen Stahl kann durch feuer nicht schmelzen. Natürlich kann er schmelzen durch Feuer. Es muss nur heis genug sein. Wollte mich nur über die Aussage lustig machen.
Sehr wichtiger Kanal. Hoffe das sich bei all dem Verschwörungswahn, der sich in den asozialen Medien ausbreitet am Ende doch noch Vernunft und Wissenschaft siegen werden!
Sehr guter Beitrag.
Leider ignoriert ihr die eine Kategorie von Theorien, nachdem ihr sie kurz erwähnt habt: lihop
Die Behauptung, dass die US-Regierung die Anschläge absichtlich nicht verhindert hat ist nicht zu widerldgen.
Sie ist aber auch das beste Argument gegen den ganzen anderen Schwachsinn:
Warum sollte man einen gigantischen Aufwand betreiben und eine Menge Spuren hinterlassen, wenn man auch einfach zusehen kann, wie jemand anderes die Arbeit erledigt?!?
Ok, das könnte man behaupten.
Und wenn ich behaupte, daß sie @ghaep, eingesetzt wurden um zu behaupten, daß die US Regierung alles geschehen ließ um "XY" zu erreichen, wegen "XY". ?
Man könnte das immer weitertreiben. Bis in den Irsinn.
Hmm, okay. 🤔
Aber warum?
@@saschamayer4050 Da kann man mit den typischen 'Gründen' der Verschwörungsheinis herumspekulieren. Ich spare mir das.
Jo, das stimmt. Da können wir aber auch keinen Erkenntnisgewinn aus naturwissenschaftlichen Gesetzen ableiten. ;)
Aluhut-Alarm! 😂😂😂
zwanzigster Jahrestag..... von 2001 bis 2023? wtf
Du weißt aber, dass es sich um eine Classic Folge handelt, die ursprünglich 2021 erschienen ist? ;)
@@quarkssciencecops hab ich mir schon gedacht, aber das hier ist halt der Kommentarbereich... es ist praktisch mein Job hier konstruktiven Unsinn zu posten! euer Job ist, das nächste Faktenbasierte Video zu machen, wo ich dann drunter schreiben kann wie so häufig, dass ihr natürlich recht habt ABER und dann meine persönliche Meinung die eh keinen interessiert.... das is gerechte Arbeitsteilung und das bereits seit monaten.... als raus aus meinen Kommentaren und zurück in NEUE Videos!
Wir klopfen uns gegenseitig auf die Schulter! Stimmt ja doch die offizielle, vereinfachte Darstellung!
Danke jetzt habt ihr endgültig Gesicht gezeigt!
Wenn Stahl weich wird, würde der nachgeben. Aber alle Träger genau gleichzeitig? Bei drei Gebäuden?
Das wirft auch ein Licht auf eure anderen Videos!
Exakt.
Hehehe
Die 4 Leute aus den USA die euch zuhören sind der President und die vom CIA 😂😂
Ich habe damals am 9.11. nur den Fernseher angemacht, weil ich irgendeine Aufnahme programieren sollte. Sonst wäre das an mir bis zum nächsten Tag vorbeigegangen.
Ich war an diesem Tag in der Sauna . Und habe gar nichts mitbekommen später rief mich meine Freundin an und hat gefragt ob ich überhaupt irgendetwas mitbekomme 😅
@@madda6639 Ich hatte Freunde, die an dem Tag in der Sauna waren. 😆Allerdings lief dort der Fernseher, die waren nicht ahnungslos. Ich selbst schrieb gerade die Klausuren für mein Erstes Staatsexamen und mein Partner war jobbedingt in den USA und wollte in der damaligen Pre-Streaming-Era irgendwas vom Fernsehprogramm auf Band (!) aufgenommen haben. Ich muss zugeben, so klausurenausgelaugt habe ich beim Anmachen des Fernsehers erst gedacht, da läuft ein typisch amerikanischer Katastrophenfilm. Erst beim Umschalten bemerkte ich den Ernst der Lage. Als Ausländer war mein Partner direkt isoliert worden und ich konnte ihn nicht erreichen.
Und wie heiß wurde der Stahl tatsächlich? NIST hat Stahlteile aus den Brandetagen untersucht und kein einziges gefunden das 600°C erreicht hatte. Die allermeisten Teile hatten nicht mal 250°C erreicht, obwohl sie direktem Feuer ausgesetzt waren! Das ist halt ein von Möchtegerns häufig übersehener Unterschied: Dass Flammen eine bestimmte Temperatur erreichen können, bedeutet eben nicht, dass sich die Umgebung auch auf diese Temperatur erhitzt, im Gegenteil, das ist generell auszuschließen.
Wie schön, dass ihr euch einig seid ... interessanter hätte ich es aber gefunden, zwei der "Verschwörungstheoretiker" einzuladen und mit ihnen zu diskutieren. Z.B. Daniele Ganser und Ken Jebsen
Aber da würden die Quarks-Schwätzer doch voll hart abkacken...
Ab min 49 wird es aus meiner Sicht leider unwissenschaftlich und sehr spekulativ. Mit einem Brand kann man einfach nicht erklären, warum WTC 7 für mehrere Sekunden im freien Fall in sich zusammengefallen ist. Auf den Videos sieht das exakt so aus wie eine kontrollierte Sprengung und nicht wie ein Gebäude, das allmählich teilweise Stück für Stück einstürzt.
Du siehst doch das Penthouse von WTC 7 als Erstes verschwinden, davor ist das gesamte restliche Gebäude schon eingestürzt. Die Vorderseite samt Penthouse fallen als Letztes.
@@BlitzkriegBub nicht wenn du nur ganservideos schaust... diesen teil spart der der verschwörungspraktiker daniele immer aus 🤭🤣
On September 11, eight hours after the towers were hit, the British Broadcasting Corp. (BBC) interviewed one of its New York-based reporters, Steve Evans, who was in the second tower when it was hit. Evans was asked what he had seen: "Its more what I felt really," Evans said. "I was at the base of the 2nd tower, the second tower that was hit. There was an explosion - I didn't think it was an explosion - but the base of the building shook. I felt it shake … then when we were outside, the second explosion happened and then there was a series of explosions…" At this point the London news anchor cuts Evans off in mid-sentence with a question rather than listen to Evans continue to describe the "series of explosions" that he saw and felt. Evans' voice was turned down.
In a minute, however, Evans returns to the "series of explosions" that he witnessed: "We can only wonder at the kind of damage - the kind of human damage - which was caused by those explosions - those series of explosions," Evans said. Evans is a professional journalist and his observations of explosions in the second tower need to be taken into account by anybody looking into the cause of the catastrophe of September 11. Many eyewitnesses have reported similar explosions, but these reports, and what they suggest, are intentionally being censored and avoided by the very people who are supposed to be investigating the cause of the collapses.
"On the eighth floor we were blown back by a huge explosion," a black American in a dust-covered business suit told Denmark's DR-TV on 9-11. Another survivor wearing a red shirt told Germany's SAT1: "There was a big explosion creating a lot of panic, after that we calmed down, and got out of the towers." In another SAT1 interview, Tom Canaban tells the German journalist: "There was a big explosion but I managed to get out of the tower." Within seconds two FBI agents stepped in front of the TV camera, asked Canaban to stop the interview and escorted him away.
Several firefighters also reported explosions in the towers. One fireman on camera said he witnessed a "heavy duty explosion." Veteran firefighter Louie Cacchioli, 51, told People magazine: "I was taking firefighters up in the elevator to the 24th floor to get in position to evacuate workers. On the last trip up a bomb went off. We think there were bombs set in the building."
Wir glauben Daniele Ganser zu 100%
Man kann das sicherste Gebäude nicht einfach so angreifen…
15:43 was hat die Erwähnung Israels mit Antisemitismus zu tun?
Frage mich auch immer, was die Anwendung Afrikas mit Rassismus zu tun haben kann
Dein Ernst? 🤦🏽♂️
Wie heißt noch der Schweizer Verschwörungstheoretiker den die Waldorfschulen und die AfD so gern einladen?
Daniele Ganser?
Der! Danke! Der Meisterschwurbler vor dem Herrn!
Das ist Sananda.@@eatcochayuyo
@@RitaTheCuteFoxnein, sananda ist die 354 inkernation von jesus... also mindestens gottes sohn. ich-stell-ja-nur-fragen ganser ist der verschwörungsdulli aus der schweiz 🤣🤣🤣
Die AfD hat Ganser noch nie eingeladen. Wenn doch, wo soll das gewesen sein?
Zu 46:08 - du kannst nicht einfach Dokumente verbrennen! Du musst es so machen als wäre ein Unfall passiert und die Dokumente sind zerstört / ihr seit so lächerlich
um das zu testen habe ich jetzt meinen abgelaufenen reisepass dem feuer übergeben... ich muss dich korrieren 🤭 es hat funktioniert 😇😇🤣
>oT To< Das Runde muss ins eckige. Die Erde ist eine Kreisscheibe! Boom-Rex!
Was ich immer sehr bedenklich fand, das die Pässe der Terroristen in den ganzen Trümmerteilen schnell gefunden wurden. Welch ein Zufall.
Naja, kein Problem, der Trümmerhaufen war nicht viel höher als die Lobby der Türme.
Aluhut-Alarm!😂😂😂
Für Terroristen müssen keine fingirten Beweise, wie: " Haben Ausweise gefunden" bereitgelgt werden. Weil Terroristen sich in den meisten Fällen zu ihren Taten bekennen, was hätten Anschläge denn sonst für einen Sinn ? Das der Gegenschlag verherrend sein wird, sollte jeden klar gewesen sein auch vermeintlichen Terroristen. Terroristen verfolgen immer ein Ziel - Kann das Ziel sein - einen Anschlag zu verüben und die USA so bis ins Mark zu erschüttern, dass man überhaupt nicht weiß, wie sie darauf reagieren ?
Ja…schade, dass der Podcast auf diese und weitere „ominöse Vorkommnisse“ nicht eingegangen ist. Das wäre mal was Neues. Die ganzen ollen Kamellen wie das Schmelzen der Stahlträger sind halt 1000 fach ausgelutscht und langweilig. Aber ist halt ein easy win, wenn man klar machen will, dass die 9/11 Verschwörungstheorien vollständig bullshit sind. Trotzdem bleiben viele Fragen offen. Vieles wird mit Sicherheit einen völlig langweilen sachlichen Grund haben, aber den erfahren wir nicht wegen Geheimhaltung etc. Würde eine Regierung, die zB geheime illegale und Foltergefängnisse betreibt, einen Fake Ausweis in die Kamera halten um dem Volk schnell einen Täter zu präsentieren und zu implizieren dass man den Schuldigen auf der Spur ist? keine Ahnung.
Und deshalb war alles Pulver,nur die Pässe nicht? @@Chrigi1983
Verschwörungsmythen = intellektuelle Bequemlichkeit + Wichtigtuerei.
Stimmt. Und jetzt wirds interessant: Was die Science-Cops proklamieren ist ebenfalls intellektuelle Bequemlichkeit + Wichtigtuerei. Beides ist gleichermaßen irreführend.
@@MS-bn3lm Ja das Leben ist teilweise erschreckend. Und wir Menschen haben einen Denkapparat, der im Stande ist unglaubliches zu leisten. Aber der Wissenschaftliche Ansatz ist unsere beste Möglichkeit die Welt zu erklären, und nicht der Glaube an irgendwelche übermächtigen Strippenzieher im Hintergrund.
Es ist leider nicht nur stupide Spinnerei. Es ist gefährlich. Ich war jahrelang in der Welt gefangen und hab kein objektives Weltbild mehr akzeptiert. Den ganzen Blödsinn wie 9/11, Bilderberger, jüdische Weltverschwörung, etc. gibt's ja seit Jahrzehnten. Ich finde es erschreckend, wie sehr Corona hier zum Zuwachs verblendeter und fehlinformierter Menschen geführt hat.
Ich kann die teils nicht mal verurteilen, eben weil ich weiß wie schwer es ist aus dieser Blase raus zu kommen.
"intellektuelle Bequemlichkeit" oder "intellektuelles Defizit"
Was ist mit dem Gerücht dass die amerikanischen Geheimdienste vorher wussten, dass so etwas geplant war? 🤔
Wahr oder Unsinn?
14:50
Stimmt anscheinend.
Nachdem es bereits ich glaube 1993 einen Anschlag aufs WTC gab, waren die Geheimdienste sicherlich grundsätzlich vorsichtiger bei dem Thema. Aber zu wissen, dass es einen Anschlag geben soll und zu wissen, wann, wo und wie genau es ablaufen soll ist ein großer Unterschied. Wie es dann tatsächlich abgelaufen ist hat sicherlich niemand vorher 1:1 so erwartet.
Würde mich nicht wundern, die Briten haben uns Wochen vor der Flut im Ahrtal gewarnt und keinen hat´s gejuckt. Entweder weil sich keiner Zuständig fühlt, oder weil die info irgendwo im Bürokratie-Limbus verschwunden ist. Das läuft woanders auf der Welt nicht besser, siehe Israel.
@@saschamayer4050ja, aber nix genaues und dann auch noch verbockt. Also kein "Verschwörungsmythos".
@@Mightydoggo Dann warne ich dich mal: Irgendwann wird irgendwo was passieren. So bitte die Warnung so weiterleiten das man damit was anfangen kann.
die richtige verschwörung ist, dass ich diesen beitrag erst jetzt entdeckt habe 🤔 dahinter muss die nwo stecken... oder der wwf 🤣
Du bist mitgemeint.
Was ich komisch fand , ist das diese Drei Gebäude beim Fall nicht schief gefallen sind, Die hätten doch bißchen in einer Richtung kippen müssen. Da ist mir der Zufall zu 3x zu hoch.
Hobby ingenieur ?
Inwiefern Komisch? Die oberen Stockwerke fallen auf die unteren und die wiederum auf die darunter. Wo soll das denn sonst hinfallen?
Zur Seite fallen würde es nur, wenn das gesamte Gebäude umkippt.
@@Mightydoggo weil hochgestapelte Dinge die fallen meistens zu radikal unterschiedlichen Seiten fallen
Weil Physik. Brennende Wolkenkratzer haben überraschenderweise eine ganz andere Formstabilität als ein kleiner Turm aus Bauklötzen. Man kann dazu dutzende seriöse Erklärungen auf CZcams finden.
Weil die oberen Stockwerke nicht gleich von der Gewichtsverteilung sind und der Brand bestimmt nicht bei allen drei Gebäuden gleich die Wärme verteilt haben kann und dadurch die Stahlträger ungleich weich werden konnten,dann das obere Stockwerk Teil schief war bei runter fallen ,da hätte das beim fall Stück für Stück zur Seite runtschen müssen. Und dadurch müsste der Tower auch schief umkippen ,weil ja das Gewicht des oberen Stockwerkteil schief das untere Teil belastete @@Mightydoggo
Also wenn einen der freie Einsturz von wtc7 nicht stutzig macht…
Dieser Podcast ist wirklich sehr unwissenschaftlich in diesem Thema leider. Das könnt ihr doch besser…
Was ist ein "freier Einsturz"?
Ihr gehört in Grund und Boden privatisiert.
Schon enorm, wofür Menschen sich hergeben, wenn der Preis stimmt, nicht wahr?
ja das stimmt... ganser verdient ein vermögen damit unwahrheiten zu verbreiten 🙄 ah nein... er stellt ja nur fragen 🤣
Ja. Wieviel Trauben haben wohl im Paradies auf die Täter gewartet?
@@jorgbachmann2238 Dich meine ich nicht, Du hast nichts bekommen, 💚
@@clacla101 ich habe dich schon verstanden 😘
@@jorgbachmann2238 😊
Jeder darf seine Meinung haben , auch wenn es dumme Zeug ist . Aber was willst von den ARD 🤡 erwarten. Meinungsfreiheit ist für euch ein Fremdwort.
Meinungsfreiheit und Tatsachenbehauptung sind aber zwei Paar Schuhe. ;)
@@quarkssciencecops ich finde es gut , wenn man eine andere Meinung zum Thema hat.... bei Corona lagen die Skeptiker am Ende auch richtig...
@@sibyllehans441 Echt, womit?
@@sibyllehans441 ach ja .... in welchem paralleluniversum 🤔🤣
Von "Israel steckte hinter 9/11" auf "Antisemitismus" zu schließen halte ich für antisemitisch motiviert.
🤦🏼♂️
@@krysiduda2641 Tja, informiere Dich halt mal wer Semiten sind mein kleines Vollversagerchen.
@@HirnExe ja, so tief ins rabbithole kann ich gar nicht steigen. 😉
@@krysiduda2641 Klar, als kleines Vollversagerchen bist Du natürlich nicht mal in der Lage einen Begriff nachzuschlagen.
@@HirnExe was für ein unsagbar schlechter Mensch muss man sein, wenn man alle nur als Vollersagerchen betitelt oder anders abwertet. Ich bin unfassbar froh, dich NICHT in meinem Umfeld zu haben.
Passt halt gut zur USA Politik
WDR-Vorstand: Science Cops, wollt ihr eine Sendung darüber machen, ob bei 9/11 die offiziellen staatlichen Stellen recht haben oder die Truther?
Science Cops: Ja klar, dürfen wir als Quelle die offiziellen staatlichen Stellen nehmen?
WDR-Vorstand: Ja klar, wieso nicht.
Das war gar nicht der Sinn der Sache, es geht nur um die naturwissenschaftlichen Aspekte der Verschwörungstheorie. Und die haben ja nichts mit den offiziellen Stellen zu tun.
Danke für eure Antwort auf meinen provokativen Post. Falls ihr mal was richtig schwieriges debunken wollt, nehmt euch mal die Vorträge von Dr. Judy Wood vor. ("Where did the Towers go?")@@quarkssciencecops
@@Chrigi1983braucht es das noch? Die Artikel auf Wikipedia über diese "Truther"-Person sind schon gesperrt, wohl aus Gründen.
Wenn etwas gesperrt ist, reicht Ihnen das also, um zu wissen, ob die Argumente der Person valide sind?
@@Chrigi1983 sicher. Wenn das Team, welches bei Wikipedia verantwortlich für solche Sperrungen ist, sich dafür entscheidet einen solchen harten Schritt zu gehen, habe ich Vertrauen darauf, dass sie das nicht einfach mal so willkürlich machen.
Selbstverständlich ist so eine Sperrung einer ihrer Gurus für die Aluhütchen der "Truther" nur ein weiterer "Beweis" für die Validität des vorher geäußerten Schwurbels, soviel ist mir auch klar.
Für dich auch?
Was Ihr immer für Strohmänner aufstellt... Strohmann 1: "Wenn die Gebäude zur Sprengung vorbereitet wurden, muss man ja ganz genau gewusst haben wo die Flugzeuge einschlagen werden (damit man die Sprengladungen dort platzieren konnte wo sie vor Einschlag und Feuer sicher wären)."
Strohmann 2: "Außerdem müssten die Sprengladungen ja feuer- und kollisionsfest sein."
Rafft Ihr überhaupt noch was Ihr labert? Entscheidet Euch mal für einen Strohmann, Ihr könnt nicht beide haben.
Bei uns sollte ein Krankenhaus abgerissen werden. Erst bei der dritten Sprengung hat das geklappt. Bei der ersten viel nur ein Teil, bei der zweiten ein anderer Teil und bei der dritten Sprengung endlich alles komplett. Einige wollten von der Truppe wissen wieso das nicht geklappt hat und natürlich kam einer mit der Frage über 11/9. "Statt zu sprengen, könntet ihr einfach Feuer legen und das Ding würde zambrechen wie ein Kartenhaus" lachten alle. Der Mitarbeiter vom "Sprengkommando" lachte auch und schaute zum Kollegen rüber und meinte nur. " Nee über das Thema reden wir nicht " der andere sagte "Kein Kommentar" und man merkte sofort dass die Angst hatten Probleme zu bekommen.
Die hatten nur Angst dass ihnen irgend wer mit irgendwelchem Verschwörungsgeschwafel auf die Ketten geht, weil die das vermutlich an jeder Arbeitsstelle haben.
@@Mightydoggo Weil die jedes Mal mehrere Anläufe brauchen? Bei 9/11 hats 3 Mal geklappt.
@@janquar9369 Bei dir hat´s offensichtlich auch 3 Mal geklappt
Die sind einfach genervt von dem Stammtischgerede von Leuten mit null Ahnung. Mein Onkel ist Sprengmeister, der würde das auch nicht täglich von vorne diskutieren wollen. Schon gar nicht mit Leuten ohne Fachkenntnisse. Ist für ihn einfach zu langweilig. 😉
@@susa5846 genau, ich gelte ja als Experte für E-Mobilität (siehe Kanal) und jedes mal wieder denselben Blödsinn zu widerlegen, den die Ölindustrie und sonstwelche Spinner in die Welt gesetzt haben - dafür ist mir meine Zeit zu schade. Zumal Fachwissen in "gläubigen" Kreisen ohnehin verdächtig ist.
Löscht euch einfach
Bestes argument auf jeden Fall..
Wer hat euch für diesen Inhaltslosen und ohne Fakten recherchierten Mist, den ihr hier von euch gibt, eigentlich bezahlt ??? Ihr müsst mal in den Spiegel schauen, - nicht nur beim rasieren ...
Bisschen mehr an konstruktiver Kritik muss schon kommen.
Meine Kritik ist, dass ihr überhaupt keine Fakten bringt. Das ist etwa so mit diesen ständigen "Studien", - man hört ja nix mehr anderes ... aber wer diese gemacht hat... das heisst: entweder nur rumlabern, oder Klartext!
Und noch etwas: Es gibt keine Verschwörungstheorien oder -Theoretiker !!! Das sind einfach nur Menschen, die es genauer wissen wollen ! Ich mag echt diesen Scheissausdruck nicht mehr hören ! Diesen Ausdruck gibts erst, seit es das Internet gibt ... überlegt mal bitte !!!!
Wie rechercherit man denn ohne Fakten?
Ich schätze eure Arbeit sehr, aber diesmal lässt sie doch schwer zu wünschen übrig. Im Gegensatz zu eurer sonstigen Sorgfalt habt ihr diesmal so einiges unter den Tisch fallen lassen. Sich nur über die Verschwörungstheoretiker lustig machen und sich nur auf die dümmsten Theorien zu beschränken, ist bei dem Thema leider ein bisschen dürftig. Als Beispiel wäre da ein völlig "pulverisiertes" Flugzeug im Pentagon ein laut offizieller Version. Oder was würden eure Recherchen zu Rebuilding America’s Defenses sagen? Wieso hat die Flugabwehr so versagt? Interessant sind auch so Dummbeweise für die offizielle Version wie der Ausweis eines Attentäters am Fuße des World Trade Centers etc etc. Und wie glaubwürdig amerikanische Regierungen sind, daran sollte doch jeder denkende Mensch seit dem Irak Krieg seine Zweifel haben, und der hatte zusammen mit Sanktionen hundetausende Todesopfer zur Folge. Übrigens, das Prism Programm der NSA ear auch immer eine belächelte Verschwörungstheorie. Das können die garnicht, würden die nie tun. Ich würde mir daher eine weitere Folge dazu sehr wünschen.
Woher wissen Sie denn, dass Ihre Theorie und Quellen der Wahrheit entsprechen?
Es waren so viele Menschen involviert, dass genug Whistleblower und Prüfer dabei gewesen wären. Den paar Leuten denen Sie glauben, haben vielleicht ein Interesse, dass Sie am System zweifeln und Sie somit instrumentalisiert werden die Drecksarbeit für andere zu machen.
Das mit Irak haben andere Menschen zu verantworten. So was großes kann man gar nicht geheim halten, wie Sie es vermuten.
"Ich schätze eure Arbeit sehr, außer es geht gerade um die haltlose Verschwörungstheorie, an die ich persönlich glaube, das find' ich dann doof"
Wieso eigentlich „völlig pulverisiert“? Das ist doch Unfug. Es sind am Pentagon jede Menge Trümmerteile des Flugzeugs eingesammelt worden. Warum schreibst du sowas? Schlecht informiert?
Hättest du aufmerksam zugehört wäre dir folgender Satz aufgefallen: "Natürlich gucken wir in dieser Folge vor allem auf die naturwissenschaftlichen Argumente (...)"
Heyho, wir beschäftigen uns in dieser Folge - wie auch erwähnt - natürlich vor allem mit den naturwissenschaftlichen Argumenten. Der Rest ist nicht unsere Kernkompetenz.
Klingt bei euch genauso albern wie bei den Verschwörungstheoretikern.
Kamnst Du ein wenig konkreter werden?
Ich bitte um Erläuterung
Gut erkannt. Sowohl die Verschwörungstheoretiker wie auch die Science Cops (Wissenschafts-Polizei!!!) sind keine vertrauenswürdigen Quellen. Beide Lager versuchen nur ihr irreführendes Selbst- und Weltbild zu legitimieren. An echten Erkenntnissen besteht kein Interesse.
@@MS-bn3lm Also ist Wissenschaft auch nur eine Verschwörungstheorie ? Ich verstehe, daß man versucht beide Seiten zu hinterfragen.
Aber auch wenn sie Wissenschaft niemals von sich behaupten würde, sie habe immer recht, ist es doch alleine die Wissenschaft die versucht die Welt zu erklären und keiner irgendwie gearteten Instanz hinterher läuft.
tru 😉
Das größte Victim blaming ever... Was ist los mit euch?
Ich verstehe nicht was sie sagen wollen. Die begründete - im Video - Ablehnung einer Verschwörungstheorie bzgl 9.11. ist "Victim blaming" ?
Wie meinen sie das ?
@@wolfo4244 zu behaupten 9/11 war geduldet oder gewollt von der US Regierung ist victim blaming.
Das du das nicht alleine erkennen kannst, zeigt das dir gar nicht klar ist wer hier das Opfer ist.
@@BerdFischer Dem stimme ich zu. Das Video behauptet das gleiche.
Hier in den Kommentaren, gehts sehr gemischt zu, das stimmt allerdings.
Wo genau sagen wir denn bitte sowas? :O
@@quarkssciencecops nirgendwo, steht da auh nicht. Ist es aber wenn man das Opfer zum Täter erklären will und arum geht es n allen 9/11 Theorien. Entweder geht es um eine Teilschuld oder sogar um eine komplette Schuldumkehr