EE. UU. inaugura nuevo reactor nuclear en la planta de Vogtle, ahora la más grande del país
Vložit
- čas přidán 22. 08. 2024
- La finalización del reactor llega con un notable retraso y, sobre todo, con elevados costos. Aunque sea una fuente de energía libre de emisiones de gases, el alto costo de la construcción y los residuos radioactivos necesarios para su producción la hacen menos atractiva que las energías renovables.
Estimados usuarios:
Nos alegramos cuando enriquecen nuestras publicaciones en Facebook, Twitter, Instagram,
CZcams y otras plataformas de medios sociales con debates constructivos, cuando comparten sus historias y comentan nuestros artículos. Queremos debates de calidad que se caractericen por el respeto mutuo. Para ello, es imprescindible atenerse a ciertas reglas.
Por favor, haga referencia al artículo o video en cuestión en sus comentarios.
Por favor, escriba sus aportes en español.
No toleramos ninguna forma de discriminación, racismo, sexismo, homofobia,
insultos a minorías o religiones, obscenidades u otras formas de discurso de odio.
En particular, nos oponemos a los insultos y la degradación de nuestros autores.
Asimismo, prohibimos los comentarios que contengan narraciones conspirativas o
información deliberadamente engañosa.
No está permitido el uso indebido de los foros como espacio publicitario ni la oferta
comercial o privada de bienes y servicios.
Tampoco está permitido publicar datos privados, como direcciones o números de
teléfono, en los comentarios. En su propio interés, debe evitar publicar material que
viole sus derechos de privacidad o los de otros.
Por favor, asegúrese de que las citas en sus comentarios estén debidamente
identificadas y que se cite la fuente cuando sea posible. Si cita material protegido por
derechos de autor o sube audios, videos o imágenes protegidas por derechos de autor, recuerde que necesita los derechos para utilizar el contenido. Nos reservamos el derecho de ocultar los enlaces publicados.
Absténgase de escribir palabras o pasajes enteros en mayúsculas, ya que podría
interpretarse como una agresión verbal.
En caso de infracción, los respectivos comentarios serán acortados, ocultados o
eliminados por nuestros community managers sin previa consulta. En caso de
infracciones persistentes o graves, nos reservamos el derecho de excluir a usuarios
temporal o permanentemente de nuestra oferta.
No se admitirán enlaces externos.
Nos reservamos el derecho de cambiar y actualizar esta netiqueta.
La energía nuclear es el futuro.
No es el futuro es la esperanza
@@Gigan78786asta qe revientan y cagaste😅😅
@@martingabrielrodriguezdosa8010 solo a habido 2 acidentes nucleares en la historia, Fukushima y chernobyl.
En Fukushima fue por un terremoto y en chernobyl porque no había muchas medidas de seguridad.
@@Gigan78786 la energía solar eólica es superior
Es correcto, junto con la energía de fusión son las energías del futuro
La energía de fusión es el futuro pero por el momento se utilizará la de fisión
Increíble la ignorancia respecto a esta energía debido a los "ecologistas" siendo esta energía la más limpia y la segunda con menos de funciones
Y la más cara con diferencia, por eso solo los países ricos tienen montones de ellas y los países pobres no. Me gustaría ver como defiendes la nuclear en países como Burundi, que a duras penas tienen dinero para comer. Si eso es la energía del futuro, vaya futuro les espera a los países pobres.
@@jandroniolamigo mexicano, lo que dices tu es como si tu mismo te culparas por tener más dinero que tu vecino...vamos mezkcany🙍🏿♂️🙍🏿♂️🙍🏿♂️🙍🏿♂️
@@fernandoescumbarti eso no quita que tenga razón, es una energía para ricos, y a no ser que nos volvamos todos ricos eso no va a ser la energía del futuro.
@@jandroniol deja el resentimiento social, alemania siendo un pais con mejor calidad de vida cerró todas las centrales nucleares, ahí están de nuevo quemando carbón... Eso no tiene nada que ver que la energia nuclear sea "energia para ricos".
@@acdc969 o sea, porque Alemania haya sacado de su mix energetico la energia nuclear demuestra que la nuclear no es una energia para ricos. Interesante regla de tres suigeneris para rebatirme. Y encima usas el resentimiento social porque, oh Dios, he usado la palabra pobre en lugar de usar palabras mas woke como paises menos desarrollados o en proceso de mejorar. En fin, eso no hara más barata la nuclear, por mucha superioridad moral uses hacia mi.
Pero si esto fuera en otro país dijeran que es peligroso y atenta contra la seguridad del mundo .
Asi funciona el mundo
Yo trabaje en Waynesboro Georgia Bogle unit 3 fue una experiencia muy grata haciendo pruebas de arranque
Bien Hecho United States 👉👍
y cuando no haya donde enterrarlos donde los van a meter a esos residuos ??
se tiran al mar y ya esta, ahi caben muchos
@@polloloco678 se envían a Argentina
@@polloloco678 si y contaminan todo el mar por siempre.
@@rangersm16 o se envian a chile ya que son masoquistas con la contaminación.
Se fueron empresarios de europa a producir ya que en europa no es ya rentable.... Europa en arapos.
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Mientras tanto en Alemania... Quemando carbón 🤣🤣🇩🇪
Quiero verlos a los pro energia nuclear limpiando y enterrando los residuos nucleares con sus propias manos y si siguen vivos después de eso y sin cáncer me dicen que tan buena es.
No olviden el accidente de chernobil en ucrania y el de Pensilvania estados unidos
Otro traumado
el uranio le vendía o le sigue vendiendo Rusia a EEUU , luego quizás procede parte de Níger, ayer venció el plazo para una intervención armada de EEUU
prefiero el uranio en reactores nucleares que en bombas.
Atómico, se dice atómico, atómico 😅😅😅
Este señor no sabe respirar bien y hace esos sonidos extraños y tan desagradables. Es raro, considerando que es un periodista y eso se puede aprender a evitar.
Hola. Alguien de Europa me podría decir, por favor, por qué los ciudadanos de esas sociedades no protestan para ponerle un freno al abastecimiento de armas a Ucrania?...Que van a hacer cuando la guerra se traslade a los países de la OTAN?...Piensan ser la próxima carne de cañón de la guerra que impulsa EEUU e Inglaterra?...Piensan sacrificarse en el altar de las ganancias económicas de EEUU e Inglaterra?...
No protestan porque usan el cerebro, saben que armar a ukrania es la manera de evitar la guerra en europa y ser aliados de UK y USA es la garantia de su propia seguridad porque a saber UK y USA jamas invadieron un estado europeo
JAJAJA SI FUESE EN VENEZUELA DIGERAN QUE ES PARA HACER BONBAS PERO COMO ES AYA NO ES NADA.
Por qué es una planta de energía nuclear , no una planta de enrequisimiento de uranio
Ok. Enterado.
El Kun aguero
¿Qué tiene que ver eso con la noticia?
😂😂😂😂😂😂😂
Primitivos
Como Alemania volviendo al carbón
¿Una planta nuclear no genera residuos nucleares?
Si pero es lo más limpio qué existe.
Simplemente se encierran bajo tierra en túneles enormes.
Como en Finlandia.
En cuentas largas si, y son más manejables en comparación con el daño de contaminación de plantas de carbon
Son Mínimos.
Radiación ☢️ nuclear dirás.
-pero generalmente los reactores están dentro de un silo fortificado anti bombas 💣
@@pardodanilo En cierto modo si contamina la nuclear porque las plantas más comunes necesita suministro constante de agua desalinizada como refrigerante para las barras de combustible y fuente de propulsión para mover unas turbinas de vapor que generan electricidad, te dejo de tarea lo que pasa con el agua cuando completa el ciclo.
Desde cuando el Kun Aguero trabaja para DW?
Cuando hay accidentes contaminan por siempre jamás!
Opinión de cuñado
Podrías nombrarme accidentes qué no sean Chernobil (que no cumplía ningún protocolo) o Fukoshima (que es irrepetible probablemente)?
@@ardishavoladoratacticaguer3378 Te parecen poco?
Fukushima sigue virtiendo material radiactivo al oceano?
Y si puede repetirse...
suma todos los fallecidos por accidentes nucleares, y compáralos con la cantidad de muertes anuales por emisión de CO2 (producto de quemar carbón y petróleo).
@@cktorm y los accidentes en plataformas petroleras, explosiones de refinerías, catástrofes en la minería, las energías "limpias" tampoco se quedan detrás, la minería de cobalto para las baterías, etcétera...
Y después se llenan la boca al hablar del cambio climático y a poner sanciones, es increíble
La energía nuclear no emite c02, anda espabila
Opinión de cuñado, no tienes ni idea.
La energía Nuclear se considera limpia.
Es la única forma que podemos evitar el cambio climático.
Por lo mismo se usa la energía nuclear para no contaminar con CO2 la atmósfera
@@uveantonio4094 y los residuos radiactivos que dónde lo van a esconder porque eso dura Miles de años en descomponerse
Se dice NUCELAR