Debate sobre la existencia de Dios 1 Nucleo del debate
Vložit
- čas přidán 28. 08. 2024
- Debate sobre la existencia de Dios realizado el 22 de marzo de 2018 en la ETSA de la UPV, organizado por su Club de Debates a propuesta de Cristianos Universitarios: Por el SI, Arturo Torres. Por el NO, Jorge Negro.
ENLACES
0 Presentación: • Debate sobre la existe...
1 Nucleo del Debate: • Debate sobre la existe...
2 Turno de preguntas: • Debate sobre la existe...
------------------------------------------------------------------------------------------
INDICE del núcleo del debate:
00' 00'' Presentación del debate:
01' 45'' Arturo: Argumento principal.
17' 30'' Jorge: Argumento principal. Texto: goo.gl/3KVKr6
34' 53'' Arturo. Refutación 1.
40' 30'' Jorge. Refutación 1.
44' 22'' Arturo. Refutación 2.
50' 35'' Jorge. Refutación 2.
58' 10'' Arturo. Refutación 3.
63' 34'' Jorge. Refutación 3.
68' 55'' Arturo. Refutación 4.
74' 30'' Jorge. Refutación 4
80' 00'' Arturo. Cierre y conclusiones.
85' 23'' Jorge. Cierre y conclusiones.
Otro caso típico,el pensador, racional, preparado,con argumentos estudiados,con sentido común, y el religioso que no sale de su postura irracional y fanática.
😂😂😂😂
Eao crees? Cual de los dos sera mas religioso en este caso?
Qué suerte tienen los dioses, surgen de la nada, hechos de nada, viviendo en la nada. Lo más curioso es que a pesar de estar hechos de nada, evolucionaron de forma tan espectacular sin necesidad de tener ni padre, ni madre, ni ADN siquiera que hasta tienen características y superpoderes tan sorprendentes y fantásticos que hasta son capaces de crear universos también de la nada...
Pobres de nosotros los seres vivos, no pudimos surgir sin ayuda divina a pesar de contar con todos los elementos de la tabla periódica, agua, luz, calor, humedad, aire, presión atmosférica y tiempo, miles de millones de años de tiempo, todo junto en un lugar tan paradisíaco como la tierra...
Es chistoso ver cómo los creyentes dan tantas volteretas para justificar lo injustificable
Mas creyentes que ustedes no hay😁
@@brutalmente355 🤣🤣🤣🤣🤣
Si no hubiera un Dios creador, no existiria nada, ni la vida tampoco
El debate de La existencia de Dios debe ser entre dos ci ntificow o dos filósofos
Sugiero la lectura del libro-ensayo "¿POR QUÉ..." La milenaria realidad del ser humano, sobre la realidad o la inexistencia de Dios
tipico romano que no creia en Jesus hasta que lo vio con sus propios ojos.... Son personas q necesitan ver para creer, como tambien son personas que no son nada sin libros solo se enfoncan el la informacion que sacan d los libros, lo que se le olvida que tambien esos libros son escritos por personas que piensan como el. Esta claro que si no aceptas a Jesus en tu vida nunca veras su gloria, pues es por fe y no por palabras. Nosotros respetamos lo que creas pero porfavor no intentes hacer cambiar a personas que estan empezando a querer creer en Dios.
hola Jorge soy Alejandro (de filosofia). me parexe genial qie esteis tocando este tema. me parece super intetesante y hay muchisima miga que sacar. un saludo
Gracias alejandro! Es un honor viniendo de ti. Te echamos de menos en los seminarios! A ver cuando puedes hacer un hueco en tus obligaciones, y volver a la lectura con nosotras y ayudarnos y acompañarnos en nuestro aprendizaje 😊
"Mucha ciencia acerca a Dios, poca ciencia aleja de Dios" yo creo que ninguno de los dos enfoca bien el debate, el ateo insiste en las religiones y el creacionista se centra en el Dios de Abraham. Cuando el creacionista deberia defender una prespectiva Teista y Deista y el Ateo pues la no existencia de un creador y explicar desde su ateismo como cree que se formo el universo.
Si existe pero solo en la cabeza de los creyentes, para el resto no y no les hace falta ningun dios.
Definir a Dios como un viejito de barba, un tipo de abuelo espectral, un fantasmita amigable no solo es infantil sino reductivo y chocante. De lo que se habla es del fundamento, razón o explicación última de la realidad.
La pregunta abarca si la existencia es solo el efecto de un hecho bruto espontáneo sin explicación o si realmente existe un fundamento de la existencia, una razón suficiente que la explique.
Cualquier comparación de Dios con unicornios y hadas, o de relacionarlo con un antropomorfismo religioso no solo es reduccionista, es ideologico.
La crítica a la religión no es un argumento contra Dios, es un argumento contra la religión.
La discusión debe madurar. Se esta centrando solo e. Una crítica a la religión.
La verdad es que esto no fue un debate, fue un abuso por parte de Jorge, con respeto
Estamos ante un Error... Describir a un "Dios" tendria que ser con el sentido común y el mínimo razonamiento! O solo Dios es conocido por personas intelectuales? Osea, para entender a Dios hay que estudiar? "Escudriñar las escrituraa para conocer la verdad"? (Sic.) Entender las famosas parabolas? Se supone que cuando créo al hombre y a la mujer no tenían el Don de pensar y razonar solo obedecer como animalitos. Se usó la razón solo cuando fueron arrojados del paraiso!!! Entonces que pasó con el libre albedrió? Dios no existe obvio. Pues un Dios por sí solo la palabra "Dios" encierra un todo. Y según las escrituras (escritas por el Hombre) se equivocó en todo. Le apostó al ""ensayo y al error"". Mandó a su hijo a morir por nosotros y de nada le sirvió? Que mente tan maquiavelica y sangrienta quienes escribieron la Biblia. Destruccion, Sangre y Muerte!
Mis felicitaciones a los dos por el debate. Yo particularmente creo en la existencia de Dios, el Dios de Jesucristo, tanto a partir de la razón natural como de la fe; pero ambas van unidas, separadamente no sirven (lo que has comentado de las dos alas para llegar a Dios). Por tanto hay un componente objetivo y un componente subjetivo, que van de la mano. Para creer verdaderamente en Dios, has debido de tener un encuentro personal con Jesucristo que cambia radicalmente tu vida; no porque tu quieres sino porque ha querido (S. Pablo)...
Gracias por el vídeo y por el documento. Son muy instructivos.
Asimov Isaac , me alegra que te sea útil 😊
Este debate hubiese impactado si superaba:
1. El volumen del micrófono de los panelistas.
2. La bulla de los aplausos, no de controlo el volúmen.
3. Los términos generales respecto de cada punto.
Alguien dijo y no recuerdo quien: Un creyente no necesita pruebas para creer, y para un ateo ninguna prueba es suficiente.
Quizás te lo dijo un agnóstico.
Gracias por el debate. Me quedó una duda, en algun momento mencionaron el bosón de Higgs?
El boson de higgs lo creo DIOS, al igual que los porros que nos fumamos cuando vemos un documental de ciencia. Jisus rules!
Las matemáticas nos las da Dios...., pero no lo demuestra,ni lo muestra, son meras peticiones de principio o axiomas revelados.Dios puede ser pensado pero nunca demostrado.Es literatura en la historia, no praxis científica, algo superfluo.
En un mundo libre donde intervienen la voluntad y la decisión, la presencia demostrable empíricamente de Dios no daría lugar a elegir tener una relación libre con El.
Eso es un debate con respecto.
Reducir el ateismo a una crítica a la religión es una degradación del ateismo y no constituye un argumento válido a favor de un ateismo genuino.
Los defensores de la existencia de Dios apelan a una visión humana de las cosas, por ejemplo, Dios quiere bondad por eso existe la justicia, falso, la justicia es un concepto meramente humano, la naturaleza no busca ni deja de buscar justicia en nada, son proyecciones humanas ya que los humanos lo humanizamos todo. Otra cosa como bien ha dicho el Sr.Jorge porque no es el propio universo causa de si mismo? Según teorías sobre el vacío cuántico podría serlo, pero no, ellos solo aceptan un dios fuera del universo para poder justificar sus seres imaginarios de corte infantil. Si todo necesita un primer motor, dios Tb lo necesita y pararse en el, es un absurdo lógico para justificar su existencia.
LA EVIDENCIA QUE SUSTENTA LAS RELIGIONES SOLO ES PURO BLA BLA BLA…
Entrada durísima de Jorge, brutal
DIOS SÓLO EXISTE EN TU MENTE Y MORIRÁ CONTIGO DIOS
Dios perdonalo porque ellos no tienen ni idea de tu existencia divina
@@jorgeluisfortunato3285 Si Dios existiera se sentiría decepcionado de ti, ¿para que te dió cerebro si solo te limitas a repetir lo que te dicta una de las tantas religiones? A mí parecer si Dios es tan grande como lo dicen, el por el contrario se sentiría muy orgulloso de aquellos que dudan de el, ¿Que orgullo más grande podría tener? Su creación maestra es tan inteligente que puede cuestionar incluso eso...
@@brutalmente355 Que no existe, y no solo mi vida apunta eso
La ciencia, el razonamiento lógico y la búsqueda legítima de la verdad también lo hacen.
@@brutalmente355 se llama evolución, el hombre no ha tenido siempre el mismo nivel intelectual, fue aprendiendo por medio de empirismo
@@cedricmontesdeocarivera36 el hombre incluao ahora está persiendo intemigencia,, mira no mas los hombres del pasado comstruyeron las priamides, fueron los hombres del pasaso los que inventaron todos los principips tecnológicoa que hoy usamos, y usted se atreve a decir que no eran inteligentes? Digame de la era moderna quien ha inventado cosas como las matematicas? El fuego? La rueda? Las maquinas a vapor? Los motores? Los aviones? Los barcos y casi todas las bases que hoy modificamos fueron creados ppr hombres del pasado, ojo con lo que dices
Muy interesante los dos puntos de vista. Pero me quedo con el fundamento de Arturo Torres.
Podrías debatir o argumentar la propia frase final??
La intervención del segundo ponente ha sido clara y diafana desde la antropologia.
Gracias, Luis! Un gusto.
La vida es eterna; no tú ni yo. La vida es eterna.
Se dice sin fundamentos que Dios es escenencia. Entonces de igual manera se puede decir que la vida es escenencia de sí misma.
me quedo con la frase final ''Todos los dioses humanos son falsos y las religiones, un fraude.''
muy buen debate
Y tiene toda la razón esa frase…el problema es que eso no hace que Dios no exista
Los dioses y las religiones son interpretaciones humanas de lo que simplemente no es humano…Pero te das cuenta que solo tomaste lo que te interesó de la frase y no la frase completa?? 🤣🤣
Señor Jorge, quería saber puede recomendarme bibliografia "atea" (por decirlo de alguna manera) y donde ser refuten argumentos y creencias religiosas.
Hola Boreal! El espejismo de Dios, de Richard Dawkins, es un clásico indiscutible al respecto. Brillantemente escrito y exhaustivo, repasa todos los argumentos y refutaciones con gran sencillez. Le gustará.
es.wikipedia.org/wiki/El_espejismo_de_Dios
Si sufre Ud algún tipo de minusvalía física que le impida leer la obra en papel, puede descarcarga en formato mp3 de jornea.blogs.uv.es/dawkins-richard-el-espejismo-de-dios-audio-audiolibro-mp3/
@@JorgeNegroAsensio Y aquí se señalan las falacias o defectos de ese libro de Dawkins. :-) czcams.com/video/n4w8GNrV_2U/video.html
@@aslandenarnia6406 jajajajaj crack
El mejor libro del ateismo es La esencia del cristianismo de Ludwing Feuerbach.Esta en audiolibro en You tube.
@@luisjavieraraguasmolina4857 y uno de los mejores libros teistas es Dios existe el libro que todo creyente deberá y todo ateo temera de Dante A Urbina también tiene uno refutando a Ludwing Feuerbach
44:53 jajaja el teísta dijo ya gané, porque mi contraparte no puede probar la inexistencia de un ser imaginario que está fuera del espacio, tiempo y realidad. A seguir preparándose.
31:30 O sea que las religiones por ser el resultado de la historia y del contexto cultural son consubstancialmente falsas. Un argumento que lleva irremediablemente a considerar cualquier pensamiento, planteamiento filosofico humano, etc, como consubstancialmente falso. El ejemplo más evidente es su propio discurso, que al estar dentro del proceso histórico y estar inmerso en su propio contexto cultural es de acuerdo a su tesis consubstancialmente falso. Se ha auto-refutado hasta el punto que no debería plantear ninguna de sus ideas jamás, sin asumir el riesgo de que todos le veamos como un propagador de falsedades. O sease lo que tradicionalmente se ha llamado un embustero, o de un modo más fino un vulgar sofista.
Interesante argumento aunque yo veo más como que lo que deriva de la cultura debe ser valorado dentro de los parámetros de la cultura y su evolución. Y en esa evolución hay que incluir los avances de todo tipo, incluidos los científicos y tecnológicos. Entiendo que en el estado actual de todo lo anterior, no contamos con argumentos ni evidencias que puedan resolver sin incertidumbre.
Un saludo.
Buen debate felicitaciones a ambos expositores
Muy bueno. Y la segunda parte??
Walter Francisco Roman Barzola me alegra que te gustara.
Si por segunda parte te refieres al turno de preguntas que vino a continuación del debate, lo tienes en este enlace:
czcams.com/video/SdFtknxZLdQ/video.html
¡Gracias por tus comentarios!
@@JorgeNegroAsensio
Ok. GRACIAS
@@JorgeNegroAsensio Espero que sigáis planteando y actualizando este interesante y difícil, si es que es racionalmente resoluble, tema. Alguna de las ramificaciones en este debate, a mí entender, serían los planteos de la Teoría cuántica (disculpas por mis errores e ignorancia) respecto a que la nada (física) es capaz de generar un vacío cuántico que, a su vez, es capaz de generar el universo existente. También incluiría en el debate las aspiraciones y expectativas del Transhumanismo, especialmente los referidos al antienvejecimiento, la automatización y una eventual Inteligencia Artificial General que asuma el poder supremo en el mundo.
Gracias por el debate.
Cómo dice la biblia el que quiera ver que vea
El que quiera escuchar que escuche.
No hay peor ciego que el que no quiere ver.
19:05
Notable...
Me pregunto, si el moderador es creyente o normal
32:00 argumento sobre la no existencia en concreto
No existencia de Dios
@@sungaku3348 No es posible probar ni la existencia ni la no-existencia de un ente que no se manifiesta a la experiencia humana. Da igual que se trate de una tetera orbitando en el espacio (Russell) que de un unicornio o de lo que quiera que entendamos que designa la palabra "Dios". En ausencia de prueba empírica, todo intento de "argumento" a favor o en contra de ello constituye una falacia del tipo argumento ad ignorantiam ( es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_ignorantiam : "No hay pruebas de que existe, por tanto existe", o "No hay pruebas de que no existe, por tanto existe" ). Mi argumentación, por el contrario, se dirige a la señalar que 1) tal ente en la historia conocida nunca se ha manifestado ni empírica ni explícitamente, y 2) que TODAS las religiones humanas -como intento de racionalización de la existencia de tal ente- son históricas, falaces y por tanto constitutivamente falsas. Nada tengo que decir, por el contrario, respecto de los sentimientos humanos (estéticos, morales o místicos) que se expresan ante la infinitud del universo, la fragilidad humana, el mal o nuestra infinita ignorancia. Estos sentimientos son reales y verdaderos; pero la respuesta religiosa, asi como los dioses propuestos por esa respuesta, no.
NO ES UN OXÍMORON DECIR UNIVERSITARIOS Y CRISTIANOS ? LA RAZÓN NO ES COMPATIBLE CON LA FE, PUESTO SI NECESITAS FE ES QUE NO EXISTE
como mucho podras deducir que no lo puedes demostrar no que no exista.
¡¡ NO ENTIENDO PORQUE ME SUBRAYAN ABAJO Y TAMPOCO ENTIENDO PORQUE APLAUDE LA GENTE A ESTE POBRE HOMBRE ARGENTINO---- saludos desde Uruguay .-
Lo aplaude por los argumentos y la forma de trasmitir sus ideas
Gracias, Alan.
@estebagonzalez5349, lo que sí se entiende es tu pobreza de razonamiento.
Y que tal si todos somos dioses lo q pasa es que nos programamos para ver Asia afuera y no Asia dentro
El ateo hay que preguntarle..
Como es que tenemos el poder de pensar de consciencia y emisiones..
Acaso el mundo no sería un mejor lugar si no tuviéramos Esto?
Si la naturaleza y evolución es savia
Pienso que ambos están cegados
Es decir :como das posición a alguien q no tiene arriba ni abajo ni fondo ni anchura.
Como podríamos llamar a lo imnombrable
Bien y mal son sólo palabras para el.
Como podríamos ofenderle?
Que podríamos darle y que querría de nosotros quien lo tiene todo Si todo proviene de el.
Despertar o volver a nacer eso es encaminarse a Dios.
Conocete a ty mismo y conocerás a Dios ..
4
4
4
44
7
4
7
44
44
4
47
7
47
7
7
47
7
7
4
4
44
4
4
44
los intereses de el ser humano son los que cambian lo positivo o negativo de los inventos y descubrimientoslos cientificos. los cientificos no van a cambiar la estructura de la vida en el planeta todos los seres vivos reaccionamos a un libre de supervivencia. el libre albedrio existe pero es una consecuencia de la evolucion, no de dios, el hombre y todos los seres vivos actuan dependiendo de como entienden y reaccionan a su entorno. la ley del mas fuerte, siempre el pez mas grande se va a comer al mas chico es una cuestion de supervivencia, todo ser vivo de este planeta pertenece y es parte de la cadena alimenticia tenemos un instinto agresivo o pasivo dependiendo del entorno en que se desarrollo tu vida, de como nos va en la vida. y para entender el porque las personas que obran mal, y por ende son malas. debemos de estudiar las causas de su comportamiento, que en general es muy variado depende del lugar y pais en que nacieron de si nacieron en entornos conflictivos de porque tienen traumas dolorosos desde su ninez de si crecieron en un mundo de carencias y desigualdad que los llevo a extremos en que su consiente y subconsiente pierden el sentido de conciencia y humanidad que hemos desarrollado como sociedad, que es un comportamiento adquirido con base en las sociedades que desde muy temprano el hombre fundo. desde que el hombre tuvo necesidad de vivir en grupos para protegerse de otros grupos y se formaron clanes con diferentes comportamientos que igual iban encaminados con el mismo objetivo la preservacion de su grupo, clan o dinastia, por eso siempre han existido guerras y gente sin consiencia y moral que mata sin misericordia para lograr sus objetivos. y que dios nunca ha podido parar simplemente porque no existe. dios es una creacion del hombre lo han usado par dar respuesta a sus inquietudes y preguntas que no se ha podido o no a tenido la capacidad de responder en tiempos antiguos, y ademas se dieron cuenta los lideres de las diferentes naciones de ese tiempo que hacer creer a la gente en un dios que los podia castigar era muy productivo y generaba poder y te amenazaban que si no obedecian unas leyes que le fueron entregadas a el para que se las diera a conocer a su pueblo dios te iba a castigar y ademas de eso se dieron cuenta que ademas de darles poder era un buen negocio economico prometer vida eterna, la cual es una vil mentira de la religion.
@@jesusgonzalez-er1nk
Todo es y no es
No hay bueno y no hay malo...
O será que el mal necesita del bien para existir y viceversa?
Sin frío no hay calor
Sin luz no hay oscuridad
Como todos tenemos una mano derecha y una izquierda y no digo esta es buena y esta es mala si no que ve que ambas hacen parte de una misma cosa
De mi...
El ateo habla de dioses imaginarios, pero en su exposición no es capaz de hablar de la persona de Jesucristo quien dividió la historia en dos y su influencia a transformado al mundo 🌎
😂😂😂😂😂
Jorge Negro AFIRMA entre otras cosas " Nadie a hablado con Dios, ni con las Vírgenes esas, ni con los Santos", evidentemente es una creencia suya ya que no lo puede demostrar.
Si hubiera hablado con Dios, sabría sin ninguna duda la diferencia entre pensar uno las cosas y la luz que recibes de Dios en tu intelecto y en tu corazón.
Bibliografía interesante "El gran milagro" de Mesori.
Un saludo
Por que no llamarle Dios al universo? Solo porque ya existe la palabra universo?
A los ateos no les gusta el Dios NO religioso porque lo único que argumentan es el Dios religioso sin tomar en cuenta que las religiones sólo son interpretaciones humanas de lo divino. Tampoco les gusta el Dios “inútil” (deísta), porque no hay nada que debatir
No se le llama dios al universo básicamente por qué no encaja con la definición de dios, tal como no le decimos tiburón a los perros, ya que no encaja con la palabra "tiburón", si no es conciente (cómo el universo) simplemente deja de categorizar cómo deidad
@@elweyne definiciones religiosas, cierto?
@@azazelothello no, definición general, la religiosa varia según la religión, cada una lo define diferente, pero si quieres una que abarque a todos los dioses creados puedes resumirlo cómo "entidad conciente creadora, controladora, mediadora, encarnación o representante de una o varias fuerzas naturales, sentimientos, eventos o acciones"
El universo no entra en esta categoría
@@elweyne lee mi primer mensaje de nuevo, por favor
@@azazelothello ya lo lei, la corrección sigue en pie
VER VIDEOS DEL DR. LLOGARI PUJOL , AHÍ ESTÁ LA VERDAD CIENTÍFICA SERÍA SOBRE EL TIMO DEL CRISTIANISMO
SER ATEO ES HACER UN ACTO DE HONRADEZ MENTAL
La mente de alguno humanos está muy mal por lo que veo despierta y te alumbra cristo es muy difícil pero es la realidad Dios es amor pero tiene que amarlo si quieres repuesta
Que mal presentador
Después de ver varios debates. El final es casi el mismo. Las contrapartes solo se atrincheran y refuerzan sus posturas.
Están tan a la defensiva que no se abren a nada nuevo. Salen como entran. Sin cambio, crecimiento, mejoría, etc.
Arturo carece de sentido crítico científico. Jorge peca de rechazar todo lo que no es medible.
Sin encontrar una tierra en común no hubo ni habrá frutos.
Viene a la perfección la pintura en el fondo. Una mano desviviéndose por alcanzar a otra mano muy apática. Nunca se tocan.
El problema de los ateos es que jamas analizan la Biblia, capitulos y vesiculos ya que ahi se encuentran todas las respuestas como para creer en Dios. Al creyente le falto argumentos mas claros y el ateo tubo falta de argumentos , solo ataco a las religiones como lo atacaron a Cristo y sus apostoles en su propia tierra. Lo que dijo al final el ateo esta precisamente en la Biblia gracias señor usted mismo se respondio solito saludos !
Ja, ja, me he leído la biblia montones de veces y no encuentro todas las respuestas que señalas, amigos. Pasa que eres creyente aferrado y desde el principio estuviste del lado de esa postura, y no aceptarás otros argumentos.
@@connie1976 1. Que argumentos tiene usted ? 2 . usted mismo lo dice, que leyo la Biblia pero leer no es lo mismo que analizar y estudiar las escrituras , porque leerla en forma privada, va a caer en errores de interpretacion ! Saludos de un soldado de Dios !
@@Catolicoromano8190 Precisamente ese es un problema, las distintas interpretaciones de su libro sagrado. Dios confundió a todos y les dio mensajes diferentes. Y no me vengan a venir que el discernimiento y no sé qué más, que son puras cosas que no se pueden comprobar, yo puedo discernir de una manera y otro me dirá que estoy mal, y entonces, ¿quién tendrá la razón? El que más les convenga, es seguro.
@@connie1976 1 Corintios 14:33 , pues Dios no es Dios de confusion, sino de paz. Usted sigue interpretando la Biblia a su manera asi nunca va a salir de la ignorancia Sobre la palabra del Todopoderoso!
@@Catolicoromano8190 Como se puede tomar por fuente de informacion fidedigna la biblia? compete a la fe no a la razon. Lo que aparece puede ser revelacion o puede ser un cuento chino.
Argumentos mal enfocados por parte del señor Jorge Negro. Comete el clásico error ateo al debatir la moralidad de la creencia en un Dios (El Dios cristiano más en específico) y la moralidad de la religión en lugar de debatir la existencia de algún Dios (Cualquiera). Moralidad que no existiría de no estar definida por la existencia de ese Dios que, el cree, no existe.
Clásica falacia atea. Estar enojados con un Dios que, según ellos, no existe.
😂
Son muy inteligentes pero sus mentes no son capaces de entender la existencia de Dios Porque las personas quieren que Dios aga los que queramos y no es así serpiente es difícil pero para Dios nada es imposible solo mira al cielo y pídele una señal
Termino de ver el debate, en un primer análisis pienso que Jorge Negro, sobretodo al principio no se centra en el debate, no argumenta casi ninguna de sus afirmaciones, tiene una FE ciega e irracional en la evolución y en la casualidad.
Mucho más racional y argumentado, Torres.
Pobre ciego no sabe lo que dice
Dios mío son siego dice la palabra despiertate tu qué duérmes y te a lun brara cristo
las personas alguna son muy inteligentes pero para saber que dios existe no lo son da pena eso es por qué nacieron en un lugar fuera dónde son las mayoría son ateo nada se ace solo Dios es la causa
Se ofendió y se convirtió en defensor de alienados. 🤭
Mensaje para todo el Mundo MUY IMPORTANTE (de la luz divina): 1 pág./2021
(Apoca.21
8Pero los cobardes e incrédulos, los abominables y homicidas, los fornicarios y hechiceros, los idólatras y todos los mentirosos tendrán su parte en el lago que arde con fuego y azufre, que es la muerte segunda.)
Introducción: descubre la VERDAD DE la Luz:
..
-ateísmo:
a) dice que es irracional decir que Dios existe, por falta de evidencias; pero entonces como no hay evidencias tampoco que Demuestren que Dios NO EXISTE: también sería irracional decir que Dios no existe. (Pensar puedes pensarlo, pero afirmarlo sería irracional) Según ellos.. los ateos.
b) Por otro lado: nadie que buscó a Dios, Dios no le habló: o no le dio algún milagro para que crea sin problemas hasta la MUERTE. La realidad es la siguiente:
ROMANOS 1:20 Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa.
-Catolicismo:
dicen que cuando se arrodilla ante estatuas e imágenes y les besa los pies y los venera como algo sagrado: NO LOS ESTAN ADORANDO.. pero: EL DICCIONARIO dice que ADORAR ES LO SIGUIENTE:
Habría que preguntarle a este Argentino que piensa sobre la parte de la historia en que Jesús vino al mundo y ¿ como fue que hizo tantos milagros y incluso su propia resurrección .--. ES MUY FÁCIL HABLAR COMO HABLA EL - yo ya pase por eso - este tipo si sigue así de cerrado NUNCA VERA LA VERDAD - PORQUE JUSTAMENTE DE ESO SE TRATA - ES ASÍ COMO DIOS LO PLANIFICO -- PORQUE LA EVOLUCIÓN ESPIRITUAL NO ES PARA CUALQUIERA-- en cuanto al defensor de DIOS no está suficiente mente capacitado como para debatir Y ADEMAS LAS COSAS CELESTIALES SON MUY DIFÍCILES DE ENTENDER Y CREER PARA UN HOMBRE COMÚN COMO ESTE ARGENTINO. ( yo le diría que si no tiene mas cuidado con lo que dice se va derecho a la segunda muerte QUE ES EL INFIERNO tenga cuidado amigo Argentino..y trate de acercarse un poco mas a nuestro padre. USTED NO ESTA SOLO -- EL LO ESCUCHA Y LO VE -
La existencia de jesus no comprueba la existencia de dios
No todos creen en tu creencia amigo ? Mejor ten cuidado con lo que dices tu y respeta las creencias de los demas .
La mecánica cuántica las leyes mecanicistas describen el funcionamiento de este ingenio. El universo siendo en parte una máquina es la mejor prueba de la existencia de Dios cuanto más profundizan los científicos en Buscar los procedimientos por los cuales funciona esta máquina más se acercan al ingeniero cósmico.
La ciencia habla de leyes pero evita entrar en el debate de quién propuso las leyes.
Indicar que el universo se creó en base al azar es un dislate.
Podemos tirar una moneda al aire y calcular las probabilidades de que caiga en cara o cruz. Esto sería un azar.
Y si ahora cogemos la moneda y la tiramos en el espacio cae en cara o cae en cruz?. Y entonces dónde está el azar es que solo existe dentro del planeta y en el universo no? Sería igual jugar a la ruleta rusa dentro de la tierra que dentro de la luna?
Incluso el azar está limitado por el diseño inteligente. Una moneda nunca caerá encanto sencillamente porque tiene menos superficie por tanto esto es una ley y es un diseño inteligente.
Si todo fuera azaroso mañana me encontraría un Ferrari en el garaje de mi casa o tiraría un tornillo y una tuerca al aire y se rosca harían. El azar no es una sucesión de hechos que den como resultado leyes u orden. El ADN no se recombina en base al azar y si así lo hiciera cada ser humano sería diferente morfológicamente hablando.
El argentino no cree en las cosas que dices, así que está de más decírselas.
El argentino tiene razón en no creerlas.
@@-LaLIn999 leo tus palabras y las comparó con las palabras de Jesús escritas en la Biblia y definitivamente creo en lo que dice la Biblia ella no tiene competencia es superior a la ciencia.
35:14 cuando terminó de hablar el sr de camisa blanca, (el que habla completamente claro), hasta yo aplaudí.
Cuando habla el gallego de chamarra negra, parece que trae una chupaleta en la boca. Dice puras tonterías. Hasta recuerdo mis catecismos cuando era niño y tenía que oírlos aunque fueran sandeces.