Savoirs - Croyances - Opinions [Une conférence de Guillaume Lecointre - 1]
Vložit
- čas přidán 8. 07. 2023
- Nous devons être en mesure de distinguer ce qui relève de la connaissance (notamment scientifique) de ce qui relève de la croyance ou de l'opinion. Bien sûr, la ligne de partage est horriblement difficile à déterminer avec précision, mais quelques critères simples permettent de faire un premier tri fort utile pour savoir ce qu'on doit (ou ce qu'on ne doit pas) enseigner à l'école par exemple.
L'Institut de Cancérologie de Lorraine reçoit Guillaume Lecointre, enseignant-chercheur systématicien et professeur du Muséum national d'Histoire naturelle, à l'occasion de la conférence "La Laïcité tacite des sciences", animée par Thomas Durand, cofondateur de l'Association pour la science et la transmission de l'esprit critique (ASTEC) et la chaine CZcams "La Tronche en biais".
La deuxième conférence enregistrée le, même jour : "Les attendus de la démarche scientifique" est disponible à cette adresse : • Les attendus de la dém...
Merci à Elodie Grellier qui a assuré la captation vidéo.
#épistémologie #science #connaissance
________
Merci beaucoup à ceux qui soutiennent déjà le travail de la Tronche en Biais via les plateformes de financement :
▲ Patreon : www.patreon.com/TroncheBiais?...
▲ Hello Asso (réservé aux associations) www.helloasso.com/association...
▲ Tipeee : fr.tipeee.com/la-tronche-en-b...
▲ Et puis, pensez à visiter donc la boutique de la TeB : shop.spreadshirt.fr/la-tronch... - Věda a technologie
![Les attendus de la démarche scientifique [Une conférence de Guillaume Lecointre - 2]](http://i.ytimg.com/vi/-g69Yrwnq1c/mqdefault.jpg)
Merci pour la conférence ! Décidément mr Lecointre devrait être bien plus mis en avant dans les médias sur ce sujet.
magnifique! cette conf. est d'utilité publique. Elle devrait figurer au programme de toutes les ecoles
Ah, j'ai assisté à cette conférence à Paris pour une formation des enseignants. Ca m'a fait du bien de me la refaire :)
@@giorgioa3332 Ahahah, merci votre message a augmenté mon niveau de bonheur XD
On devait être à la même formation !
Très intéressant, et toujours compréhensible
Passionant, simple, et clair.
Probablement une des meilleures vidéos de la chaîne, merci pour le partage.
@@giorgioa3332 ^^
Super cette conférence, hâte de visionner la partie II ^^
Merci ! Cela vient conforter ce que je dis à mes élèves en classe.
Et cela fera une source intéressante à se partager entre collègues.
MERCI ENCORE pour ce partage d'utilité publique !
Merci pour la diffusion de cette conférence qui explique ces notions trop souvent utilisées à mauvais escient dans la population générale qu’elle soit influencée ou non par les idéologies.
Un grand merci pour cette conférence.
On peut également lire son livre "savoirs, opinions, croyances, une réponse laïque et didactique aux contestations de la science en classe" chez Belin éducation.
8 chapitres en tout :
1 distinguer savoirs, croyances, opinions
2 les 6 attendus cognitifs du savoir scientifique
3 La science ou les sciences
4 La preuve historique vaut autant que la preuve expérimentale
5 La science garantit les connaissances et met des savoirs à disposition
6 Parce qu'il est collectif, l'espace des sciences est tacitement laïque
7 les raisons que nous avons de croire
8 Le travail des idéologies
Merci pour cette conférence passionnante et à M. Lecointre trop rarement entendu.
Merci pour cette conférence instructive, vivement la deuxième partie!
Du grain de très grande qualité à moudre pour le présent et l'avenir, conférence partagée à tous•tes mes collègues enseignant•es 👍.
Merci la TeB ❣️J'attends le lien vers la 2ème avec impatience 🫠....
J'aimerai bien, que le monde entier écoute de tels discours sur la planète...Cela permettrai peut-être d'y trouver son "compte" et d'être un peu plus sage....Merci pour cette excellente vidéo pleine de sagesse…
"de sagesse" et de bon sens .
Ce contenu sera transmis et/ou vulgarisé à des élèves, promis.
Passionnant et super instructif
Merci pour cette vision très intéressante et décortiquée. Sans mettre mon sens critique de côté j'ai eu l'impression que tout était décortiqué afin d'être agréable à assimiler. ❤
Conférence des plus intéressante !
Merci
Hyper intéressant!
Remarquable 🎞🐘, vous êtes toujours (La TeB) ma référence.
Un peu dans le sujet ...
Cette semaine j'ai découvert l'excellent chaîne de "Un irreductible athée". Ca traite des énormités et horreurs présentes dans les textes sacrés.
Je conseille vraiment, c'est aussi instructif que drôle.
@@NoxObscura7 Bah justement non, ça parle des texte et c'est tout. C'est pas anti-clerical, c'est anti dogme à la rigueur.
Après comment tu interprètes c'est ton problème. Perso je continue de recommander la chaîne.
@@NoxObscura7 ok. Ne recommande pas si tu veux pas. Moi je le fais.
@@NoxObscura7 esprit critique n'est pas neutralité, j'ai l'impression que tu vois ça comme une religion.
Je n'ai pas dit qu'il est neutre, ses vidéos sont factuelles, il donne son avis avec une démonstration.
Il ne juge pas les croyants ni même des prêtres mais critique l'utilisation littérale de texte (à la morale souvent douteuse) et surtout démonte des gens qui ont écrit ça il y a longtemps et à quel point c'est dépassé.
@@NoxObscura7 connaître de l'intérieur c'est assister à des lives Twitch ?
Je continue à recommander, c'est très bien écrit.
Il est tard, passe une bonne nuit.
@@NoxObscura7je ne pense pas. Ça part du principe que les personnes qui ont du pouvoir (le Vatican par exemple) se référent à ces livres qui sont pour le mois assez ignobles.
Ça ne remet pas en cause le croyant lambda qui le vit à sa manière.
Je ne me sens pas agressé quand des personnes visent le marxisme ou le libertarisme.
Bonjour, il semble y avoir des contestations sur la ~psychologie évolutionniste.
Que pense-t-il du travail de Stéphane Debove ?
Merci
Oh la belle surprise du dimanche ! Merci :)
Quelle synthèse ! Merci
Merci pour votre action continue en faveur de la libération de la pensée. On vous suit. Petite suggestion technique: pourriez-vous améliorer la qualité du son lors du débat après l’exposé ? Encouragements.
Merci pour ce partage tellement enrichissant, utile et brillant. 🧠
excellente video, limpide, merci tout le monde :)
Léandri, les Ratés de la Science.
C'est noté pour une prochaine lecture. :D
Nouvelle vidéo de la Tronche en Biais SIUUUUUU
Est-ce qu'il sait que les meurtres étaient interdits avant l'usage politique des concepts creux et vide de sens autre que leur propre usage politique comme "République démocratique" ou "laïcité" ?
Parce que là son propos laisse croire que pour lui le problème des assassins serait leur rejet de ce qu'il appelle "la république démocratique" (sans d'ailleur expliquer réellement le concept).
Mais heu...le meurtre était interdit avant l'existance du concept. Le meurtre était même interdit avant la loi de 1881. Le meurtre entre civils est interdit même dans les régimes où les carricatures sont interdites.
Toi aussi ça t'a trigger ce passage ?
C'est dingue, depuis 2015 des gens font croire que ce serait la liberté d'expression des victimes du massacre sordide de Charlie Hebdo qui aurait été attaquée. Bah non, c'est leur vie qui a été détruite par des civils.
Leur liberté d'expression qui dépend des pouvoirs publiques et de la justice n'a pas été touchée du tout.
Et c'est assez scandaleux pour les victimes de mentir là dessus.
Il y a plein de médias et d'associations qui subissent des atteintes à leur liberté d'expression par la justice ou l'Etat. On peut être d'accord ou pas d'accord, ça dépend des cas. Par contre, la liberté éditoriale et d'expression de Charlie Hebdo n'a jamais été attaquée.
Si on ….
Si on retranche une seule chose à la manifestation
telle qu’elle s’existe présentement ,
on perd sa raison,
et on tombe
sous la coupelle de l’idéologie ,
sans espoir de comprendre
quoi que ce soit !
Damned ! nous sommes fous !
Merci Thomas !
J'aime tellement ce mec...
Merci beaucoup ❤
20:59 petite précision, religion ne vient pas de “relier” - le terme signifie au départ le fait de pratiquer un régulièrement un rîte
TO ! Merci du partage !!!
TO ?
ce fut une excellente occasion de réviser des concepts de base.
Très intéressant, merci !
Quand on donnera des livres de sciences gratuitement et libre de droits aux jeunes (et moins jeunes) comme le font les religions on aura fait un pas en avant….
Tout est accessible gratuitement sur internet. Évidemment, si on préfère chercher des vidéos tiktok...
@@alainvaneghem6755 Quel livre scientifique rigoureux et de qualité en français de tous niveaux est disponible gratuitement sans violer le droit d’auteurs? Et qu’on peut distribuer gratuitement dans les écoles comme les églises et mosquées distribuent leurs livres saints. Merci d’avance pour la réponse je suis curieux.
@@SEVideoQuant Les livres scolaires sont distribués gratuitement dans la plupart des établissement scolaires.
@@naptalionblanc7294 Il y a un pourcentage significatif d’enfants qui sortent du circuit scolaire entre 15 et 18 ans et de jeunes adultes qui n’iront jamais à l’université faute de moyens. Au vu de votre réponse on note bien que vous ne fréquentez pas les banlieues….
@@SEVideoQuant J'ai arrêtée l'école à 17 ans, avant le bac, pour aller bosser. Les jeunes de "banlieues" qui n'ont pas eu droit à des livres gratuits, selon vous, seraient donc ceux qui n'ont pas fréquenté l'université ? Et si je vous disais qu'en université aussi il y a des bibliothèques de prêts de livres de science, gratuits ? Vous mettrez alors la barre un peu plus haute pour justifier votre commentaire idiot ?
Il y a une formulation donnée ici qui me paraît toujours très dangereuse. Il est dit que la science est dynamique, et que ce qui est vrai aujourd'hui ne le sera plus demain. Dire ça, c'est donner l'impression que la science pourrait finir par donner raison à n'importe quelle idée farfelue. Non. La science se précise. Elle est bayesienne. On pensait que l'homme avait au moins 200 000 ans, aujourd'hui on sait qu'il en a au moins 300 000. Les deux affirmations ne sont pas en contradiction mais l'une est plus précise que l'autre. Si on ne fait pas comprendre cette nuance aux gens, on aura sans arrêt des gens qui s'appuient sur cette apparente non fiabilité pour vendre leur croyances.
52:00 environ , je suis tout à fait d'accord on apprend pas assez à avoir tord, reconnaitre qu'on a tord et etre humble dans tous les aspects de la vie de tout les jours...
Vous n’avez pas tort 😉
Le graphique sur le pouvoir de l'idéologie aux USA m'a tué !
Quand on a 50% des infirmières qui au début de l'arrivée du vaccin contre le covid refusaient le vaccin n'y a-t-il un problème de formation scientifique même dans les milieux intimement liés à la science comme la médecine ?
@@julienpellegrino5395 Mais pourquoi ne faisons nous rien pour changer cela ! Le covid nous a montré nos failles et l'importance que cela a !
Rien à voir avec la formation scientifique. Au vu des énormes incohérences, du tout et son contraire, de la confusion, etc... il était permis de douter en utilisant son sens critique et son discernement
@@calista7731 Je n'ai vu aucune confusion ou incohérence dans la médecine sur le covid, justement parce que j'ai une formation scientifique, contrairement aux infirmières qui se faisaient avoir par le discours politique ou pseudo scientifique
@@philippesaroyan3240 Il vous faut comprendre le sens des phrases avant d'écrire ce que votre esprit imagine ! Je n'ai jamais dis que les infirmières qui refusaient le vaccin étaient ignares ! Ce qui me prouve que cela va être compliqué d'échanger avec vous! Expliquez moi pourquoi 90% des médecins dans les hôpitaux ont de suite accepter le vaccin contre 50% des infirmières et 30 seulement pour le personnel non-soignant ! Il y a forcément un lien entre le niveau de formation et l'acceptation du vaccin !
@@philippesaroyan3240dr c’est quoi cette théorie, les pro de santé savent justement ou trouver la littérature fiable (les médecins étudient les vaccins pendant leurs études, les pharmaciens aussi)
la partie 2 est deja sortie ailleurs ou ca sera ici ? et faut juste patienter
Demain ! :)
Ref ☀️✅
Merci beaucoup, de telles évidences et de telles propositions qui le sont moins vont encore faire de la peine à tous les grands spécialistes en mensonges et des mensonges.
Je sens que je vais être triste.
Et reprendre des moules.
Salutations
Merci pour votre conférence
J'ai compris que les découvertes scientifiques étaient toujours suivi de récupérations idéologique
Après la physique quantique
Maintenant on fait du beurre sur les neurosciences
C'est pénible
Comment lutter contre et préparer les gamins à ce type de dérive
Car par prenons l'exemple de l'homéopathie
Ça peut durer des siècles
Pour le référencement
y'a beaucoup de gens qui ne sont pas dans le consumérisme et qui sont ultra antivax. Je dirais même que de ce que je vois autour de moi, c'est plutôt la majorité. Ancrage "alternosphère".
@@philippesaroyan3240 si tu n'es pas un troll ou bot, tu n'as rien compris.
@@philippesaroyan3240 bah "comme cité dans la vidéo" étant factuellement faux... C'est pas une histoire de Godwin. Revoir l'extrait en question.
@@philippesaroyan3240 je vous engage à relire la définition de "si". Je sais c'est dur.
@@philippesaroyan3240 je vous renvoie à ma première réponse.
J'avais commencé a regarder la 2ème partie mais elle n'est plus accessible 😢
42:35 Source? oui c'est marqué au dessus du graph mais google le trouve pas...
Weather, Climate, and Society (2012) doi: 10.1175/WCAS-D-12-00008.1
DID THE ARCTIC ICE RECOVER?
DEMOGRAPHICS OF TRUE AND FALSE CLIMATE FACTS
C'est déja arrivé que des artciles passent a travers les mailles du filet et soit publiée quand meme?
Oui, bien sûr. Mais c'est sous l'impulsion d'autres scientifiques qu'ils ont été rétractés.
Ça prouve justement que la controverse scientifique est féconde..
41:20 On pense naturellement à la vue de cet exemple (y compris le résultat attendu qui n'est pas sans parti pris) que les démocrates sont des gens lucides et que les républicains sont de dangereux inconscients alors que la seule chose qui importe au final, c'est le déroulé de leur raisonnement pour jauger si leur opinion est viable et repose ne serait-ce que partiellement sur des bases solides (et si l'autre parti a pris connaissance aussi des mêmes arguments mais a choisi de les traiter différemment).
J'ajouterais que "est-ce que vous pensez que la photo est fake ?" et "ce que vous voyez vous inquiète ?" sont deux questions différentes, certains pourraient très bien penser que c'est réel mais ne pas être inquiétés pour x raisons ou être inquiétés uniquement sur base de leur ressenti par rapport à ce qui leur est montré (ceux-la sont une cible de choix pour la pub et les journaux).
J'ai consulté 30 sec l étude ( faut que je regarde + en détail) mais apparemment c'est des questions par téléphone, il n'y a même pas de photos 🙄
Merci.
super Preum's
Merci
Des les 1eres minutes de la conférence le mec ose qd même dire que quiconque à le droit, en privé de suivre le courant métaphysique de son choix aussi ridicule soit il.. Donc déjà la on sait que ce mec est persuadé de détenir la vérité et en profite pour classer les autres croyances comme stupide,il est donc d'emblée peu objectif et prétentieux. .. Mais aller, je fais un effort, vais essayer de suivre plus longtemps
Il ne prétend pas détenir la vérité, c’est ce que font les religieux.
@@stone2599 c également un religieux alors
@@R-C_33 Bah non, comme je viens de l’expliquer.
Le matérialisme méthodologique des sciences est obsolète. La physique quantique prouve que le temps, l'espace et la matière n'existent pas, nous sommes dans un univers informationnel. Comment voulez-vous que l'espace existe avec la notion vérifiée d' intrication. Votre démarche date du XIX siecle ?
Attention. Ce n'est pas parce que personne ne perd son temps à vous lire, qu'il faut en conclure que le temps n'existe pas.
@@TroncheEnBiais le temps n'existe pas mais l'illusion du temps existe. Réfléchissez un petit peu, dans un monde où tout est réductible à de l'information, le temps est obsolète. J'apprécie votre humour et votre côté vintage, c'est craquant !
L'étymologie de religion est controversée, et celle qui est fournie par Guillaume Lecointre n'a ps la faveur des lexicographes et des linguistes. Je vous invite à lire, entre autres, l'article du Robert historique à ce sujet.
En tant que spenceriste, eugéniste... entendre Guillaume lecointre(gauchiste) défoncer les SHS c'est trop jouisssif.
La vie est parfois surprenante, je le pensais Incapable de faire la critique de son "camp".
Non, il est bon. Je l’ai toujours beaucoup apprécié.
Les 2 premières mn :🤘🏼🤘🏼hihi la musique, je n'ai entendu que le dernier mot de Thomas : conférence !
👍👌👏
👍
Il est faux que les phénomènes sociaux ne se réduisent pas à la biologie et que les phénomènes biologiques ne se réduisent pas à des phénomènes chimiques. C'est juste que nous sommes incapables de le faire.
La preuve est que seule la matière et apr conséquent seule la matière et ses propriétés peuvent expliquer les phénomènes (quels qu'ils soient). Compte tenu que la totalité de la matière contenue dans une entité biologique reste des atomes puis des molécules, leurs propriétés et interactions constituent la totalité de ce qui peut expliquer les phénomènes biologiques.
Un petit conseil, si tu veux essayer de démontrer quelque chose, il faut une argumentation, et non pas simplement une thèse seule, qui viendrait démontrer le caractère vrai de ta thèse (la matière ne peut être que la seuke explication des phénomènes ).
Sinon ça s'appelle juste affirmer quelque chose sans fondement, de manière péremptoire qui plus est.
1) Les phénomènes sociaux ne se réduisent pas à la biologie.
Il est impossible d'expliquer les raisons d'un comportement déterminé par la volonté, la pensée, les idées, par le biais de la biologie. Compte tenu que la totalité des croyances, savoirs, idées sont liés à un héritage culturel. La culture n'est pas une entité dans laquelle il serait possible d'établir des frontières physiques. Si je vous apprends la culture "papou" ; quand bien même vous n'avez jamais eu connaissance d'une telle culture. Il vous est possible de la connaitre et de la faire vôtre. Si la culture était biologiquement déterminé, il vous serez impossible physiquement de l'apprendre et de la comprendre. Tout simplement parce que vos gènes ne le permettraient pas.
De plus, vous ne vous rendez pas compte de l'absurdité de votre message.
- "Qui oserait dire que c’est grâce à la Terre que j'ai choisi de boire un café ?"
Pourtant l'existence de la Terre conditionne a priori l'existence du café, le fait de pouvoir boire, le fait de pouvoir choisir, ainsi qu'elle conditionne la raison de notre propre existence... Sans Terre, il m'aurait été sûrement impossible de choisir de boire un café.
Mais est-ce véritablement là, la raison de mon comportement ?
Pourquoi chercher les raisons de son action dans des lois physiques...?
Nous n’avons pas rêvé de voler dans les airs comme les oiseaux, et donc conçu des aéronefs pour contrecarrer cette impossibilité physique, parce que deuxième loi de Kepler... C'est juste complétement absurde. Autant remplacer le mot Terre par le mot Dieu, Gène, Argent etc., cela reviendrait au même.
En fait, la biologie conditionne les caractéristiques physiques d'un individu, et les possibilités ou les facultés d'agir conformément aux lois physiques.
Elle ne dit rien, et ne peut rien dire sur le "Pourquoi" de nos actions...
Toutefois, il est tout à fait probable de penser, à l'heure actuelle, que le biologique serait soumis à l'évolution historique et sociologique, et réciproquement, et finalement, qu'il n’existe pas d'essence en dehors de nos représentations momentanées induites par nos connaissances, nos croyances et nos préjugés, et leur interdépendance à la praxis sociale.
2) Les phénomènes biologiques ne se réduisent pas à des phénomènes chimiques.
Non seulement les phénomènes biologiques se réduisent à des phénomènes physico-chimiques, mais en plus, les phénomènes biologiques ne sont pas fixes dans le temps, y compris dans une durée relative à l'individu, étant donné qu'il est possible de les modifier artificiellement.
Né précisément des bornes que la nature impose à l'homme dans le besoin, le travail arrache donc celui-ci à l'extériorité; il rend mobiles les déterminations de son comportement et, en créant des instruments pour les besoins, il suscite des besoins d'instruments : il pénètre d'humanité la nature.
L'homme cesse donc d'être dans la nature comme un arbre dans la forêt, et tandis que l'animal, dont l'intelligence pratique ne réussit et ne tente que des détours élémentaires, ne parvient pas réellement à reculer les bornes de son environnement et à se servir d'outils, tandis que son comportement se construit par des variations semblables et mille fois répétées sur le thème unique d'une réponse à une constellation d’excitants, l’homme crée des stimuli nouveaux et provoque ainsi des réponses nouvelles.
La dialectique du travail décrit ce mouvement permanent de l'homme vers un monde dont il constitue le sens ; si l'origine apparente en est la nature, le moteur réel en est l'humanité - la culture.
@@oddwoke4206 La biologie ne se réduit pas aux gènes. Si vous "m'apprenez la culture papou" alors vous modifiez mon cerveau, l'apprentissage est réductible à des phénomènes biologiques.
Vous me prêtez beaucoup de propos que je n'ai pas tenu. Je ne comprends pas pourquoi vous me parlez de la Terre et du café.
Comme je l'ai dit on n'est pas capable d'exprimer parfaitement les comportements humains en termes de processus biologiques, et on ne le sera probablement jamais car nous sommes des êtres limités. Néanmoins, nous en savons assez pour dire que les comportements motivés (le "pourquoi" de nos actions) impliquent des processus biologiques. Nous connaissons un neurotransmetteur sous-jacent à la volonté / la motivation : la dopamine. Nous connaissons des pathologies de la volonté (l'addiction ou la dépression) et certaines de leurs caractéristiques biologiques sous-jacentes...
Je considère que la culture est une partie de la nature. L'homme n'est jamais sorti de la nature à part dans l'idée qu'il se fait de lui-même.
@@MoShow56 La thèse = les phénomènes sociaux se réduisent à des phénomènes physico-chimiques.
L'argumentation = comme l'intégralité de la matière mobilisée par des phénomènes sociaux se réduit à des particules physiques et que rien n'existe en-dehors de la matière (postulat) alors rien ne peut expliquer les phénomènes sociaux sinon les particules physiques et leurs interactions (argument).
A la limite tu peux me demander de démontrer le postulat, mais il y a un argument.
@@Anarchyo ba c'est bien, tu as compris ce que je te demandais
Excellente conférence. Trop courte hélas
17:50 donner son avis sur une élection présidentielle lorsqu'on est prix Nobel peut être pertinent si l'argument de vote est soutenu par un programme soutenant la recherche scientifique si elle est proposée par ce dernier, en l'occurrence je ne peux pas dire si ces prix Nobel avaient mis en avant cet argument.
Exemple, avoir Cédric Villani dans ses députés (bon... On a vu ce que ça a donné...😞)
demain c'est trop loin, on va la suite tout de suite 🙃!
Il est plus qu’urgent de dépolitiser l’enseignement que ce soit en France ou en Belgique. Pour la Belgique, il y a trop de sujets sensibles pour certaines tranches d’électeurs, qu’on survole allègrement alors qu’ils sont fondamentaux pour créer une société et pas des sociétés qui occupent le même terrain.
Content que Michael Ehrmantraut trouve de quoi s'occuper depuis la fin de la série
20:23 Cette étymologie de "religion" traîne un peu partout, elle plaît certes. Mais elle est erronée. "Religion" ne vient pas de "religare" ou "legare", mais bien de "religere". C'est-à-dire d'une notion de devoir, d'obligation, de scrupule à bien faire les choses comme il faut. La "religio" c'est ne pas oublier d'honorer les divinités, c'est avoir soin de leur faire les offrandes qui leur sont dues. "Religere" est en somme le contraire de négliger. On retrouve cette racine "lig-" en italien dans l'adjectif "ligio" (scrupuleux, obéissant, zélé) et en français aussi dans l'expression "homme lige". Bref, faut arrêter avec cette image de gros câlin collectif, d'entraide, de solidarité, tirée d'une erreur (volontaire?) d'étymologie. La religion, c'est l'obéissance.
Y'a quand même sous jacent une confusion entre "enseignement laïc des sciences" et "laïcité" dans son sens politique et juridique performatif. Or, l'enseignement laïc des sciences ne peut pas se faire sous la chappe de la "laïcité" politique performatif.
@@thedragon-cat9220ça ne veut rien dire ce qu'il a dit mdr
@@adrienrivas5531 C'est pourtant extrêmement clair. L'enseignement des sciences laïc (civil et non religieux) ne peut pas se faire sous la subordination de ce que l'on nomme juridiquement "laïcité".
Parce que ce que l'on nomme laïcité est un cadre juridique, sociologique, de pratiques et d'actions politiques qui s'auto-définissent (performatif).
On pourrait même arguer du fait que d'un point de vu scientifique, la laïcité performative est religieuse en elle-même.
Donc il faut éviter de confondre "laïc" et "laïcité" car ça s'oppose
@@moreba3402même reformulée, je ne comprends pas votre remarque...
La laïcité à l'école comme l'enseignement laïc des sciences supposent de transmettre des connaissances en faisant abstraction des croyances.
Ou est l'incompatibilité que vous soulignez ?
@@julienc3786 Laïc implique juste de ne pas être subordoné à une autorité religieuse. Ca ne signifie pas faire abstraction des croyances, mais ne pas y être subordoné.
Laïcité désigne l'application du cadre juridique et administratif qui s'auto-définit comme "laïcité". C'est la pratique qui fait ce que le concept désigne.
Or, "laïcité" désigne (entre autres, mais particulierement à l'école), le fait de fixer des croyances religieuses comme véridiques et incontestables. Par exemple dans l'enseignement de l'historicité des prophètes ou quand les agents publics ont le droit de poser des dogmes pour interdire arbitrairement ce qu'ils perçoivent comme leur pratique
@@moreba3402 même après une nuit de sommeil, je dois avouer que votre texte me paraît totalement opaque... Problème de définitions des termes ? Expériences différentes de la pratique de la laïcité à l'école ? Je ne sais pas mais bien que je pense comprendre vos mots je ne comprends pas le sens de vos phrases... Un peu lorsque je lis certaines sorties de chat-GPT.
Je vais donc reconnaître mon incompétence et m'arrêter là.
Bonne journée.
Encore un son pourri, c'est une habitude. Dans une petite salle à murs réverbérants c'était prévisible...
Autre explication possible: plus un républicain est éduqué scolairement, plus il a de chance d'avoir des actions de compagnies de carburants fossiles dans son portefeuille, ce qui induit un effet de loyauté envers le lobby des carburants fossiles.
Tiens, référencement, dans ta face!
Si seuls les imbéciles se trompaient, comme le monde serait différent 😀
🥱...
Une "science du créationnisme" ? C'est pas plus con que de tenter de faire authentifier le saint suaire.
Big LOL Polytechnic School of London... cette ref de la verité si je mens 2
Je crois que le savoir n'est qu'opinion.
Je sais pas, c'est pas mon opinion.
@@ouiVEVOle mien non plus. Pour moi justement, le savoir n'est pas une opinion car le savoir se coconstruit et se co valide en se basant uniquement sur des faits.
Joli ^^
@@barnould1921 alors, content d'arriver à engendrer une discussion avec mon post à la con mais c'était juste une boutade, un jeu de mot... Des bisous les loutres
@@ouiVEVO moi non plus!🤣
HA-ha le sujet flamatoire en perspective ...
J'entends déjà les grincheux nous seriner que parler des croyances c'est sortir sort du champ de la zététique, qu'on risque de se compromettre, qu'on met un pied dans le champ politique...
Oui. So what ?
Tout est politique.
@@normande7223c'est un gros poncif ça, madame, rien d'autre.
@@normande7223 que voulez-vous.. votre analyse de la société est si fine, si précise, si approfondie, on sent les années de recherche poussée derrière, comment pourrions-nous tous arriver à un tel niveau de compréhension?
@@normande7223 pfizer est une entreprise pharmaceutique dont le but premier est de faire un max de pognon. Vous espérez gagner le pulitzer avec ça?
@@aurelianobuendia549 si vous considérez ça comme un.poncif ça veut dire que nous sommes d'accord :
toutes les croyances (qu'elles soient religieuses ou autres) font partie du champ d'investigation de la zététique.
@@jean-charlesgibier1453 bonjour,
mon commentaire était une réponse au premier commentaire de @normande mais celui-ci a disparu.
Joke : par l'usage du triple pléonasme "au jour d'aujourd'hui", l'intervenant vient de décrédibiliser tout son développement
Pardon 😞
Manifestement il n'y a pas qu'en religion qu'il y a des Ayatollah. Ce n'est pas un triple pléonasme, c'est une expression régionale et ceusses qui disent le contraire sont des fadas
Ah un détail, le mot "joke" au début de votre phrase, c'est quel patois ? 🙄
@@christianozi7219c'est du patois anglico/Rikain 😁
j'prends des pincettes en faisant mes blagues en ce moment, c'est un poil tendu....
@@christianozi7219 votre 1er commentaire a été supprimé par un vilain bot je suppose ?
Democrates vs republicains.
- déjà je veux voir les modalité exactes de l étude, le choix exact des mots utilisés, qui a fait l'étude, combien de participants etc, si il existent d'autres études similaires.
- ensuite il semble insinuer qu'ils ont tort de croire ce qu'ils croient. peut être au contraire que leur logiciel est justement meilleur. Par défaut, leur manière de voir le monde les amènes a être + critiques et méfiant.
- au contraire des démocrates qui croient aveuglément de par leur idéologie ? 🤷♂.