Jaký je rozdíl mezi DOBREM a ZLEM? | Přednáška o morální filozofii
Vložit
- čas přidán 11. 05. 2024
- 💰 Předplaťte si HeroHero na herohero.co/debatnidenik 😎
- Celá videa, bez cenzury, s předstihem 🎬
- Propojení všech videí s Apple a Google podcasts 🔊
- Exkluzivní přednášky o debatování a argumentaci 🧠
- Záznamy z live streamů 🖥
- Možnost se mnou debatovat o čemkoliv 💖
- Sleva 10% na veškerý merch 💰
Podpořit mě můžete buď na číslo účtu, přes Bitcoin, nebo na HeroHero.
- číslo účtu: 266574618/0300
- IBAN: CZ16 0300 0000 0002 6657 4618 (SWIFT CEKOCZPP)
- Bitcoin LN:
lnurl1dp68gurn8ghj7amhwuhxzmnevdhkjm3wvdaz7ctsdyhkc6t8dp6xu6twvuhkcmn4wfkz7vps8qcnwefnvvknwepsxsknge3nvyknjwpsvvkkgc3exyunjdfsxq6xycczh4h5l
_________________________________________________________________________
📩 Email: timkozuchov@gmail.com
📱 Instagram: / debatni_denik
💻 Discord: / discord
📘 Facebook: / tim.kozhukhov
Začněte chodit k nám na debatní klub: docs.google.com/forms/d/e/1FA...
Cením, kvalitní debata.Tohle už tu mělo být dávno u nás na školách. Argumentace na úrovni ,,tohle bys neměl dělat" už mám od okolí dost. 👌😂
*Jakože 24 letej kluk bude debatovat s 16 letým puberťákama? A co třeba kdyby přišel do první třídy ZŠ třeba osmák a začal rozdávat rozumy?* 🤣
Upozornění:
Vše co jsem kdy napsal, řekl, zveřejnil, řeknu, napíši či zveřejním jsou neověřené fabulace, drby, povídání jedné paní, případně uměleckým dílem, jehož obsah je nepravdivý.
Podobnost s věcmi, událostni a skutky existujícími jest čistě náhodná. Nikdo by to neměl číst ani poslouchat a veškeré vzniklé škody a újmy, včetně škod a újem budoucích na sebe bezvýhradně přejímá čitatel či posluchač poslechem a přečtením. Vyjma toho co se napíše na Seznamu, Novinkách, iDnes..., odvysílá v ČT a napíše ČTK, protože se vždy a bez vyjímek jedná o ze dvou nezávislých zdrojů ověřenou pravdu.
žiadna debata ale prednáška
@@dominikkollar283 *No tak o debatu se pokusil, ale jde to těžko, když je mu sotva 24 a jim 16.* 🤣
Sice jsem tam byl, ale cením ty titulky xd
Tys byl určitě ten co mi po přednášce prodal herak!
🤫🤫
Co mělo být cílem téhle přednášky? Letem světem, na tebe nemám čas, tohle přeskočíme, tohle si vygůglite, děkuji za pozornost. 30 minut je očividně málo, buď si musíš vyhradit více času, nebo si vybrat méně obsáhlý téma.
Toto nie je seriózna prednáška o morálnom dobre a zle, ale nezodpovedné ohlupovanie mládeže. V serióznej prednáške by boli predstavené rôzne metaetické východiská. Tu sa len ponúka nejaký morálny relativizmus ako jediné východisko, a bez argumentov - čo sa mi zdá dobré je dobré a čo sa mi zdá zlé je zlé, a basta! 🙂
škoda že když jsem byl na gymplu tak nebyl nikdo jako tady Tim kdo by za námi přišel ❤
Udělej si dítě a dojdu mu přednášet na školu 🥰
*Zajdi do domova pro seniory. Pokecej s nima a budeš čumět.*
Přímé označení dobro nebo zlo je zkreslující. Jednotlivci jsou jednotlivci. Vždy záleží na situaci. Někdo má tendenci se chovat více zlomyslně, někdo dobromyslně (což definuje záměr jedince). Nikdo se nechová vždy “zle” nebo “dobře”. 🧐👽 Proto je ideální se NEnálepkovat a pamatovat si, že všichni máme prostor kam dál růst. Všichni jsem “work-in-progress”. 🙏🏻
Super přednáška, super argumenty a dotazy, super všechno jediný co bych změnil a vytknul i když to někomu může připadat jako hloupost tak bych neříkal slovo chcípnout když hovoříš o lidech
Nejsem čech takže se zeptám úplně banálně: co je na tom špatného?
Rozumím, když řekneš o někom že chcípnul nevím jak to moc popsat každopádně to zní dost zkoro až vulgárně. Popsal bych to na příkladu. Třeba když někomu řekneš jdi pryč->jdi do hajzlu. Myslím že tomu je to dost podobný
"Chcípnul" v souvislosti s člověkem (často i nějakým oblíbeným zvířetem) je mnohdy považováno za negativní. Jde o dysfemismus, jež by mohl vyznít jako že "no a co, stejně byl jen na obtíž, tak chcípnul a víc mě nezajímá". Takže je to poměrně banalita, ale jen pro informaci, může to občas vzbuzovat v lidech negativní reakce. Jinak zajímavá debata
@@nikdonic273 ✋🙂↕️
Co se týče morální filosofie jako takové, stále mi v argumentaci chybí celá větev filosofie - zkuste si jen predstavit, ze je tu neco jako archetyp moralky, neco jako "vyssi moralni rad", ke kteremu se vztahujeme, ktery poznavame a vyvijme se v jeho poznavani stejne, jako se vyviji nase poznani i v jinych oblastech. Kompasem tohoto vyssiho radu je svedomi, ktere muze byt kvalitnejsi a vyvinutejsi, nebo take byt vyvinute nemusi. Stejne jako zrak, cich, rozum, cit... V takovém případě moralka neni jen otazkou intelektu a logicke argumentace. A zaroven neni jen individualni velicinou.
Co se tyce dobra a zla, jasne ze vzdy zalezi na uhlu pohledu - dobro a zlo je podobne jako nula a nekonecno - skutecnost se odehrava mezi tim, jsou to jen extremy, hranicni pojmy - ve skutecnosti vzdy pracujeme s urcitymi pomery "dobra a zla" a rozlisujeme dle vlastniho svedomi, citu, intelektu - ale stejne jako kazdy nema stejne kvalitni intelekt, tak i cit nebo svedomi ma sve stupne vyvinu a kvalit.
Vzdy porovnavame obecne a individualni a vse ma oba tyto aspekty. Dle meho i moralka. V takovem pripade nemuzu souhlasit se samotnym predpokladem, ze moralke je ciste a pouze individualni veci nazoru a kultury (i kdyz to hraje samozrejme velkou roli).
Ja vzdycky rikam, ze piko je super. Nikdo mi to nechce verit, krom Tima ...
Já neříkám že piko je super. Já pouze říkám že není objektivně špatné!
Tak ono obecně nelze o předmětu prohlásit, že je dobrý nebo špatný - nemá žádnou vůli, a tak záleží jen na člověku, jak s ním naloží. Herák, pistole, ani atomovka nejsou samy o sobě špatné. Herák nemusíš nikdy užívat, pistoli můžeš použít k sebeobraně a atomovka může jen svou existencí zajišťovat deeskalování vypjatých situací. Stejně tak se ale na heráku můžeš vlivem své vůle, nebo vůle někoho jiného stát závislým, pistolí můžeš přepadat babičky v parku a atomovkou (strategickou) můžeš vymazat město z povrchu zemského.
Horší posuzování mi přijde v případě samotných lidí, jelikož ti jsou zodpovědní za sebe a své činy... jakože chápu relativitu dobra a zla, nicméně i tak mám problém pojmout některé lidi jako dobré
@@nikdonic273 lidi na piku jsou taky super!
Odpověď je čas.
Dej mi dost času a vysvětlím ti co je dobro.
Nebo dej dost času... času a uvidíš co bylo dobré.
Každopádně jsi přišel se scénářem přednášky (ne debaty) a následně jsi debatu tlačil k výsledku přednášky.
Nejsem si jistý jestliže to tam padlo, ale podle mě se tam zapomnělo že naše rozlišování dobra a zla je hodně o pocitové stránce, konkrétně strachu. V podstatě čeho se bojím (může to být i následek nějakého konání) je pro mě zlé (zlo) samozřejmě to nemusí být ve 100% případů.🤔
Yes. Velmi důležitý postřeh. Ono to tam nešlo zahrnout kvůli omezenému času
Škoda že na Slovensku nikoho takéhoto nemáme...
Máte Restta :)
No 🫠
"všichni chcípli" příště bych dal bacha na slova, ale jinak fajn přednáška
Proč? Když chceš štěpit a radikalizovat společnost, pak to jsou naopak velmi vhodně zvolená slova. A Tim nic jiného, než že radikalizuje a vymývá hlavy studentům, nedělá.
@@pietlebrun5943a je to vymývání mozků, nebo naopak podnět k přemýšlení, jež se zakládá na základních otázkách filosofie, morálky a etiky? V podstatě jsme velmi podobné otázky řešili ve škole, takže si to ani necucá z prstu...
@@nikdonic273 Pokud by to bylo tak jak píšeš, tak by Tim občas "střídal strany". Koukni ale jak dlouhodobě kritizuje SPD a třeba nikdy jsem neviděl žádný jeho výpad proti Pirátům - a tam by bylo TOLIK co kritizovat, tam by bylo tolik podnětů k přemýšlení pro studenty... Ne, sorry, Tim prostě chodí do škol vymývat mozky.
Super přednáška, super komunikace s lidmi v sále, super, jak jsi je vedl a vím, že na to nezbýval čas, ale chyběla mi pointa. Nevím, jak to probíhalo v reálu, jestli pak byla debata, nebo to tímto končilo, ale za mě bych chtěl více prostoru na konci, aby jim došlo na co všechno se to například může vztahovat. A tím nemysím navádění, jen zamyšlení, že i v některýh zákonech, které jsou pro ně samozřejmé nemusí vidět to co tam teď slyšeli.
Yes souhlasím u střihu mi došlo že ten závěr byl nejslabší část
Drogy nejsou dobré nebo špatné, ale dětem je jednodušší říct že jsou prostě zlé jelikož předpokládáme že ještě nedokáží zvážit důsledky. Je to správná interpretace? Určitě ne, nicméně je to podle mě nejlepší jak to podat dětem aby se tomu vyvarovaly alespoň do dospělosti.
takže dětem lhát je tedy lepší řešení?
Lež to není. Každá droga má jiné účinky, takže by bylo vhodnější rozebrat jednotlivé látky a jejich účinek na tělo a jejich sociální dopady. Zjednodušeně řečeno: tyto látky mají více negativních než pozitivních účinků na organismus (vyjma podávání některých z nich pro lékařské účely) a na společnost a navíc při vzniku závislosti už nemá člověk plně pod kontrolou jejich užívání. Z hlediska celospolečenského je rozumné, aby jejich zneužívání klesalo a ne naopak.
@@martykaspik psal jsem že je to jednodušší. Také předpokládám že v dospělosti se s možnosti nějakou drogu vyzkoušet setká většina z nás a když máme v povědomí že je to špatné donutí nás to se nad konzumaci drog více zamyslet a zvážit možnosti než kdyby to byl mainstream. Někteří lidé určitě drogy až příliš démonizují avšak jiní je berou příliš na lehkou váhu.
Víno je zlé, čokoláda je zlá, počítačové hry sú zlé. Takto je to jednoduchšie… ale Ježiš v Káne Galilejskej premenil vodu na víno a nie naopak :-)
Spirituálne alebo náboženské zážitky, sebapoznávanie, úľava alebo dokonca vyliečenie duševnej poruchy. Aj to sú možné účinky niektorých psychotropných látok (PL). Takže PL sa dajú využívať aj pre blaho človeka. Ide o to, akým spôsobom ich človek používa. Aj PL môžu byť Božím darom…
Deťom treba jednoducho vysvetliť, že niektoré aktivity neprináležia ich veku, všetko má svoj čas.
@@L_i_v_e_658 problem je v tom, že dětem lžeme. Pak si v dospělosti dají pivko, trávu, někdo čáru někdo psychadelika a zjistí, že drogy špatné být nemusí a pravděpodobně nejsou, protože dobře a špatně je jenom výmysl lidstva. Jediná vzpomínka která zůstala v dětech je ta, že se je někdo snažil ochránit lží
2024 je doba kdy můžete ve škole říct větu : drogy nejsou špatné. (kontext předchozích vět jsem schválně nezmínil) pokrok kupředu
Ale z toho kontextu vyplýva, že ani mučenie nevinného človeka pre zábavu nie je zlé :-)
A je to tak dobře. Pod odborným vedením můžou být některé drogy velmi přínosné. Třeba LSD nebo Marihuana.
18:49 Pro mě existuje pravidlo, přes které nejede vlak, a to pravidlo zní: "Nezabiju."
-RIP tiger
A teď je morální dilema v MrBeast challenge ohledně čísla 42 a 58. Byl 42 zlý nebo je to celé jen hra, kde o nic nejde a zlepšilo to zábavu a nebo jen správně hrál tu hru? Je 58 hrdina?
Juu, moc dobrý, skoda ze na konci nebylo vic casu na to jak pracovat s lidmi kteří maji jiný nazor.
Myslím, ze kdyby si lide uvedomovali, ze mame kazdy jine moralni kompasy, tak by bylo hned na světě o pulku min "zla" 😊
Hrozně hezky udělaná prezentace. Fakt super
Skvělá přednáška Time!
Skvělá přednáška! Also, “daně jsou krádež, a proto jsou nemorální” je objektivně universálně pravdivý výrok 😜
Ak sú dane nemorálne aké riešenie organizácie spoločnosti navrhujete? Ste anarchista?
Díky Time! Jdu si píchnout herák!
DOPIČI JÁ SI FAKT PUJDU SEDNOUT…
Zbytek videa bude na Herák Herák
@@huberthorsky611😂😂😂
Poslední 4 minuty o tom, když už není smysluplná debata, tak dává smysl násilí. To celé mi sedí na situaci co se stalo Ficovi na Slovensku. Pochopil jsem proč liberál vzal do ruky zbraň.
Super přednáška a tím podle tohoto principu se řídím už léta jen jsem se to naučil jinak. Symbol Jing Jang přesně toto vystihuje. Funguje na zákonu jednoty a zákonu duality.
Kladené otázky svědčí o inteligenci toho člověka.
Tim: "Neexistuje výrok nebo nějaká věc o který můžeme říct že je objektivně špatná." Mezitím Radovan u Agraela: "Nechte vyhladit všechny...."
Ahoj Time, cchodíš po takových debatách jen na školy? Nebo je možné se zúčastnit i někde třeba v kulturáku
pokud mě někdo pozve, tak rad prijdu. Klidne mi napiste mail timkozuchov@gmail.com
Slušně musim konstatovat, ze tahle přednáška z blazince je opravdu pro magory. Doufam, ze to neni nekde ze školy.
Prednáška o všetkom a ničom. Záver neexistuje. Pointa nejasná. Táto metóda sa volá - zamiešam kávu a uvidím čo z toho bude. Záverečný slajd čisto komerčný. Zaujímal by ma názor protidrogového koordinátora tej školy.
Pointa je morálny relativizmus. Divné je, že tento názor zastáva človek, ktorý sa vyhlasuje za pravoslávneho kresťana 🙂
Kde to bylo?
BrNOC
Dobro a zlo je misleading a dela víc bordelu než pomáhá.
Dam ti pěstí není otázka dobro a zlo, ale legitimní a nelegitimní, líbí nelíbí.
Je mi upřímně lito každého, komu toto přijde jako intelektuální debata😢
? Toto je přednáška a ne debata.
Niečo mi smrdelo celý čas z tých povedaciek a potom spomenul koľko má nacitane od Marxa a hneď mi bolo všetko jasné. Ako odznelo v inom komentári " ohlupovanie mládeže"
Dobrá diskuze, kde to bylo?
BrNOC
Ghandi... četla jsem jeho knihu a naprosto mne šokoval jeho přístup k manželce. Asi tehdy nebyla žena brána jako rovnoprávnný člověk.
Tvoje máma je dobrá!
ježiš zas ten sváťa. tak jo ja to už vypínám. to se nedá poslouchat.
Vadi mi zvuk (chapu) a ten fofr. Kam lidi tak pospichate ? BTW DEBAKL je super jen tak dal👌
Kde bylo řečeno, že Gándhí mlátil manželku.
Super debata. Nechceš takové akce tvořit na různých místech? Řekl bych že by bylo zajímavé porovnání gymnázia kde si byl teď a například praktického oboru na menší škole.
Líbí se mi třeba odpovědi tvého publika až je mi líto co za kokoty mám na škole. Od učitelského perzonálu co do nás tlačí komunismus namísto vlastního rozhodnutí až po žáky duté jak žito jejiž vrchol argumentace je pěst.
Ale jooo.... prezentace "morálních principů", tak to dozrálo jak víno v souvislosti s atentátem na Fica....
*Timofeji z Ruska, jaký byl věkový průměr auditoria?*
Upozornění:
Vše co jsem kdy napsal, řekl, zveřejnil, řeknu, napíši či zveřejním jsou neověřené fabulace, drby, povídání jedné paní, případně uměleckým dílem, jehož obsah je nepravdivý.
Podobnost s věcmi, událostni a skutky existujícími jest čistě náhodná. Nikdo by to neměl číst ani poslouchat a veškeré vzniklé škody a újmy, včetně škod a újem budoucích na sebe bezvýhradně přejímá čitatel či posluchač poslechem a přečtením. Vyjma toho co se napíše na Seznamu, Novinkách, iDnes..., odvysílá v ČT a napíše ČTK, protože se vždy a bez vyjímek jedná o ze dvou nezávislých zdrojů ověřenou pravdu.
Dobro je to co funguje ideálně ve prospěch všech. Co prosazuje Fialova petisračka není dobro pro většinu lidí...
Žádná věc nemůže být ve prospěch všech
Ano, když se sníží daně, nebo se budou podporovat mladé rodiny. Pak je to pravděpodbně ve prospěch všech...
Právě tohle tvrzení je důsledkem nepochopení.
@@titanirael9966 Když se sníží daně, odkud se zalepí díra ve státním rozpočtu? Třeba se sníží výdaje na věci jako je školství, nebo se zadluží stát a zaplatíme to všichni později. Na podporu mladých rodin taky musíš někde sehnat peníze, neboli ukrojíš z peněz všech ostatních, čímž jim těžko prospěješ.
@@janskala22 třetina ekonomického výkonu jde na dotace. To by se mělo změnit co nejrychleji, protože dotace způsobují nerůst HDP. Pak odejít od greendealu, který znamená deindustrializaci Evropy. Přesunutí výroby do Číny a Indie a my se vrátíme na koně a velbloudy. Stačí začít u tohoto a podporovat normální věci, ale chápu hlavní média už vám tak zatemnila úsudek, že toho nejste schopní...
"Týrať dieťa pre zábavu je zlé." - je toto tvrdenie v rovine názoru alebo faktu? Je to pravda alebo nie?
Mám pocit že jsi neposlouchal přednášku. Toto je samozřejmě názor, protože člověk co týrá dítě si myslí že to je super.
Ďakujem za reakciu. Čiže, Vy by ste nepovedali, že napr. tolerancia a spravodlivosť je lepšia ako nespravodlivosť a netolerancia? Myslím teraz v objektívnej, faktickej rovine. Môžeme vôbec hovoriť o tom, že nejaký morálny systém je lepší ako iný? Z pohľadu morálneho subjektivizmu asi ani nie. Všetko v oblasti morálky sa zredukuje len na osobný názor. Tým pádom aj toto samotné tvrdenie o morálke je len osobný názor. Každopádne, nemyslím si, že v praxi je niekto úplným morálnym subjektivistom, nežijeme tak.
Tohle je krásná ukázka, proč se současná gen. Z nachází v tragédii. Krásné řečnické obraty, ale relativizování všeho přesně vyvolává tu individuální krizi v dnešní duši ztraceného mladého člověka. Samozřejmě, že mezi dobrem a zlem je "pravda" někde uprostřed. Ale zlo si jde v kontextu uspořádání naší společnosti jednoduše promítnout do toho, že když vezmeme ten jeden extrém: například, že drogy jsou pro mě dobré... Tak když by si to řekl, každý v té společnosti.... tak už smůla... končí civilizace... a končí tohle rádoby svobodomyslné plkání.
Je víno zlé?
Sam je nedospělý a mate děti.
Objektivně dobrá věc? Slunce. 😉
To raz zničí zem ... a celý život na nej ... 😀
pro člověka co chce umřít Slunce není dobrá věc
Je to pro něj dobrá věc. Že má duševní poruchu, je jeho problém. Umřít se dá i se sluncem.
Když je někdo na poušti a má žízeň a je tam sám a slunce pálí a nemá se kam shhovat tak ho slunce zabíjí...
Když je někdo na poušti a má žízeň a je tam sám a slunce pálí a nemá se kam shhovat tak ho slunce zabíjí...
Nechceš být standup komik? XD
Přemýšlel jsem nad tim 😂 ale ne, necham to na jiných lidech.
Alkohol / drogy jsou zcela objektivně špatné
1. žijeme ve společnosti, to kam se společnost posouvá na nás má vliv
2. produktivita práce - z dlouhodobého hlediska jde dolů, výkon ekonomiky, hdp atd.
3. bezdomovectví - placení daní
4. zdravotnictví - nápor na zdravotnitví - dotýká se to celé společnosti, i mě
5. zvýšené násilí - pociťuju to já i celá společnost
ohledně té dobro/zlo drogy a alkohol - oni to brali z individuálního hlediska, ale když se podíváš na společnost, ve které momentálně žijeme, můžes s jistotou říct že drogy/ alkohol jsou špatné pro naši společnost, tudíž se to dotkne i nás samotných
Johnny řekl, že jsou drogy objektivně špatné tak jsou špatné 😀 Kdyby byly objektivně špatné, tak je nikdo z definice objektivity nebere nemyslíte? Řeknu vám tajemství - pro každého není výkon ekonomiky nejdůležitější hodnota v životě. Jestli pro vás ano, tak v pořádku, ale necpěte jiným lidem. Někdo si dá radši pivo/tripa/cokoliv a bude šťastnější než řešit HDP. Navíc, jak můžete vědět jak by se vyvíjela společnost od počátku lidstva bez drog, že tím argumentujete? A teď se teda posouvá špatným směrem když naprostá většina lidí užívá nějakou drogu? Jestli jste konzistentní s vašimi argumenty tak sport,Netflix,hry a další jsou taky objektivně špatné? Samé otázky 😀
Viaceré psychotropné látky (PL) majú terapeutický potenciál. PL môžu mať pre svojich konzumentov aj spirituálny význam alebo byť prostriedkom sebaskúmania. Tiež môžu mať náboženský význam. (Napríklad Indiáni kmeňa Huichol, ale aj Domorodá americká cirkev v USA požívajú pri svojich obradoch mezkalín.)
@@TheVulkan66 Pro poustevníka nebo -ici je platné to, co píšete. Nesvádějte na filozofii lidskou lenost. Nebo připusťte rasismus, bazální odlišnost. czcams.com/video/Yc7yzVp1LV0/video.html&ab_channel=Survivor%27sStories
Jednotlivé drogy lze hodnotit objektivně podle jejich dopadů na zdraví a na společnost. (Na to jsou studie) Ne podle toho kolik lidí je užívá..
první !
Uklidni se.
A je to dobrá nebo špatná věc, že jsi první? Pro tebe asi dobrá, pro někoho může být špatná (vidět komentář: první).