Nikon News 34 - NIKKOR Z 28-400mm f/4-8 VR - Vollformat [Deutsch]
Vložit
- čas přidán 26. 03. 2024
- #lichtformfarbe #NikonNews #nikonmirrorless
Nikon stellt ein neues Super-Zoomobjektiv vor, das Nikon NIKKOR Z 28-400mm f/4-8 VR. Ist dieses 14,2 fach Zoom-Objektiv ein Objektiv für alles? Kann dieses Objektiv andere Objektive ersetzen?
In diesem Video beantgworte ich die Frage, für welche Zielgruppe dieses Vollformat-Objektiv geeignet ist.
Test-Videos auf meinem Kanal:
Review - Nikon Z 24-120mm F4 S - Test - Langzeittest - Objektivtest [Deutsch]: • Review - Nikon Z 24-12...
Review - Nikon Z 180mm-600 mm f/5.6-6.3 VR - Test - Objektivtest [Deutsch]: • Review - Nikon Z 180mm...
Review - Nikon Z 100-400 mm 4,5-5,6 VR S - Test - Objektivtest - Deutsch: • Review - Nikon Z 100-4...
Gemafreie Musik von:
www.epidemicsound.com/referra...
Instagram:
/ lichtformfarbe
#shootmanual #photography #fotografie #fotografieren #nikonzcameras - Věda a technologie
Ihre Bedenken kann man sicherlich zu jedem Superzoom prinzipiell äußern. Interessant ist,, ob die Bildqualität die Einschränkungen ausgleicht. Ein Test wäre schon klasse.
Ich habe eigentlich alles abgedeckt, 14-30mm, 24-120mm, und das 180-600mm, aber ein Review zum 28-400 wäre trotzdem gut. 🙂
Review wäre gut und ein Vergleich mit dem 24-200.
Wenn es nicht zu aufwendig ist, dann bitte testen. Ein Qualitätsvergleich zum 24-200 wäre sicher interessant.
Wahl zwischen einem Z28-400 und einem Z100-400 S
Ich besitze ein Z8 + ein Z24-120 S.
Ich möchte die Qualität von 24-120 für Landschaftsfotos und gelegentlich Tieraufnahmen und Sport beibehalten. Ich bin zwischen der Portabilität 28-400 vor allem für Reisen geteilt,
Aber es überschneidet sich ein wenig mit meinem 24-120 für 89% der Fotos. Außerdem bin ich von der Qualität des 100-400 begeistert.
Danke für Ihren Rat.
Der Preis ist kein Hindernis für meinen Kauf.
Ich habe sie beide in der Stadt kurz ausprobiert, ohne zu entscheiden.
Vielen Dank für das Video, Markus! Ich persönlich bin sehr skeptisch, was die Abbildungsleistung des Objektivs anbetrifft. Freilich machen die Konstrukteure Fortschritte, aber meiner Meinung nach ist die Spreizung von 28- 400 mm doch sehr groß und ich vermute zu viele Kompromisse bei der Bildqualität. Die Lichtstärke geht der Kompaktheit des Objektivs zu Lasten, man hätte wohl das Objektiv mit einer höheren Lichtstärke konstruieren können, aber das wäre dann ein ziemlicher Trümmer geworden. Ich finde aus meiner Sicht den Brennweitenbereich 24-120 bei den Z-Objektiven als wirklich besten Kompromiss. Es gab 1997 mal ein Objektiv von Tamron, das würde ich vermutlich kaufen, wenn es das für das Z-Bajonett geben würde. Das war damals das Tamron SP AF 28-105/2.8 LD Asph IF (das war das Model 276 D). Von Nikon gab es mal ein recht weit gespanntes Superzoom, das AF-S 28-300 / 3.5- 5.6 G ED VR. Das ist wahrscheinlich der legitime "Vorgänger" des Z 28-400, aber mit etwas mehr Lichtstärke. Da soll gar nicht so schlecht gewesen sein.
Review wäre sehr willkommen. Bei Fotografie im Gebirge ist es das optimale Objektiv - auch an großen Gewässern.
Ich habe als "immer-drauf-Objektiv" derzeit das Z 24-200. Mit minimal f/6.3 ist das schon ein Stück besser aufgestellt als das 28-400. Außerdem sind die 24 mm nach unten gegenüber 28 mm nützlicher für ein "Universalobjektiv" als 400 statt 200 mm nach oben (könnte ich mir, wenn's Not tut, auch noch mit einemTelekonverter "nachrüsten"). An der Z7 II schwächelt das 24-200 aber vor allem beim Thema chromatische Abberation (deswegen eher kein Telekonverter).
Interessant fände ich daher ein 3er Review als Vergleich zwischen dem 24-120, dem 24-200 und dem neuen 28-400, vor allem mit Fokus auf die Bildqualität, besonders an den hochauflösenden Z7 II, Z8, Z9.
Review auf jeden Fall!! Das Video hat mein Interesse an dem Objektiv geweckt. Ich möchte es für Wanderungen mitnehmen
Ja, bitte testen. Mich interessiert vor allem die Schärfe des Objektivs. Und der Vergleich zum 24-200 wäre sehr hilfreich… vielen Dank vorab!
Bonjour Markus,
Merci pour cette explication très claire et complète.
Je possède un Z8 + le Z24-120 dont je suis très content. Je partage ton avis sur le Z 24-120 qui restera mon objectif de base.
J’aimerais m’équiper d’un télé zoom pour compléter mon équipement. Pour des photos de paysages et occasionnellement un peu d’animalier et de sport.
J’ai aussi regardé ta vidéo sur Z100-400 qui fait partie des objectifs S Line.
J’hésite entre les 2.
Je suis un photographe amateur avec un peu d’expérience mais non expert. Le 28-400 me séduit par sa commodité pour les voyages mais la luminosité limite est gênante. Le 100-400 pour sa qualité d’image comparable à mon 24-120 et son autofocus rapide. Il est certes plus encombrant et plus lourd mais reste très maniable. J’ai essayé les 2.
Pouvez vous m’aider dans mon futur choix.
Merci d’avance.
Raymond
Ich sehe es als Ergänzung zum 24-70 f/4.
Ich bin mit dem 180-600mm ausgestattet, daher ist es nichts für mich - aber ein Test ist es sicher allemal wert!
Ich teile zwar Deine Ansichten zum Teil, denke aber, dass man die Nutzungsmöglichkeiten erst nach dem test der Stabilisierungsfunktion bewerten kann (5-Stops reklamieren fast alle - die Praxis ist aber sehr unterschiedlich). Ich nutze zwar meist lichtstarke Primes, könnte mir aber ein solches Objektiv für längere Wanderungen durchaus vorstellen...
Review: Ja biite. Nächstes Jahr möchte ich nach Afrika und werde dort u.a eine Safari machen. Bisher habe ich das 14-30mm und das 24-120mm. Mir fehlt aber noch ein Telezoom für die Tiere. Das 100-400 ist ganz schön teuer. Das kurze Ende ist mit 100mm schon recht lang. Wenn ich den Jeep fotografieren möchte, muss ich sicherlich ein Stück zurück treten. Blende 8 dürfte für Afrika hoffentlich ausreichend sein. Oder? Ein Vergleich mit dem 24-200 würde mich auch interessieren.
Man kann Objektive auch für ein paar Wochen leihen, falls also das 100-400 nur für die Safari benötigt würde…
@@waltertanner7982 Ja. Das ist auch eine Option. 3 Wochen bei Miet Dein Objektiv kosten ca. 300,- Euro. Alternativ könnte ich das Objektiv kaufen und dann für 300,- Euro weniger wieder verkaufen. Oder doch behalten?
@@MrRedFranky Ja, schwierig schwierig; wenn man‘s dann sowieso schon hat…
24-120 + 180-600 wäre doch eine tolle Kombi.
@@MarkusFahs-lichtformfarbe Hallo Markus, Das 24-120 habe ich bereits. Es ist wirklich ein sehr gutes, scharfes und vielseitiges Objektiv. Ob ich das z 180-600 auf einer Reise mitnehmen möchte, weiß ich nicht. Der Preis ist sicherlich attraktiv. Er liegt in der Mitte zwischen dem 28-400 und dem 100-400. Wenn da das Gewicht nicht wäre. Das 28-400 wiegt nur 725g, das 100-400 wiegt 1430g und das 180-600 bringt 1955 g auf die Waage.
Ja Bitte Testen. Würde mich sehr interessieren. Bei Landschaftsaufnahmen interessant. Da auch wenig Gewicht und fast alles dabei.
Danke für die kritischen Anmerkungen zum Thema Allzeitoptik. Zommlinsen mit 14fachem Brennweiten Bereich mögen bei Filmaufnahmen funktionieren. Bei Stillife Bilder werden Abbildungsschwächen schnell sichtbar. 28 als Einstieg finde ich dünn. Da würde ich ein 24-280er bevorzugen, zumal 280 sich anders ohne Stativ handeln lassen als 400...... Ich war mehrfach in Borneo im Urwald, habe Fledermäuse, Orang Utans, aber auch Raupen fotografiert. Da ist eine solche Linse ideal, spielt ein Randabfall eine untergeordnete Rolle. Für eine solche Reise, kann ich mir die Linse vorstellen, die ich um ein 35 1.8 als Street Linse ergänze. Dann bin ich für den Dschungeltrip und den entspannten Urlaubsalltag gerüstet. Ich stimme der Aussage vollkommen zu, dass es eine Speziallinse ist, befürchte aber, dass die Marketingabteilung falsche Hoffnungen weckt
Ja, bitte testen. Ich selber werde es mir aber nicht kaufen. Bzgl. Anwendungsfelder:
Ich könnte mir vorstellen, dass man damit gut Flugshows fotografieren könnte, falls der AF schnell genug ist. Die sind am Tag bei gutem Licht. Die Flugbahn ist meist gut vorhersehbar. Freistellung ist egal, weil blauer Himmel als Hintergrund. Und es ist weitwinkelig genug um ausgestellte Flugzeuge am Boden auch fotografieren zu können.
Testen gerne, vielleicht als DAS Urlaubs-, Party-, Familienausflug- (mit Kindern, Hunden, Schwiegereltern, verkaterte Kumpels)-Objektiv.
Aber sogar ich,der ich nie genug Kohle habe, will lieber das 100-400 S haben.
Ja bitte testen, ich bin daran sehr interessiert als Ergänzung für mein Z14-30 f4 … Danke
Ein Test interessiert mich auch.
F8 bei 400mm finde ich absolut ok für solch ein leichtes Superzoom: Das Prime 100-400 hat auch immerhin f5,6 bei 400mm, das 24-200 ist gleichwertig mit f6,3 bei 200mm.
Was mich beim 24-200 stört ist die deutliche Vignettierung bei 200mm. Wie schlägt sich hier das 28-400?
Zum Anwendungsfall: Wenn man nicht primär zum Fotografieren sondern z.B. mit der Familie unterwegs ist, dann ist ein schwerer Fotorucksack mit mehreren Objektiven hinderlich. Früher hatte ich dann statt DSLR eine Bridgekamera dabei wie die Lumix FZ18 - davon gibt es aber keine modernen Varianten. Heute kommt entweder nur das Handy oder ein Reisezoom mit. Und da wäre dieses Zoom perfekt, wenn die Abbildungsleistung passt.
Ja, bitte gerne ein Review des 28-400 mit vielleicht ein Vergleich zum 100-400. Ich würde das 28-400 zusätzlich zu meinem Objektivpark als alleiniges Objektiv für eine Fahrradtour oder einer Wanderung mit leichtem Fotogepäck verwenden, wo man im Bedarfsfall doch mal spontan Vogel-wildlife machen kann. Grüße Axel
Super Beitrag; trotzdem ist ein Test eventuell von Interesse!
Ich warte lieber auf das 14 / 600 2,8😊
🤣😂🤣
mit oder ohne integriertem Scherpa😊
😂😂😂jaaahahaaa, das wärs
Warten kann zur Lebensaufgabe werden 😉
Besser der Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach.
@@wolframsauerteig9281 wo ist die Taube, wo ist das Dach?
🤩😉👍
Prima Video. Früher mit APS-C haben viele das Nikon 18-200er verwendet. Tamron hat dann auch noch länger brennweitige Linsen angeboten. Im Vollformatbereich gab es das Nikon 28-300, das gerne als Universalobjektiv genutzt wurde. Ich denke Nikon wollte einen Ersatz dafür schaffen. Blende 8 ist natürlich extrem. Ein Video von dir mit Anwendungsbeispielen im täglichen Umgang und der anschließenden Bildbearbeitung in Lightroom wäre für viele Zuschauer sehr interessant. Das wäre toll wenn du das machen würdest. Ich nutze eine Z6 und habe "nur" das 4/24-70er und suche nach einer sinnvollen Ergänzung im oberen Brennweitenbereich.
Hallo Markus, deine erste Einschätzung klingt sehr interessant - ich war mit Rucksack und meiner Z6 an der Cinque Terre unterwegs. Aus Gewichts- und auch Platzgründen habe ich auf mein FTZ-adaptiertes Tamron 100-400mm verzichtet, welches >1.400g wiegt, war dann mit Z14-30mm und Z24-70 unterwegs und aus lauter Verzweiflung des fehlenden Tele‘s, habe ich mein sehr kompaktes, ebenfalls adaptiertes Tokina Spiegel-Objektiv 500mm f/8 noch eingepackt - kein AF, kein VR, nur feste f/8.
Das Z28-400mm hätte also für diesen Zweck gut als Ergänzung zum Z14-30 gepasst und Z24-70, sowie Spiegelobjektiv 500mm, ersetzen können.
Ja, leider sind 28mm keine 24mm für „immer drauf“, aber in Ergänzung mit Z14-30mm, wäre es bei diesem Einsatz, bei dem es wegen Rucksack um Gewicht und Größe geht (Z100-400 wäre noch größer, schwerer), wäre es bei brauchbarer Abbildungsleistung sehr interessant - wobei es dann bei mir sicherlich auch nur in solchen Fällen zum Einsatz käme und sich dann 1.400-1.550€ wieder „rechnen“ müsste.
Ich wüsste gerne mehr zu dem Z28-400mm.
Da ich sehr viel Wanderungen unternehme und nicht soviel mitschleppen will, habe ich mir dieses Objektiv zugelegt. Die ersten Eindrücke an meiner Z8 sind für Landschafts- und auch Tierfotografie äußerst positiv. Selbst bei bewölktem Himmel kann ich mich über die Bilder nicht beschweren. Der Bildstabilisator arbeitet perfekt und bietet tolle Ergebnisse. Focus schnell und auf dem Punkt. Gutes, sehr leichtes Reise-Objektiv für unterwegs.
Natürlich nicht für Action oder Low light geeignet.
Hallo Markus, ich kann mir vorstellen, dass dieses Objektiv zusammen mit dem Z14-30 f4 etwas für Landschaftsfotografen auf Wandertour ist. Habe oft gelesen, dass dort besonders in den Bergen gerne auch das Z100-400 mitgenommen wird. f8 am langen Ende ist da vermutlich ok. In der Tierfotografie „fluche“ ich schon bei f6.3 beim Z180-600, dass wegen der ISO viel zu oft weniger als 1/800 schwierig ist. Hatte gehofft die ersten Posts die von f3.5 - f6.3 sprachen, hätten recht gehabt. So bleibe ich beim Z 24-200 wenn ich leichtes Gepäck brauche.👍
Wobei das neue 28-400mm auch bis 190mm eine Blende f6.3 bietet, erst danach geht die Blende auf f8. In anbetracht der auch bei hohen ISO inzwischen verwendbaren Bilder, die außerdem mit Lightroom oder Topaz noch deutlich besser entrauscht werden können, kann man das Objektiv auch mit kürzeren Verschlusszeiten einsetzen. Ich könnte, für wenig Gepäck, dann meine Zf mit den 14-30 + 28-400 einsetzen. Schon eine interessante Kombination unterwegs auf dem Fahrrad 😃
Ich denke das Zoom wird meine Objektiv Auswahl sinnvoll als Reisezoom für die Zf ergänzen.
Der Preis ist aktuell noch etwas zu hoch, 1200 bis 1300 Euro wären angemessen, aber natürlich kann ich wieder mal nicht abwarten bis der Preis passt 😅
Die bisherigen Tests lassen auf eine ordentliche optische Qualität hoffen, das Packmass und das Gewicht sind optimal bei meinen Radreisen mit wenig Gepäck, dort fotografiere ich in der Regel bei Tageslicht und Freistellung ist auch nicht so relevant, außerdem kann man mit den heute möglichen hohen ISO Werten auch kurze Verschlusszeiten erreichen.
Wenn das Gewicht und Packmass nicht relevant sind, kommt die Z9 mit dem Nikkor 24-70 2.8/Tamron 35-150 2.0 und dem 100-400 + TC1.4 zum Einsatz.
Video ja, danke für die Hinweise, war schon unterwegs, es zu kaufen
Herzlichen Dank für den ersten Eindruck und ein Review wäre Interessant gerade vs dem 24-200. Die Blendenthematik hat mich jetzt auch erst einmal irritiert. Ich habe eine Nikon Z7 II und fotografiere viel Natur und auf Städtetouren. Da ist es natürlich einfach mit einem Objektiv und einem großen Zoom Bereich, aber bei spontanen Bildern ist F8 nicht unbedingt förderlich..
Bin definitiv für ein Review.
Moin Markus, auch wenn mir es zu lichtschwach ist, wäre ein Review spannend. Gruss Ulli
Hallo Markus,
Danke für die Info zum neuen Objektiv. Wird aber nicht in meinem Fotorucksack landen. Ich bin mit dem 24-120 und 100-400 bestens aufgestellt.
Hallo Markus, ich habe Ihnen einen Kommentar über die Nikon Z 28-400 geschickt, die ich sehr vollständig und relevant fand. Ich zögere mit dem Z 100-400, der mein Z24-120 auf meinem Z8 sehr gut ergänzen wird, können Sie mir bei meiner Wahl beraten. Ich bin Amateurfotograf mit einer Erfahrung.Vielen Dank
Ich bin zur Zeit im Urlaub und habe die Z8 mit dem 28-400mm und die Z7II mit dem 14-30mm bestückt, dabei.
Bisher kommt die Z8 zum überwiegenden Teil zum Einsatz. Die Z7II nehme ich nur dann mit, wenn ich
den großen Bildwinkel absehbar brauche. Die Bildqualität des 28-400 ist durchweg gut. Viele Aufnahmen
mache ich mit der 400mm Einstellung. Bei der Nachbearbeitung muß ich die Schärfe etwas mehr aufziehen als bei einer sehr guten Festbrennweite. Dann sind die Aufnahmen, egal welche Brennweite, gut. Dann reicht es auf jeden Fall.
Für mich steht auf jeden Fall fest, auch weil das 28-400 sehr leicht und kompakt für diesen Brennweitenbereich ist,
dass es das ideale Reiseobjektiv für das Vollformat Z System ist. Dennoch wäre ein Test wünschenswert.
Moin Markus, gerne mal testen! Ich werde es mir allerdings nicht kaufen. Würde stattdessen das 24-200 vorziehen. Liebe Grüße, Jan
Ich fände einen wirklich gut um auch nochmal genauer zu zeigen wo für dieses Objektiv gut oder nicht so gut geeignet ist.
Ich habe das Z 24-200mm, auch dieses Objektiv ist lichtschwach. Funktioniert auf Reisen aber ganz gut. Meine Einstellungen: Vorwahl Blende, meist 7,1 und ISO Automatik.
Bei Nachtaufnahmen, Kamera ist auf bis zu ISO 8000 eingestellt, entrausche ich mit DXO Photolab DeepPrime XD. Dann ist die Bildqualität für meine Zwecke, Wiedergabe auf 75 Zoll 4K OLED TV in Ordnung. Von daher könnte ich mir auch das neue Objektiv vorstellen, werde es aber nicht kaufen. Warten wir Tests ab. Anmerkung: ich habe noch das 14-30 sowie das 50mm 1,8.
Ich kann die Überlegungen von Markus aber durchaus nachvollziehen.
Ein Test interessiert mich auch, ich hätte mir fast das Tamron 100-400 mm gekauft. Zum Glück könnte ich es vorher ausprobieren, es ist ein tolles Objektiv aber für mich mit Schulterproblemen einfach zu schwer. Das neue Nikkor kommt für mich wegen dem geringen Gewicht in Frage.
Hallo
Gerne auch ein Test unter Laborbedingungen!
Habe bisher auf Flugreisen das 24-200mm dabei und für Indoor das 35mm 1.8.
Habe mir jetzt das 28- 400mm bestellt und bin gespannt, ob die f8 wirklich so schlimm sind. Mein Augenmerk liegt da eher auf der Vignettierung bei 400mm. Hatte früher das 28-300, das ersparte die Vignettierung in der Bildbearbeitung 🫣
Im Zusammenspiel mit bea gut fuer akt und portraitfotos unterwegs , danke fuers Zeigen.
Mich würde ein Video für absolute Neulinge sehr freuen, in dem 28, 27, 23, 50, 105 mm genau erklärt werden. Was bedeuten diese Angaben, die man immer liest? Ich selbst bin vielleicht eine oder zwei Stufe höher (erst ja, also doch noch ein Neuling). Nur werde ich oft darum gefragt und kann es leider nicht so gut erklären. Ich bin nicht so gut im Erklären. 😔
Vielleicht, Markus, machst mal darüber ein Video - dauert ja nicht sooo lange. 😊 Wäre schön!
Ich hatte das Z 28-200mm eine zeitlang genutzt. An der Z5 passte das ganze noch ganz gut, an der Z7II war das 24-120mm deutlich besser und homogener zu den Bildrändern. Es würde mich wundern wenn das bei dem 28-400mm anders ausschauen würde.
Da einzige Superzoom, welches mich in den letzten 30 Jahren überzeugt hat, war das Olympus m.Zuiko 4/12-100mm welches sehr gut und durchgängig homogen war.
Review interessiert mich, auch ein Vergleich mit Alternativen von Nikon.
Vielen Dank für das klare Statement und die Einordnung. Das Objektiv ist für mich definitiv nicht interessant. Zwei Festbrennweiten unterschiedlicher Brennweite passen immer in die Tasche und im Zweifel entscheide ich mich immer für mehr Lichtstärke + Turnschuhzoom bei Bedarf.
ich finde das objektiv für reportagen interessant.
für reporter in krisengebieten kann das objektiv ideal sein.
Bitte mal testen
Mich würde auch ein Review sehr interessieren, gerne auch als Vergleich zum 24-200. Ich würde es als Reiszoom einsetzen wollen.
Hallo Markus Habe letztes Jahr auf die Z7ll mit dem 24-120/4 S gewechselt, vorher hatte ich das AF 28-300 und habe mit diesem die meisten Aufnahmen gemacht. Motorradtouren, Wandern und Reisen sind das Haupteinsatzgebiet. Nächste Reise die Hurtigroute mit dem Schiff im Sommer. Variante Telekonverter 2x, 100-400 oder das neue 28-400. Bitte gerne ein Review, oder deine Empfehlung. Gruss Andy
Danke für das Für und Wider zu diesem Objektiv. Auf Radtouren habe ich zur Ergänzung des 24-120mm Objektivs das 24-200mm dabei, das ich auch oft einsetze. Ein längere Brennweite wäre schon von Vorteil, insbesondere um scheue Tiere zu fotografieren. Daher würde ich mir einen Test wünschen, der Aufschluss über die Bildqualität gibt, insbesondere im Telebereich.
Im Übrigen verwende ich für Fotoarbeiten im Telebereich das 70-200mm/2.8; 100-400mm und das 180-600mm. Wie ist die Bildqualität im Verhältnis zu diesen Objektiven?
Das ist doch die ideale Linse für Tierfotografen die auf Reisen auch mal ne Landschaft mitnehmen wollen und di Blende sehe ich zumindest bei der Z6 überhaupt nicht als Problem. Mit der Z7 hat man Topaz😊😊
Ich glaube es ist nichts für mich aber ich würd's mal testen 🙂
Gern auch an DX testen. Bei dem geringen Gewicht inkl. Stabi find ichs interessant .. falls es nicht *völlig* übel abliefert 😁Wobei umgerechnet F12 am langen Ende dann schon wirklich Hardcore ist, über Freistellung macht man sich da glaube ich die wenigsten Gedanken 🥳
Hi Oliver aber für was testen ????? Sollen die mal lieber bei Nikon ein ordentliches Z 9 Update rausknallen(ich würde es sogar Bezahlen für einen Mehrwert)...... und nicht solche komische Objektive. Das ist wie Zahnweh brauch Keiner!!! Liebe Grüße aus Stuttgart
@@der-dingsbums-fotograf Denke schon dass es ne Zielgruppe gibt. z.B. Leute die auf ne Safari gehen und nur eine Kamera/Objektiv mitnehmen wollen.
@@oliverhummell da is doch aber das 180-600 oder das 100-400 auch optisch sicher besser Safari heißt Tiere oder Landschaft ...180-600 plus 14-30 alles schick. Also so würde ich das machen nur leider spricht da meine Flugangst dagegen.
was plant den der Markus gleich ??12.1
5 Uhr komisch ....gibst eine neues Z9 Update was cool is???
würde mich über einen Test von dem Objektiv sehr freuen,mache hauptsächlich Landschaftsfotografie
Ja, bitte Testen!
Ich verstehe deine Bedenken, aber dein Bericht finde ich etwas voreingenommen.
Ich tendiere sicher auch auf ein 100-400 => ist auch ein ganz anderes Einsatzgebiet.
Das 28-400 kann aber durchaus Sinn machen (auch bei Neulingen) => sicherlich viel besser als irgendein Smartphone 😂
=> siehe Tests von Matt Irwin oder Jared Polin=> die gehen sehr neutral an dieses Thema.
Hallo Markus,
Review ja würde mich schon interessieren.
Anwendungsgebiete würden mir jetzt schon einfallen, Vogelfotografie bzw doch ein bißchen Wildlife.
Und ja mir ist es schon bewusst der hohen F8 Wert ab 200mm. Ich würde so ein Objektiv eh nur an sonnigen Tagen hernehmen. Da sind auch die Tiere aktiver als bei trüben Wetter.
Was wäre euer Anwendungsgebiet für diese Objektiv
Viele Grüße
Joachim
Moin, ein Review wäre schön, zumal der optische Aufwand, den Nikon getrieben hat, zumindest auf dem Papier, immens ist. Tatsächlich fällt mir, außer der von Dir beschriebenen Einsatzmöglichkeit (der einsame Wanderer, fernab von der Zivilisation, mit Panorama - und Tierfotografie, aber eben nur einem kleinen Rucksack), keine weitere ein. Das Spiel mit Schärfe/Unschärfe ist einfach zu stark eingeschränkt.
Bitte review😊
Ich würde es als Zweitobjektiv zum Weitwinkel mit auf den Berg nehmen um damit Wolkenzeitraffer, Wildlife und schöne verdichtete Landschaftsaufnahmen zu machen. Geeignet?
Ich habe Interesse, weil ich im September nach Namibia zur Fotosafarie reise.
Hallo, da ich bereits mit S - Objektiven vollends ausgestattet bin ist dieses Objektiv nichts für mich. Ich denke die Bildqualität leidet, und da meine ich nicht die kleine Blendenzahl. Ich sehe dieses Objektiv , so wie es bereits im Video dargestellt wurde, als Notobjektiv wenn Gewicht oder Volumen ( denke da an Flüge in Kleinflugzeugen im Rahmen einer Safari) eine Rolle spielt.
Hallo Markus, ich bin hin und her gerissen, was dieses Objektiv angeht. Ich habe einen - wie ich finde nicht unüblichen Wunsch - den mir dieses Objektiv aber leider auch nicht erfüllt. Und zwar eine Eränzung zum 24-120mm für Landschaft und Reisefotografie. Das 100-400mm ist mir persönlich dafür einfach zu schwer. Ein 4.5-5.6/75-300mm, ein 5.6-6.3/100-350mm oder ein 4-7.1/100-400mm unter 750gr. wäre aus meiner Sicht ideal. Das Tamron 75-300mm ist nice, aber kein Nikkor - da bin ich leider etwas eigen. Mein ideales Tele-Reisezoom wäre wohl ein 4.5-6.3/120-400mm, wenn die 1/3 Blende Lichtverlust im Vergleich zum 4.5-5.6/100-400mm reicht, um das Gewicht maßgeblich zu senken. Sonst würde ich auch eine Offenblende von 7.1 am langen Ende in Kauf nehmen - Gewicht spielt für mich neben einer guten optischen Qualität hier die größte Rolle.
Achja: Test wäre für mich interessant. Ich überlege es tatsächlich für die Urlaubsfotografie zu kaufen. Eine Kamera, ein Objektiv - im Sommerurlaub mit Familie ist das doch ideal. Da steht man weder morgens vor Sonnenaufgang auf, noch ist man abends, wenn die Familie beim Abendessen sitzt mit der Kamera unterwegs. Also fotografieren bei Tageslicht, um Erinnerungen festzuhalten. Wenn man das auch mal abends im Restaurant auf der "Plaza irgendwas" dabei hat, ist es immer noch besser als das Smartphone - auch bei ISO 6400.
Die Brennweite ist sehr verlockend aber nur auf dem ersten Blick .Es ist mir persönlich zu Lichtschwach,eine Blende 8 bei 400mm ist nicht sehr nutzerfreundlicher für mich zumindest. Ansonsten ist es ein gutes Video ,das mir sehr geholfen hat in meiner Entscheidung 👍😊
Review wäre auch interessant - verlockend als Reiseobjektiv ist es schon....
Beim Berg gehen könnte ich mir dieses Objektiv vorstellen.
👍
Für mich keine Option. Ich kann mir aber vorstellen, dass es auf längeren Treckingtouren bei denen man schlecht Objektive wechseln kann wegen Staub, Nässe usw. eine Berechtigung haben kann. Interessieren würde mich ein review weil ich gern gewusst hätte wie es mit der Bildqualität steht, die ja nicht unbedingt besser wird mit zunehmenden Zoombereich. Suppenzooms gab es immer schon aber mit mäßiger Abbildungsleistung. Was geht heute, wäre schon interessant.
Das Objektiv klingt nach einen schönen Allrounder, nur die Blende 8 macht einen schon bedenklich.
Nikon hatte schon mal ein recht gutes Reiseobjektiv 28-300mm mit einer brauchbaren Blende 3,5- 5,6.
Eine Neuauflagen hätte bestimmt mehr erfolg.
Über so ein Objektiv für die Reisetasche hätte ich mich eher gefreut.
Ich werde mir das Objektiv für meine Reisetasche wahrscheinlich nicht holen. Da kommt bestimmt mein Nikkoe z100-400mm mit, auch wenn es schwerer und größer ist.
Auf diese Neuauflage warte ich auch schon lange, da mir der Spagat 24-400mm doch sehr groß erscheint (auch wenn es in Tests - auch in der Nachtfotografie gut abgeschnitten hat) und das 70-300 (in meinem Besitz), ist unten zu kurz, deshalb ist immer auch das 24-120mm dabei (Reisefotografie)
und für die Tierfotografie nimmst du ein 100-400 da brauch man kein kurzes Ende und zum Reisen eher zu schwer, außer man braucht es für einen Auftrag.
Ich habe das Objektiv vorbestellt. Warum? Ich habe auch das 100-400 mm, die lichtschwächeren 400mm und 600 mm-Version und das 24-120 mm. Von der Seite betrachtet, bräuchte ich das Objektiv nicht, zumal ich auch das 24-200 habe. Das ist mein ‘Hundeobjektiv’, das ich auch mal auf Dienstreise mitnehme. Und damit nähern wir uns dem 28-400 mm. Das kommt in Zukunft immer dann mit wenn ich maximalen Brennweitenbereich haben möchte und Fotografieren nicht die Hauptmotivation der Reise darstellt und die Kamera nur für alle Fälle dabei ist. Oder auch Bergwanderungen, Trekkingtouren. Gutes Licht muss man voraussetzen und das cremige Bokeh sowie maximale Schärfe darf man nicht erwarten.
Ich glaube hier braucht es keinen Test.
Es wurde schon auf vielen anderen Kanäle international getestet.
So das man sich darüber ein Bild machen kann.
Die Abbildungsleistung scheint nicht ganz so gut wie das 24-200 zu sein. Was auch an der geschlosseneren Blende liegen dürfte.
Ab 105mm wandert es schon bei 6,3 um kurz vor 200 bei f8 anzukommen. So ist man wohl mit dem 24-200 besser dran.
Ausser man mag nicht nachdenken und einem war schon immer 200mm auf Reisen doch mal zu wenig.
Ja, review ja👍🏼
Danke!
Einfach eine perfekte Erklärung!!! Da ich schon einige Objektive mit unterschiedlichen Brennweiten besitze würde ich mir dieses nicht kaufen.
Allerdings es mal zu testen würde mich schon reizen.
Review: Nein. Mal wieder ein tolles Video und eine tolle Analyse. Mich überzeugt das Objektiv in der Anwendung leider nicht. Das Geld kann man sinnvoller investieren.
Ich habe diese 4 Objektive: 20mm f1.8 / 85mm f1.8 und das 100-400mm f4.5-5.6. Als Kit habe ich das 28-75 f2.8 was ich kaum noch benutze(Fehlkauf).
Wenn wenig Geld am Anfang da ist, würde ich das 85mm f1.8 als erstes kaufen. Ich feier das Objektiv in fast jeder Situation. Damit macht Fotografieren richtig Spaß und das für ~800 Euro.
Anschließend würde ich auf das 180-600 sparen nach heutigem stand.
bitte testen
Ich glaube Markus macht das schon! 😉
Danke!
Ich finde das Objektiv für mich völlig uninteressant. Hätte jetzt auch keine Idee wofür ich genau dieses Objektiv verwenden wollen würde.
Aber gerade aus dem Grund fände ich es wichtig, wenn du es testen würdest. Damit von unabhängiger Stelle jemand sagt was damit geht und was nicht bzw. wofür es geeignet ist und eben nicht.
1. Gedanke: muss ich haben. Nach deiner Vorstellung: zu viele Wenns und Abers. Danke. Eine genauere Vorstellung wäre trotzdem noch schön.
Danke, schön formuliert 😃. Viele Grüße Markus 🤓
mir würden ja schon 35mm reichen, so in 1.2... hat da jemand was zu gehört?
Wäre für mich von Interesse. Für einen ihrer kompetenten Teste wäre ich Ihnen sehr dankbar
Kommt im Juli.
Fände ein Nikon Z 70-300mm viel interessanter, oder ein 70-200mm f4.
Hallo Markus, danke für das Infovideo. Für mich ist das kein Objektiv. Review nein. LG nach Berlin. Christian
Danke für die Kurzvorstellung.
Mich würden die optische Leistung schon interessieren.
Werde es mir aber nicht kaufen... das kann doch nicht gut sein, oder?
Ich bin grundsätzlich eierlegenden Vollmilchsäuen eher skeptisch eingestellt.
Man hat zwar eine unglaubliche Brennweitenspektrum, aber f8 ist schon hart. Und ja, der Preis ist nicht sinnvoll.
Da wäre ich eher dafür zwei Objekte mitzunehmen, die eine ähnliche Brennweite abdecken.
Aber ja, bitte testen. Insbesondere bin ich gespannt, wie Du mit der kleinen Blende umgehen wirst.
Für mich ist es definitiv nichts. Ich würde das Teil nicht mal geschenkt nehmen.
Da hätte ich lieber das 180-600 Objektiv.
Moin Markus, für mich ist es nichts bin mit dem 180 mm - 600 mm TOP zufrieden.
Vielen Dank und schöne Grüße Markus 🤓
Nichts fur mich, vieleicht fur landschafftphotographie?
Danke , die Ergebnisse eines Tests würden mich interessieren aber das Objektiv brauche ich nicht. Ich besitze bereits die erforderlichen Brennweiten von 14-400 mm
Dergleichen kommt - meines Erachtens - für professionelle oder technisch anspruchsvolle Fotografie nicht in Frage. Reisefotografen sind da mindestens auch mit 2 Zooms unterwegs. Keine Ahnung, warum Nikon die Fotoeinsteiger bedienen will, die mit wenig Wissen dann jedoch das Spiel von Blende und Verschlusszeit eher nicht zum Gelingen tätigen können? 😅
Review nein, kann ich mir für Sport und Lowlight nicht vorstellen. Blende und Unschärfe ist ebenso nix für mich.
Ist für mich uninteressant weil ich das 24-120 und 100-400 besitze
Lichstärke ist durch nichts zu ersetzen. ausser durch Lichtstärke.
😁
Hallo Markus,
da bin ich voll bei Dir. Was macht (Mann oder Frau)mit einer solchen Brennweite?? Was denkt sich denn der Hersteller bei so einem Objektiv ? Hast Du da nicht Kontakte zum nachfragen. Außer einer Bergtour fällt mir da nichts sinvolles zu ein. Eventuell als Film -Objektiv, durch den langen Zoombereich ...ich weiß nicht ......außerdem muss ich gerade meine ganze Kohle für Viltrox sparen 85 1.2 ..... 135 1.8 da träumt doch einer von, aber nicht von Blende 8 ....alles komisch gerade bei Nikon und wenn ich noch an mein Z9 Update denke und zur Z8 vergleiche krieg ich Kopfschmerzen.....hoffentlich beruigen die sich bei Nikon wieder und finden in die Spur zurück, sonst geh ich doch noch zu Fuji....grins.........
Nee Test brauchts da keinen wüsste ja garnicht für was...??
Liebe Grüße aus Stuttgart
absolut kein Interesse an diesem Objektiv
Das Objektiv ist völlig uninteressant, was denkt sich Nikon dabei? Review definitiv nein, danke...
Du meinst bestimmt, das Objektiv ist für dich uninteressant.
28-300 bis Blende 6.3 hätte mich interessiert. 400mm bei Blende 8, nichts für mich
Hier liegt der Fokus auf dem niedrigen Gewicht. Hätte das Objektiv eine Blende von 2,8-5,6 wäre ich bei entsprechender optischer Abbildungsleistung interessiert aber so... . Review - Nein!
Interessant als Reiseobjektiv. Allerdings ist es nichts für meinen Fotorucksack.
Review: Nein
Für mich als Landschaftsfotografen ist das Objektiv nicht wirklich interessant. Wanderer mögen es anders sehen. Nikon (genauso wie Canon) zeigt, dass heute Zooms möglich sind, die früher undenkbar waren. Fremdhersteller haben nichts Vergleichbares im Programm.
Für mich kommt es nicht in Frage.
Meine Begeisterung hält sich in Grenzen. Also ein klares: Nein.
Ich habe keinen Bedarf an diesem Objektiv.
Übertreib du mal dein Gedutze nicht so, geht übelst auf die Nerven!
Ein Troll 😃. Übrigens, die Nummer mit dem "du" ist so ein alter Hut.
@MarkusFahs-lichtformfarbe es ist einfach zu viel und zu oft. Kritik sollte du als YTber annehmen und vertragen können.
Meinungen können auch mal negativ sein und wenn du das als getrolle abtust, sagt das genug über deine Kritikfähigkeit.
Für mich nichts. Habe das 24-120 und Tamron Z 70-300. passt eher für mich.
Nein, nicht testen.
Klassisches Schönwetterlandschaftsobjektiv.