Video nenà dostupné.
OmlouvĂĄme se.
Nietzsche contre le progressisme ? Avec Julien Rochedy - EURĂKA
VloĆŸit
- Äas pĆidĂĄn 13. 08. 2024
- đ SE PROCURER "NIETZSCHE LâACTUEL" : www.rochedy.co...
đ UNE PETITE CONTRIBUTION POUR UN GRAND PROJET DE MĂDIA INDEPENDANT : lemediapourtou...
đ NOUS FAIRE UN DON : lemediapourtou...
đ ET N'OUBLIEZ PAS DE LIRE : www.editions-j...
Et si la philosophie nietzschĂ©enne Ă©tait un outil majeur pour affronter les aberrations de notre modernitĂ© ? C'est en tout cas l'analyse que fait Julien Rochedy de ce philosophe populaire mais souvent mal compris qu'est Friedrich Nietzsche. AccusĂ© d'ĂȘtre le philosophe des rĂ©gimes totalitaires par certains, encensĂ© comme le philosophe des « surhommes » par d'autres, plongeons-nous aujourd'hui dans cette pensĂ©e originale et peut-ĂȘtre trĂšs...actuelle.
© Musique : ⹠The Orca's I - Bloody'...
© Retrouvez le graphiste auteur de la vignette CZcams : darkut.com/
#Rochedy #Nietzsche #VincentLapierre
đ„
đ„ Si vous aimez ce format et que vous souhaitez le soutenir, vous pouvez devenir contributeur du MĂ©dia pour Tous en cliquant ici
đ lemediapourtous.fr/participez/
Vous aurez alors la possibilité de poser vous aussi vos questions à nos prochains invités.
Une nouvelle émission de débat et d'actualité arrive également dans 3 semaines. Nos contributeurs y auront accÚs en intégralité.
Merci Ă tous, contributeur ou pas, pour votre soutien !
Un format Thinkerview sans la condescendance de l'interlocuteur (qui varie selon l'invité). Merci pour ca !
Thinkerview j'en peux plus Ă boycotter
La condescendance de lâinvitĂ© ici est extrĂȘmement importante en tout cas, surtout que ses observations et sa rĂ©flexion, au global, sont dâun vide abyssal.
@@MotorSportBeats je dirais mĂȘme trĂšs mĂ©diocre.
Et à visage découvert !
@@MotorSportBeats "d'un vide abyssal", si seulement tu n'avais pas hyperbolé ta critique tu aurais eu l'air crédible.
La jalousie ça pardonne pas.
Ne pas confondre aristocratie et bourgeoisie... Souvent quand il dit aristocrate, on pense aux riches actuels mais en fait pas du tout !
Il peut y avoir deux sens Ă aristocratie, c'est-Ă -dire le gouvernement par les meilleurs.
Le 1er relativiste : les meilleurs sont ceux qui gagnent.
Le 2Úme avec une morale absolue : les meilleurs sont ceux qui défendent la vraie France.
@@foietculture8748 ici, il dĂ©fend l'idĂ©e de Nietzsche qui dit que le surhomme, l'aristo ( "le prĂȘtre, le guerrier et l'artiste") n'est pas celui qui cherche Ă gagner, ce n'est pas le plus riche, le plus populaire, etc... C'est celui qui dĂ©fend la vie et ce qu'il y a de plus cher (la naissance (le prĂȘtre), la survie (le guerrier) et la crĂ©ation (l'artiste)) mais surtout pas l'intĂ©rĂȘt personnel...
Encore une fois, l'aristocratie, comme toute forme de pouvoir s'est fondĂ©e sur une bonne morale pour la dĂ©tourner Ă l' avantage de ceux qui gouvernent.. Et beaucoup de penseurs affirment que ce ne sont pas les meilleurs (au sens de l'intĂ©rĂȘt gĂ©nĂ©ral, de la vie) qui gouvernent... Le surhomme est en rĂ©alitĂ© un homme qui semble banal, qui passe inaperçu, beaucoup d'artistes sont morts pauvres et sont devenus dignes d'intĂ©rĂȘt (notamment financier) aprĂšs leur mort...
Bourgeoisie c'est l'argent sans les valeurs
@@guilbill2666 Vincent van Gogh
Valek en position : Je Watch
Alors, me revoila assez vite pc
Valek en position pakompri
@@gregflln pensez-vous vraiment son intellect trop bas pour comprendre cet interview?
@@jenesaisvraimentpasquoimet8473 Valek sortie de ses poncifs de droite et de « me revoilĂ assez vite » câest marrant 1 an ou 2 mais bon câest toujours pareil, ça va pas trĂšs loin et ça ira jamais plus loin. Ce mec est une impasse...
@@gregflln Je pense sincÚrement qu'il ne va pas plus loin pour toucher plus de gens en faisant du divertissement et, de cette maniÚre, faire un travail de "dégauchisation".
(PS: Valek mettait en évidence le livre de Rochedy en arriÚre-plan dans certaines de ses vidéos donc sûrement qu'il le comprend)
Passer des interviews sur le terrain Ă ce genre d'entrevues approfondies sur la philosophie , c'est du grand art . Je suis heureux dâĂȘtre abonnĂ© Ă cette chaĂźne !
Merci beaucoup ! Ăa fait plus d un an qu on a commencĂ© Ă faire ce genre de format long, mais lĂ on accĂ©lĂšre la cadence. :)
@@twentyhundredthestone pour notre plus grand plaisir
Les deux sont biens
J'aimerai dire merci, je vis actuellement des moments difficiles oĂč je dĂ©prime pas mal et je me laisse aller, et la fin de l'interview m'a aidĂ© Ă y voir plus clair. J'ai besoin de plus me prĂ©occuper sur ce qui me fait respirer plutĂŽt que de me laisser envahir par mon environnement ... C'est des choses qui semblent naturelles dit comme ça et que je savais mais je crois que parfois dans ces moments on se voile la face, on cherche Ă se venger et on regarde pas forcĂ©ment le problĂšme Ă sa source. J'Ă©tais rĂ©ticent Ă l'idĂ©e de regarder plus d'une heure, sur un thĂšme plus intellectuelles que j'ai l'habitude de voir et je regrette pas merci pour l'interview et merci Ă l'invitĂ© qui reste trĂšs clair et trĂšs accessible en plus d'ĂȘtre brillant.
Courage !
Alors la Vincent tu regales, quel invité !
Franchement bof. Je le prĂ©fĂ©rais en chauffeur de salle. Tout est confusion et forcĂ© dĂ©sormais. MĂȘme la moustache.
@@faubourglincoln Quel invité approximatif oui, tellement amoureux de Nietzsche qu'il n'a pas su saisir ce que Nietzsche précisément avait de faussement simple, c'est assez triste à entendre
MDR LOL MDR. Ah iui tu regales vraiment MDR LOL MDR. đđđ€Łđ€Ł
Haaa julien rochedy c'est pas nimportequi, je vous conseil son episode en " podcast" ou il parle de son passage au FN avec ce qu'il pense de marine lepen........ Petite histoire matante entre lui et marine đ
Invité médiocre !
L'interviewer semble mieux connaĂźtre le sujet que lui!
Je suis Québécois et j'adore votre travail. Quelle entrevue, sincÚrement!
Vive le Québec Libre
On dit interview, tabernacle!
@@GuydebuteNon, c'est entrevue ;)
â@@Guydebute En effet, c'est entrevue, et pas "tabernacle" mais "tabarnack" !
@@hub1907 Non c'est tabernacle du nom de la petite armoire en bois placée sur l'autel des églises et qui sert à contenir les hosties consacrées.
13:00 "Ă l' Ă©poque oĂč Nietzsche Ă©crivait sur Onfray..." Trop fort le Rochedy.
Joli set-up, plus sympa que le thinkerview like.
et en français?
Compare pas Thinkerview à ça sâil te plaĂźt
Thinkerview nâest pas mal non plus. aprĂšs jâavoue, ici câest plus digeste
pourquoi opposer les deux? je les trouve complémentaire,les deux font du bon boulot.
@@Mahka5 oui je te rejoins j'aime bien les 2 émissions c'est pour ça que je préfÚre ce set-up avec leur propre touche de style. Cela enlÚve les ambiguïtés
Merci pour cet interview qui grùce à votre invité rend la philosophie de Nietzsche accessible et compréhensive dans la pratique de la vie quotidienne .J'ai beaucoup appris , c'était top
Bravo pour cette vidéo. Julien Rochedy a une pensée des plus justes et passionnantes et l'interviewer est vraiment à l'écoute.
Merci Ă vous deux.
Parfait, on va écouter ça en travaillant.
Tu dois faire un travail manuel dans ce cas
@@FouleCharles Un vrai travail quoi.
TrĂšs bon entretien.
On souhaite aussi que Vincent Lapierre reçoive @Thomas Ferrier
Bof... Pourquoi pas, mais Thomas Ferrier a des ĆillĂšres... Il raconte souvent n'importe quoi...
@@tvlegitimite8197 Moi aussi j'apprécierais d'y voir Ferrier.
De mĂȘme, ce serait sympa de le voir dĂ©fendre une vision alternative au souverainisme ambiant ! Pour l'amour du dĂ©bat đđ»
J'apprécierais aussi beaucoup de voir @Thomas Ferrier, c'est quelqu'un de trÚs cultivé, pertinent et pédagogue, c'est toujours un plaisir que de l'écouter
@@brunojuton4969 L'UE est Ă l'Europe ce que la RĂ©publique est Ă la France : un parasite !
Merci pour votre travail !
J'en profite pour dire que j'en ai marre de ces débiles sans nuances dans les commentaires, vous méritez tellement mieux !
Merci Ă vous ! On tient le coup ;)
@@twentyhundredthestone tout Ă fait, mĂȘme si sur le fond j'Ă©tais d'accord avec eux, quand on veut un mĂ©dia libre, on veut un mĂ©dia qui donne la parole Ă tout le monde, et qui exprime toutes les idĂ©es mĂȘme quand ça ne nous plait pas.
@@twentyhundredthestone Bonjour ! Allez vous parler des Ă©lections controversĂ© actuellement aux Ătats-Unis ?
@@kadabatou805 et toi tu as dû te sentir visé! :D
@@kadabatou805 on fait ce qu'on peut.
Génial cet entretien avec deux esprits brillants ! Merci beaucoup ! Fascinant, passionnant et trÚs intéressant !
Merci pour cette émission forte intérréssante
Il ressemble de plus en plus Ă Nietzsche physiquement đ đ đ đ
On a le physique de ses idées hehe
@@hichamvanmeegeren870 C'est pas vrai.
Le physique est en grande partie génétique.
Zemmour ne semble pas avoir le physique de ses idées
@@jenesaisvraimentpasquoimet8473 Parce que Zemmour ne fait pas attention Ă son corps et surtout il nâa absolument pas lâĂąge de Rochedy ...
@@angers4980 J'ai pas mal de contre exemples lorsqu'il s'agit de ă on a le physique de ses idĂ©esăje trouve cette phrase tant pas nuancĂ©e...
@@jenesaisvraimentpasquoimet8473 c est vrai qu il ne fait pas faire de cette phrase une vérité absolu . Mais en tout cas dans mon entourage les gens de gauche sont souvent un peu gras et pas du tt sportif
Un grand merci pour ce moment ! Un vrai bonheur !
C'est tellement intéressant tout ce qu'il dit dans cette interview, je vais acheter son livre je veux en savoir plus !
merci dâinterviewer des gens de tous horizons, sans sectarisme : bon boulot, comme d'hab
Je met un commentaire, juste pour le référencement, pour le moment. J'ai besoin de revoir tout ça et de temps pour y réfléchir à mon tour.
Un entretien avec Julien Rochedy ? On sait dĂ©jĂ que c'est une vidĂ©o excellente ! Un vrai patriote đšđ” Vive la France !
C'est vraiment un trĂšs bon entretien. Bravo au deux protagonistes qui on su mener cet Ă©change dans le seul but d'Ă©lever notre esprit et notre corps.
Ameno
Omenare imperavi ameno
Dimere, dimere matiro
Matiremo, ameno
Bonjour,
Merci pour cette Ă©mission, et un grand merci Ă Julien Rochedy pour son honnĂȘtetĂ© intellectuelle, chose rare chez les pseudo-NietzschĂ©en que nous voyons rĂ©guliĂšrement.
Ce philosophe est intéressant dans la notion de responsabilité, c'est d'ailleurs plus ou moins, la chose qui agglutine le plus de penseurs autour de sa philosophie.
Cependant, et c'est pourquoi beaucoup d'Ă©tudiants adulent Nietzsche avant de le quitter Ă l'age adulte, ceux-ci se rendent compte des contradictions et de la malhonnĂȘtetĂ© dont il fait preuve.
Julien en a évoqué certaines "il n'analyse pas mais constate" (sur la dégradation de notre société), il était malade et faible (et j'ajoute aigri) et cetera.
Mais j'ajouterai l'Ă©lĂ©ment le plus grave, on remarque qu'il prĂŽne l'initiation, avec notamment les diffĂ©rents stades de l'initiĂ© : Guerrier -> GuĂ©risseur -> Mage/PrĂȘtre, or, il tient cela de la grande Tradition Primordiale kabbalistique dont il Ă©tait proche, et dont une Ă©tude comparĂ©e suffit Ă montrer les plagiats utilisĂ©s pour sa philosophie. Le problĂšme Ă©tant que les arriĂšres-mondes sont la raison dâĂȘtre des sciences Ă©sotĂ©riques, et leur dĂ©monstration d'existence et de validitĂ©. Le surhomme n'Ă©tant qu'une perversion linguistique de l'InitiĂ©, on remarque avec un relatif effroi, Ă quel point Nietzsche fait du nĂ©gationnisme et n'hĂ©site pas Ă rĂ©pondre oui et non Ă telle ou telle question, puis Ă nier son socle de connaissance, trahissant au passage, ceux qui lui ont transmis nombres de connaissances, trĂšs secrĂštes Ă l'Ă©poque. Il parait assez clair que sa critique des connaissances qui le dĂ©passent, et de la perversion de l'initiation dont il fait l'exposer, est trĂšs probablement du au fait que celui-ci fut refusĂ© par les groupes initiatiques sĂ©rieux de son Ă©poque, le menant Ă l'expression de sa vengeance, que l'on perçoit tout au fil de l'oeuvre NietzschĂ©enne.
Je passerai le fait que la science de pointe, ainsi que la physique/mécanique quantique va directement dans le sens de l'existence des arriÚres-mondes, et de la non existence du temps, ce qui signifierait que les choses, d'un certains point de vue, ont été, sont et seront, et cela, depuis "toujours-l'éternité-une trÚs longue durée ?". Sans évoquer les nombreuses expériences de décorporation, et les nombreux projets gouvernementaux ou non, visant à exploiter la capacité de l'humain à utiliser ses arriÚres-mondes qui le dépassent (voir le projet de la CIA "Stargate", les sciences cognitives et neurologiques et cetera). En ajoutant également les connaissances anciennes, et notamment la Tradition au sens guénonnien, qui ont pu prévoir des événements et des bouleversements civilisationnels, des siÚcles, voir des millénaires avant qu'ils n'arrivent. Par exemple, les prophéties dites de Toth, mais surtout, les textes védiques du 15Úme siÚcle, et d'autres bien plus anciens, évoquant aux alentours de 2030, un bouleversement civilisationnel grùce à connaissances qui Nietzsche se plait à nier. En réalité, il s'en est inspiré, et c'est en cela qu'il a pu anticiper notre dégradation civilisationnelle, bien qu'il arrive trÚs tardivement, et avec beaucoup d'approximation, niant l'analyse menant inexorablement à l'effritement de sa propre philosophie.
Il y a aussi du bon, mais pour le connaitre, je vous laisse Ă©couter l'interview qui vous le transmettra.
Amour et Victoire
Tu as des vidéos, articles ou livres à me conseiller ? Ton commentaire m'intrigue
Vraiment pas mal, comme quoi youtube c'est pas qu'une plateforme d'entertainment y'a de de la richesse et de la culture, mais je suis un peu déçu que personne n'est aborder la relation de la sĆur de Nietzsche (notamment dans ses derniĂšre annĂ©es) et lâinfluence qu'elle a pu avoir sur la volontĂ© de puissance (Ă©criture falsifiĂ©, affinitĂ© avec le 3Ăšme reich,...) mais l'interview est quand mĂȘme super en espĂ©rant que ce commentaire augmente votre rĂ©fĂ©rencement
Bordel les gars cette association de malfaiteurs vous régalez
Ce qu'il affirme sur le déterminisme biologique est contestable : la biologie moléculaire, la génétique du comportement et la psychologie évolutionniste n'a absolument pas prouvé que notre biologie détermine notre comportement de maniÚre si considérable.
Ca l'intéresse pas. Trop marxiste et chrétien pour lui.
L'extension du sentiment de sympathie chĂšre au Darwin de "The descent of man", il ne connaĂźt pas.
â@@carniordoncetoumais5006 C'est exactement ça.
Pique toi un coup Ă la testo, juste une semaine, pour tester.
@@ry0kec'est vrai que "se piquer à la testo pour tester", ça a tout à voir avec la nature, et pas du tout avec la névrose sociale.
Super Vincent merci pour cet Ă©change et merci Ă Julien ! Merci Ă lâĂ©quipe du MĂ©dia pour tous pour ce travail.
bonne idée d'inviter Julien Rochedy. Son point de vue est pertinent. Il faudrait faire une cam' avec Anal Genocide.
Bien vu
TrÚs bon entretien⊠l'image austÚre que l'Europe du Nord a collée aux grecs de l'antiquité est justement un caractÚre trÚs germanique qui de toute évidence ne pouvait correspondre avec la réalité d'une société méditerranéenne. De part les divers témoignages et récits de l'époque ont se rend compte que les grecs de l'antiquité se sentaient bien plus proche des civilisations proche-orientales et d'Afrique du Nord que de l'Europe actuelle.
Les questions sont trĂšs pertinantes comme d'hab. Bravo
TrÚs intéressant.
Grande qualité de travail ! Merci !
Superbe interview Vincent car j'adore Julien par ses vidĂ©os qui me permet de me reconnaĂźtre dans son discours donc je dis EURĂKA !!!!! Je like car c'est pas souvent alors pouce bleu pour cette fois-ci.
Soit dit au passage: que le mal soit en nous (54:40), c'est précisément l'enseignement de la doctrine chrétienne du péché originel. Cela dit, entretien fort intéressant et stimulant. Un grand merci, Vincent, de votre magnifique travail.
"Aucune société n'aura raison du Pauvre. Les uns vivent de la sottise d'autrui, de sa vanité, de ses vices. Le Pauvre, lui, vit de la charité. Quel mot sublime."
(Georges Bernanos, Journal d'un curé de campagne)
37:00 : les aristocrates antiques n'ont pas dĂ©crĂ©tĂ© ce qui Ă©tait bien ou mal, sinon ces deux notions seraient diffĂ©rentes d'une sociĂ©tĂ© Ă une autre. Or, ce que l'on constate Ă travers l'histoire, c'est que toutes les civilisations avaient Ă peu de choses prĂšs la mĂȘme morale. Cette morale n'est donc pas due, mais innĂ©e, faisant partie de la nature de l'homme (c'est ce qu'on appelle la loi naturelle).
TrĂšs intĂ©ressant, une bonne maniĂšre de laisser sâexprimer lâinterlocuteur. Je trouve JR trĂšs bien, clair et abordable ! Merci Vincent & Julien
Vers la fin il s'est un peu contredit... Il a dit que notre environnement pouvait ĂȘtre la cause de notre mal-ĂȘtre et de notre ressentiment vis-Ă -vis de la vie alors qu'avant quand il parlait de Rousseau il a dit que ce n'Ă©tait pas la faute de la sociĂ©tĂ© si on se sentait mal.
Merci pour cette émission. La derniÚre partie de Julien m'a beaucoup plu. Un homme trÚs sympathique et cultivé !
Ă quand l'entretien long avec Alain Soral ? đ Pas fan de Rochedy, que je trouve souvent pĂ©dant, mais son interprĂ©tation de Nietzsche est intĂ©ressante et a vraiment le mĂ©rite d'ĂȘtre actuelle. Force Ă vous Le MĂ©dia ! đȘđż
Je prĂ©fĂšre mille fois un Julien Rochedy "pĂ©dant" comme vous dites, car lui au moins il est clair dans ses propos. Il explique bien la pensĂ©e de Nietzsche et approfondit. Son livre doit ĂȘtre trĂšs bien.
Merci pour cet entretien de grande qualité !
Elles sont oĂč les juliennes?
Team Anal GĂ©nocide đ
Avec les faquins.
Anal génocide c'est le sous homme de la fac qui critique tout, qui détruit et ne bùtis rien.
@@padawanrsa7767 Oui il propose juste aux gens d'aller s'instruire au lieu de s'abrutir sur Internet et en mettant en Ă©vidence les contradictions de certains vidĂ©astes. Il est critiquable sur certains points comme tout le monde mais dire qu'il ne "bĂąti" rien et qu'il "critique tout" c'est rĂ©ducteur et caricaturale, en plus d'ĂȘtre faux
@@quentin5274 S'instruire ou ?
Excellent, merci Vincent et Julien ! đđ»
ça fait plaisir de voir Julien Rochedy ici
J'ai fait des Ă©tudes de philo, et je pleure, trĂšs fort et pas de joie
Ah ?
" [Nietzsche] a dĂ©couvert que le christianisme Ă©tait la mise Ă l'endroit de quelque chose qui est Ă l'envers dans tout le religieux archaĂŻque. Et cette mise Ă l'endroit, il a essayĂ© de la dĂ©finir exclusivement comme une espĂšce de malheur psychologique, le dĂ©sir des faibles, etc. Et Ă mon avis, c'est ça qui l'a tuĂ©. Parce qu'il n'y croyait pas lui-mĂȘme." RenĂ© Girard (czcams.com/video/hrHGDsDMxEA/video.html). Un philosophe qui a fini psychotique serait le vaccin d'une sociĂ©tĂ© qui rend psychotique ? Fausse piste.
Merci d'inviter des personnages d'un aussi grand volume intellectuel, bravo Ă l'Ă©quipe.
Absolument passionnant. Merci pour cette itw et ce format long
Si vous voulez une mise en perspective de la vie de Nietzsche, et une vision critique (mais bienveillante) de sa pensée, je vous conseille cette vidéo de Arnaud Dumouch pour apporter une contradiction positive sur ce qui peut se dire dans cette vidéo : czcams.com/video/azZVgBMHspo/video.html
D'ailleurs, un dĂ©bat entre les deux serait intĂ©ressant. Nietzsche est un homme de son temps qui a bien perçu certains des dĂ©fauts de la sociĂ©tĂ© oĂč il vivait, un peu comme Marx qui vivait dans une sociĂ©tĂ© oĂč l'Ăšre industrielle avait pu transformĂ© les sociĂ©tĂ©s d'une mauvaise maniĂšre, mais qui va trop loin dans ce paradigme et fait de la classe sociale le dĂ©terminant numĂ©ro 1 de la nature humaine, ce qui est Ă©videmment rĂ©ducteur, et une erreur. Or se tromper sur la nature humaine et en faire un projet politique amĂšne forcĂ©ment au malheur tĂŽt ou tard.
Il semble que ce soit pareil pour Nietzsche, sa vision reste limitĂ©e, mĂȘme si tout n'est pas Ă jeter.
Marx ne rĂ©duit pas lâhomme Ă lâĂ©conomie et Ă sa position sociale.
Câest une lecture rapide, souvent de droite, du barbu.
Il faut lire Henri Lefebvre, Dominique Pagani, ou encore LoĂŻc Chaigneau sur le sujet.
Je conseille vivement matérialisme dialectique de Lefebvre.
Le facteur economico/social va offrir un cadre matĂ©riel dans lequel lâindividu va se dĂ©ployer, se faire historiquement.
Cette réalité matérielle aura tendance - je dis bien tendance - à agir comme une seconde nature (on pense à rousseau).
Comment expliquer le cas contraire que Marx provienne de la bourgeoisie et que Engels provienne de lâaristocratie ?
Sa thĂ©orie irait Ă lâencontre de son existence mĂȘme.
Absurde.
@@31000cath Je ne dis pas que Marx ne le réduit qu'à cela, je dis qu'il en fait le déterminisme principal de l'homme.
Moi-mĂȘme, je pense que la condition sociale d'un homme fait parti de ce qu'est cet homme. Mais il ne faut pas exagĂ©rer ce rĂŽle, beaucoup d'autres choses rentrent en compte :
- La nation dans laquelle il a grandit.
- La famille qui l'a éduqué (s'il a eu des parents, violents, aimants, ou autre).
- Sa foi (est-ce qu'il croit en Dieu, et si oui, en quel Dieu).
- Etc.
Sans oublier le fait que mĂȘme si la libertĂ© de l'homme n'est pas totale, il peut par sa volontĂ© se porter vers telle ou telle orientation.
Pour moi, la condition sociale d'une personne est loin d'ĂȘtre le dĂ©terminant le plus important pour dĂ©finir un homme, et d'en faire sa principale grille de lecture en politique ou en philosophie est une erreur.
@@olivierb422
Mais lĂ vous continuez Ă adopter une vision confuse.
La nation / la religion - leurs rÎles - ne sont jamais niés par Marx, au contraire, il a pleinement conscience de leurs poids.
Pour mieux comprendre son approche il faut par exemple Ă©tudier lâarticulation entre les concepts dâinfrastructures et de superstructures.
Religion et nation sont des superstructures, lâexpression dâune conscience collective influencĂ©e en premier lieu par une rĂ©alitĂ© matĂ©rielle : Ă©conomique / technique.
Gramsci Ă©tudiera par la suite plus finement les expressions de la superstructure.
Jamais Marx ne minimise le rĂŽle de ces institutions, il affirme juste quâelles ne peuvent Ă©merger sans une rĂ©alitĂ© matĂ©rielle - donc sociale spĂ©cifique au prĂ©alable.
@@31000cath
La réduction de l'homme à sa classe sociale n'est pas une specificité de droite, car les gauchistes ont aussi tendance à oublier, voire nier, les différences culturelles entre individus., différences qui peuvent amener des drames.
Julien Rochedy qui régale comme toujours !
ça pique les oreilles les "ça vat-ĂȘtre ou ça va tĂȘtre"
Les questions de Vincent sont trÚs pertinentes, elles permettent parfaitement de cerner la pensée de Rochedy qu'on adhÚre ou pas
Oui, ça change des questions toutes pĂ©ter ou mĂȘme des questions banale que tous les mĂ©dias traditionnels posent.
đąCette vidĂ©o me fait prendre conscience que La notion de morale est dâune complexitĂ© incroyable.
đąIl existent encore aujourdâhui des sacrifices dâenfants et dâadulte (voir la santa muertĂ©) ces gens lĂ trouve ça moralement acceptable alors que nous trouvons ça inhumain et inconcevable.
đŽPourtant si nous Ă©tions nĂ©e au milieu de ce genre de pratique il yâa de grandes probabilitĂ©s pour que nous trouverions ça tout Ă fait banal et moralement acceptable.
đąJe trouve ça dingue dâimaginer que si jâĂ©tais nĂ©e dans un pays musulman ou indien ou Ă une Ă©poque diffĂ©rente, ma morale serait trĂšs diffĂ©rente de celle que jâai ici en occident.
âïžBref vidĂ©o passionnante qui amĂšne pleins de questions philosophiques sur cette notion arbitraire quâest le bien et le mal.
Vous ĂȘtes dans l'exagĂ©ration. Grandir dans une sociĂ©tĂ© qui pratique des sacrifices humains prĂ©dispose Ă cela, mais ceux qui pratiquent savent trĂšs bien qu'ils font le mal : rien que de voir la souffrance physique s'Ă©chapper par des contorsions, des cris, des pleurs ou des appels Ă l'aide, je peux vous assurer que ceux qui pratiquent cela savent avec quelle cruautĂ© ils sont en train d'agir.
Et il ne faut pas oublier que le mal et la cruauté a un pouvoir d'attraction immense chez l'homme. Ceux qui s'y adonne sont coupable de vice : montée d'adrénaline, sentiment de toute puissance, etc.
Saint Augustin l'exprime trĂšs bien lorsqu'il parle des jeux du cirques chez les romains : il y avait Ă cette Ă©poque ceux qui Ă©taient contre (un peu comme les anti-tauromachie aujourd'hui), et ceux qui aimaient voir des hommes se battre Ă mort ou regarder des hommes se faire manger par des bĂȘtes. Il y a un acquiescement au mal, puis une accoutumance. La libertĂ© et la volontĂ© humaine n'est pas toute puissante, mais elle a son rĂŽle Ă jouer.
Universellement, que ce soit le milliardaire au dernier Ă©tage dans sa tour Ă Manhattan, ou le membre d'une tribue primitive, tous seront d'accord que donner un repas et du soin Ă une personne dans le besoin est bon. Et que tout homme qui se lĂšve pour frapper Ă mort son voisin de table sans aucune raison est mal.
Monsieur Julien Rochedy, peut-ĂȘtre pourriez-vous vous appliquez cette recommandation de Nietzsche: ''Oui, je vous ordonne de me perdre et de vous trouver vous-mĂȘme (...)'' ou bien encore: ''On ne veut pas seulement ĂȘtre compris, quand on Ă©crit, mais encore, de maniĂšre toute aussi certaine, ne pas ĂȘtre compris. Ce n'est encore nullement une objection contre un livre, que le premier venu trouve incomprĂ©hensible: cela entrait peut-ĂȘtre justement dans l'intention de son auteur, il ne voulait pas ĂȘtre compris par le premier venu.''
La mauvaise interprĂ©tation de dieu est mort, Nietzsche ne fait pas allusion au dieu chrĂ©tien il dit c'est moi je suis le meurtrier de dieu, c'est l'existentialisme (moi) qu'il critique en opposition aux grandes transcendance de son Ă©poque oĂč le moi Ă©tait du domaine du privĂ©. Il fait non pas la critique du modernisme mais la critique du psychologisme.
Franchement apart brasser du vent... pas grand chose
LâĂ©galitarisme nâest pas de rabaisser tout le monde au mĂȘme niveau de mĂ©diocritĂ©, mais dâĂ©lever tout le monde au meilleur niveau possible.
Nop. Ălever le plus de monde possible ne s'est jamais vue. On peut les pousser Ă , via la mĂ©ritocratie. On a encore rien trouvĂ© de mieux.
L'égalitarisme en soit est vicié, prenez l'exemple du baccalauréat pour la majorité afin de comprendre que ça ne peut QUE nous tirer vers le bas.
@@gringologie9302
La pensée égalitariste ne rejette pas forcément la meritocratie.
Encore des clichés sans fondements.
@@31000cath C'est Ă dire?
@@makusaasu
On peut dĂ©sirer une relative Ă©galitĂ© Ă©conomique et sociale - lâabolition de classe par un nivellement par le haut - tout en alimentant une culture du mĂ©rite qui rĂ©compense symboliquement les individus qui travaillent/innovent le plus.
Dans une sociĂ©tĂ© sans classe on peut trĂšs bien imaginer que les individus continuent Ă ĂȘtre rĂ©compensĂ©s dâune maniĂšre ou dâune autre sans que cela affecte la situation Ă©conomique des dits individus.
Prenons le salaire Ă la personne de B.Friot, avec un tel dispositif on nivelle par le haut et lâaccumulation de capital financier est rendue impossible, il y a donc en thĂ©orie abolition des classes (en schĂ©matisant).
Je ne vois pas en quoi ce dispositif irait Ă lâencontre de la mĂ©ritocratie.
Ne plus ĂȘtre rĂ©compensĂ© en argent pour un effort fourni ne signifie pas quâil nây a pas rĂ©compense, ni que la mĂ©ritocratie a disparu.
@Youlo King
On peut dĂ©sirer une relative Ă©galitĂ© Ă©conomique et sociale - lâabolition de classe par un nivellement par le haut - tout en alimentant une culture du mĂ©rite qui rĂ©compense symboliquement les individus qui travaillent/innovent le plus.
Dans une sociĂ©tĂ© sans classe on peut trĂšs bien imaginer que les individus continuent Ă ĂȘtre rĂ©compensĂ©s dâune maniĂšre ou dâune autre sans que cela affecte la situation Ă©conomique des dits individus.
Prenons le salaire Ă la personne de B.Friot, avec un tel dispositif on nivelle par le haut et lâaccumulation de capital financier est rendue impossible, il y a donc en thĂ©orie abolition des classes (en schĂ©matisant).
Je ne vois pas en quoi ce dispositif irait Ă lâencontre de la mĂ©ritocratie.
Ne plus ĂȘtre rĂ©compensĂ© en argent pour un effort fourni ne signifie pas quâil nây a pas rĂ©compense, ni que la mĂ©ritocratie a disparu.
Quelle interview et quelle conclusion !
Merci, j'apprend toujours des choses avec Rochedy
Cette chaßne devrait avoir au moins 5 millions d'abonnés
Superbe entretien, merci.
â€merci Vincent Julien est exceptionnel
TrĂšs intĂ©ressant concept et excellent invitĂ©... le projet a dĂ» ĂȘtre coĂ»teux ! Merci encore Vincent !
J'aimerais beaucoup voir un débat entre Rochedy et le youtuber Le Précepteur sur Nietzsche ou sur un autre concept philosophique... Personnellement ce sont les deux vidéastes qui me touchent le plus dans ce domaine !
Vincent Lapierre le marxiste et Julien Rochedy le nietzschéen... trÚs intéressant.
Bonjour
Vincent Lapierre n'est pas marxiste, il est macroniste !
@@romdurk "en marche compatible" je m'en suis tjrs pas remis
Je viens de finir la vidéo... juste génial je vais sans doute la réécouter plusieurs fois. Vous en pensez quoi ?
Le rouge brun rencontre le brun bleu
@@SliverGaming franchement j'ai de plus en plus de mal avec VL. Quant Ă Rochedy, comme dirait tonton soso, il passe plus de temps chez le coiffeur napolitain qu'Ă vraiment creuser la philosophie
Je suis loin d'ĂȘtre en accord avec tout, mais en tout cas c'Ă©tait trĂšs intĂ©ressant et le conseil de la fin est vraiment important.
Sur quoi ĂȘtes-vous en dĂ©saccord? Ăa m'intĂ©resse !
@@jenesaisvraimentpasquoimet8473 moi aussi, car moi je suis daccord avec tout son propos mais ça permet de se remettre en question.
58:35 Question de Mabrouk, Sonia Mabrouk ?
Non mais enfin ça va pas !
@@billysmith4491 praud
Vincent je vous remercie pour cette interview
Pouce bleu !
TrĂšs bonne conclusion !!!!!!!! Salutaire
Super intéressant. Je pense qu'il faut aussi étudier le travail de René Guénon pour comprendre le monde actuel
Ănorme ! Merci beaucoup !
trÚs bon bouquin ! belle entrevue merci le média et M Rochedy
GĂ©nial ! Merci Vincent !
Câest trĂšs agrĂ©able de lâĂ©couter ce monsieur.
TrĂšs instructif merci beaucoup
Il faut relire Zarathustra, dans le passage sur le monstre froid, Nietzsche fait lâĂ©loge de ce que Rochedy appelle « la petite vie »
La petite vie a la maniĂšre du prĂȘtre, pas du barbare sans conscience je pense
@@padawanrsa7767 Possible... Si tel est le cas, il est dommage que J. Rochedy se soit si peu clairement exprimĂ© dans cette vidĂ©o (sur ce point). J'ai tendance Ă penser qu'il ne s'agit pas que de cela... En somme, la morale n'est aujourd'hui plus religieuse, et les nouveaux prĂȘtres de la bienpensance n'ont rien d'ascĂštes.
Nietzsche veut dire qu'il ne faut pas avoir de prĂ©jugĂ© du bien oĂč du mal il faut l'accepter car c'est cette notion qui crĂ©er toute forme d'idĂ©es dĂ©lirante
Le zoroastrisme est une religion qui tire son nom de son prophĂšte et fondateur nommĂ© Zoroastre ou Zarathoustra[1], nĂ© au nord-est de l'Iran au cours du IIe millĂ©naire av. J.-C.[2] ou de la premiĂšre moitiĂ© du Ier millĂ©naire av. J.-C.. Le nom persan de Zarathoustra a Ă©tĂ© transcrit en Zoroastre par les Grecs (ÎÏÏοΏÏÏÏηÏ, ZĂŽroĂĄstrĂȘs). Ses disciples s'appellent des zoroastriens ou, en français du xviiie siĂšcle, des guĂšbres. Le zoroastrisme est aussi couramment dĂ©nommĂ© mazdĂ©isme, du nom de sa divinitĂ© principale, Ahura Mazda.
Excellent !
Merci !
Vous auriez dû inviter le "Précepteur". Bien plus juste sur le sujet et sans volonté de récupérer la pensée de Nietzsche pour en faire du militantisme.
Charles Robin sera aussi prochainement invité.
Ne pensez-vous pas que le militantisme de Rochedy pourrait ĂȘtre la solution pour sauver notre civilisation ramollie et en Ă©tat de dĂ©clin en lui donnant une nouvelle "foi" s'inspirant de la pensĂ©e de Nietzsche ?
@@twentyhundredthestone Charles Robin est un pedagogue exceptionnel... Excellent comme invitE...
Victor Ferry aussi sera pas mal comme invitE pour la rhetorique: czcams.com/users/VictorFerryvideos
Encore un qui ne souhaite pas que sa vie soit frÎlée par l'accomplissement...
Encore un qui ne se plaßt qu'à écouter des exposés
Excellente intetview. Un prochain Eureka avec Bernard Lugan sur la vérité à propos de l'esclavage et sur les guerres au Sahel ?
Ultra intéressant. Merci beaucoup
"Célébrer la beauté plutÎt que creuser le désespoir" Sylvain Tesson
Salut Vincent, encore une vidĂ©o trĂšs plaisante, comme Ă ton habitude, câest un plaisir dâĂ©couter ce cher Julien, bien que cet entretien soit Ă©galement lâoccasion de prendre conscience des limites de sa comprĂ©hension de Nietzsche... de trĂšs bonnes idĂ©es cependant. Maintenant vient la question fatidique, Ă quand un entretien avec le brillant philosophe français Jean-Claude MichĂ©a, lâanarchiste conservateur ? Il me semble que cet entretien serait lâacmĂ© de ce format, en plus dâĂȘtre une parfaite correction des imprĂ©cisions de Julien
Julien Rochedy ! Il nâaurait pas dĂ» retirer cette superbe moustache. Cela lui va tellement bien. Mais quel homme !
Génial ! Continue comme ça Vincent !
La gauche a deux pĂŽles : le collectivisme et le cosmopolitisme
Merci !
C'est dommage d'appeler la vidéo "Nietzsche contre le progressisme" car aprÚs avoir écouter tout ça, j'ai l'impression que Nietzsche n'était pas contre quoi que ce soit mais pour la vie
Le progressisme Ă©tant contre la vie, on peut dire que Nietzsche Ă©tait contre.
Il est oĂč le commentaire d'Anal GĂ©nocide svp?
Bien vu
Quelle pitoyable philosophie et quel meprisable philosophe !
Pourquoi ne pas tuer l'enfant ?
RĂPONSE :
Nietzsche et son copain Rochedy sont d'accord pour dire que beaucoup de choses doivent ĂȘtre Ă©vitĂ©es, que beaucoup doivent ĂȘtre faites, en vertu de certaines raisons (parce que c'est mĂ©prisable par ex). Eh bien, ces raisons (quâil tire, comme Guyau, des instincts primitifs de la vie et du besoin quâa la vie de se dĂ©passer), ces raisons sont ???
Eh bien sont les principes dâune morale, aboutissant Ă des doit, Ă des impĂ©ratifs.
-BLABLA CE SONT DES IMPĂRATIFS HypothĂ©tiques !
-Peut-ĂȘtre, mais enfin Ă des impĂ©ratifs,
dont il faut discuter la valeur.
« Au fond, toutes les grandes passions sont bonnes, pour peu quâelles puissent se donner carriĂšre brusquement, que ce soit la colĂšre, la
crainte, la voluptĂ©, la haine, lâespĂ©rance,
le triomphe, le désespoir ou la cruauté. »
- Mais comment Nietzsche (ou Rochedy) peut-il concilier cette thĂšse absolue avec le fait que selon lui, que pleins dâactions rĂ©putĂ©es mauvaises sont en effet mauvaises, mĂȘme si c'est pour des raisons autres que les raisons mystiques ou les raisons superstitieuses ? Si « la voluptĂ©, le dĂ©sir de domination et lâĂ©goĂŻsme » sont « LES BIENS PAR EXCELLENCE », comme Zarathoustra le DIT, aucune action mauvaise nâest plus Ă Ă©viter, car on pourra justifier toute action mauvaise au nom de ces trois principes. Ce nâest pas seulement le « christianisme », ce sont toutes les grandes morales et toutes les grandes philosophies qui, ont condamnĂ© lâĂ©goĂŻste, le voluptueux et le violent.
Il y a autre chose qui a le don de m'Ă©nerver avec Nietzsche et son perroquet de Rochedy c'est l'Ă©loge de la souffrance.
Ă quoi ça sert sĂ©rieux ? Ăa ne se comprend pas dans une doctrine qui nâadmet aucun bien RĂEL, aucune VRAIE fin en vue de laquelle la douleur puisse servir de moyen. Parce que rĂ©pĂ©ter encore : « De la puissance, plus de puissance ! » ce nâest rien dire, ce nâest rien crĂ©er. Nietzsche mĂ©prise la raison, il traite Descartes de superficiel pour avoir fait de la raison autre chose quâun simple instrument ; mais la douleur, quâil glorifie, nâest elle-mĂȘme quâun ?? Qu'un quoi ?? Un INSTRUMENT !!
Le « contentement » est aussi un instrument et ne vaut pas par soi. Mais sĂ©rieux, oĂč est-ce qu'on peut trouver quelque chose qui ne soit pas un instrument ?
- « La puissance »,
- Ouais sauf que c'est lâinstrument des instruments, câest mĂȘme un nom abstrait pour dĂ©signer L'INSTRUMENT ! Pouvoir, câest avoir le moyen deâŠ
Zarathoustra n a jamais dit de quoi, et câest lĂ ce qui importait. De plus, si la souffrance est bonne, si nous devons « dire oui Ă la souffrance », pourquoi Nietzsche prĂ©tend-il que nous disions non Ă la souffrance dâautrui, que nous refusions de mettre la souffrance en commun pour la combattre en commun ?
Merci de m'avoir éclairé. Je viens de gagner un temps précieux sur la compréhension du monde.
Oh oui trop bien merci pour cette vidĂ©o đ
Vidéo qui fait du bien! Merci à vous!
Superbe interview les gars đ
Magnifique conclusion!! Qui explique tant de ressentiments d auj steriles et destructeurs. Oui developper la vie, chercher le beau et le vrai. S avoir s entourer. Aller de l avant et vers le haut.
Bordel, sortir cette vidĂ©o Ă deux jours des examens⊠que faire Ă©tudier ou regarder la vidĂ©o ? đ°
Ătudier
L'un n'empĂȘche pas l'autre ! Surtout si tu rĂ©vises la philosophie :)
Merci Vincent đđ»