Datacenters van techreuzen: goed of slecht voor Nederland? Wat vind jij? Luister ook onze podcast → bit.ly/luisterbright PS. geef de podcast ook ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️ op Apple Podcasts of Spotify 🙏 Volg jij ons al op TikTok? bit.ly/tiktokbright
Slecht, vooruit gaan we er niet op. en dat aantrekken van bedrijven zie ik ook niet zo, wat als argument in de video wordt gebruikt. aantrekken van andere datacentre's misschien. Maar dan moeten wij straks ineens weer gaan huilen omdat er geen water in de zomer is. -_-. Met ook nog daarbij dat er door het energieverbruik andere projecten stil komen te liggen, omdat het energienetwerk vol zit. Projecten die veel meer waard kunnen zijn voor onze samenleving.
Lokale wethouders die vol trots vertellen dat ze een techgigant hebben binnengehaald maar feitelijk als sukkel gezien worden door de snelle jongens. Windmolens die onder subsidie gebouwd worden (dus wij financieren het verbruik van de energie van die data centers) en waar wij wel de lasten maar niet de lusten van hebben. Begrijpen ze in Den Haag niet dat het draagvlak om energieneutraal bezig te zijn op deze manier verdwijnt bij de bevolking? We hebben al moeite genoeg om de doelstellingen te halen.
Als ik 1 bedrijf niet steun dan is het Meta wel. Daarnaast is het super sketchy dat er ruimte is 'gemaakt' voor Meta op het stroomnet. Ook vind ik het raar dat bedrijven boven X bedrag vaak geen stroom/waterkosten meer hebben, waardoor ze dus ook niet eens betalen voor het enorm hoge verbruik... Ruimte/landschap vind ik hier persoonlijk nog het minst problematisch.
@@LucWijdeveld Je kan de kritiek op Meta wel makkelijk onderbouwen - Schenden GDPR - Beïnvloeden Amerikaanse verkiezingen - Grote rol bij bestorming witte huis - Ongewenst tracken van niet-facebook gebruikers op veel andere sites. - Automatische gezichtsherkenning toepassen op foto's van derden. Juist nu meer dan ooit is het belangrijk dat niet alleen gebruikers zelf, maar ook de overheid internetter beschermt tegen machts en privacy misbruik.
Het is niet zozeer de komst van een datacentrum. Het is de manier waarop binnen een gemeente onder geheimhouding de voorbereidingen plaatsvinden. En het dan de bevolking door de strot wordt geduwd. Zonder dat er gedegen onderzoek na gedaan wordt na de gevolgen. Het is net als met vliegveld lelystad. Koste miljoenen. En ligt nu twee jaar verlaten in het landschap.
Veel reacties gaan over de landschapsvervuiling maar dat probleem vind ik nog het minst zorgelijk. Velen hoor ik over: in de grond. Maar helaas zitten we onder NAP en zelfs het de opslag van rijksmuseum die eerst daar in de polder lag hebben ze verhuisd naar een hoger gelegen gebied. Wat ik begreep is deze data voor landen zoals in Afrika en niet voor Nederlands gebruik (we hebben voor Nederland al genoeg data centers) Wat betreft werkgelegenheid, dit halen ze allemaal uit het buitenland (tenzij er harde toezeggingen gemaakt gaan worden) Het energie gebruik is nog de grootste zorg. Het bedrijf hier vestigen heeft meer lasten dan baten, zowel financiën als voetafdruk maar tja de gemeente Zeewolde ziet alleen maar dollartekentjes.
Het feit dat we Data centers in ons land krijgen is op zich niet verkeerd, wat wel verkeerd is, is hoe we ze krijgen. Wat ik hiermee bedoel is, als een Data center werkelijk betaald voor de vestiging, dan is het prima, maar in de werkelijkheid hangt de vestiging vaak af van de enorme subsidies die er gegeven worden, inclusief belastingvoordelen en speciale deals over het gebruik van stroom, etc. Wat ik bovendien heel storend vind, is dat het totaal niet duidelijk is wat er nou eigenlijk gaat gebeuren. Jij hebt het in deze video over 400 arbeidsplaatsen, terwijl ik ook al heb gehoord dat er ongeveer 25 mensen komen te werken, die worden aangetrokken uit het buitenland en niet lokaal worden ingehuurd. Voor de bouw worden niet alleen een buitenlandse aannemer, maar ook buitenlandse bouwers ingezet, waardoor dit voor onze eigen Nederlandse economie dus helemaal niets oplevert, maar alleen geld kost. Dan het stukje over het warmte net. Natuurlijk zou het geweldig zijn als Zeewolde een warmte net aanlegt, maar vanuit het data center komt water met een temperatuur van onder de 30 graden. Een beetje warm, maar niet heet genoeg voor een warmte net. Het water moet dus verder verhit worden tot de temperatuur die nodig is voor het warmtenet, en daar gaat het data center niet mee helpen, dat moet door de overheid worden gedaan. En, of ik helemaal de waarheid praat, zelfs dat weet ik niet. Ik praat na wat ik hoor op voornamelijk de publieke radio, BNR en op de lokale televisie, maar ik hoor zoveel getallen en feitelijkheden die elkaar tegenspreken, dat ik echt niet meer kan beoordelen wat wel en wat niet waar is. En heel eerlijk, als het zo moet... Dan wat mij betreft liever niet.
Ik vindt deze video iets te positief over het neerzetten van de datacenter. Restwarmte moet je eerst nog verder opwarmen tot het gebruikt kan worden. En die infrastructuur kost ook bakken met geld. Dan vergeet niet dat deze bedrijven een dealtje met de belastingdienst kan maken. Waarbij jij en ik dat niet kunnen. De stroom komt van windt molens die geplaatst zijn van one belastingscenten. Waar Facebook gratis van profiteert. Nee geen extra banen. Nee niet beter voor de samenleving (die zelf die stroom goed kunnen gebruiken). En niet beter voor de schatkist.
die distributiecentra leveren over het algemeen meer werkgelegenheid dan zo'n datacenter, en daar plukken allemaal de vruchten van. Economisch hebben we daar meer aan, dan een datacenter van een buitenlandse tech reus..😺
@@rashidalmoravid8965 die datacenters moeten ook onderhouden worden. Dat is nog steeds mensenwerk. Daar tegenover worden distributiecentra telkens verder geautomatiseerd. Volgens mij ontloopt dat economisch elkaar niet heel erg
Korting op aankoop van de grond. Stroomverbruik van een stad als Amsterdam. 1300 windmolens nodig om die handel van stroom te voorzien. Hoezo klimaatdoelen galen? Zie de Hofbar van Rutger Castricum..
Uhu, Data Center... Where Skynet will be born 🤪... (Hoor nu het Terminator muziekje) Bedankt voor deze TOP video.. en goeie uitleg maakt het duidelijker inderdaad 🦾 🤗
Als je het bedrijf dan gewoon betrekt met alle daken vol te leggen met panelen, en dat ze moeten investeren in infrastructuur zoals verwarmingsnetwerken etc! Ik vind het een nodeloze discussie, Nederland moet gewoon inzetten op zulke bedrijven en ze laten betalen in verbetering van de omgeving waar ze staan! Dan kunnen wij minder belasting betalen en de bedrijven doen cosiaal in het land waar ze staan!
@@Freddystapersma69 Niet de leidingen voor het Warmtenet.. Onze eigen elektriciteitsbehoefte neemt toe en we hebben naast meer elektriciteit ook verbeterde elektriciteitsnetwerken voor ons eigen gebruik nodig (denk o.a. e-auto's). Als dat wordt opgeslokt door deze datacenters schieten we er zelf netto wellicht weinig mee op en houden/krijgen we alsnog een probleem.
@@Wuppie62 We wekken op dit moment gem. 25% groen op. Alle consumenten tezamen verbruiken maar 5% van alle opgewekte elektra. dus die 20% mag een commerciële partij niet verkopen?? Als we alle Auto's nu op elektra zouden laten rijden komt daar zo'n 19% bij maar dat gaat niet binnen een paar jaar gebeuren. Als men nu zou zeggen niet de datacenters maar TATA? of Chemelot? Zelfde probleem??
@@andrevanrossum63 Ja en. als een bedrijf groene energie wil kopen mag dat dan of gaan wij nu ook al uitmaken wie het mag kopen?? De consument gebruikt maar 5% van alle opgewekte energie en we wekken 25% goene elektra op. mag een commercieel bedrijf zelf uitmaken aan wie hij de elektra verkoopt?? Zei je het zelfde over gas, kolen en olie stroom? Of zeg je het omdat energie opwek nu in je zichtveld komt....
Het is raar dat we boeren willen opkopen vanwege een papieren stikstofcrisis, maar wel mega datacenters plaatsen die veel ruimte, water en stroom kosten. Met al die datacenters wordt de energietransitie helemaal niets. En op welke stroom werken datacenters als het niet waait?
Zeer duidelijke uitleg en goed dat je stelt wat oude en nieuwe economie is en of wordt. Ik ben het met je eens wegdenken is geen optie. We zijn er al teveel afhankelijk van in ons dagelijks leven. Dus denk ik zeker dat er een Overheidstoezicht moet komen maar dat wel een die volledige onafhankelijk geniet. (zie * onder) Verder zie ik liever een datacenter dat Tata steel gezien gezondheid issues. Qua Energie zou ik zeggen: bouw daar een extra energiebelasting omheen zodat datacenters mee financieren met het investeren, verduurzamen en ontwikkelen en versnellen van nieuwe energie bronnen. Dat geld moet ook ECHT mede naar deze ontwikkeling gaan. o.a waterstof, warmtenetten en ook echt duurzaam maken van gebouwen, huizen enz. Verder vind ik dat als men hier datacenters bouwt ook de Nederlandse en Europese privacy regels moet kunnen opleggen en andere data wetgeving. (Dus geen achterdeuren meer omdat een bedrijf buitenlands gevestigd is ) Verder zou ik ook beginnen met: Wil je hier bouwen. Dan ook verplichten om alle openheid van zaken op te leggen over data structuren en stromen, interne bedrijfsvoering rondom privacy en doorverkoop er van. Ook vooraf overleg van nieuwe bedrijfsontwikkelingen en investeringen en overname van Nationale en Europese bedrijven. (Dit word ook al toegepast bij ander bedrijven). En dat door een Nederlandse of Europese Volledig onafhankelijke organisatie en waakhond laten toetsen. * Bovendien zou ik ook graag zien er op politiek niveau een verbod komt voor geldstromen en lobbyisme van tech multinationale ondernemingen binnen de politiek. Om zo te voorkomen zoals er wel onder andere is en was gebeurd bij NAM, Shell, Schiphol, enz. Dit om belangenverstrengeling te voorkomen. Kortom datacenters ok maar wel met strenge eisen/voorwaarde en volledig binnen de wetgeving en handhaving er van. Laten we hopen dat men iets geleerd is van eerder fouten zoals ooit bij Tata, Schiphol, Shell, NAM, enz Denk eerst aan burgers, milieu, privacy, wetgeving en handhaving en als laatste aan geld.
Ik snap het probleem bedankt voor de duidelijke video! Mis dan toch meer belasting heffen op zulke projecten. Verder kunnen we niet zonder servers, hoe ontastbaar het ook is. Dus vroeg of laat hebben we het nodig. Laten we dan als land gwn meer geld pakken op deze projecten.
@@ThijsJS het is niet zo moeilijk als het kabinet rutte 3 was gelukt met de dividendbelasting afschaffen. Was er nog minder belasting binnen gekomen van bedrijven. Het is gewoon belachelijk dat die grote bedrijven over heel de wereld overal maar mee weg komen (belasting) . Als ik een maand geen belasting betaal moet jij maar is opletten hoe snel de belastingdienst je dan op de vingers komt tikken. Deze wereld is corrupt
Nee je snapt het plaatje niet want we hebben niet zo veel servers nodig als techparasieten zoals Meta en Google niet geobsedeerd zijn over elk klein detail over ons priveleven. Dit is privacyverkrachting en al die prive data hoort vernietigt te worden, zo maken we meer bruikbare ruimte over voor rechtmatig verkregen data. Dit is het probleem wat je niet ziet: ons land word door lobbyisten bestuurd die de VVD en D66 financieren en Meta heeft een heel groot aandeel hierin. Dit hoort niet te mogen, er worden mensenrechten massaal geschonden en dit is mogelijk gemaakt door lobbying.
Je kunt op de daken van de datacenters kassen bouwen die verwarmt worden met de restwarmte en daar boven op weer zonnepanelen om maar eens wat te noemen. De datacenters kunnen ook ondergronds zodat je de landbouwgrond behoudt. Of op de bodem van de zee, koeling is dan heel eenvoudig, maar dat is allemaal net even duurder dan een simpele systeem hal neerzetten natuurlijk.
Het probleem in de Wieringemeer (ben ik woonachtig) was dat de innovatie de restwarmte heeft ingehaald. Er is te kort restwarmte over om dit rendabel te maken. Zeker als de gemeentes zelf nog een warmtenet moeten maken.
Ik snap dat het nodig is maar ze moeten niet doen alsof het talloze duurzame/lange termijn banen oplevert.. En nog zoiets, waarom moet dat allemaal zon groot oppervlak innemen in een land met zo weinig oppervlak? Wij moeten toch ook al in hoogbouw gaan wonen, waarom geen data wolkenkrabber? Of waarom niet alles onder de grond zodat er gewoon landbouw/woningbouw/natuurgebied bovenop plaats kan vinden? Is natuurlijk wat duurder voor hun om te bouwen maar wij kunnen toch zeker ook wel wat eisen stellen..
Zo kan je dus alles inpassen, we willen eigenlijk ook geen hoogbouw in Nederland dus dan alle lelijke zooi maar onder de grond toch? (inclusief distributiecentra etc.) Lekker natuur en meer woningen bovenop de grond!
Limieten uitrekenen, voor water en stroom. landelijke regering kan voorzieningen uitbreiden waar het nodig is. Zou dom zijn als er situaties ontstaan waarin datacenters voorang krijgen of juist op de achterbank moeten zitten.
Als Meta nou eens flink belasting gaat betalen en meefinanciert voor nieuwe kerncentrales zou het een goede beslissing zijn , helaas moeten de burgers hier voor betalen en kunnen ook geen groene stroom genoeg krijgen door dit belachelijke plan .
Sorry?? Volgens mij is het energie in NL een commercieel product. de Vattenfals en Essents van dit land moeten hem bouwen. Uiteindelijk betaal jij hem natuurlijk wel. want jij hebt een contract bij een commerciele partij die er geld mee verdient. Die commerciele willen zekerheid dat hun energie wordt afgenomen. dus als een partij HEEL VEEL energie wil afnemen voor zeg 10 jaren. krijgt die meer korting dan @Soryt...
Die opmerking over watertekort bij grote droogte begrijp ik toch niet zo goed, waterkoeling werkt toch met een gesloten circuit, dus dat verbruikt helemaal geen water. En zoals iemand hier al zei van ze in de grond te stoppen, zodat er niks zichtbaar is, kan het ook omgekeerd, op plaatsen waar dat mogelijk is in de hoogte werken, zodat ze maar een kleine grondoppervlakte gebruiken.
Tja wil je de lusten, dan zul je ook de lasten voor lief moeten nemen . Voor wat , hoor wat . Zo werkt dat in het gewonen leven . Mooie en duidelijke video met goede uitleg .
Ingraven, kan redelijk goed met water afloop in de polder. Goedkopere koeling, verdient zichzelf terug dus, geen uitzicht overlast. Kan park maar ook bouw op, kan je gelijk de warmte afvoeren.
Ik denk dat vrijwel geen datacenter hiermee akkoord zal gaan. We leven hier in NL op veel plaatsen onder NAP. Er is een reden waarom bestaande DC's in NL zoals Equinix AM-5 op dikke palen wordt geplaatst ;)
@@twank6234 toevallig zijn wij ook hat land die het beste met water om kan gaan. Ik denk dat je het gezegte kent god build the worlde but the dutch build the netherlands. Dus we hebben hier mee zo veel slimme mensen die kunnen makelijk met ideen komen
@@PyroKalfje Het is mooi dat we leuk met water kunnen omgaan maar daar maak je geen SLA om heen. Bedrijven willen simpelweg geen risico lopen en zullen eerder naar een degelijk DC boven NAP gaan dan onder NAP. Tenzij je dermate groeit dat je 2 locaties onder je armen neemt en kijkt naar een DC in AMS en Arnhem. Of zelfs over de Duitse grens.
@@twank6234 Dat klopt goed. Een SLA is een ding tussen klant en leverancier. Echter, je vergeet dat de klant hier 'eigen' opdrachtgever is. Daarbij komt dat ze er veel aan gelegen is om de publieke mening naast of achter zich te krijgen. Er is veel kennis over ondergronds bouwen in drassige gebieden. Je kan zelfs door het verzonken bouwen energie opwekken. Het is wat meer "out of the box" denken dit is juist in deze tijd nodig. Ik vind het hier genoemde "kassen" op het dak echt een goede suggestie. Overigens bedenk ik me dat, al onder NAP feitelijk niet meer uit maakt of je 4 of 8 meter onder NAP ligt. Daarbij komt dat je de enorme hoeveelheid zand en aarde die vrijkomt kan gebruiken voor accidentering van het terrein en de omgeving.
Zo veel energie dus zo veel CO2 uitstoot . Als ze zelf voor groene energie zorgen en zonder subsidie van de staat . En als ze geen grond water oftewel drinkwater gebruiken . Rest warmte het water moet van 23 graden opgewerkt worden tot een bruikbare temperatuur dit water word gebruikt in de zomer wanneer we de warmte niet nodig hebben . Heb ik er geen probleem mee .
Het energieverbruik hoeft helemaal geen probleem te zijn. Daar betalen ze toch gewoon voor? Kan de energieleverancier een deel van de winst weer in de infrastructuur steken. Dat wij nou in Nederland weigeren om efficiente methoden voor het opwekken van energie te gebruiken is gewoon dom van ons. Dat de sites vaak lelijk zijn, prima maar ik vind die windmolens ook niet mooi. Water hebben we opzich wel in Nederland, we hebben 3 grote rivieren die door ons land lopen. Ik zie niet waarom dit een erg groot issue is na deze uitleg.
En wat doet Bright met de reacties op hun filmpjes? Zou leuk zijn als de alternatieven die hier worden aangedragen ook bekend worden bij de gemeentes die een vinger in de pap hebben. Ingraven bevoorbeeld. Goed idee maar laat ze dat dan wel even weten Bright!
Het gaat natuurlijk om proportionaliteit. Nogal wiedes dat we als Nederlanders veel gebruik maken van datacenters maar moeten we in dit landje de hele EU voorzien? Hoeveel capaciteit hebben we hier al per hoofd van de bevolking of per vierkante kilometer? Hoor je nergens in het filmpje en daardoor blijft het nogal oppervlakkig.
Het feit dat dat datacenter nog gebouwd moet worden, zegt al dat de bouw eigenlijk niet nodig is. Alleen als je nog meer en meer wilt, heeft dat niets met nodig zijn te maken.
Datatacentra zijn belangrijk. Het is te gek voor woorden dat een gemeente in Nederland daarover mag beslissen. Natuurlijk wel de belastingen goed regelen.
Laat het goed regelen van geen belasting voor multinationals maar aan onze regering over! De Amerikaanse techbedrijven zetten foeilelijke gebouwen in de polder die stroom krijgen van de foeilelijke windmolens van Vattenfall die door de Nederlandse burgers worden gesubsidieerd.
noodzakelijk! een samenwerking met een goede (landschaps)architect kan ervoor zorgen dat de integratie in de natuur mooi niet stoort. en een mooie futuristische look zou wel passen bij een data center.
Naar aanleiding van dit zeer verhelderende verhaal is het wellicht tijd voor een video over wat je nu eigenlijk verbruikt met het gebruik van Facebook, Instagram, Google Earth en Maps. Hoe ziet dat verbruik er uit? Dat stapelen van servers kan elke boer, ook een videoboer. Je kan trouwens ook de grond in. Die lelijke blokkendoos naar beneden hevelen. Erboven een vrolijk bordeel en iedereen is tevreden...
Ik weet niet of je wel eens een fabriek van CAN-PACK of Smurfit Kappa hebt gezien, of de behuizing van een transport bedrijf. Een datacenter is echt niet slechter voor het landschap. En in een polder hebben ze sowieso teveel water.
De Rotterdamse haven is de modernste haven ter wereld, om dat 'oude economie' te noemen is niet alleen kort door de bocht maar ook nogal een kromme vergelijking aangezien alle datacenters in NL nog niet 1% van de economische waarde van de Rotterdamse haven zijn...
in plaats van zulke grote centrale datacenters zouden kleinere bijvoorbeeld per straat/wijk, of zeer kleine, bijvoorbeeld per huis, datacenters/servers een mooi alternatief kunnen zijn. Dit neemt relatief weinig ruimte in beslag en de eventuele rest warmte kan direct gebruikt worden. Zouden jullie dit eens kunnen uitzoeken of dit realistisch is?
Restwarmte bij een Data center klinkt leuk, maar.......dit is een lage temperatuur en daarom dienen woningen dichtbij te staan, ca. 500 mtr. Grondwater is niet nodig.........vang het regenwater op, en gebruik een andere manier dan verdamping voor de koeling van de units op de daken. Dit kan, zonder problemen. Stroomverbruik is gigantisch, en zal nooit groen zijn, eerst alle woningen en dan pas de industrie.
Waarom niet ondergronds bouwen die dingen. Blijft het lekker koel/warm en hoef je er niet naar te kijken. En ja, die datacenters heb je echt nodig, dus nee zeggen is het probleem verplaatsen.
Allemaal grote mining rigs zijn het. Sterk bewaakt om dat geheim te houden. En de omgeving wordt wijs gemaakt dat het datacenter nodig is voor hun internet behoeftes.
Mijn reactie wordt niet geplaatst of kan ik niet terugzien? Korte versie: Chemicaliën verbruik." "Afhankelijk van de gekozen waterbehandelings-installatie is toevoeging van chemicaliën wel of niet van toepassing. Doel van het toevoegen van deze chemicaliën is het doden van de bacteriën in het water en het voorkomen van kalkafzetting. Wanneer kalk zich afzet, zal de koelcapaciteit verminderen en wordt legionella gevormd." Je hebt met een data-centrum niet alleen een "energievreter", in "huis" gehaald waardoor klimaatdoelen veel moeilijker worden gehaald, maar ook een grote verspiller van schoon drinkwater wat wordt vervuild met chemicaliën. De prijs en productie van schoon drinkwater staat al sterk onder druk, (een mogelijk tekort bij een droge zomer) en zal zeker door deze datacentra sterk worden verhoogd. Conclusie: De burger gaat (veel) meer voor zijn drinkwater betalen, fors mee moeten betalen voor de extra elektriciteits-verzwaring van het elektriciteits-net, de gemeente Zeewolde zal daarvoor een minimale werkgelegenheid terugkrijgen, nauwelijks inkomsten genereren en giftig afvalwater zal worden geloosd.
Mark Semo je hebt helemaal gelijk. dat dit hier kan is omdat de burger geen ophef maakt en netjes mopperend op de bank mooi heel veel geld betaald voor deze onzin.
Ik denk dat de werkgelegenheid erg tegenvalt. En ook snap ik niet waarom ze zo laag blijven. Langs de ring A10 staat er wel eentje die omhoog gaat. Bij Watergraafsmeer. Ik weet dat het nodig is. Maar vaak ook geen zonnepanelen op dak
Als grond in verhouding goedkoop is, is laag bouwen goedkoper. Als grond duur is bouw je de hoogte in. De hoogte in gaan maakt bouwen duurder. Grond in Zeewolde is schijnbaar niet duur.
Nee dit moet je niet willen zeker niet omdat het van het (a)sociaal netwerk bedrijf Facebook is. Ik stel voor om er gewoon een soort van natuur van te maken voor zover dat mogelijk is op z'n kleine opervlakte. Ja, alles is relatief ;). Of er een goede investering van maken zodat we als Nederland ook op iets (nieuws) voorop kunnen lopen. 't punt van Facebook is het lever weinig op het kost veel stroom en je kunt er als Nederlander niet trots op zijn.
De watertemperatuur die het datacentrum oplevert is maar 23 graden, en dan vooral tijdens de zomer. Dat is al lager dan de retourtemperatuur van zo'n warmtenet. Die warmte moet dus eerst opgewerkt worden. Warmte heb je vooral in de winter nodig, maar dan koelt een datacentrum met koude buitenlucht, niet met water. Het wordt een lastige business case. Die kwam in Noord-holland ook niet rond. Restwarmte is geen argument voor het bouwen van een datacentrum, hooguit een dure marginale bijvangst.
Nee natuurlijk niet , het levert nauwelijks werkgelegenheid op , slokt kostbare ruimte op en we zitten in een energie en water crisis . Bouw zoiets maar in Oost Duitsland ofzo , daar is ruimte genoeg .
Prima. Wel mooiere ontwerpen maken en multifunctioneel gebruik van de ruimte. Klap er gewoon 8 lagen woningen en kantoren bovenop. Kan je ook nog mooie daktuinen maken. En je kan allerlei regels over duurzame energie opstellen. Geen dak zonder zonnepanelen. Dus 3 bouwlagen datacenter , 8 lagen woningen, op het dak zonnepanelen en windmolens en in de plint horeca, winkels, kantoren. Maak er gewoon wijken van met in het hart stiekem een datacenter verstopt.
-Zonnepanelen op het dak van het datacenter plaatsen reduceert hun stroomverbruik, -Bomen planten rondom om het center = minder landschapsvervuiling, -investeren in het minimaliseren van de apparatuur, waardoor alles nóg kleiner kan worden gebouwd en waardoor straks alleen nog maar relatief kleine datacenters nodig zijn.
het is slecht want het zijn inderdaad lelijke gebouwen en het wij hebben er straks ook last van. het wreed gewoon te veel stroom en heel veel mensen zo als ik en mijn familie zijn er tegen dat het in Zeewolde gaat gebeuren. gewoon niet alsjeblieft!
Natuurlijk ben ik voor datacenters zoals Meta en Microsoft. Maar ik ben ook voor het bijplaatsen van groene energiebronnen zoals Windmolens en Zonne-energieparken. Daar hebben we er nog veel te weinig van. Op mijn flat ligt geen 1 zonnepaneel maar aan de andere kant van de flat weten ze wel een telecommast te plaatsen bijvoorbeeld. We kunnen nog veel meer groene energiebronnen gebruiken. Betreft het watergebruik zal dat echt minimaal zijn in een datapark omdat je simpelweg geen druppel vocht in een server wil hebben. Wel moet je natuurlijk gewoon naar het toilet gaan, koffie kunnen drinken en naar het restaurant in de middag. Ander leuk weetje is misschien dat veel navigatiesystemen hun data opslaan bij bedrijven zoals Meta.
nee dat moeten we niet willen. dat land is bedoeld voor het hooi dat de beesten op stal in de winter te eten krijgen. en wat is de meerwaarde van zo'n centrum? opdat er nog meer mensen bij moeten komen opdat de computerfabrikant nog betere omzet gaat halen. ??? mogen er alsjeblieft mensen met iets anders dan euro tekens of bitcoinrekeningen even gaan nadenken over deze lukraak geroepen noodzaak!!!
Datacenters van techreuzen: goed of slecht voor Nederland? Wat vind jij? Luister ook onze podcast → bit.ly/luisterbright
PS. geef de podcast ook ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️ op Apple Podcasts of Spotify 🙏
Volg jij ons al op TikTok? bit.ly/tiktokbright
Slecht, vooruit gaan we er niet op. en dat aantrekken van bedrijven zie ik ook niet zo, wat als argument in de video wordt gebruikt. aantrekken van andere datacentre's misschien. Maar dan moeten wij straks ineens weer gaan huilen omdat er geen water in de zomer is. -_-. Met ook nog daarbij dat er door het energieverbruik andere projecten stil komen te liggen, omdat het energienetwerk vol zit. Projecten die veel meer waard kunnen zijn voor onze samenleving.
Top er is ruimte genoeg voor iedereen in dit land. -_-
Maak er biodiverse daken op, dat is meer waard voor Nederland dan die schrale landbouwgrond waar alles plat gespoten of omgeploegd wordt.
Hup gewoon onder de grond maken en een klein gebouwtje boven grond. Is ook minder warm in de zomer.
Lokale wethouders die vol trots vertellen dat ze een techgigant hebben binnengehaald maar feitelijk als sukkel gezien worden door de snelle jongens. Windmolens die onder subsidie gebouwd worden (dus wij financieren het verbruik van de energie van die data centers) en waar wij wel de lasten maar niet de lusten van hebben. Begrijpen ze in Den Haag niet dat het draagvlak om energieneutraal bezig te zijn op deze manier verdwijnt bij de bevolking? We hebben al moeite genoeg om de doelstellingen te halen.
Als ik 1 bedrijf niet steun dan is het Meta wel. Daarnaast is het super sketchy dat er ruimte is 'gemaakt' voor Meta op het stroomnet. Ook vind ik het raar dat bedrijven boven X bedrag vaak geen stroom/waterkosten meer hebben, waardoor ze dus ook niet eens betalen voor het enorm hoge verbruik... Ruimte/landschap vind ik hier persoonlijk nog het minst problematisch.
terug naar je telraam, want anders is je kritiek niet onderbouwt
@@LucWijdeveld Je kan de kritiek op Meta wel makkelijk onderbouwen
- Schenden GDPR
- Beïnvloeden Amerikaanse verkiezingen
- Grote rol bij bestorming witte huis
- Ongewenst tracken van niet-facebook gebruikers op veel andere sites.
- Automatische gezichtsherkenning toepassen op foto's van derden.
Juist nu meer dan ooit is het belangrijk dat niet alleen gebruikers zelf, maar ook de overheid internetter beschermt tegen machts en privacy misbruik.
Gebruik je whatsapp? Dan heb je vroeg of laat zulke servers nodig
@@ThijsJS Zo'n server hoeft niet in Nederland te staan. In andere landen is meer ruimte.
@@LucWijdeveld Nederland is echt niet het enige land waar datacenters kunnen staan. Onzin dus.
Het is niet zozeer de komst van een datacentrum. Het is de manier waarop binnen een gemeente onder geheimhouding de voorbereidingen plaatsvinden. En het dan de bevolking door de strot wordt geduwd. Zonder dat er gedegen onderzoek na gedaan wordt na de gevolgen. Het is net als met vliegveld lelystad. Koste miljoenen. En ligt nu twee jaar verlaten in het landschap.
Veel reacties gaan over de landschapsvervuiling maar dat probleem vind ik nog het minst zorgelijk.
Velen hoor ik over: in de grond. Maar helaas zitten we onder NAP en zelfs het de opslag van rijksmuseum die eerst daar in de polder lag hebben ze verhuisd naar een hoger gelegen gebied.
Wat ik begreep is deze data voor landen zoals in Afrika en niet voor Nederlands gebruik (we hebben voor Nederland al genoeg data centers)
Wat betreft werkgelegenheid, dit halen ze allemaal uit het buitenland (tenzij er harde toezeggingen gemaakt gaan worden)
Het energie gebruik is nog de grootste zorg.
Het bedrijf hier vestigen heeft meer lasten dan baten, zowel financiën als
voetafdruk maar tja de gemeente Zeewolde ziet alleen maar dollartekentjes.
Het feit dat we Data centers in ons land krijgen is op zich niet verkeerd, wat wel verkeerd is, is hoe we ze krijgen.
Wat ik hiermee bedoel is, als een Data center werkelijk betaald voor de vestiging, dan is het prima, maar in de werkelijkheid hangt de vestiging vaak af van de enorme subsidies die er gegeven worden, inclusief belastingvoordelen en speciale deals over het gebruik van stroom, etc.
Wat ik bovendien heel storend vind, is dat het totaal niet duidelijk is wat er nou eigenlijk gaat gebeuren. Jij hebt het in deze video over 400 arbeidsplaatsen, terwijl ik ook al heb gehoord dat er ongeveer 25 mensen komen te werken, die worden aangetrokken uit het buitenland en niet lokaal worden ingehuurd. Voor de bouw worden niet alleen een buitenlandse aannemer, maar ook buitenlandse bouwers ingezet, waardoor dit voor onze eigen Nederlandse economie dus helemaal niets oplevert, maar alleen geld kost. Dan het stukje over het warmte net. Natuurlijk zou het geweldig zijn als Zeewolde een warmte net aanlegt, maar vanuit het data center komt water met een temperatuur van onder de 30 graden. Een beetje warm, maar niet heet genoeg voor een warmte net. Het water moet dus verder verhit worden tot de temperatuur die nodig is voor het warmtenet, en daar gaat het data center niet mee helpen, dat moet door de overheid worden gedaan.
En, of ik helemaal de waarheid praat, zelfs dat weet ik niet. Ik praat na wat ik hoor op voornamelijk de publieke radio, BNR en op de lokale televisie, maar ik hoor zoveel getallen en feitelijkheden die elkaar tegenspreken, dat ik echt niet meer kan beoordelen wat wel en wat niet waar is.
En heel eerlijk, als het zo moet... Dan wat mij betreft liever niet.
idd nuance..
Ik vindt deze video iets te positief over het neerzetten van de datacenter. Restwarmte moet je eerst nog verder opwarmen tot het gebruikt kan worden. En die infrastructuur kost ook bakken met geld. Dan vergeet niet dat deze bedrijven een dealtje met de belastingdienst kan maken. Waarbij jij en ik dat niet kunnen. De stroom komt van windt molens die geplaatst zijn van one belastingscenten. Waar Facebook gratis van profiteert. Nee geen extra banen. Nee niet beter voor de samenleving (die zelf die stroom goed kunnen gebruiken). En niet beter voor de schatkist.
Wordt jullie volgende item over alle distributiecentra-blokkendozen die overal worden neergezet om aan onze online koopbehoefte te voldoen?
die distributiecentra leveren over het algemeen meer werkgelegenheid dan zo'n datacenter, en daar plukken allemaal de vruchten van. Economisch hebben we daar meer aan, dan een datacenter van een buitenlandse tech reus..😺
@@rashidalmoravid8965 die datacenters moeten ook onderhouden worden. Dat is nog steeds mensenwerk. Daar tegenover worden distributiecentra telkens verder geautomatiseerd. Volgens mij ontloopt dat economisch elkaar niet heel erg
Korting op aankoop van de grond. Stroomverbruik van een stad als Amsterdam. 1300 windmolens nodig om die handel van stroom te voorzien. Hoezo klimaatdoelen galen? Zie de Hofbar van Rutger Castricum..
Uhu, Data Center... Where Skynet will be born 🤪... (Hoor nu het Terminator muziekje)
Bedankt voor deze TOP video.. en goeie uitleg maakt het duidelijker inderdaad 🦾 🤗
Als je het bedrijf dan gewoon betrekt met alle daken vol te leggen met panelen, en dat ze moeten investeren in infrastructuur zoals verwarmingsnetwerken etc! Ik vind het een nodeloze discussie, Nederland moet gewoon inzetten op zulke bedrijven en ze laten betalen in verbetering van de omgeving waar ze staan! Dan kunnen wij minder belasting betalen en de bedrijven doen cosiaal in het land waar ze staan!
bij deze i n Zeewolde is dat idd ook de bedoeling. Meta legt zelf de leidingen aan en regeld zelfs de aansluiting die wordt later aan Tennet gegeven.
@@Freddystapersma69
Niet de leidingen voor het Warmtenet..
Onze eigen elektriciteitsbehoefte neemt toe en we hebben naast meer elektriciteit ook verbeterde elektriciteitsnetwerken voor ons eigen gebruik nodig (denk o.a. e-auto's). Als dat wordt opgeslokt door deze datacenters schieten we er zelf netto wellicht weinig mee op en houden/krijgen we alsnog een probleem.
@@Wuppie62 We wekken op dit moment gem. 25% groen op. Alle consumenten tezamen verbruiken maar 5% van alle opgewekte elektra. dus die 20% mag een commerciële partij niet verkopen?? Als we alle Auto's nu op elektra zouden laten rijden komt daar zo'n 19% bij maar dat gaat niet binnen een paar jaar gebeuren.
Als men nu zou zeggen niet de datacenters maar TATA? of Chemelot? Zelfde probleem??
Zelfs als meta alles vol legt met zonnepanelen, kunnen ze maar in een fractie van hun energieverbruik voorzien.
@@andrevanrossum63 Ja en. als een bedrijf groene energie wil kopen mag dat dan of gaan wij nu ook al uitmaken wie het mag kopen??
De consument gebruikt maar 5% van alle opgewekte energie en we wekken 25% goene elektra op. mag een commercieel bedrijf zelf uitmaken aan wie hij de elektra verkoopt??
Zei je het zelfde over gas, kolen en olie stroom? Of zeg je het omdat energie opwek nu in je zichtveld komt....
Weg met de datacenters, we hebben de ruimte zelf nodig voor het bouwen van woonruimte voor al die azielzoekers!
Het is raar dat we boeren willen opkopen vanwege een papieren stikstofcrisis, maar wel mega datacenters plaatsen die veel ruimte, water en stroom kosten. Met al die datacenters wordt de energietransitie helemaal niets. En op welke stroom werken datacenters als het niet waait?
Wat een leuke én gebalanceerde uitlegvideo. Complimenten.
Zeer duidelijke uitleg en goed dat je stelt wat oude en nieuwe economie is en of wordt.
Ik ben het met je eens wegdenken is geen optie. We zijn er al teveel afhankelijk van in ons dagelijks leven.
Dus denk ik zeker dat er een Overheidstoezicht moet komen maar dat wel een die volledige onafhankelijk geniet. (zie * onder)
Verder zie ik liever een datacenter dat Tata steel gezien gezondheid issues.
Qua Energie zou ik zeggen: bouw daar een extra energiebelasting omheen zodat datacenters mee financieren met het investeren, verduurzamen en ontwikkelen en versnellen van nieuwe energie bronnen.
Dat geld moet ook ECHT mede naar deze ontwikkeling gaan. o.a waterstof, warmtenetten en ook echt duurzaam maken van gebouwen, huizen enz.
Verder vind ik dat als men hier datacenters bouwt ook de Nederlandse en Europese privacy regels moet kunnen opleggen en andere data wetgeving.
(Dus geen achterdeuren meer omdat een bedrijf buitenlands gevestigd is )
Verder zou ik ook beginnen met: Wil je hier bouwen. Dan ook verplichten om alle openheid van zaken op te leggen over data structuren en stromen, interne bedrijfsvoering rondom privacy en doorverkoop er van.
Ook vooraf overleg van nieuwe bedrijfsontwikkelingen en investeringen en overname van Nationale en Europese bedrijven. (Dit word ook al toegepast bij ander bedrijven).
En dat door een Nederlandse of Europese Volledig onafhankelijke organisatie en waakhond laten toetsen.
*
Bovendien zou ik ook graag zien er op politiek niveau een verbod komt voor geldstromen en lobbyisme van tech multinationale ondernemingen binnen de politiek.
Om zo te voorkomen zoals er wel onder andere is en was gebeurd bij NAM, Shell, Schiphol, enz.
Dit om belangenverstrengeling te voorkomen.
Kortom datacenters ok maar wel met strenge eisen/voorwaarde en volledig binnen de wetgeving en handhaving er van.
Laten we hopen dat men iets geleerd is van eerder fouten zoals ooit bij Tata, Schiphol, Shell, NAM, enz
Denk eerst aan burgers, milieu, privacy, wetgeving en handhaving en als laatste aan geld.
Ik snap het probleem bedankt voor de duidelijke video!
Mis dan toch meer belasting heffen op zulke projecten. Verder kunnen we niet zonder servers, hoe ontastbaar het ook is. Dus vroeg of laat hebben we het nodig. Laten we dan als land gwn meer geld pakken op deze projecten.
Heeft u zelf wel in de gaten wat voor flauwekul u hier schrijft? Geen touw aan vast te knopen!
@@richard7095 Idd niet helemaal duidelijk beschreven maar wat is u mening?
@@ThijsJS het is niet zo moeilijk als het kabinet rutte 3 was gelukt met de dividendbelasting afschaffen. Was er nog minder belasting binnen gekomen van bedrijven. Het is gewoon belachelijk dat die grote bedrijven over heel de wereld overal maar mee weg komen (belasting) . Als ik een maand geen belasting betaal moet jij maar is opletten hoe snel de belastingdienst je dan op de vingers komt tikken. Deze wereld is corrupt
Nee je snapt het plaatje niet want we hebben niet zo veel servers nodig als techparasieten zoals Meta en Google niet geobsedeerd zijn over elk klein detail over ons priveleven.
Dit is privacyverkrachting en al die prive data hoort vernietigt te worden, zo maken we meer bruikbare ruimte over voor rechtmatig verkregen data.
Dit is het probleem wat je niet ziet: ons land word door lobbyisten bestuurd die de VVD en D66 financieren en Meta heeft een heel groot aandeel hierin. Dit hoort niet te mogen, er worden mensenrechten massaal geschonden en dit is mogelijk gemaakt door lobbying.
Je kunt op de daken van de datacenters kassen bouwen die verwarmt worden met de restwarmte en daar boven op weer zonnepanelen om maar eens wat te noemen.
De datacenters kunnen ook ondergronds zodat je de landbouwgrond behoudt. Of op de bodem van de zee, koeling is dan heel eenvoudig, maar dat is allemaal net even duurder dan een simpele systeem hal neerzetten natuurlijk.
Het probleem in de Wieringemeer (ben ik woonachtig) was dat de innovatie de restwarmte heeft ingehaald. Er is te kort restwarmte over om dit rendabel te maken. Zeker als de gemeentes zelf nog een warmtenet moeten maken.
Ja of je bouwt ze helemaal niet... Nog beter... Dan maar weer de good old postduif...
Ik snap dat het nodig is maar ze moeten niet doen alsof het talloze duurzame/lange termijn banen oplevert.. En nog zoiets, waarom moet dat allemaal zon groot oppervlak innemen in een land met zo weinig oppervlak? Wij moeten toch ook al in hoogbouw gaan wonen, waarom geen data wolkenkrabber? Of waarom niet alles onder de grond zodat er gewoon landbouw/woningbouw/natuurgebied bovenop plaats kan vinden? Is natuurlijk wat duurder voor hun om te bouwen maar wij kunnen toch zeker ook wel wat eisen stellen..
Zo kan je dus alles inpassen, we willen eigenlijk ook geen hoogbouw in Nederland dus dan alle lelijke zooi maar onder de grond toch? (inclusief distributiecentra etc.) Lekker natuur en meer woningen bovenop de grond!
Die datacenters kunnen ook ergens anders gebouwd worden. Oost Duitsland bijvoorbeeld. Ruimte zat daar.
Limieten uitrekenen, voor water en stroom. landelijke regering kan voorzieningen uitbreiden waar het nodig is. Zou dom zijn als er situaties ontstaan waarin datacenters voorang krijgen of juist op de achterbank moeten zitten.
Als Meta nou eens flink belasting gaat betalen en meefinanciert voor nieuwe kerncentrales zou het een goede beslissing zijn , helaas moeten de burgers hier voor betalen en kunnen ook geen groene stroom genoeg krijgen door dit belachelijke plan .
Sorry?? Volgens mij is het energie in NL een commercieel product. de Vattenfals en Essents van dit land moeten hem bouwen. Uiteindelijk betaal jij hem natuurlijk wel. want jij hebt een contract bij een commerciele partij die er geld mee verdient.
Die commerciele willen zekerheid dat hun energie wordt afgenomen. dus als een partij HEEL VEEL energie wil afnemen voor zeg 10 jaren. krijgt die meer korting dan @Soryt...
Het beste kan je dit soort blokken dozen ondergronds bouwen. Natuur bos er bovenop. En de warmte de wijk in of geconcentreerd opslaan voor de winter.
En het kan ook in bv frankrijk of duitsland gebouwd worden.
Die opmerking over watertekort bij grote droogte begrijp ik toch niet zo goed, waterkoeling werkt toch met een gesloten circuit, dus dat verbruikt helemaal geen water.
En zoals iemand hier al zei van ze in de grond te stoppen, zodat er niks zichtbaar is, kan het ook omgekeerd, op plaatsen waar dat mogelijk is in de hoogte werken, zodat ze maar een kleine grondoppervlakte gebruiken.
Tja wil je de lusten, dan zul je ook de lasten voor lief moeten nemen . Voor wat , hoor wat . Zo werkt dat in het gewonen leven . Mooie en duidelijke video met goede uitleg .
Ik vind het prima zolang de energie maar gebruikt wordt om huizen/industrie te verwarmen in plaats van dat het de lucht in geloosd wordt.
Waarom donkere blokkendozen? En geen witte/lichte gebouwen? Scheelt enorm veel warmte in de zomer en dus ook koelwater.
Goede video.
Wat hebben we eraan ? Genoeg warehouses distributie-boxen
Als het nou een Tesla megafactory zou zijn , bracht het ook werkgelegenheid
Hey! Dat zwarte blok is niet lelijk! 😅
Ik vindt die datacenters persoonlijk best wel cool uitzien
Ons landje is veel te klein voor in impact van deze enorme data centra
Hup gewoon onder de grond maken en een klein gebouwtje boven grond. Is ook minder warm in de zomer.
Ingraven, kan redelijk goed met water afloop in de polder. Goedkopere koeling, verdient zichzelf terug dus, geen uitzicht overlast. Kan park maar ook bouw op, kan je gelijk de warmte afvoeren.
Daarboven bomen plaatsen. Dan fixen we direct de c02 probleem
Ik denk dat vrijwel geen datacenter hiermee akkoord zal gaan. We leven hier in NL op veel plaatsen onder NAP. Er is een reden waarom bestaande DC's in NL zoals Equinix AM-5 op dikke palen wordt geplaatst ;)
@@twank6234 toevallig zijn wij ook hat land die het beste met water om kan gaan. Ik denk dat je het gezegte kent god build the worlde but the dutch build the netherlands. Dus we hebben hier mee zo veel slimme mensen die kunnen makelijk met ideen komen
@@PyroKalfje Het is mooi dat we leuk met water kunnen omgaan maar daar maak je geen SLA om heen.
Bedrijven willen simpelweg geen risico lopen en zullen eerder naar een degelijk DC boven NAP gaan dan onder NAP. Tenzij je dermate groeit dat je 2 locaties onder je armen neemt en kijkt naar een DC in AMS en Arnhem. Of zelfs over de Duitse grens.
@@twank6234 Dat klopt goed. Een SLA is een ding tussen klant en leverancier. Echter, je vergeet dat de klant hier 'eigen' opdrachtgever is. Daarbij komt dat ze er veel aan gelegen is om de publieke mening naast of achter zich te krijgen. Er is veel kennis over ondergronds bouwen in drassige gebieden. Je kan zelfs door het verzonken bouwen energie opwekken. Het is wat meer "out of the box" denken dit is juist in deze tijd nodig.
Ik vind het hier genoemde "kassen" op het dak echt een goede suggestie. Overigens bedenk ik me dat, al onder NAP feitelijk niet meer uit maakt of je 4 of 8 meter onder NAP ligt. Daarbij komt dat je de enorme hoeveelheid zand en aarde die vrijkomt kan gebruiken voor accidentering van het terrein en de omgeving.
Hihi dit posten jullie op de dag van het nieuwe regeerakkoord .. waar in staat dat "datacenters onder landelijk regie gaat vallen".
Zo veel energie dus zo veel CO2 uitstoot . Als ze zelf voor groene energie zorgen en zonder subsidie van de staat . En als ze geen grond water oftewel drinkwater gebruiken . Rest warmte het water moet van 23 graden opgewerkt worden tot een bruikbare temperatuur dit water word gebruikt in de zomer wanneer we de warmte niet nodig hebben . Heb ik er geen probleem mee .
Het energieverbruik hoeft helemaal geen probleem te zijn. Daar betalen ze toch gewoon voor? Kan de energieleverancier een deel van de winst weer in de infrastructuur steken. Dat wij nou in Nederland weigeren om efficiente methoden voor het opwekken van energie te gebruiken is gewoon dom van ons. Dat de sites vaak lelijk zijn, prima maar ik vind die windmolens ook niet mooi.
Water hebben we opzich wel in Nederland, we hebben 3 grote rivieren die door ons land lopen. Ik zie niet waarom dit een erg groot issue is na deze uitleg.
En wat doet Bright met de reacties op hun filmpjes?
Zou leuk zijn als de alternatieven die hier worden aangedragen ook bekend worden bij de gemeentes die een vinger in de pap hebben. Ingraven bevoorbeeld. Goed idee maar laat ze dat dan wel even weten Bright!
Het gaat natuurlijk om proportionaliteit. Nogal wiedes dat we als Nederlanders veel gebruik maken van datacenters maar moeten we in dit landje de hele EU voorzien? Hoeveel capaciteit hebben we hier al per hoofd van de bevolking of per vierkante kilometer? Hoor je nergens in het filmpje en daardoor blijft het nogal oppervlakkig.
Moet gewoon onder de grond komen 👍🏻
goed belasting klimaat ? sireus ??? wist niet dat het 1 april is
Het feit dat dat datacenter nog gebouwd moet worden, zegt al dat de bouw eigenlijk niet nodig is. Alleen als je nog meer en meer wilt, heeft dat niets met nodig zijn te maken.
Datatacentra zijn belangrijk. Het is te gek voor woorden dat een gemeente in Nederland daarover mag beslissen. Natuurlijk wel de belastingen goed regelen.
Laat het goed regelen van geen belasting voor multinationals maar aan onze regering over! De Amerikaanse techbedrijven zetten foeilelijke gebouwen in de polder die stroom krijgen van de foeilelijke windmolens van Vattenfall die door de Nederlandse burgers worden gesubsidieerd.
noodzakelijk!
een samenwerking met een goede (landschaps)architect kan ervoor zorgen dat de integratie in de natuur mooi niet stoort.
en een mooie futuristische look zou wel passen bij een data center.
Naar aanleiding van dit zeer verhelderende verhaal is het wellicht tijd voor een video over wat je nu eigenlijk verbruikt met het gebruik van Facebook, Instagram, Google Earth en Maps. Hoe ziet dat verbruik er uit? Dat stapelen van servers kan elke boer, ook een videoboer. Je kan trouwens ook de grond in. Die lelijke blokkendoos naar beneden hevelen. Erboven een vrolijk bordeel en iedereen is tevreden...
Ik weet niet of je wel eens een fabriek van CAN-PACK of Smurfit Kappa hebt gezien, of de behuizing van een transport bedrijf. Een datacenter is echt niet slechter voor het landschap. En in een polder hebben ze sowieso teveel water.
De eerste vraag wat in me op komt waar komt de stroom vandaan? Toch meer een kerncentrale erbij👌🏻 data is goud👌🏻
De Rotterdamse haven is de modernste haven ter wereld, om dat 'oude economie' te noemen is niet alleen kort door de bocht maar ook nogal een kromme vergelijking aangezien alle datacenters in NL nog niet 1% van de economische waarde van de Rotterdamse haven zijn...
Ingraven en limiten zetten op verbruik. Datacenters zijn nodig maar wel gecontroleerd en banen?? Heel weinig.
Als ik in de politiek zou zijn, zou ik internationale datacentra verbieden.
Edit: in ieder geval een beetje belasting heffen.
Lastig hoor maar kunnen ze de central drijvend maken? Meren ze wij ergens anders als wij ze zat zijn.
Waarom niet onder de grond?
in plaats van zulke grote centrale datacenters zouden kleinere bijvoorbeeld per straat/wijk, of zeer kleine, bijvoorbeeld per huis, datacenters/servers een mooi alternatief kunnen zijn. Dit neemt relatief weinig ruimte in beslag en de eventuele rest warmte kan direct gebruikt worden. Zouden jullie dit eens kunnen uitzoeken of dit realistisch is?
Kost wel veel meer stroom
Restwarmte bij een Data center klinkt leuk, maar.......dit is een lage temperatuur en daarom dienen woningen dichtbij te staan, ca. 500 mtr. Grondwater is niet nodig.........vang het regenwater op, en gebruik een andere manier dan verdamping voor de koeling van de units op de daken. Dit kan, zonder problemen. Stroomverbruik is gigantisch, en zal nooit groen zijn, eerst alle woningen en dan pas de industrie.
Je zou ook een groot deel onder de grond kunnen brengen, bijv 3/4 onder de grond en een 1/4 er boven. Dan er bomen om heen en je ziet er niets van.
Mening of niet, hij komt er😂
Mooie giftige onkruid tussen je oor👌 Jocobskruiskkruid
Waarom niet ondergronds bouwen die dingen. Blijft het lekker koel/warm en hoef je er niet naar te kijken. En ja, die datacenters heb je echt nodig, dus nee zeggen is het probleem verplaatsen.
Allemaal grote mining rigs zijn het. Sterk bewaakt om dat geheim te houden. En de omgeving wordt wijs gemaakt dat het datacenter nodig is voor hun internet behoeftes.
Mijn reactie wordt niet geplaatst of kan ik niet terugzien?
Korte versie:
Chemicaliën verbruik."
"Afhankelijk van de gekozen waterbehandelings-installatie is toevoeging van chemicaliën wel of niet van toepassing. Doel van het toevoegen van deze chemicaliën is het doden van de bacteriën in het water en het voorkomen van kalkafzetting. Wanneer kalk zich afzet, zal de koelcapaciteit verminderen en wordt legionella gevormd."
Je hebt met een data-centrum niet alleen een "energievreter", in "huis" gehaald waardoor klimaatdoelen veel moeilijker worden gehaald, maar ook een grote verspiller van schoon drinkwater wat wordt vervuild met chemicaliën.
De prijs en productie van schoon drinkwater staat al sterk onder druk, (een mogelijk tekort bij een droge zomer) en zal zeker door deze datacentra sterk worden verhoogd.
Conclusie:
De burger gaat (veel) meer voor zijn drinkwater betalen, fors mee moeten betalen voor de extra elektriciteits-verzwaring van het elektriciteits-net, de gemeente Zeewolde zal daarvoor een minimale werkgelegenheid terugkrijgen, nauwelijks inkomsten genereren en giftig afvalwater zal worden geloosd.
Mark Semo je hebt helemaal gelijk.
dat dit hier kan is omdat de burger geen ophef maakt en netjes mopperend op de bank mooi heel veel geld betaald voor deze onzin.
We zien je reactie wel. ps. Als er links, tags of bepaalde woorden in staan kan CZcams ze automatisch verbergen.
Ik denk dat de werkgelegenheid erg tegenvalt. En ook snap ik niet waarom ze zo laag blijven. Langs de ring A10 staat er wel eentje die omhoog gaat. Bij Watergraafsmeer. Ik weet dat het nodig is. Maar vaak ook geen zonnepanelen op dak
Als grond in verhouding goedkoop is, is laag bouwen goedkoper. Als grond duur is bouw je de hoogte in. De hoogte in gaan maakt bouwen duurder. Grond in Zeewolde is schijnbaar niet duur.
het voordeel van data cetrum in nederland is dat WIJ eigenaar zijn van de data. Als meta iets doet wat niet mag kan de politie zo binnenvallen.
Dan heb ik liever shell en unilever.
Ik vind het gaaf
Nee dit moet je niet willen zeker niet omdat het van het (a)sociaal netwerk bedrijf Facebook is. Ik stel voor om er gewoon een soort van natuur van te maken voor zover dat mogelijk is op z'n kleine opervlakte. Ja, alles is relatief ;). Of er een goede investering van maken zodat we als Nederland ook op iets (nieuws) voorop kunnen lopen. 't punt van Facebook is het lever weinig op het kost veel stroom en je kunt er als Nederlander niet trots op zijn.
Hardsticken mooi bouwen die handel.
Vet
Ideetje subtropisch zwemparadijs bij een data center
Er is wel een plan om restwarmte te koppelen aan het bestaande warmtenet van Ennatuurlijk in Zeewolde. Dit warmtenet groeit naar 3.000 woningen.
De watertemperatuur die het datacentrum oplevert is maar 23 graden, en dan vooral tijdens de zomer. Dat is al lager dan de retourtemperatuur van zo'n warmtenet. Die warmte moet dus eerst opgewerkt worden. Warmte heb je vooral in de winter nodig, maar dan koelt een datacentrum met koude buitenlucht, niet met water. Het wordt een lastige business case. Die kwam in Noord-holland ook niet rond. Restwarmte is geen argument voor het bouwen van een datacentrum, hooguit een dure marginale bijvangst.
Nee natuurlijk niet , het levert nauwelijks werkgelegenheid op , slokt kostbare ruimte op en we zitten in een energie en water crisis .
Bouw zoiets maar in Oost Duitsland ofzo , daar is ruimte genoeg .
Men zal keuze moeten maken op den duur! Leven of data? Dit kan niet zo doorgaan! Het gaat ten koste van ons water!
Zijn Schiphol en de Rotterdamse haven de oude economie? Zonder beiden geen AliExpress-bestellingen die geleverd kunnen worden.
Slecht voor de energievoorziening slurpen vele megawatt terwijl ons net bijna overbelast is
dag niks uit maakt waar het data center staat meer te maken wat de koste zijn
11 van de 8 wethouders willen dit echt wel. en waarom (GELD) . Follow the money wilt u AUB het werk doe. want deze zaak stinkt aan alle kanten
Prima. Wel mooiere ontwerpen maken en multifunctioneel gebruik van de ruimte. Klap er gewoon 8 lagen woningen en kantoren bovenop. Kan je ook nog mooie daktuinen maken. En je kan allerlei regels over duurzame energie opstellen. Geen dak zonder zonnepanelen. Dus 3 bouwlagen datacenter , 8 lagen woningen, op het dak zonnepanelen en windmolens en in de plint horeca, winkels, kantoren. Maak er gewoon wijken van met in het hart stiekem een datacenter verstopt.
Je vergeet misschien nog het aspect veiligheid, want deze infrastructuur is wel een belangrijke asset voor de hele wereld…
Gras laat ik wel in m'n tuin groeien dus plant die data centers maar neer haha 😆
Laat maar een datatoren bouwen. Waarom niet eigenlijk?
Of restwarmte gebruiken voor een kas op het dak.
We kunnen prima zonder not meer data centers.
-Zonnepanelen op het dak van het datacenter plaatsen reduceert hun stroomverbruik, -Bomen planten rondom om het center = minder landschapsvervuiling, -investeren in het minimaliseren van de apparatuur, waardoor alles nóg kleiner kan worden gebouwd en waardoor straks alleen nog maar relatief kleine datacenters nodig zijn.
"goed Engels sprekende bevolking": WieFie - Joetjoeb
jullie willen toch blijven internetten dus zet neer die datacentra
Ze kunnen ze beter onder de grond bouwen, dan kan je er nog wat mooi boven de grond bouwen
Onder de grond word het ook minder warm, dus hoef je minder te koelen
Yvonne van Brugge stemt voor .......geweldige partij dat Pvda
en groen links ook
@@gerritdeheij ..weet je dat ik dat niet eens wist? Thx voor de attentie
Nee, dat moet niet! Wij hebben al te weinig ruimte in Nederland!
Ik vind het alleen maar mooi, des te dichter we bij alle grote datacenters kunnen wonen des te beter de internet ervaring is
het is slecht want het zijn inderdaad lelijke gebouwen en het wij hebben er straks ook last van. het wreed gewoon te veel stroom en heel veel mensen zo als ik en mijn familie zijn er tegen dat het in Zeewolde gaat gebeuren. gewoon niet alsjeblieft!
4:00 ik had er nooit zo over nagedacht dat je de warmte van datacenters kunt gebruiken om huizen te verwarmen.
ga er maar vanuit dat het niet efficient is.
Natuurlijk ben ik voor datacenters zoals Meta en Microsoft.
Maar ik ben ook voor het bijplaatsen van groene energiebronnen zoals Windmolens en Zonne-energieparken.
Daar hebben we er nog veel te weinig van.
Op mijn flat ligt geen 1 zonnepaneel maar aan de andere kant van de flat weten ze wel een telecommast te plaatsen bijvoorbeeld.
We kunnen nog veel meer groene energiebronnen gebruiken.
Betreft het watergebruik zal dat echt minimaal zijn in een datapark omdat je simpelweg geen druppel vocht in een server wil hebben.
Wel moet je natuurlijk gewoon naar het toilet gaan, koffie kunnen drinken en naar het restaurant in de middag.
Ander leuk weetje is misschien dat veel navigatiesystemen hun data opslaan bij bedrijven zoals Meta.
Nee niet in Nederland
ALS WIJ BURGERS NIET OPSTAAN...kunnen we zometeen allemaal goed internetten, maar niet meer eten.
Datacenter: ja
Meta: nee
nee dat moeten we niet willen. dat land is bedoeld voor het hooi dat de beesten op stal in de winter te eten krijgen. en wat is de meerwaarde van zo'n centrum? opdat er nog meer mensen bij moeten komen opdat de computerfabrikant nog betere omzet gaat halen. ??? mogen er alsjeblieft mensen met iets anders dan euro tekens of bitcoinrekeningen even gaan nadenken over deze lukraak geroepen noodzaak!!!
mooi geschreven in heldere woorden Pia
Als het er uiteindelijk toch staat gaan we het terroriseren tot het valt!
Ik vind het geen lelijk gebouw
sus
sy baka
Nee.
Neeee
Slechte zaak!
Slecht idee