DÉBAT SUR ARENDT : E. FAYE VS A. FINKIELKRAUT
![Vincent Cespedes [english]](http://yt3.ggpht.com/vwfmN5qfTjKHrkyjiH33vkJ9Wzq11TtJliQS4noE4lLJretJXu7AXbpHWDoHOeAgf3ZdYGjs78k=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
Vložit
- čas přidán 22. 01. 2021
- Émission de « Bibliothèque Médicis » sur Hannah Arendt avec A. Finkielkraut et E. Faye (11.11.2016).
Abonnez-vous à la chaîne et sonnez la 🔔 pour être prévenu-e de chaque nouveau contenu.
#philosophie #arendt #débat
Très bien M. Faye! La France peut (encore) produire de la grande analyse. Pour Finkelkraut...le "ex-sionisme" est si croyable comme le 'ex-nazisme"...
Je ne peux pas m'empecher d'imaginer sur un plateau JM Brohm et Fabien Ollier pour enfoncer le clou sur Heidegger. Beaucoup plus incisifs que le tranquille Faye. Leur livre Heidegger, le berger du néant est une bombe monumentale.
Comment aussi ne pas penser au subversif Georg Lukacz ou Adorno qui avaient flairé le personnage.
chacun son style, ce qui compte c’est la sombre vérité du « druide nazi » (Deleuze)
Remarquable commentaire de Emmanuel Faye.
Qui a bien vu sur Heidegger et Arendt la vérité de leur contribution intellectuelle au xxeme siècle.
Heureusement que Faye et Elkabach sauvent la vérité! La vérité, c'est bien ce qui se sait et sur quoi la majorité se retrouve.
D'autant qu'il met vraiment la parole des auteurs en valeur. Il les cite et n'en fait pas n'importe quoi, il le laisse tout simplement à leurs pensées pour développer la sienne après avoir cité les autres. En face, Finkelkraut semble s'approprier la pensée de Arendt en l'interprétant. C'est insupportable.
Hans blumenberg est remarquable
Taisez-vous Elkabbach laissez parler les invités
Taisez-vous !!!!!!
Elkabach qui se permet de reprendre ses invités quand ils citent trop à son goût mais qui cite lui même sans arrêt. Ce type est insupportable de fatuité.
J'avoue il est insupportable
Ils font une battle avec finkielkraut
Elkabach a dû coucher pour obtenir des postes aussi peu adaptés à ses capacités. Avec Mitterrand ???
@@louisdemontalte2127 Avec tous les pouvoirs depuis 50 ans, comme son pote Alain Duhamel.
@@oiseaudeminerve1478
"Olivier" Duhamel. Cela dit, si j'étais né dans la grande bourgeoisie germanopratine, pourri de fric et de supériorité méprisante, aidé par toute la vulgarité au pouvoir depuis 50 ans, satisfait de ma monstruosité et toujours prêt à faire la leçon au populaire, sûr de mes certitudes et embrassé par les mêmes puissances, caressé par le pouvoir et pouvant expier ma splendeur dans des propriétés où s'expriment toutes les magnificences de la gauche heureuse (pas celle du peuple...)..., moi aussi j'aurais peut-être eu la générosité de faire sucer ma carotte par mon petit garçon. Dommage...
Finkie est horripilant. Il a le droit de défendre mais pas le droit d'imposer son opinion, d'autant que son argumentaire est extrêmement bancal.
Horripilant est bien le mot juste. Faye est tout de même plus pondéré : "Heidegger a introduit le nazisme en philosophie"
comment peut on, en tant que philosophe, dire qu'hannah arendt n'a pas une philisophie de droite 😅. c'est l'anti progressisme par excellence
"Malheur à moi qui suis nuance" Nietzsche et Finkielkraut même combat... Cela dit, une question me turlupine (!) : de l'œuvre de Heidegger ou de celle de Cespedes, laquelle est la plus puissante ?! Héraclite, Platon, Aristote, Descartes, Kant, Hegel, Nietzsche... Cespedes. Non, décidément, ça colle mal... Je cesse de turlupiner...
Patience.
@@VincentCespedesVideos
Mon Dieu !!! L'ontologie fondamentale de monsieur Cespedes est en bonne voie. Nous allons enfin avoir réponse à la question de l'être. J'ai confiance ! Les oeuvres publiées sont prometteuses...
@@louisdemontalte2127 Y a pas que l'ontologie dans la vie :)
Il faut distinguer les niveaux. Un homme peut être à la fois un grand philosophe (ce qu'était incontestablement Heidegger) et un homme mauvais et politiquement naïf. Politiquement, Heidegger était totalement naïf, pour ne pas dire stupide. Il avait l'idée que (je cite) "le mouvement (c'est-à-dire le national-socialisme) pouvait être orienté spirituellement dans d'autres voies, de sorte que tout soit réuni sur le terrain du renouveau et du rassemblement pour une responsabilité occidentale
se rassemblerait" (source : Ralf Elm (2020) : Jonas et Heidegger)
beaucoup de contrevérités sont dites dans ce message. D’abord il n’est pas du tout un grand philosophe, ça prose est mysticodébile et n’impressionne que ceux qui veulent verser dans l’ésotérisme. Ensuite il est loin d’être naïf, il savait parfaitement ce qu’il faisait en prenant sa carte du parti de 1933 à 1945.
Merci beaucoup pour la réponse. Je ne m'y attendais pas. Et j'ai appris un nouveau mot : mysticodebile. Je ne l'avais jamais entendu et il me semble intéressant.
Oui, Heidegger avait sa part d'ombre, sans aucun doute.
Et il a servi pendant un certain temps un régime criminel, il ne faut pas l'enjoliver ou le passer sous silence. Ce que je trouve le plus triste, c'est qu'il n'ait pas reconnu son erreur de parcours (en philosophie et dans la vie) après 1945. Il y avait beaucoup d'Allemands qui se taisaient - ce n'est que la génération de 68 qui a un peu "brisé" cela. Mon grand-père a également été soldat pendant la Seconde Guerre mondiale et n'en a parlé que vers la fin de sa vie. En tant qu'Allemand, je peux confirmer Toute une génération s'est largement tue.
Mais ce que je me demande, c'est ceci : Pourquoi y avait-il et y a-t-il tant d'élèves, de partisans et d'apologistes de Heidegger, non seulement en Allemagne, mais aussi en France (qui a combattu Hitler et l'a parfois occupé) ? (Exemples : Merleau-Ponty, Sartre, Derrida, Foucault, Lyotard, Foucault, Deleuze). Dans ce contexte, le livre de Tom Rockmore est certainement intéressant : "Heidegger et la philosophie française").
a bas les vieux sénil
ET LES JEUNES BRILLANTS C EST QUI ??? PLUTOT VIDE