Heidegger après la pluie
Vložit
- čas přidán 17. 01. 2019
- Table ronde : Heidegger après la pluie (15 janvier 2019)
en savoir plus : www.maison-heinrich-heine.org...
avec
Emmanuel Faye, professeur de philosophie à l'Université de Rouen Normandie
Guillaume Payen, docteur en histoire de l'Université Paris Sorbonne
Peter Trawny, professeur à l'Université de Wuppertal
Nicolas Weill, journaliste, Le Monde
Julie Clarini (mod.), rédactrice en chef du cahier "Idées" du Monde
La découverte en 2013 des Cahiers noirs de Martin Heidegger a relancé la polémique sur la relation de celui-ci au nazisme. Comment continuer à "penser avec Heidegger" aujourd'hui, selon l'expression de Jürgen Habermas ? L'ouvrage de Nicolas Weill "Heidegger et les Cahiers noirs, mystique du ressentiment" (CNRS Editions 2018) tente d'esquisser quelques réponses au-delà de tout plaidoyer en attaque ou en défense.
Les Philosophes ! Formidable Foutaise! Sauf E.Faye.....
Heureusement pour lui, il ne risque rien de ce côté-là.
En réponse à la question d'une auditrice et en conclusion de la table ronde: "On peut philosopher à propos de Heidegger, je ne pense pas qu'on puisse philosopher à partir de Heidegger."
Et qu on fait des gens comme Sartre ou Levinas, Derrida ...?
@@liryc8909
? Et Merleau ponty ? Ou aujourd hui Badiou, ou Stiegler, Cassin, Vidal Naquet, Sloterdijk ect...
Hannah Arendt ?
@@liryc8909
Oui mais tu juges tout en un, moi je ne suis pas heideggerien, pas plus que nietzschéen, ou kantien, mais je peux trouver certains de leurs concept ou théories en particulier juste et pertinente et philosopher a partir de ces philosophes puisque c était le propos.
Vous avez le droit de ne pas aimer Heidegger, de trouver en lui une forme de repoussoir pour votre pensée (et remettre dans le débat une pensée aussi ennuyeuse que celle d'un Cassirer, par ex.). Mais vous seriez aimable de ne pas en dégouter les autres, qui eux sentent plus que jamais la nécessité de penser "à partir", et même avec Heidegger.
L'importance de la philosophie de Heidegger est claire du fait qu'après un siècle on parle toujours de lui.
"La critique de la philosophie est encore de la philosophie", selon Nicolas Weill; en jouant avec des mots aussi polysémiques que "philosophie", il sera toujours possible de soutenir ce genre de paradoxes, moins innocents peut-être qu'ils n'en ont l'air dans le cas qui nous occupe. Mais pour autant, la critique de la rationalité ne saurait en aucun cas, par un tour de passe-passe sémantique du même genre, être de la rationalité.
et Kant?
@@MichelRolandGuill: Kant, justement, ne critique PAS la rationalité elle-même; seulement son mésusage, quand elle est appliquée abusivement à ce qui échappera toujours à son pouvoir cognitif; en métaphysique principalement.
Ce dont Hegel par exemple n'a pas tenu compte, à grand tort: d'où ses édifices conceptuels savants et sophistiqués, mais ne reposant que sur du sable, pour ne pas dire du vent...
@@Oscar7468 Sur le fond nous sommes d'accord, y compris sur Hegel, mais vous conviendrez que la formulation "la critique de la rationalité ne saurait être de la rationalité" rappelle immanquablement les titres kantiens. Critique (au moins au sens original - et kantien) ne signifie pas (forcément) récusation. Encore une polysémie dangereuse :)
@@MichelRolandGuill En effet: et Kant ne prétend nullement RECUSER la rationalité dans sa "Critique de la raison pure":
seulement délimiter avec précision son champ cognitif, en en excluant ce qu'il appelle la "chose en soi", ainsi que tout ce qui relève de l'Absolu.
Je vais faire une confidence; non pour le plaisir d'étaler, en tout cas pas ici, en public, ma "subjectivité":
je suis pour ma part un athée résolu pour ne pas dire volontiers agressif face aux religions (toutes sans la moindre exception), je dois l'avouer aussi;
par ailleurs, matérialiste avec de fortes sympathies pour le marxisme et même le communisme, dont je regrette amèrement que la nature humaine le rende irréalisable, à mon avis du moins, et quel que soit l'apport de l'éducation par exemple.
MAIS: cela n'implique pas à mes yeux l'obligation de l'option dite "REALISTE" en métaphysique;
contrairement par exemple à ce qu'a prétendu démontrer Lénine dans "Matérialisme et empiriocriticisme", le matérialisme "peut", si j'ose dire, se cantonner au domaine empirique;
ainsi le matérialisme scientifique.
Mais jamais, à mon avis, ce genre d'approche ne pourra répondre à la question: "qu'est-ce que la conscience comme expérience vécue?" (en y incluant bien entendu TOUS les états mentaux, même les plus rudimentaires tels ceux des animaux dits "inférieurs")...
N'en déplaise à J.P. Changeux, à Patricia Churchland et à tous les autres neurobiologistes "éliminativistes"...
Et à ce sujet, Erwin Schrödinger par exemple ( tout à fait indépendamment de la mécanique quantique et de son fameux chat, notamment), propose une toute autre piste de réflexions, faute de pouvoir démontrer rationnellement telle ou telle réponse possible, bon kantien en cela!..
@@Oscar7468 Mis à part vos options "subjectives" et votre résolution "agressive" contre les religions, je me retrouve tout à fait dans ce que vous écrivez. Et puisque nous échangeons sous la vidéo d'un débat consacré à Heidegger je me permets de remarquer que ce que vous dites sur "la conscience comme expérience vécue" renvoie directement à la problématique phénoménologique husserlienne, du moins c'est ce que j'entends, soit au point de départ philosophique de Heidegger. Autant je trouve le travail de Faye et de son équipe sur les implications de la "pensée" (ou philosophie ou idéologie... je n'entre pas dans ce débat) de Heidegger plus qu'utile, salubre, autant je pense qu'on ne peut défendre efficacement (et en philosophe) la raison contre les attaques irrationalistes qu'elle subit de droite et de gauche en faisant l'impasse sur la problématique d'où sont issus les irrationalismes contemporains, c'est-à-dire sur une certaine difficulté de la philosophie, à commencer par Hegel, à métaboliser les acquis de la critique kantienne.
(C'est amusant que vous citiez "Matérialisme et empiriocriticisme", qui n'est pas un ouvrage très couramment cité, parce que c'est un exposé sur ce livre fait pour un séminaire d'Eric Weil qui m'a sinon converti au kantisme, du moins installé en moi de solides convictions kantiennes :))
Merci pour cet échange
Est-ce que le journaliste, M. Weill, ne devrait pas laisser la question sur la philosophie de Heidegger et sa pertinence aux philosophes?
sorry to be offtopic but does anybody know a trick to log back into an instagram account??
I stupidly lost my password. I appreciate any tricks you can offer me
@Hendrix Roger Instablaster :)
Nicolas Weill a un doctorat en histoire et une maîtrise en philosophie.
34:47: Bolsonaro.
le prblème est que les organisateurs sont des journalistes du Monde....
emmanuel faye, 'judentum' est un euphémisme introduit en philosophie par karl marx.
Non, le terme Judentum comme celui de Christentum sont des mots plus anciens .