Практически не пишу комментарии,но в этот раз сделаю исключение. Отличное интервью!!!Благодаря не только гостью,но и ведущему!!Не просто банальные вопросы.
Благодарю от всей души, что создали такую передачу. С огромным уважением отношусь к автору программы и гостю, особенно к их трудам (прочитаны практически все книги). Радуйте нас новыми передачами!
Наш преподаватель по дифференциальной геометрии и топологии на мехмате МГУ (1991). Вел лекции, а для нашей группы и семинарские занятия. Сила! Россиянам можно гордиться таким ученым. Топ 1 мировой уровень!
@@denissergeevich1148 он ученый, а его опровергатели просто идиоты, достаточно посмотреть конференцию 1999 года на истфаке мгу - уморительное зрелище для технарей))
Его также нельзя сравнить с Sasha Lap. Sash Lap - это имя! Тот кто стоит выше Новикова, Арнольда и Фоменко и может их легко сравнить, просто бегло почитав их работёнки и статейки :-)
Новая хронология - величайшее достижение 20 века, опередившее своё время. Я верю, что она получит всемирное признание, но видимо позже, как труды Галилея в своё время. Ведь от старых стереотипов очень трудно избавиться.
Уважаемый Игорь Игоревич! Спасибо большое за это интервью. Очень интересно. Хотел спросить. А можно ли как-нибудь в следующем интервью вопросы от слушателей сделать(хотя бы наиболее важные и интересные зачитывать)? Естественно, предварительно отобранные вопросы прислать Фоменко, чтобы он подготовился, продумал. А то и так на email он обывателям(ну мне по крайней мере) не отвечает. Занятость. И конференции редко. Хотя бы вот так. У меня, например, вопрос про ту самую вторую производную лунной элонгации, о который А.Т.говорил. Утверждается, что Р.Ньютон впомледствии отказался от своей работы. Проанализировал больший материал и все получилось нормально. А.Т.это не комментировал. Хотелось бы узнать у него по этому поводу. Если согласитесь, тогда сформулирую вопрос подробнее. Спасибо!
Да. Хорошая идея. Она уже звучала сегодня :-) Присылайте вопросы. Если цикл передач будет продолжен, то наиболее интересные войдут в следующую встречу. На то он и философский клуб :-) Одна голова хорошо, а десять лучше. Спасибо за отзыв.
Борец Творец простите за задержку. Просто все равно вряд ли скоро будут новые передачи. Но очень хотелось бы! У меня основной вопрос про Роберта Ньютона. Утверждается, что он в конце пересмотрел свои взгляды и опубликовал статью, где график второй производной лунной элонгации уже более плавный. А.Т.Фоменко это не комментирует. Хотелось бы узнать его комментарий. Речь идет о статье Newton, R. R. (1985). The secular acceleration of the Earth's spin
Не берите в голову. Научная истина не зависит от чьего-то "пересматривания", даже если оно иногда случается (увы, учёные - тоже люди). Галилей ведь тоже "пересмотрел" всю работу своей жизни, но Земля от этого не сдвинулась в центр Вселенной, как то хотелось его мучителям. Современная наука очень зависит от закулисной околонаучной возни, от откровенной коммерции очковтирателей, которых очень много среди осатанелых критиков научной новации. Ничтожества легко могут лишить финансирования самые перспективные исследования. Вот недавний пример: ria.ru/science/20170715/1498542565.html
Тезис утописта Томаса Мора (и Платона) о том, что правители должны быть философами, а философы правителями был в пух и прах раскритикован Фоменко в его труде "Утопии и социализм как борьба с Русью-Ордой" стр.34. :-) Короче, каждому своё. Каждый должен нести свой крест.
Нужно продолжать работу по НХ. Спасибо . Много книг Фоменко АТ и Носовского прочёл Вывод для формирования параметров социально-стабильного общества? Империями правят стяжатели под защитой опричнины. Другие ценности развивают только в каких-то оазисах, укрытых
Вот станем суверенными во внутреннем устройстве, перестанем считать западного человека белым господином, который говорит нам, что мы развивающиеся (недоразвитые), перестанем согласовывать с ними нашу внутреннюю политику и в области образования в том числе, отменим приоритет международным норм и принципов для нашего внутреннего устройства, разрешим нашему государству идеологию (дадим право разрабатывать самим для себя законы и правила), подкорректировав 13.2, 15.4 статьи конституции - тогда и откроется дорога для широкого обсуждения и изучения Новой Хронологии. А раз они там (их элиты) прекрасно знают, что их действия в 17 веке были незаконными, мятежными, несправедливыми, то это может дать нашему народу очень сильное чувство реванша. А всё к тому и идёт с их безумными публичными лидерами и социальной политикой.
zservice72 Чего это непризнанный? Академик, д. ф.-м. наук, профессор, зав. кафедрой, зав. отделением, член ред. советов..., автор книг по математике...
@@user-ts7hp9uv7y фоменко совсем не гений, хороший математик, очень хороший преподаватель, художник-график, любитель и знаток музыки.... Ну а хренология вот такая хренология сродни сочинениям ревзуна...
Было бы здорово, если бы удалось взять такое же интервью у Д.Е. Галковского. У него своя версия хронологии, отличная от хронологии Морозова-Фоменко, не совпадающая с хронологией Скалигера.
Фоменко мыслитель! Против официальной науки всегда нужно протестовать! В противном случае наука становится религией! Мы живем в трехмерном мире? Звук, свет, время, любовь, магнетизм, секс, гравитация.... это уже 10-ти мерный мир!!!
Вопрос о щастливом детстве в Магадане и его благоприятное влияние в карьере академика явно не был расчитан на упоминание о том, что будущий академик в пять лет с родителями был сослан в прекрасный город Магадан для жизни " не дай Бог пережить кому- то в будущем". Ситуацию спасло, что период ссылки вспоминается с благодарностью. Прекрасно! По причине высылки и в физтех не приняли.
Уважаемый Игорь Игоревич, вопрос к Вам такой. Вы ссылаетесь на таблицы Ллойда, который заканчивает список победителей на 220 году. И там стоит порядковый номер 394. И после этого года, по-Вашему, историки не знают имен победителей. Но в английской википедии даны имена до 277 года н.э., т.е. 220 год-это не конец и путаницы с порядковым номером все-таки не было. Ведь продолжение есть. en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_ancient_Olympic_victors, просто не все имена известны до этого года. Там даны ссылки на источники. Что Вы об этом думаете?
Куринной пишет: Уважаемый, Игорь. 1. То что путаница годов с порядковым номером была - это очевидно. Это прямо написано - латынью по белому. Имена спортсменов к этому не имеют никакого отношения. Это разные столбцы. 2. Книга Лойда написана раньше, чем английская википедия. Поэтому он не мог знать о том какие там имена будут через 300 лет после его смерти. А он ведёт линейку до 220 года с номером 394. 3.Данные таблицы (и приведённая в английской энциклопедии в частности) ещё раз показывают несостоятельность существующей версии представления об Играх античности. Вы же сами видите, что она пустая эта таблица. Где победители в борьбе? Где колясочники? Где панкратионщики? Где всадники? Где женщины, гаплоиды, метатели камней и другая фауна этой сказки? Там по одной фамилии в ячейке. И то не везде. И источники не везде. И до 394 года нет линейки даже в этом позднем варианте.... Короче ничего нет в этой таблице о чём можно было бы серьёзно говорить. Это таже таблица Ллойда, только в электронном виде и с несколькими новыми ничего нам не говорящими именами. 4. И последнее. В википедии можно прочитать даже, что Стоунхендж был построен не в 1964 году, а задолго до римской империи. Так что лучше всё-таки работать с первоисточниками, чем с ней. Она не всегда корректна. В неё может написать статью кто угодно. Даже такой простой парень как я.
Игорь Игоревич, Вы ведь написали книгу про Олимпийские игры, где Вы ссылаетесь на книгу Ллойда. У Вас есть копия этой книги, насколько я понял? Просто у А.Т.Фоменко есть метод, с помощью которого можно правильно упорядочивать последовательность имен и находить дубликаты. Он мог бы проанализировать имена победителей с помощью своего метода. Если они этого не делали, можете предложить?
Уважаемый, Игорь. Сами по себе имена никакой информации в себе не несут. Они "набирают вес" только когда связаны с какими-то событиями и присутствуют в истории долго. Тогда их можно ассоциировать с другими именами и событиями. Имена олимпийских чемпионов сами по себе ничего не значат и врядли в нашем случае нам полезны. Сегодня по прошествии веков это просто термины, обозначающие людей, которым повезло когда-то блестнуть на миг в мировой истории и оставить след в виде безразмерной точки в наших знаниях о прошлом.
Борец Творец но тем не менее их можно проанализировать с помощью метода Фоменко. Если там будут выявлены дубликаты, то это будет хорошим подтверждением НХ. Почему не попробовать? Материал же есть. К тому же, насколько я знаю, непосредственно в НХ эта хронология по Олимпиадам еще не вписана. Можно будет после анализа имен и поиска дубликатов попытаться это сделать.
Игорь Игоревич, я спросил у Г.В.Носовского по поводу применимости метода частотных матриц к именам в таблицах Ллойда. Он сказал, что эта идея вполне разумная. Можно попробовать. У Вас ведь есть копия книги Ллойда?
Этот человек соединил великое прошлое и настоящее, направив в теперь осмысленное будущее! Дело в том, что задача Плато-Кирхгофа это ключ к моделированию процессов развития живой материи, ее решение - путь к направленной дифференцировке клеток и тканей в искусственной среде. Это скорое будущее. Теперь я знаю, как жить. Правда. Крепкого здоровья!
Никогда не обижайте модератора. Это закон жизни. У кого кнопка delete тот и прав. За тем всегда последнее слово. Этот закон работает безотказно и в джунглях и в интернете.
Всегда меня удивляло в математике, что в начальных классах были задачи, прикладные к жизни. С началом алгебры были только примеры, и куда их применить в жизни никто не знал. Мертвая теория. Это зачем детям, тренировка памяти или что? Почему в школе нет задач по применению логарифмов, интегралов, которые 99.9 из ста в жизни не пригодятся. А вот Геометрия мне пригодилась в жизни многократно.
Алгебра - очень красивая наука, стройная! Практический смысл - это решение уравнений с помощью "ключей" - формул: возьми ключ, найди неизвестное и уравновесь систему:)
Весь спор в комментах сводится к одному: все доказывают, что голубоглазые высокие светловолосый богатыри гунны, скифы, русоланы и т.д. с вождем Аттилой - были именно их далекими предками. Самое смешное, что все правы! О том и лекция, что это был один народ арии большого государства - Тартарии, от которого все и пошли дальше. О чем спор? Что теперь все разные, но предки-то общие, хоть лопните ) Почему Блок писал ( и не для кого это не было странным в то время): " Миллионы нас, и тьмы, и тьмы, и тьмы. Попробуйте сразитесь с нами! Да, скифы мы, да азиаты мы, С раскосыми и жадными глазами". Я голубоглазая блондинка с красивыми раскосыми глазами И высокими скулами. И горжусь этим! Потому что знаю свою историю, что я потомок ариев, а "не славян, по которым пробегались монголы", как нас учили. И я именно из Тобольска. Прекрасная лекция! Мы и раньше догадывались, что вся история и религия Перевёрнуты. Спасибо Новой хронологии от образованных людей, Которые видели противоречия и пробелы. Это наука - взять и пересчитать. Вся история была переписана в угоду Романовым. Поэтому у них и такой конец. Все не просто так. А Тартария появилась опять и пропала как СССР ) Ну и что дальше?! Спорщики? Есть идеи?!
Фоменко и Носовский обращались за помощью к историкам. Историки - бюджетники помогать не будут. Могут любители Истории. Ясно, что античный мир - это отражение Возрождения. ФиН считают, что римские легионы - это терции. А македонская фаланга - это строй турецких янычар. Но я нигде не смог найти бой терций с янычарами. В средней школе ярко описывали победу римских легионов над македонской фалангой: македоняне с длинными копьями были бессильны перед короткими мечами, ворвавшихся в их строй, римлян. Клим Жуков в лекции об Итальянских войнах рассказал о разгроме швейцарских наемников испанскими терциями. Швейцарцы с длинными копьями оказались бессильны против коротких мечей испанцев, ворвавшихся в их строй. Вывод: разгром мифическими римскими легионами мифической македонской фаланги до н.э. - отражение реального разгрома испанскими терциями швейцарской наемной пехоты в 16 веке. Все на поддержку Фоменко и Носовского!
Скалигер и Петавиус - Фоменко и Носовский... Еще одно подтверждение древнего учения о перевоплощении душ. А согласно логике новых хронологов, который из этих тандемов гениальных ученых реален, а который выдумка? И в том и в другом случае основа для составления хронологии событий довольно параноидальная. Но величайшая заслуга современных в том что они указали на нерешенность вопроса
Эх Анатолий Фоменко...ну хотелось бы надеяся, что тщеславие, а еще страшнее -ОБОСОБЛЕНОСТЬ - Вас не утянет в тщедушие! вай вай вай...сомнения пришли! Grüß aus Köln
вот и занимался бы своей математикой а то лезит в области в которых даже в рамках школьной программы не понимает. почитайте что за чушь для своих последователей пишет Фоменко о радиоуглеродном анализе и хотябы статью из википедии о сути метода.
Да хреново у меня с грамматикой я в МФТИ учился а не в гумманитарном. а Фоменко значит грамматически правильно бред записал... ну да грамматика главное. ведь по существу чтобы проверить в энциклопедии надо кучу мозгов иметь это большинству последователей Фоменко конечно же не под силу. читайте хотябы википедию там окей с грамматикой :) и Сравните с тем что Фоменко вещает. разница огромная. РУ метод датирования - научный надежный метод. верхний потолок 60 000 лет. однако Фоменко уже лет тридцать впаривает своим наивным читателям что РУ метод хорош для датировки артефактов возраст которых сотни тысяч лет (типа динозавров). а так же почитайте критерий научности Поппера (который отличает науку от туфты) и тогда поймете почему НХ считается лженаучной теорией.
@@denissergeevich1148 Хорошо. Википедия это вершина знаний. Будем жить по ней. Перечитывать её на ночь сразу после Библии. Главное не расстраивайтесь так сильно, что мы родились и живём без вашего разрешения и думаем не так как вам того хотелось бы. Не берите близко к сердцу. Примите мир таким какой он есть. Всё равно эти лжеучёные - генетики, математики, астрономы, кибернетики - рано или поздно победят. Они всегда рано или поздно побеждают. Так устроен мир. Об этом даже в википедии написано.
Благодарю учителям, которые воспитали таких выдающихся учёных мужей.
донецкие)
Здорово, что есть такие люди!!
Практически не пишу комментарии,но в этот раз сделаю исключение. Отличное интервью!!!Благодаря не только гостью,но и ведущему!!Не просто банальные вопросы.
При жизни памятник поставить!, величайшее открытие 20-го века!
Огромное спасибо за встречу с ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫМ УЧЁНЫМ!!!!!
С огромным уважением отношусь к этому человеку.
Благодарю от всей души, что создали такую передачу. С огромным уважением отношусь к автору программы и гостю, особенно к их трудам (прочитаны практически все книги). Радуйте нас новыми передачами!
Вот настоящая элита государства. Спасибо за видео!
В отличие от "элит", которые сидят в лондоне или имеют что-то в оффшорах.
Очень ценны слова «...это наша судьба, это наша звезда...»
Первое интересное интервью с Анатолием Тимофеевичем. Ждём 2-й части!
Супер. Требуем продолжения беседы!
Наконец-то! Огромное спасибо за явление народу)).... Здоровья и долгой плодотворной работы Анатолию Тимофеевичу.
.
Спасибо за хорошее интервью. Фоменко не просто учёный, Он Человек с Большой Буквы!!!
@@margosha968 ага, Клим Александрович Жуков его ещё в 16 году размазал
@@raccoonudder4921 Это он собственное дерьмо по своему лицу размазал. Похоже, и Вам перепало. ))
@@Wiliam_Morosov как оригинально, а по факту нечего кукарекнуть
Позже будем гордиться, что жили в одно время с этим гением!
Когда уже начнём учебники истории переписывать? А то так и прогордимся всю жизнь вхолостую.
мы уже гордимся, фоменко гений)
Очень большое спасибо, редко А.Т. появляется....
Вам спасибо за отзыв.
Evgen Anysymov f
Наш преподаватель по дифференциальной геометрии и топологии на мехмате МГУ (1991).
Вел лекции, а для нашей группы и семинарские занятия.
Сила!
Россиянам можно гордиться таким ученым. Топ 1 мировой уровень!
В математике ученый конечно. но известен больше как лжеученый в области истории, астрономии, лингвистики и т.д.
докажи в чем лжеученый, статьи и публикаци, ведь официалы ничего опровергнуть не могут.
@@denissergeevich1148 он ученый, а его опровергатели просто идиоты, достаточно посмотреть конференцию 1999 года на истфаке мгу - уморительное зрелище для технарей))
Его также нельзя сравнить с Sasha Lap. Sash Lap - это имя! Тот кто стоит выше Новикова, Арнольда и Фоменко и может их легко сравнить, просто бегло почитав их работёнки и статейки :-)
@@Sumofan Новиков лауреат премий Филдса и Вольфа, Арнольд Вольфа и Шао.
Замечательный, талантливый учёный.
Вам следует продолжить эти беседы.Хочеться слушать и слышать.Ждем.
Благодарю за замечательное интервью
Добро пожаловать. Спасибо за отзыв!
Опа, Фоменко ещё круче чем я думал!
Возможно, он даже круче , чем вы думаете теперь :-)
@@IgorKurinnoy вне всяких сомнений, он же гений) НХ вероятно самое великое открытие 20 века
Огромное спасибо.
Талантливый человек, талантлив во всём. Прочитала книг пятнадцать, его и Глеба Носовского. Большое спасибо.
Вам спасибо за интерес
Новая хронология - величайшее достижение 20 века, опередившее своё время. Я верю, что она получит всемирное признание, но видимо позже, как труды Галилея в своё время. Ведь от старых стереотипов очень трудно избавиться.
от никто никто и не желает избавляться(
Фоменко и Носовскому ура! Ура! Ура! Их имена уже вписаны золотыми буквами в мировую историю наравне с Ломоносовым, Татищевым, Зворыкиным.
кем вписаны? в какой палате? поделись
Просто гений. Глубина и диапазон его талантов поражают воображение.
Лайкаю 13-м, чтоб суеверный народ не тормозил.
:-)
Ну, Игорь Ты МОЛОДЕЦ !!!!!!!!!!!!!!!!!!! Такой ход и такой собеседник вызывают только Уважение !
Какой благодарный человек!!!!
да :-)
Интересное интервью!
Спасибо!
Гениальное интервью гениального человека, моего современника, которого я знаю!
класс
Святой человек!
Очень интересный разговор. Спасибо большое за видео.
фоменко гений
Спасибо ведущему. Очень хорошее интервью. Но ОЧЕНЬ МАЛО! Академику Фоменко низкий поклон.
Уважаемый Игорь Игоревич!
Спасибо большое за это интервью. Очень интересно.
Хотел спросить. А можно ли как-нибудь в следующем интервью вопросы от слушателей сделать(хотя бы наиболее важные и интересные зачитывать)? Естественно, предварительно отобранные вопросы прислать Фоменко, чтобы он подготовился, продумал. А то и так на email он обывателям(ну мне по крайней мере) не отвечает. Занятость. И конференции редко. Хотя бы вот так.
У меня, например, вопрос про ту самую вторую производную лунной элонгации, о который А.Т.говорил. Утверждается, что Р.Ньютон впомледствии отказался от своей работы. Проанализировал больший материал и все получилось нормально. А.Т.это не комментировал. Хотелось бы узнать у него по этому поводу.
Если согласитесь, тогда сформулирую вопрос подробнее.
Спасибо!
Да. Хорошая идея. Она уже звучала сегодня :-) Присылайте вопросы. Если цикл передач будет продолжен, то наиболее интересные войдут в следующую встречу. На то он и философский клуб :-) Одна голова хорошо, а десять лучше. Спасибо за отзыв.
Борец Творец простите за задержку. Просто все равно вряд ли скоро будут новые передачи. Но очень хотелось бы!
У меня основной вопрос про Роберта Ньютона. Утверждается, что он в конце пересмотрел свои взгляды и опубликовал статью, где график второй производной лунной элонгации уже более плавный. А.Т.Фоменко это не комментирует. Хотелось бы узнать его комментарий.
Речь идет о статье
Newton, R. R. (1985). The secular acceleration of the Earth's spin
Не берите в голову. Научная истина не зависит от чьего-то "пересматривания", даже если оно иногда случается (увы, учёные - тоже люди). Галилей ведь тоже "пересмотрел" всю работу своей жизни, но Земля от этого не сдвинулась в центр Вселенной, как то хотелось его мучителям.
Современная наука очень зависит от закулисной околонаучной возни, от откровенной коммерции очковтирателей, которых очень много среди осатанелых критиков научной новации. Ничтожества легко могут лишить финансирования самые перспективные исследования. Вот недавний пример: ria.ru/science/20170715/1498542565.html
Люди! Президентами страны должны быть великие ученые, а не юристы - оферисты!!!
Тезис утописта Томаса Мора (и Платона) о том, что правители должны быть философами, а философы правителями был в пух и прах раскритикован Фоменко в его труде "Утопии и социализм как борьба с Русью-Ордой" стр.34. :-) Короче, каждому своё. Каждый должен нести свой крест.
Нужно продолжать работу по НХ. Спасибо .
Много книг Фоменко АТ и Носовского прочёл
Вывод для формирования параметров социально-стабильного общества?
Империями правят стяжатели под защитой опричнины. Другие ценности развивают только в каких-то оазисах, укрытых
I need to learn Russian, I wish this could have captions or over voiced.
ochen interesno
Здорово. Замечательный человек
Классный портрет он нарисовал.
И не один :-)
Вот станем суверенными во внутреннем устройстве, перестанем считать западного человека белым господином, который говорит нам, что мы развивающиеся (недоразвитые), перестанем согласовывать с ними нашу внутреннюю политику и в области образования в том числе, отменим приоритет международным норм и принципов для нашего внутреннего устройства, разрешим нашему государству идеологию (дадим право разрабатывать самим для себя законы и правила), подкорректировав 13.2, 15.4 статьи конституции - тогда и откроется дорога для широкого обсуждения и изучения Новой Хронологии. А раз они там (их элиты) прекрасно знают, что их действия в 17 веке были незаконными, мятежными, несправедливыми, то это может дать нашему народу очень сильное чувство реванша. А всё к тому и идёт с их безумными публичными лидерами и социальной политикой.
вы правы, увы
Светлые и благородные мечты!
не признанный гений... Я думаю тему НХ еще поднимут, наука не стоит на месте.
zservice72 Чего это непризнанный? Академик,
д. ф.-м. наук, профессор, зав. кафедрой, зав. отделением, член ред. советов..., автор книг по математике...
Я признаю
@@user-ts7hp9uv7y фоменко совсем не гений, хороший математик, очень хороший преподаватель, художник-график, любитель и знаток музыки.... Ну а хренология вот такая хренология сродни сочинениям ревзуна...
@@user-og6ji2qg8c Какая там зависть... Любопытно, что он сам думает об этом. Есть на инете об этом от более крупного математика С.П.Новикова
@@zls5550 Ну раз сам(а) Саша Лап сказал(а) - значит не гений. Саша Лап - это имя! Легенда! Спорить с Сашей Лап - спорить с самой Истиной.
Потрясающий ученый!
Было бы здорово, если бы удалось взять такое же интервью у Д.Е. Галковского. У него своя версия хронологии, отличная от хронологии Морозова-Фоменко, не совпадающая с хронологией Скалигера.
Фоменко мыслитель! Против официальной науки всегда нужно протестовать! В противном случае наука становится религией! Мы живем в трехмерном мире? Звук, свет, время, любовь, магнетизм, секс, гравитация.... это уже 10-ти мерный мир!!!
история пока даже не наука
Почему не такие люди стоят в руководстве министерства образования?
Это вопрос к каналу? :-)
Вопрос риторический.
Хотя, хотелось бы знать ответ
:-)
Вопрос о щастливом детстве в Магадане и его благоприятное влияние в карьере академика явно не был расчитан на упоминание о том, что будущий академик в пять лет с родителями был сослан в прекрасный город Магадан для жизни " не дай Бог пережить кому- то в будущем". Ситуацию спасло, что период ссылки вспоминается с благодарностью. Прекрасно! По причине высылки и в физтех не приняли.
Фальсификация истории имеет грустный вид чечевичной похлебки...
Грустная похлёбка - это новое слово в кулинарии.
Уважаемый Игорь Игоревич,
вопрос к Вам такой. Вы ссылаетесь на таблицы Ллойда, который заканчивает список победителей на 220 году. И там стоит порядковый номер 394.
И после этого года, по-Вашему, историки не знают имен победителей.
Но в английской википедии даны имена до 277 года н.э., т.е. 220 год-это не конец и путаницы с порядковым номером все-таки не было. Ведь продолжение есть.
en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_ancient_Olympic_victors, просто не все имена известны до этого года. Там даны ссылки на источники.
Что Вы об этом думаете?
Куринной пишет: Уважаемый, Игорь.
1. То что путаница годов с порядковым номером была - это очевидно. Это прямо написано - латынью по белому. Имена спортсменов к этому не имеют никакого отношения. Это разные столбцы.
2. Книга Лойда написана раньше, чем английская википедия. Поэтому он не мог знать о том какие там имена будут через 300 лет после его смерти. А он ведёт линейку до 220 года с номером 394.
3.Данные таблицы (и приведённая в английской энциклопедии в частности) ещё раз показывают несостоятельность существующей версии представления об Играх античности. Вы же сами видите, что она пустая эта таблица. Где победители в борьбе? Где колясочники? Где панкратионщики? Где всадники? Где женщины, гаплоиды, метатели камней и другая фауна этой сказки? Там по одной фамилии в ячейке. И то не везде. И источники не везде. И до 394 года нет линейки даже в этом позднем варианте.... Короче ничего нет в этой таблице о чём можно было бы серьёзно говорить. Это таже таблица Ллойда, только в электронном виде и с несколькими новыми ничего нам не говорящими именами.
4. И последнее. В википедии можно прочитать даже, что Стоунхендж был построен не в 1964 году, а задолго до римской империи. Так что лучше всё-таки работать с первоисточниками, чем с ней. Она не всегда корректна. В неё может написать статью кто угодно. Даже такой простой парень как я.
Игорь Игоревич, Вы ведь написали книгу про Олимпийские игры, где Вы ссылаетесь на книгу Ллойда.
У Вас есть копия этой книги, насколько я понял? Просто у А.Т.Фоменко есть метод, с помощью которого можно правильно упорядочивать последовательность имен и находить дубликаты.
Он мог бы проанализировать имена победителей с помощью своего метода.
Если они этого не делали, можете предложить?
Уважаемый, Игорь. Сами по себе имена никакой информации в себе не несут. Они "набирают вес" только когда связаны с какими-то событиями и присутствуют в истории долго. Тогда их можно ассоциировать с другими именами и событиями. Имена олимпийских чемпионов сами по себе ничего не значат и врядли в нашем случае нам полезны. Сегодня по прошествии веков это просто термины, обозначающие людей, которым повезло когда-то блестнуть на миг в мировой истории и оставить след в виде безразмерной точки в наших знаниях о прошлом.
Борец Творец
но тем не менее их можно проанализировать с помощью метода Фоменко. Если там будут выявлены дубликаты, то это будет хорошим подтверждением НХ. Почему не попробовать? Материал же есть.
К тому же, насколько я знаю, непосредственно в НХ эта хронология по Олимпиадам еще не вписана. Можно будет после анализа имен и поиска дубликатов попытаться это сделать.
Борец Творец этот метод специально только для имен и предназначен.
chronologia.org/en/es_metod/index.html
Игорь Игоревич, я спросил у Г.В.Носовского по поводу применимости метода частотных матриц к именам в таблицах Ллойда.
Он сказал, что эта идея вполне разумная. Можно попробовать.
У Вас ведь есть копия книги Ллойда?
Ваш вопрос принят. Сейчас Игорь Игоревич не доступен, как только он к нам вернётся - мы передадим ему обязательно. Спасибо.
Этот человек соединил великое прошлое и настоящее, направив в теперь осмысленное будущее! Дело в том, что задача Плато-Кирхгофа это ключ к моделированию процессов развития живой материи, ее решение - путь к направленной дифференцировке клеток и тканей в искусственной среде. Это скорое будущее. Теперь я знаю, как жить. Правда. Крепкого здоровья!
Ну. А двоечником зачем обзывались тогда?
@@IgorKurinnoy Это оттого, что роботы-двоечники иногда применяют команды не по назначению.
Никогда не обижайте модератора. Это закон жизни. У кого кнопка delete тот и прав. За тем всегда последнее слово. Этот закон работает безотказно и в джунглях и в интернете.
@@IgorKurinnoy На всех обидчивых модераторов моделей поведения не напасешься.
@@user-is1zj2re8p верно. Поэтому и надо избрать единственно верную :-)
+
Люди с большой буквы(советские люди).
Всегда меня удивляло в математике, что в начальных классах были задачи, прикладные к жизни. С началом алгебры были только примеры, и куда их применить в жизни никто не знал. Мертвая теория. Это зачем детям, тренировка памяти или что? Почему в школе нет задач по применению логарифмов, интегралов, которые 99.9 из ста в жизни не пригодятся. А вот Геометрия мне пригодилась в жизни многократно.
Алгебра - очень красивая наука, стройная! Практический смысл - это решение уравнений с помощью "ключей" - формул: возьми ключ, найди неизвестное и уравновесь систему:)
+++++
Весь спор в комментах сводится к одному: все доказывают, что голубоглазые высокие светловолосый богатыри гунны, скифы, русоланы и т.д. с вождем Аттилой - были именно их далекими предками. Самое смешное, что все правы!
О том и лекция, что это был один народ арии большого государства - Тартарии, от которого все и пошли дальше.
О чем спор? Что теперь все разные, но предки-то общие, хоть лопните )
Почему Блок писал ( и не для кого это не было странным в то время):
" Миллионы нас, и тьмы, и тьмы, и тьмы.
Попробуйте сразитесь с нами!
Да, скифы мы, да азиаты мы,
С раскосыми и жадными глазами".
Я голубоглазая блондинка с красивыми раскосыми глазами
И высокими скулами. И горжусь этим!
Потому что знаю свою историю, что я потомок ариев, а "не славян, по которым пробегались монголы", как нас учили.
И я именно из Тобольска.
Прекрасная лекция!
Мы и раньше догадывались, что вся история и религия
Перевёрнуты. Спасибо Новой хронологии от образованных людей,
Которые видели противоречия и пробелы. Это наука - взять и пересчитать.
Вся история была переписана в угоду Романовым. Поэтому у них и такой конец.
Все не просто так. А Тартария появилась опять и пропала как СССР )
Ну и что дальше?! Спорщики? Есть идеи?!
русь это птица- феникс, возрождающийся из пепла)
Фоменко и Носовский обращались за помощью к историкам. Историки - бюджетники помогать не будут. Могут любители Истории. Ясно, что античный мир - это отражение Возрождения. ФиН считают, что римские легионы - это терции. А македонская фаланга - это строй турецких янычар. Но я нигде не смог найти бой терций с янычарами. В средней школе ярко описывали победу римских легионов над македонской фалангой: македоняне с длинными копьями были бессильны перед короткими мечами, ворвавшихся в их строй, римлян. Клим Жуков в лекции об Итальянских войнах рассказал о разгроме швейцарских наемников испанскими терциями. Швейцарцы с длинными копьями оказались бессильны против коротких мечей испанцев, ворвавшихся в их строй. Вывод: разгром мифическими римскими легионами мифической македонской фаланги до н.э. - отражение реального разгрома испанскими терциями швейцарской наемной пехоты в 16 веке. Все на поддержку Фоменко и Носовского!
Скалигер и Петавиус - Фоменко и Носовский... Еще одно подтверждение древнего учения о перевоплощении душ. А согласно логике новых хронологов, который из этих тандемов гениальных ученых реален, а который выдумка? И в том и в другом случае основа для составления хронологии событий довольно параноидальная. Но величайшая заслуга современных в том что они указали на нерешенность вопроса
Эх Анатолий Фоменко...ну хотелось бы надеяся, что тщеславие, а еще страшнее -ОБОСОБЛЕНОСТЬ - Вас не утянет в тщедушие! вай вай вай...сомнения пришли! Grüß aus Köln
У Фоменко есть очень фальшификаций,особено на карта Тартария. Александър Фол и Фоменко украли Болгарская история.
Нет. Про Османскую империю у Фоменко довольно много написано. Кто такой Александр Фол не знаем.
вот и занимался бы своей математикой а то лезит в области в которых даже в рамках школьной программы не понимает. почитайте что за чушь для своих последователей пишет Фоменко о радиоуглеродном анализе и хотябы статью из википедии о сути метода.
А вы про школьную программу откуда знаете? Судя по количеству грамматических ошибок в вашем посте, вы до второго класса так и не дотянули.
Да хреново у меня с грамматикой я в МФТИ учился а не в гумманитарном. а Фоменко значит грамматически правильно бред записал... ну да грамматика главное. ведь по существу чтобы проверить в энциклопедии надо кучу мозгов иметь это большинству последователей Фоменко конечно же не под силу. читайте хотябы википедию там окей с грамматикой :) и Сравните с тем что Фоменко вещает. разница огромная. РУ метод датирования - научный надежный метод. верхний потолок 60 000 лет. однако Фоменко уже лет тридцать впаривает своим наивным читателям что РУ метод хорош для датировки артефактов возраст которых сотни тысяч лет (типа динозавров). а так же почитайте критерий научности Поппера (который отличает науку от туфты) и тогда поймете почему НХ считается лженаучной теорией.
@@denissergeevich1148 Хорошо. Википедия это вершина знаний. Будем жить по ней. Перечитывать её на ночь сразу после Библии. Главное не расстраивайтесь так сильно, что мы родились и живём без вашего разрешения и думаем не так как вам того хотелось бы. Не берите близко к сердцу. Примите мир таким какой он есть. Всё равно эти лжеучёные - генетики, математики, астрономы, кибернетики - рано или поздно победят. Они всегда рано или поздно побеждают. Так устроен мир. Об этом даже в википедии написано.
Лжеучёные стабильно одерживают верх над дураками. Собственно, ради них, болезных, они и стараются.
Борец Творец У этого человека,плохо не только с грамматикой,у человека нет логического мышления.С уважением к Вам Игорь Игоревич.