Что такое плановая экономика. Алексей Сафронов | Engels
Vložit
- čas přidán 10. 12. 2019
- Мини-лекция от Алексей Сафронова о плановой экономике.
Плановая экономика, как можно понять по названию, это экономика, где производство ведется по единому плану, и все трудоспособные люди, все производители, сначала участвуют в его составлении, а затем - в реализации.
Подробности в видеоролике...
Текст статьи: @derengels-chto-takoe-...
--
Данный ролик был выпущен силами участников кружков Engels.
Engels - это площадка для совместного освоения теории и научного поиска ответов на актуальные вопросы современности.
Узнайте о нас больше:
ВК: derengels
FB: / derengels
Discord: / discord
Telegram: t.me/theengels
Слушайте наши подкасты:
SoundCloud - / user-116069836
Яндекс.Музыка - music.yandex.ru/album/9349046
Скачивайте подкасты с Гугл.Диска - bit.ly/2setLVE
Читайте наши статьи и работы классиков на сайтах:
www.zarya.xyz/
spinoza.in/
Интересно, пришел по рекомендации Сёмина
Поражен чёткостью простотой и ясностью подачи материала. Всё мое понимание этой темы моментально было систематизировано и разложено по полочкам! :)
На самом деле простая шизофазия. Так как автор ролика выдвигая "конструктивное предложение", следующей же фразой убивает свое собственное детище наповал.
@@user-xz5ie9wt8n если ты про монополизацию то да. Сам Ленин писал, что сверх монополиста не может быть из за внутренних противоречий.
по сути главная разница - в рыночной экономике, что производить определяют потребители (т.е. если мы говорим про товары народного потребления, то все люди), а производители стараются угадать и делать то, что им нужно, чтобы заработать. недостаток - колебания, перепроизводство, кризисы. В плановой экономике, что производить определяет узкая группа лиц в согласовании с производителями. Это приводит к перекосам, т.к. как и объяснил Сафронов не должно согласовываться с реальными потребностями - в итоге, колбасы, туалетной бумаги и большого количества другой номенклатуры нет, зато перепроизводство шпингалетов, берёзового сока и морской капусты.
@@iliasidorov2589 чушь собачья! В рыночной экономике, что производить, определяет не спрос, а платёжеспособный спрос. А в плановой экономике именно то, что необходимо населению. А те, у кого есть лишние деньги на его хотели, пусть идут на рынок.
Из этого ролика вынес больше информации о плановой экономике, чем из университетского курса экономики.
Российское образование оно такое.
@@alexsokol1151 Экономическое образование везде такое. В лучшем случае если и говорят о плановой экономике, то только о ее неэффективности, потому что рынок намного эффективнее, упуская суть самого рынка
офигеть ... я тут узнал больше, чем за свою жизнь.
Лектор, всё достаточно понятно и не нудно объяснил. Благодарю за труд.
Вот уж, действительно, лекция! Мини-лекция :)
Ликбез в массы!
Отлично структурированная подача материала!
Дикция на 5!
Это прекрасное видео четкость и ясность мысли и поражает. Добавил аудио версию в вк спасибо за такое кратковременное и четкое пояснение без воды. речь ,дикция топ 👍👍
Прекрасный материал, понятная подача! Спасибо, авторам!
Спасибо. Восторг. Просто. Ясно. Чётко. Понятно! 👍💪👏
Очень интересно и толково. Прошел по ссылке со страницы К.Семина. один минус - тихий звук у всех роликов, у меня громкости не хватает чтоб комфортно все воспринять) делайте пожалуйста погромче звук в следующих роликах) спасибо 👍
Алексей, все отлично изложено!
Как всегда.
Не изменяйте себе. Продолжайте в том же духе!
Спасибо!
Очень хорошо получилось.
Спасибо) Это очень полезное видео. Здесь в концентриррвпннной форме содержатся все выступления Алексея.
Погромче
Спасибо за очень четкое и понятное разъяснение не очень простой темы!
Я человек простой, вижу Алексея - нажимаю подписаться.
А как же критическое мышление?
То подписывается, то отписываешься?
@@CTPEJIQK некогда, "надо что-то делать")
@@ceteravincis Что именно?
@@CTPEJIQK что-то и как можно быстрее, потому что решение проблемы требуется прям сиюминутно
Отлично!
Спасибо за такое видео и Алексея
Сафронов могёт 😎
Очень интересно. Спасибо за ролик
Удивительная лёгкость подачи материала. На фоне словоблудия "либералов" и "рыночников" подобные лекции крайне полезны для просвещения народа.
Отлично сделанный ролик, спасибо.
Я надеюсь, это не последняя лекция. Очень полезно!
Отличная лекция. Открыл для себя вчера этого автора - и смотрел почти всю ночь. )))
Но я вижу две проблемы:
1. С ростом уровня жизни людей у них растет индивидуализм, а не коллективизм. Просто потому что - а зачем напрягаться и выстраивать отношения с другими людьми, если ты и без них отлично живешь? Это очевидная и повсеместная тенденция. Как с этим быть? Не получается ли, что мы плывем против течения?
2. Все расчеты на людей - что им надо что-то объяснять, их надо чему-то учить и так далее. Упираются в одну простую проблему - в ограниченный срок жизни человека. А новое поколение имеет обыкновение приносить с собой и новый взгляд на вещи. И еще никто не придумал, как этого избежать.
Мне кажется, тут чего-то не хватает важного в теории. То есть мы знаем, что нам нужно - но нет способа это построить. Построить надолго, а не на пару поколений.
Надо придумать такой способ, чтобы плановая экономика и социализм приходили не вопреки существующим тенденциям развития общества и желаниям людей - а благодаря.
Согласен, плановая не работает ибо в её основе лежит не экономическая выгода, а как говорит автор самосознание. Что в свою очередь вообще перестаёт делать её экономикой и переводит в раздел метафизики, грубо говоря противоречит Дарвину. На мой взгляд выход есть, средства производства таки отдать народу. Опять очень грубо, фабрики - рабочим, земля - крестьянам. Полное равенство доходов работников внутри каждого отдельного предприятия и полная свобода действий в плане производства и реализации. Таким образом мы получаем (сейчас прозвучит страшно) общественного капиталиста. Берём всё лучшее из двих систем и минимизируем их недостатки.
п.с. Навеяло: Плановая экономика может изобрести капрон, но не сможет сделать из него чулки...
@@stanislavnikonov1161
К сожалению, "народ" не имеет фамилии, имени и банковского счета - чтобы ему можно было что-то отдать. Отдашь всё равно конкретным людям. А даже если отдашь всем поровну - то среди них неизбежно произойдет имущественное расслоение, первоначальное накопление капитала - и далее всё по старой схеме.
Проблема тут организационная. Как именно организовать сложное цивилизованное общество, чтобы не происходило такого расслоения? Кому отдавать - где найти такого человека, который будет управлять активами, но не использовать их в своих личных целях?
Нужно что-то новое предложить. Какой-нибудь искусственный разум замутить, например - и пусть он всем рулит.
@@user-cy1mz4om5w Я не такой фаталист. Расслоение будет, но это расслоение будет по месту и роду занятости. Да, на удачном предприятии будут зарабатывать больше и возможно в несколько раз, может даже десятки. В накоплении капитала в данном случае я тоже не вижу проблемы, оно максимум может быть использовано для преобретения средств производства, но тоже на общей основе внутри нового образования, если индивидум их накопивший решит, сам или в кооперации с кем либо отпочковатся.
@@stanislavnikonov1161
Как организовать управление таким обществом, чтобы эти "накопившие капитал" - не пролезали наверх и не начинали рулить всеми в интересах своего капитала?
@@user-cy1mz4om5w Выборнсть снизу доверху. Допусти вылез один в министры, выборно вылез, но он тогда как бы переходит в другой круг производстава и его зарплата равняется средней по отрасли. Кроме статуса в обществе материально он в этом не заинтересован.
Наконец-то тезисно и емко, для широких масс.
какая талантливая у нас молодежь подросла!) и как замечательно, что от огульной критики Советского Союза мы перешли к изучению его опыта на научной основе
СПАСИБО)
на самом деле когда вы посмотрите все его видео о СССР и экономике СССР будет понятно, что человек в первую очередь изучает опыт, а не занимается обелением или очернением.
Проблем в ходе исследования советского опыта было выявлено масса и решений этих проблем пока нет. Я совершенно по другому стал смотреть на СССР после всех его роликов.
Клааас! Как понятно и доступно!
Уже было аналогичное выступление на канале Григорьева, но все равно спасибо. Сафронова приятно слушать.
vk.com/id32200?w=wall32200_9286
Сжато,четко,класно.
Очень интересно! Спасибо!
Лекция о плановой экономике плавно перетекла в экскурс в историю и завершилась социологическом обзором общества))
Кстати, крайний вопрос не раскрыт.
Спасибо Вам за краткое и внятное описание модели социализма!)
Круто! Очень классно смотрится. Отличная задумка и реализация! Молодцы!
Спасибо!
Большое спасибо !
Очень хорошо!
Приятное видео
классно! лайк и подписка
Хорошее видео! В топ!
Так вот что-то на вопрос: как обеспечить общественно политический аспект - никто пока ответа и не нашел, и возможно никогда и не найдет... А без второго успешно выполненного условия (употического на мой взгляд, пока люди это люди) все остальное теряет смысл. Поэтому прецедентов что плановая экономика работает и делает общество счастливым пока нет...
Отличный ролик
Прекрасно
у трудящихся отняли диктатуру, и понеслась.
Прослушал на одном дыхании, поделился)
Вы хороший лектор. На одном дыхании посмотрел
Отлично.
Очень толково.
Хорошая работа
Буду лекций конспектироватьегошние
11:00 к хорошему вопросу подошёл тов. Сафронов. И предложил ответ, это возможно в обществе где все моральны, принципиальны, правильно воспитаны. Вот в этом вся и заковыка. )) Куда девать несоответствующих этим требованием (а на начальном этапе их больше половины)?
Поэтому это не ответ, тов. Сафронов. Это описание уже достигнувшего (плановой экономики, подлинного социализма) общества. Это описание, каким общество описывали советские фантасты, каким видели "светлое будущее" с коммунистическими идеями.
А как того достигать? Вы озвучили не ответ о пути достижения, а цель, конечную цель, результат.
И если вы способны разработать правильную модель пути, то почему бы вам не организовать отдельное сообщество социализма внутри существующих государств.
Сможете ли вы убедить конкретных людей жить и работать по вашим принципам? Поверят ли они вам? Добьётесь ли вы само воспроизводства этого сообщества?
Вот есть религиозные общины, например Амиши, которые существуют много поколений и само воспроизводятся. Живут они по своим, выбранным принципам и убеждениям. Выдерживают натиск изменяющегося внешнего мира, раскалываясь и тем самым выбирая разные пути выживания, приспособления, сохранения. Но общую, объединяющую идею сохраняют. В этом и отличие от сект скрепленных авторитетом лидера, который навязывает свою сверх-идею умственно слабым адептам, путем насилия, диктата, подавления воли. Такие движения исчезают вместе с исчезновением их "лидера".
Или вы, тов. Сафронов, используете великолепнейшую отмазку придуманную марксистами классического направления, об обязательном и единственно возможным всегосударственном или всепланетарном масштабе реализации идеи коммунизма, социализма, плановой экономики?
Если так, то вы можете не достигнуть своих замечательных целей, как это случилось со всеми марксистами в 20 веке. Власть захватили, а теории не хватило. Может лучше сначала теорию пути достижения продумать? ))
Ваши замечания справедливы, для меня, это показатель, что нужно продолжать работать над осмыслением теории, изучением современного мира во всех сферах, а также изучением того опыта социалистических стран, который нам достался.
В рамках защиты хочу заметить, что видеоролик носит исключительно ознакомительный характер и не ставит своей целью преподнести все нюансы плановой системы, тем самым дав полной картины. Сам я не слишком знаком с работами тов. Сафронова: курсы лекций, интервью и дискуссии, оттого и не могу поделиться ссылкой на ролик где излагается, в сжатой форме, мысли по поводу воспроизведения идейно мотивированных граждан. Такие члены общества были постоянно, однако их кол-во действительно уменьшалось по различным причинам. Этот момент нуждается в изучение и изучается, даже американскими исследователями.
Я не вижу ничего плохого в агитации и пропаганде левых идей, так как коммунизмом они не заканчиваются. Люди могут увидеть иную точку зрению, узрев которую, человек согласится или нет, но на основе этого возникнет конфликт, который, я надеюсь, перейдет в дискуссию. Обе стороны найдут уязвимости теорий и тем самым люди продвинутся в понимании вопроса. Чем популярнее будут левые идеи, тем громче будут голоса не согласных. Главное понимать: спор никогда не приведет к истине, только дискуссия. Научный подход - залог светлого будущего. Всем мир.
10:30 - … «это требует определенного уровня воспитания»… Так что, товарищи, жду вас на партсобрании в субботу утром.
Срочно к "Гоблину" на цикл лекции про плановую экономику! Кто ЗА лайк!
Я против неофашиста гоблина.
Гоблин собирает у себя другую публику. Алексей Сафронов критически относится к СССР, знает об огромном количестве недостатков его экономики, критикует его политическую систему, критически относится к Сталину... Всё слишком критически, слишком разумно - не для "Гоблина".
@@alexershov8593 стоит добавить что еще и слишком мало продвижения ура патриотизма.
Было бы хорошо
@@alexershov8593 Вы накуренный? Т.е. если человек говорит о проблемах/плюса и минусах то он против СССР? Вообще-то человек как раз доказывает и объясняет преимущества плановой экономики, нюансы того как она должна правильно работать и что для этого требуется. Вы через ж*пу видно слушаете.
Наконец-то норм продакшн в видео с левой тематикой
отличнейший видос
Какой книжный шкаф,ааа я завидую ёпта)
Декорация
@@leonyd1970 Да... по другому страшно себе представить, что должно произойти, чтобы библиотека превратилась в такую картинку... "Когда забыл, где заначка"
В шкафу никакого плана - сплошной рынок.
Спасибо, Алексей, отличное понятное объяснение!
в следующий раз в продолжении обязательно хотелось бы услышать о натуральных показателях и функции 'денег' (казначейских билетов или как-то так) при социалистической экономике. План в натуральных показателях не позволит предприятию выпускать "товар" с выгодой для самого производителя, цель - повышение благосостояния! Приписки и воровство легче и проще контролировать как трудящимся, так и компетентным органам.
czcams.com/video/kqkZTjELQ-8/video.html
czcams.com/video/k0vWdm-bgcY/video.html
@@alexkireev6221 я по чужим ссылкам не хожу и вам не рекомендую . . .
@@victorpronin1993 Как угодно.
- Вадим Прохоров про экономическую модель диктатуры пролетариата (часть 1)
- Вадим Прохоров про экономическую модель диктатуры пролетариата (часть 2)
Канал Dmitry Puchkov
@@alexkireev6221 Причём здесь В.Прохоров, я спрашиваю Алексея. Мне его позиция интересна , а не чья-то другая.
@@victorpronin1993 А. Я думал вам нужна информация. А вы просто пришли послушать Кумира. Простите, больше не буду вас обременять расширением кругозора, вижу вам это не нужно.
Ай да знания в массы
Вы ошибаетесь, когда говорите, что в СССР были производства клиентоориентированными и выпускали товары в зависимости от спроса.
Да он тут много в чем ошибается
Вау, так лаконично и кратко ✨ Вы молодцы!!
Отличный материал!
С технической стороны повыше бы уровень звука, а в конце ролика добавить заставку с лого канала и ссылкой на вк, секунд на 5..
Мне очень нравится подъём марксизма! Даешь 5й интернационал!!!
интернационалов гораздо больше, чем пять
марксизм устарел на момент выхода
качество замечательно, единственное -- проблема с цветокором
это сделано сознательно и, скорее всего, с целью сосредоточиться именно на информации, а не на картинке
Алексей, нужен ролик про калькуляционный аргумент
Наличие нескольких продавцов никаким образом не означает превышение предложения над спросом - предположим есть 3 покупателя: Петя, Маша и Коля и 3 машины - Мазда, Форд и Тойота, - Петя купил Форд, Маша - Мазду, а Коля - Тойоту... где тут превышение??? Более того, на рынке никогда не бывает превышения спроса над предложением и предложения над спросом (это абсурдные понятие) - всегда есть равновесная цена... Если товаров много - цена опуститься, мало - поднимится
Отличная работа! А существует ли материал этого видео в текстовом виде?
да. Вот: drive.google.com/open?id=1XliQEZxhgiMog4kugNtfJLE3xB_Bm_6w6i8DBz5JIwc
@@Aleksei_Safronov спасибо
+
Дорогой оператор! А можно не водить камерой, от этого глазам и мозгу очень некомфортно. Наверное, вы думаете, что это не очень заметно, но это очень заметно! Это единственный минус для меня, остальное все отлично! 👍
А звук можно погромче писать? Очень интересно слушать, но в метро все заглушает. Приподнимите уровень на 3 dB. Спасибо!
Предвзято говорит.
На данном этапе технического развития, только плановая повсеместная экономика невозможна для поддержания достойного уровня жизни. Она не сможет обеспечить потребительский рынок товаров и услуг на должном уровне развитых стран. А граждане, не имеющие возможности в массе удовлетворить свои потребительские запросы, не будут иметь стимула усердно трудиться на общее благо. Т.е. имея постоянный дефицит товаров и услуг, на одном энтузиазме долго не протянешь, что мы видели в советский период. Нужен симбиоз плановой и рыночной экономик, где частный сектор отвечает за потребительский рынок, а государство используя налоги, и освободив ресурсы, планово вкладывается в наукоёмкое производство, машиностроение, социальную сферу, и прочее. Пока робототехника не сделает качественный прорыв, став массовой и дешевой, и получит возможность подменять собой людей в производстве для потребительского рынка, частный бизнес отменять нельзя.
Убедительная просьба редактировать звук - есть простые и быстрые программы для нормализации громкости. В таком виде очень тихо:(
Ну так не удалось вовлечь народ в управление, потому как с определённого времени такой задачи и не ставилось. Таким образом, это не в принципе не реализуемая задача, а стечение определённых обстоятельств, в том числе и рукотворных. Которые можно учесть в будущем.
@PepaRodrigez , почему ви такки спгашиваете? Ви любите задавать тупые вопгосы?)))
К сожалению нет ответа почему в СССР не получилось обеспечить общественную поддержку плановой экономики. Еще не помешал бы анализ изменения производственных сил и как это влияет на современную рыночную экономику(и рыночная ли она)
Народ , что можно почитать про плановую экономику?
czcams.com/video/r2LWFVtlB-I/video.html
Здесь небольшая критика Алексея Сафронова или скорее даже вопрос. Как я понял он считает правильным сохранение в плановой экономике стоимостных показателей.
К плановой экономике? /когда я начал впервые работать и эта работа заключалась , в том чтобы бить ящики для сгущенного молока в назаровском заводе, то я за полтора месяца работы научился делать план на 130%, то я это узнал о плане когда закончился сезон летний и меня увольняли так как я еще учился. Но когда уже был взрослым и все на производстве зависило от того как каждый месяц выполняется план, то тогда понял. что план для рабочего это самый большой вред для качества продукции и это чаще всего бракованная или уже негодное изделие. Вот почему плановая экономика, это палка с двумя концами. В наше время, для рабочего или даже для производства, никаких планов не должно быть, а только задание которое соответсвует качеству и цене товара, и это только для того что бы у людей был выбор. Второе для государства должен быть просчитанный и проверенный анализ , необходимости данной продукции и в каком количестве, а это уже не план, а проект, который всегда просчитывается по всем параметрам и это по всем государственным производствам и расчетам . Благо компьютерные технологии позволяю контролирвать все в пределах одной недели и вовремя останавливать или перепрофилировать то или иное производство товара или изделия и не допускать перепроизводства ненужной продукции .
Так наша оборонная промышленность и по сей день работает по плану и не собирается от него отказываться.
Это общие тезисы по устройству плановой экономики, а детально прорабатывать методики надо будет на местах?
Детально учатся по специальным учебникам, с математической базой, как я понимаю.
Чего стоит перечень литературы в его ЖЖ.
Современные люди не могут отождествлять себя с усатыми дядями со старого плаката. Такая агитация не работает. Нужны художники современники, которые смогли бы выразить марксизм на актуальном языке искусства.
А невостребованный товар предлагать гражданам в комплекте с востребованным. Хочешь купить банку шпрот - покупай в комплекте с банкой морской капусты :) хочешь купить айфон - ты что дураг, нафиг тебе айфон, не запланировано. А чтобы на складах ничего не застревало - можно сделать либо талоны (на сахар, например), либо дефицит. Мы запланировали 5кг сахара в месяц на одного кожаного мешка, а то что ты варишь варенье, не волнует никого, кроме тех кто решит выяснить, не решил ли ты его продать соседу, мерзкий копеталисть. Все это проходили, спасибо, но не надо.
Вот только не частная собственность была до середины 50-ых, а коллективно-кооперативная собственность. Как только они были закрыты, государственная общественная собственность не смогла восполнить их и удовлетворять потребности граждан, стал появляться дефицит.
К сожалению очень низкий уровень звука. Это можно как-то поправить?
по-моему в отношении рыночной экономики - упрощаете... если например на рынке 2 конкурирующих товара, совсем не факт что у одного из них продажи - 100%, а у второго - 0%. Соответственно на рынке одновременно может существовать много конкурирующего и как правило просто что-то продается быстрее, а что-то медленнее. Также совсем не обязательно разорение и увольнения если произошел выпуск нусовсем неудачного товара... параллельно обычно производятся другие модели/товары, компания может перепрофилироваться и т.п. Понятно что на практике возможны и увольнения и нереализованный товар, а соответственно и бесполезный труд, но такое было и в СССР (гнили целые склады с овощами или перепроизводили кучу ненужного, а нужного - был дефицит). На мой взгляд основной мотив возникновения плановой экономики - это не стремление улучшить рыночные механизмы, а просто следствие процессов, связанных с устранением неравенства и попыткой увеличить "справедливость" при распределении общественных благ.
Смотря о каком СССР говорить, ибо на протяжении его истории, вводились разные механизмы в экономику, ОГАС порушили, а общество не было реально демократизировано.
@@nikopst3592 Была такая простая игра на бумаге в цивилизацию - когда задавалась исходная позиция и потом по очень простым правилам каждая итерация меняла картину и после многих итераций цивилизация обычно вырождалась. СССР прошел примерно по этой схеме. И думаю дело не в "не везении" или "плохих руководителях", а - вполне закономерный системный результат, который требует глубокого осмысления. Исходными точками в СССР - была попытка "повысить справедливость" за счет управления распределением. Отсюда логично вытекает отказ от частной собственности и рынка и переход к плановой экономике. При отказе от рынка сразу потерялись стоимостные ориентиры (например соотношение в стоимости работ между различными профессиями). Хоть СССР и находился в постоянном поиске решений этой проблемы, но без рынка это решить не смог. Эта проблема привела к общему снижению эффективности (делали - не нужное и не делали - нужное, мотивация хромала и т.п.). В итоге - тупик. И демократизация тут никак не помогла бы, подозреваю что в качестве целей общество демократично выбрало бы джинсы и кока-колу, а не полет на марс и ядреное оружие.
Может просто научится смягчать неизбежные кризисы?
Научились, ага. Только как смягчать? Всегда найдется тот у кого смягчатель под контролем. И он "кому надо" тому и смягчит. Сейчас насмягчали, ждут хер пойми какого по глубине кризиса.
Ну, я может и ошибаюсь но при рыночной экономики деньги не есть товар. При феодализме они все еще есть товаром, ибо является обычно драг металлами, при рыночной это лишь долговые обязательства, грубо говоря некая гарантия того, что человек может получить за эти деньги какой либо товар (а может и не получить, если случился дефолт и оказалось что никто никому ничего не должен).
Друг посоветовал посмотреть это видео, и я не согласен с выводами Алексея Сафронова. Решая проблему как быть с нераспроданным товаром в рыночной экономике - сторонники плановой экономики предлагают ввести лимиты на сырье из которого, например, разные фабрики изготовят пальто различных фасонов. А теперь представим, что фабрика выпустила пальто с ужасным фасоном. Такой товар точно также будет нераспроданным ( как и в рыночной экономике ), но дополнительно добавится фактор дефицита пальто с хорошим фасоном ( от другой фабрики ), поскольку есть лимиты на сырье.
Из-за отсутствия механизма обратной связи ( чем рынок и является) - получаем, что труд рабочих на фабрике выпускающей ужасный фасон - не имеет смысла. Но такая фабрика продолжит работать и не изменится под угрозой банкротства - как случилось бы в условиях рынка. Т.е. фактор "напрасного" труда - который также ставится в вину рыночной экономике - тоже никуда не уходит, а более того - усугубляется.
Серьезно - вы поставили проблему и попробовали ее решить, сделав фантастический допущения про "все будут производительно работать", "все будут покупать что запланировано" и прочие. Без них плановая экономика крайне неэффективна и еще сильнее усугубляет недостатки рыночной
А с чего вы взяли, что при плановой экономике товары, не удовлетворяющие требования людей, нельзя прекратить выпускать, либо модифицировать в соответствии с требованиями потребителей? Такие вещи, как "обратная связь", "система оценок" вдруг исчезнут при плановой экономике?
Эта проблема разрешена уже в крупных корпорациях США. На основе данных которые собраны в процессе продаж в магазинах в прошлом периоде происходит экстрополяция будущих продаж. Модель работает достаточно точно. Конечно таким образом не возможно закрыть 100% рынка, но это и не требуется, так как тот сектор экономики который плохо работает с моделью может оставаться в рамках рынка при условии что государство будет защищать рынок от монополизации и поддерживать права рабочих на этих предприятиях. Эксклюзивный спрос может быть удовлетворен самозанятыми производителями в отраслях где нет необходимости разделения труда из за не большого размера рынка.
Плановая эканомика пакашто не нужна
, но со временем прогрес это изменит.
Интересует вопрос: существовал ли в предвоенный и послевоенный период МПЭ ( метод повышения эффективности)? Информации толком нет или называют фейком. Везде ссылаются на одну и ту же статью: skurlatov.livejournal.com/4142171.html Были ли в то время стимулы роста эффективности труда?
В наше время есть высоко производительные вычислительные машины или компьютеры и прекрасные средство связи, при помощи которых можно создать сеть объединив все в своей стране производство товаров и услуг в единую сеть и через эту сеть просчитывать необходимость тех или иных товаров которые необходимы или которые будут необходимы для населения и которые будут куплены в других странах. Вот примерно какая должна быть расчетная экономика или которую можно будет назвать плановой. Мы не может вернуться к советской плановой, мы должны создавать более высокую расчетную и объединенную в единое просматривоемое в любой момент промышленное производство и кроме того надо будет создать выбор товаров, для того что бы было качественный выбор, и остановка производство не качественного товара или устаревшего которое никто не купит или которое не соответсвует лучшим товарам в мире.
Ну как бы, в советском обществе и разрабатывали ОГАС....
Вы можете поэкспериментировать. Лучший пример - на собственном опыте. Компьютер у вас есть, изучите язык программирования, как истинно сознательный сторонник. После рассчитайте все свои расходы и товары которые вы будете потреблять в следующем году. Проживите будущий год. Сравните результаты вашего расчетного плана и реальности. Сделайте вывод
"Мини-лекция от Алексей Сафронова о плановой экономике" АлексеЯ*
Плановая экономика, это когда нет хозяев от мастерской сапожника до завода для лайнеров и ему то ли партия. то ли правительство, то ли комитет даёт директивы, что и сколько производить, а там купят или нет руководителей не интересует, они или вымпел получат, или орденок. Поэтому они своим капиталом не рискует и пусть всё горит синим пламенем...
Я не помню в истории ни одного случая, когда бы плановая экономика приводила к желаемому результату. Исключение составляют периоды войны. Вы упоминаете Первую Мировую, а я, обычно, привожу в пример Вторую Мировую войну (facebook.com/economystak/posts/2732500636831984). Плановая экономика имеет слишком много изъянов, чтобы позволить государству конкурировать со странами рыночной экономики. Кстати, о рыночной экономике. Не рыночной экономики, пока, не бывает. Нет экономики вне рынка. Но рынок бывает более регулируемый и менее регулируемый. В крайних проявлениях степени регулирования рынка экономики бывают соответственно: плановая и экономика со свободным рынком. Экономику со свободным рынком для простоты и в ущерб истине стали называть рыночной экономикой.
Причина была в чисто технологической неготовности внедрения плановой экономики.
По мере развития средств автоматизации обработки информации и автоматизации производства она будет устанавливаться совершенно естественно путем укрупнения и усложнения корпораций.
@@milaro222 ну типа такое не исключено, но опять же, на базе старой доброй капиталистической экономики. Например, уже сейчас есть пилотные предприятия которые изгатавливают товар под заказ пользователя, раньше такое было невозможно из за отсутствия эффективной коммуникации между пользователями и удобных сервисов компиляции предзаказа, сейчас - интернет, специальные приложения, которые например, позволяют будущим покупателям моделировать самим характеристики автомобиля исходя из возможностей производства. Очень удобно - никакого перепроизводства, никакой траты денег на рекламу и маркетинг, никакой лишней траты ресурсов. Потребитель и производитель товаров и услуг должны слится в единую систему с фидбэком.
Но в любом случае, это должно вырасти из капитализма естественным путём а не насильственным путём насаждений социализма.
@@Ultranova80 Как бы не скатиться в гражданку, пока идём. А то судя по мировым тенденциям и забастовкам, капитализм может не дотянуть....
@@nikopst3592 ,судя по мировым тенденциям, капитализм прекрасно себя чувствует и развивается, а его крах ожидается "вот-вот на днях" ещё с 1917 года. Забастовки и протесты в развитых капстранах это хорошо и нормально, во многом благодаря ним капитализм и меняется становясь более социальным. А весь алармизм о его скором крахе не более чем левый популизм. Советую посмотреть -
czcams.com/video/aMAMVb2fyDk/video.html
Возможна ли "плановая экономика" при капитализме?
Нет. Основа капитализма это обособленность первичных товара производителей. Снятия этого, фактически приводит к уничтожению капитализма так такового.
Это вещи взаимоисключающие. Элементы таковой быть,вероятно,могут,но полностью план избавиться от рынка и,соответственно,капитала.
@@user-nu9xp6km9g Здравствуйте. Не соглашусь. Тут вы не много путаете. Слова Капитализм и Капитал. Капитализм это определенная форма взаимозачёт отношений Капитала и Общества. Вот она и пропадет. А сам капитал, это что? Средства производства, Инфраструктура и т.д. Оно не куда не пропадет.
@@alexkireev6221 Трактовки слова "капитал" обычно весьма размыты,но да,соглашусь с Вами. Не вполне корректно я объяснил.
Правда становится вопрос о механизмах сбора данных о нуждах населения. Как они работают, или я чего-то не услышал в видео?
А как это делают капиталисты?
@@alexkireev6221 В том то все и дело, что у капитализма другие проблемы, а поставленная выше его не касается, так как решается сама собой
@@dingoswill8897 Нет нет. Задача капиталистов это получения прибыли через продажу товаров. То есть им также интересно чего люди хотят, ведь именно это они купят в первую очередь.
По существу первые успехи малых предпринимателей начала 20 века, это найти то что люди хотят купить.
@@alexkireev6221 Вопрос только чего они хотят купить? Необходимые предметы или предметы роскоши...?
Еще один толковый левый лектор. Это прекрасно!
Деятельность ведется ради прибыли...
Чем плоха прибыль как мера успеха? Надо успех мерить грамотами и ленинскими премиями? Имхо это справедливо - создал хороший товар - получи прибыль. Все от такого обмена в выигрыше. Производитель замотивирован деньгами, покупатель качеством или ценой.
Перепроизводство - да. Проблема не решаема в рамках кап системы. Любой кап системе свойственно перепроизводство, любой соц системе саойственнен дефицит.
Непроданный товар дает сигнал производителю, что качество или цена не удовлетворяет потребностям покупателей. То есть нужно что-то менять.
Потребности всех людей невозможно учесть в принципе. Они иррациональны. Машка любит сладкое и готова жрать по 3 торта в день, света фанатеет от обцви и хочет 20 пар обуви. Отсюда приходим к нормированию. Вот и получается, чтл социализм - это от каждого по норме, кпждому по пайке.
Что касается сверхприбыльности одних видов деятельности. То это говорит лишь о том, что либо государство зарегулировало данную сферу, либо потребности общества превышают возможности производителей, что дает сигнал вступить на рынок дрругим производителям и сравнять гипотетическую доходность до средней.
Про неизбежность дефицита при плане можно поподробнее
Интересно и познавательно. Думаю мир таки постепенно перейдет к все более плановой экономике. При нынешнем информационном обществе это даже окажется возможным лет через 5-10, очень постепенно. Но пока увы, история ясно говорит что пока это утопия. Китай уже почти полностью перестроился на рыночную экономику, по факту отказавшись от плановой, он был последним.
Очень інтересно, только не соответствует реальности
Придерусь по сути , есть маленький вопрос , в принципе всё норм , -разве что громкости звука добавить бы ... Всё Лёша говорит вроде бы правильно , но есть одна маленькая логическая несостыковочка в рассуждениях : " Капиталист так по гадски себя ведёт , не потому что он патологический подонок , а потому что система его к этому толкает ... " Этак мы приходим к выводу , что и революция в России провалилась через 70 лет , только потому , что сама система общественной эволюции так устроена и ничего, и не могло получиться . А ещё напрашивается логический вывод , что и от человека вообще ничего не зависит , ну прям как в божьем предписании , что построение социализма это вопрос не людей , а как система решит- полный фатализм . Из всего этого можно пойти ещё дальше , что и человеку в принципе , не нужно всяких этих ваших агитаций с пропагандами , если процесс и так выведет к коммунизму ,или не выведет ?
Давайте уже определимся : либо человек ничего не решает и все потуги по настраиванию к революции абсолютно не нужны , либо , всё же от качеств человека что-то зависит , и есть просто люди-скоты(по чему они отдельная тема) , которые и создают систему скотских отношений по своему образу и подобию , что бы им в этой системе было комфортно существовать .
Давайте уже определять этот вопрос , а то всё время разборы этой темы-на счёт сущности человека ,тонут не в конкретных , пускай и жестоких выводах , а в какой то мастурбации на образ светлого образа человека и выводе : " это не мы такие -жизня такая ..."
Вы тут заблуждаетесь. Вот в каком моменте. Вы все правильно рассуждаете. Система именно так работает. Диктатура Сталина была неизбежностью. Так как было сложно понять, кто перед тобой, оборотень или истины марксист? Или хороший человек плохо знающий историю? Или опять оборотень?
Революция по существу провалилось ровно после смерти Сталина. Уже в 58 году у руля страны встал предатель коммунизма, и сторонник капитализма, Кукурузный Иуда. Развенчевания Культа Сталина ести не что иное как планомерное уничтожения его дела, коммунизма.
-"если процесс и так выведет к коммунизму ,или не выведет ? " - Не выведет. Он поставит вопрос "Коммунизм или Смерть". Стоять при этом человечество будет перед в ходом в темную комнату, войдя туда не узнаешь что, а там пропасть. По этому многие с криками "Не какой смерть нет" туда и сиганут.
Есть другой вариант. Построения сословного общества. Где верхнее сословие окажется в коммунизме, а низшее просто вымрет при этом процессе, будучи замененным на роботов. Но, на это еще меньше шансов чем на осознанную революцию. Высшие сословие может потерять любое желания к развитию, и деградации. И тогда выйдиет так что человек превратится в домашнее священной животное у цивилизации машин.
Возможно что коммунизм победит, но слишком поздно. Планета из тратит ресурсы для развития космической цивилизации, и человечество по существу вымрет в месте с солнечной системой, будучи ее пленником.
Стараюсь не использовать такой язык, но тут придется. Борис, вы мыслите метафизически. "Или-Или". Поэтому и приходите к парадоксу. Я могу вас спросить, если вы сидите там где-то перед своим компьютером: вы сейчас в трусах или в комнате? Ответьте точно, выберите один ответ. Как человек может быть и в одежде, и в помещении одновременно, так и тут. У людей есть свобода воли, но реализуется она в определенных условиях, которые накладывают на неё ограничения, часто весьма жёсткие. Если один капиталист будет добреньким, он прогорит, его бизнес отожмут конкуренты. Но если под боком страшный советский союз, которым удобно пугать, а в стране сильны социал-демократы, то можно заставить капиталистов на какое-то время всем вместе "подобреть". Получаем скандинавский социализм.
@@Aleksei_Safronov Вы сейчас вот такими вопросами -" вы сейчас в трусах или в комнате? "- , попросту занимаетесь софизмом . Комната - то помещение , а трусы- одежда . Ваш вопрос по сути просто некорректно поставлен , а мои вопросы напротив - вполне конкретны , и вы на них так и не ответили , хитроумно уведя спор в другую сторону . Метафизик - это я так понимаю , в вашей узкой среде такое же некое ругательство , наподобие как в пабликах марксистов , когда им кто-то не нравится , но опровергнуть не могут , просто называют " троцкистом " ?
Вижу вы так и не поняли моего конкретного вопроса , или не захотели понять , рассказав мне банальные истины , про то , что если один станет добреньким , то его сожрут . Хорошо , задам по другому : бандит , убийца и вымогатель , - начал заниматься этим, потому что жизнь и система его заставила ? Если да , то почему она не заставила 90 % остальных людей , или они в другом мире воспитывались ?
Ну вот а теперь , переложите это на мой вопрос о " бизнесменах " , подставив вместо " бандит " , - " буржуй " .
Кстати, это капитализм антипрогрессивен...
Отбрасывает миллиарды человек до занятия всякой хуйнёй.
Да и элитки страдают хернёй, деньги считают, рыночек регулируют (ага, в худших традициях плана), нихуя не изобретают, лишь между собой конкурируют.
Диктатура пролетариата, осуществляемая партией этого пролетариата. Без этого ничего не работает. Это должны все понять.
czcams.com/video/kqkZTjELQ-8/video.html
czcams.com/video/k0vWdm-bgcY/video.html
Партия пролетариата уже вызывает сомнения.
Но, ведь, нельзя запланировать что-то, чего еще нет.
Как можно, к примеру, изобрести Интернет в плановой экономике или создать Теслу? Очевидно, что на начальном этапе такой проект - это авантюра и создание продукции, которая, вероятно, со стороны общества не найдет спроса.
Да, у нас есть Запад, мы можем с него копировать, но вот допустим мы их догнали, а потом-то что?
Эм, а как тогда технический прогресс шел? Особенно когда в СССР разрабатывали ОГАС, который мог стать прообразом интернета, как NSFNET 1990 года.(а до этого был ARPANET)
Особенно когда ОГАС был в проекте раньше ARPANET.
@@nikopst3592 нет, понятно, что фантасты могут изобрести ОГАС, который в теории каким-то образом мог бы превратиться в интернет или придумать видеофон, например. Проблема возникает не в этот момент, а в тот момент когда нужно перейти от этой фантастической страницы к реальности.
Мы даже сейчас можем найти сколько угодно экспертов, которые скажут нам, что электромобиль - это дорогая и бессмысленная игрушка, их производят мошенники и шарлатаны, у них нет будущего и т.д. И еще потрясут перед вам своими заслугами в НАМИ. И как можно начать его делать, направить туда национальные ресурсы? Поэтому получается, что сначала его изобретает фантаст, а потом в лучшем случае можно ВАЗу дать задание разработать и произвести 100 штук для ВДНХ и городских парков.
В рыночных условиях деньги частные и проблема перехода от идеи к выделению средств на ее реализацию выражена намного меньше. Нужен просто один человек, который может собрать достаточно средств для реализации идеи и готов рискнуть ими.
И то же самое происходит со многими другими разработками: фантасты и мечтатели в СССР не уступали западным в смелости своих идей, а вот до реализации мало что доходило, кто же выделит народные средства на то, что даже Запад еще не обкатал?
@@wladislawmsk Ну так и идёт речь об демократизации общества, ибо конечно, определённый прогресс упирался в политическую власть, которая например, могла опасаться потери влияния при механизации и внедрении ОГАС на местах и в целом в обществе, но прежде всего, конечно, общественные институты и сменяемость с прозрачностью решений, если вкратце.
@@nikopst3592 хорошо. Допустим у нас есть некое сочетание демократии и плановой экономики. Не очень понятно как бы это могло работать, но пока опустим это.
Итак, вот у нас есть план, есть демократия, какой-то выскочка хочет произвести 2500 электрических родстеров и затем перейти к производству электрических бизнес-седанов, а потом у него еще кроссовер в плане. Все с батареями от портативной электроники. И у нас есть НАМИ, который, очевидно, говорит, что все это дурь. Если бы у нас по условию задачи был диктатор - какие-то варианты все же есть, нужно убедить диктатора и тогда он может всю экономику перестроить ради, скажем, космической гонки. Но когда у нас его нет - как мы убедим все общество в целом, что нам нужна эта игрушка, которую вообще практически нереально включить в план?
@@wladislawmsk вы не учитываете самое важное, а именно что при социализме КАЖДЫЙ человек абсолютно сознателен, рядовой гражданин это человек завтрашнего дня