Le Temps et l'Origine de l'Univers (partie 2) - par Marc Lachièze-Rey
Vložit
- čas přidán 29. 04. 2016
- Cours donné dans le cadre des Rencontres Exobiologiques pour Doctorants en Février 2015 au Teich. Par Marc Lachièze-Rey, astrophysicien au laboratoire AstroParticule et Cosmologie (APC) de Paris.
Réalisation et Montage : Laurence Honnorat, Innovaxiom (www.innovaxiom.com/) - Věda a technologie
Du solide : clair , concis, précis. Le tableau m’a beaucoup aidé ( c’est mieux que les transparents ). Mr Lachieze -Rey : un grand dans son domaine !
Conférence passionnante, à tel point que j'aurais aimé faire partie de l'auditoire, pour poser deux questions que les explications soulèvent (partie 1)...
Passionnant. quelle chance de pouvoir écouter ces conférences.
Merci pour cette offre.
⁰
P0
Toujours d'une clarté exceptionnelle, une pédagogie implacable et un grand sens de la vulgarisation. Merci Monsieur Lachièze-Rey pour ce partage de vos connaissances qui nous aide à mieux appréhender le monde.
7
wow , simple et efficace . Je peu vous écouté plusieurs fois, ça m 'aide a mieux comprendre.
merci
Merci a vous d'avoir choisy de me repondre.depuis je viens d'ecrire trois livres sur cet argoymentation ...un titre pour tous?.…...l'univers est depuis toujours nee aujourd'hui!! Recevez mes saluration de la s ville de Naples.
Merci à la personne qui remet le micro en place 😉
Merci Laulau !
Haw could univers begun from though we know that it were so impact that by definition nothing could escape,already from black holes only the Hawking's radiations Can gets away(Quantic effects)consequently what there is are Hawking's radiations but instead of black holes,we must imagine a much much greater starting point,which is like a black hole but with an inimaginable force where our univers(es)are the proportional result of Hawking's radiations of that starting point,that is why our cosmos consist of more positive charges as S.Hawking imagined .
26:10 ...donc, la constante de Hubble (qui aurait dû ou pu s'appeler constante de Lemaitre-Friedman) n'est possiblement (ou probablement) pas une constante...sur la durée...
Big bang in fact are the Hawking's radiations and for it galaxies are the tiny particules that are created by it and turns around it;but there were never an explosion at the start,just Hawking's radiations,and the same radiations are responsible of expansion of space(s);but what was before that instance zero well the original fist black hole was the same size,radiate positive charges and observing the negatives one,but some haw it should be full of psychic force(s).
Merci pour votre magnifique conférence que j'appecis .Max Planck qui eut l'intuition de diviser l'univers en quanta d'énergie incite l'intelligence humain a s'aventurer dans l'infiniment petit et Albert Einstein qui s'était inspiré en réveillant son génie qui avait donné naissance a la relativité restreinte et à la relativité générale incite l'intelligence a s'aventurer dans l'infiniment grand .Si on se pose la question suivante : Mes respect ,a votre avis l'aventure dans l'infiniment petit et l'infiniment grand n'est t elle pas une aventure pour faire réveiller les processus de l'intuition et de rationalité psychologique humain dont l'énergie de l'esprit créatif est en résonnance avec l'énergie de l'esprit supérieur qui crée toutes créatures et la matière ,la vie éternelle ? Je pense que c'est une évidence pour l'esprit scientifique qui cherche a comprendre l' au-delà de la matière ......
Comment résoudre le problème de la Gravité Quantique … ? Problème Fondamental
Une piste serait que la gravitation serait un phénomène émergent et non fondamental, du coup, ça expliquerait l'impossibilité de l'unifier aux 3 interactions fondamentales e.m., forte et faible (Gravitation quantique à boucles par exemple).
En outre, la relativité générale nous montre que la gravitation n'est pas une force mais la métrique du champ. Du coup, pas étonnant qu'on ne puisse pas l'unifier avec des forces transmises par des bosons.
Alors là, j aime beaucoup cette approche car elle remet la relativité dans son contexte: car non seulement la gravité n est pas une force mais une métrique pour Einstein, mais de plus le temps n est pas une unité de mesure...loin s en faut , adapté à la métrique gravitationnelle puisque fonction ou relatif à elle... on est un peu dans les choux à ce stade...@@gegebeh3703
Le temps, n est pas en toute rigueur une unité de mesure chez Einstein puisque relative a la métrique gravitationnelle ... peut être que c est le temps qui émerge et la gravitation qui coexiste...? Qui sait🙂@@gegebeh3703
Quand on dit qu on est sur au moins qu il y a de la Matière dans l Univers pour conforter la validité rationnelle de la Constante de Hubble 1929 , on n est pas exactement dans la rationalité puisque il y a aussi la lumière qui permet de voir cette Matière …
Oui et tu peux même ajouter l'équivalence matière/énergie.
La vidéo ne. charge pas étrange
Oui mais pourquoi donc?dommage j ai suivis la première et pas possible la 2eme....Est ce que y a moyen de la trouver ailleurs merci
Remarquable séance de vulgarisation...
Vidéo ne fonctionne pas
Elle marche 😉
Accès impossible à la vidéo 😥
Si ça marche 😉
J'ai bien fait de ne pas choisir la cosmologie.
moi aussi
Si à un moment de la Démarche Scientifique on doit s en remettre au Hasard , c est bien que Dieu joue au Dés… 🙏🏼
Il fallait éviter de trop parler d'histoire ça encombre l'esprit et ça n'avance à rien. Mais sinon c'est parfait.
Intéressant, mais trop brouillon, pas de fil conducteur, la connaissance est là, mais ..... manque d'organisation, et c'est dommage..
Je ne suis pas de votre avis.mais j avais écoute la première partie.et tout était complémentaire.
@@brigittebjr8132 au contraire, une bonne organisation !
aux contraire très bien expliquer , monsieur bobx machin truc.
C’est extrêmement clair au contraire. Vous devriez réécouter plus attentivement
@@richardlafontaine742 😂😂😂 monsieur bobx machin truc...Tu m'as tué.