на заводе, столяры-макетчики, приходили в цех к слесарям и просили сделать лезвие к рубанку из рессоры. отжигали, шлифовали, точили "в черновую", калили и точили "до ума". так практически весь инструмент. до сих пор у меня стамеска из напильника(липкая до жути) и отвертка из вала генератора(отворачивает любые шлицевые винты). уныло было в отделах инструмента, в те годы. то, что подпадало под "промышленный инструмент" было категорически запрещено к продаже в магазинах. тот же оверлок для швейников или промышленная швейная машина. если подобную технику удавалось "отхватить", то заводские инвентарные номера тщательным образом высверливались. теперь проблема в другом - не запутаться в названиях и не нарваться на подделку.
Спасибо Андрей что подняли эту тему. Про естественный отбор совинструмента согласен полностью. По брендами вспомнить особо нечего. Горьковское ножовки (клеймо Олень), восковские рубанки - копия Стенли, они были лучшими В СССР рубанками, по моему мнению. Но оригинал все равно лучше. По стамескам - Туробуром не работал, а ЛМЗ не так чтобы очень. И шире 30 мм стамесок не найти было. Вот и крутились все как могли. Кто из фуговальных ножей делал, кто на производстве заказывал умельцам. Я из рессоры делал железко В самодельный рубанок. Отдавал шлифовщику, чтобы он убрал изгиб на рессоре. До сих пор работает и доволен кстати. Стамески моего деда 50х годов - все не фонтан. И всегда ценились заграничные железки.
У-у-у-у-у-у, как будто, муравейник расшевелили. :) Клип, конечно, лайковый. :) Даже, несмотря на некоторое с Вами несогласие по кое-каим вопросам. :)))))) Но, как тут заметил один человек, половина говорит о бывшей общей родине одно, другая - совершенно противоположное. :) Люди-то разные. И у всех разное ощущение того, что осталось в прошлом, разные воспоминания. :) Все мы разные. Даже, мята в чай одним нравится, другие на дух эту мяту не переносят. :) А тут - прошлое копнули. :) Ещё раз - огромное Вам спасибо за видео! Всегда жду Ваши ролики с нетерпением. :)
Ну наконец то, я уж думал что то случилось, что нет видео. Внушительный парк рубанков, спасибо интересно!!! Лайк. А кто ещё ставит дизлайки, ну не нравится так не смотри.
Андрей, спасибо за интересное видео! И за кивок в мою сторону тоже...:) Надо однако добавить, что тебе я послал кусок ржавого железа практически... Stanley в свое время специально делали такие тонкие железка на контрасте с Норрисом и др. премиальными "британцами" и просто качественными рубанками того времени, которые они намеренно "убивали" своей относительной дешевизной. И в принципе, преуспели став практически монополистами на рынке рубанков в конце 19-го, начале 20-го века, пока их самих не догнала 'революция электрического столярного инструмента' в 30-х годах. Рубанки Stanley сильно сдали качеством тогда... Маркетологи Стенли подавали такое "новшество" под соусом, что, мол, такое железко лучше т.к. его точить быстрее. Это исторический факт. Время все расставило на свои места и даже дешевые рубанки имеют более толстое железко чем некоторые Стенлевксие рубанки самого начала 20 века в моей коллекции .
+Михаил Макаревич Я, Миша, всегда недолюбливал маркетологов и со временем это иррациональное чувство становится все более и более рациональным и объяснимым ;)
За сравнение Владимира Семеновича с Александром Сергеевичем отдельный лайк👍...в остальном тоже соглашусь...все познается в сравнении и все относительно... В общем как то так.
Андрей, доброго времени суток✋. Мне надо купить бруски для заточки стамесок, не могу определиться с зернистостью. Подскажите мне пожалуйста какие нужны точильные камни, ну и алмазный для доводки. Заранее спасибо
Андрей со всеми твоими словами я полностью согласен ,тут некоторые пишут за советское станкостроение,что мол было самое передовое, я 25 лет работал на советском заводе, то не встречал таких передовых станков ,вот люди были правда не все ,но были некоторые спецы.
+nathan Unitaev У меня есть шпунтубель этого завода - разница между ним и Веритасовским весьма велика ;) Крутил в руках на барахолке их одинарник и шерхебель (позднего выпуска с пластмассовыми ручками) - покупать не стал ;)
Ну а я бы взял рублей за двести, за лето собрал комплект Восковцев, шпунтубель, шерхебель, одинарник, двойники 3 штуки, пятерку, и один аналог стенли 101 завода Трудколония НКВД Саратов уложился в 1200 рублей плюс рублей на восемьсот стамески ЛМЗ Турбобур.
Согласен с вами...про ручной столярный инструмент,а вот советские столярные станки до сих пор пашут(после апгрейда).Резал резьбу по дереву сов .наборами резцов(2набора)и конечно всякими самоделками ,но купив Пфейл набор из 18 предметов ощутил разницу.Хотя не хочу сказать ,что Пфейл или Киршен эталон ,но все же.Хорошо ,что сейчас есть выбор...но теперь не хватает денег:)
+сергей михайленко Читал воспоминания английского столяра, который начинал свою карьеру в 40-е годы. Премиум рубанок Norris стоил больше его месячного заработка, на Stanley, который считался ширпотребом надо было работать больше недели.
Андрей, здравствуйте! Посмотрел достаточно много Ваших видео, и почти всегда в кадре стамески Bahco, наверное они самые часто используемые? Поделитесь пожалуйста Вашими впечатлениями от Veritas, как часто Вы ими работаете? Может где-то уже говорили, ткните пжл. С уважением Юрий.
Доброго времени суток! :) Как себя показали стамески из порошковой стали? Не слишком ли хрупкая кромка на таких углах (25 у широких и 30 градусов у узких)? Спасибо.
Здравствуйте, Андрей. Подскажите, пожалуйста, какая толщина железок Veritas? Почему-то я думал что их толщина 3.2 мм, но на сайте LeeValey указано 0.1 дюйма что около 2.5 мм по нашему. Спасибо.
На кармане таскаю нож Spyderco Military ,посмотрел тоже клеймо S30V , а я и не догадывался что класная сталь, просветили. Имею маленький рубанок тайванчик, А вот стамесочки шеф привез наборчик Киршен в коробочке. Для рубанков я бы сделал шкафчик под стекло уж слижком они шикарные.
здравствуйте Андрей,дайте совет ,стоит ли брать инструменты фирмы DIC,или все же не пожалеть денег и приобрести Veritas или Lie Nielsen - стамески, рубанки и ручной рейсмус?
Здравствуйте! Я бы с Ли Нельсена не начинал. Dick вполне приличные рубанки для начала - на них вполне можно освоить работу, заточку и т.д. Тоже самое касается и стамесок.
добрый день,я не начинающий мастер,но до сего дня пользуюсь советскими рубанками,хочется что то по лучше ,стоит ли переплачивать,если по качеству они не сильно отличаются ,но цена почти в два раза выше?
Тогда стоит. Колодки Dick - стальные, Ли-Нельсены и Веритасы - честный чугун, который прошел искусственное старение - колодки стабильные. Разница межу качеством железок весьма ощутимо - у меня постоянно в работе 5-ка с порошковым ножом и Dick №7 c родным - 5-ку точу раза в 2 реже, а работы на нее приходится больше. Есть у Dick и другие мелкие недочеты: ставят латунные винты туда, где должно сталь стоять - не досмотрели при копировании ;)
Скажите пожалуйста, Андрей, у веритаса есть ещё линейка укороченных стамесок из того же порошка. Разница, как я понял, в длинне и в большем диапазоне ширин стамесок. В чём их назначение?
+Dmitriy Solomonov Короткие стамески позиционируют для изготовления ласточкиных хвостов и других "деликатных" работ, но мне кажется, что тут больше маркетинга ;) Стамески обычного размера для "общестолярных" работ, на мой взгляд, отлично справляются и с ласточкиными хвостами и другими деликатными работами.
+Андрей Ярмолкевич Спасибо за ответ! Нашёл Стенли, сегодня закажу. Ещё вопрос, колеблюсь между 4-кой от ДИК и Стенли свитхарт, цена на Дик немного дешевле. Что порекомендуете?
Здравствуйте! У меня есть набор этих стамесок. По стали примерно как Bahco. Ручки у моего набора с кольцами, что не всегда удобно. Несмотря на нарядную полировку лицо стамесок нужно выравнивать.
Андрей Ярмолкевич,спасибо за ответ.Я так понимаю качество металла такое же как бако?то-есть можно не переплачивать за бренд? со стамесками веритас не в какое сравнение не идут?
А ндрей покажите всетаки как вы настраиваете рубанок ,плиззззз Ваши ощущения при настройке переданные вашими словами для когото больше чем сотня инструкций. С уважением Давыд.
Андрей, подскажите, насколько порошковая сталь оправдывает себя по сравнению с прочими? Интересно Ваше мнение по прошествии нескольких лет после покупки.
@@yplandrew Спасибо Вам за ответы. Фетиш столярный благодаря Вашим видео я всё-таки купил. 19 мм стамеску от Veritas. Не хочется, чтобы болезнь прогрессировала)
Живу в Америке потому есть возможность коллекционировать разный инструмент, люблю особенно Стэнли, меню почти все рубанки, включая bed rock, (мои любимые). Несколько ли Нелсонов,и веритас стамески, класные стамески, но пожалуй предпочитаю Стэнли 720, и 740. Для меня 750 немного коротковаты. Ещо сталь очень коровая шведская. А.Е. berg, или jernbolaget, Eskilstuna. Так вот насчёт Стэнли, заметил что ваш #3, хотя и винтажные, но из более новых, тоесть после второй мировой производства. Если интересуетесь, поищите старые Стэнли лезвия V logo/ Bailey logo / или не моложе SW с сердцем. Они ламинированные примерно по принципу японских стаместок, и держат угол гораздо дольше, и самое важное, не заворачиваются на крепких породах как акация, бук и так далее.
Ещо немного инфо. Класные стамески старые стэнли Everlasting (неубиваемые) Выпускались примерно от 1880-1940х (примерно) большинство из них также ламинированные на примере японских, очень крепкая но иногда хрупкая сталь. Было 2 типа. #40 (примерно длина 750х) и #20 (примерно длина 720х) Имею целый сэт #40, долго собирал, так что в наличии много двойников, Ещо на заметку, одни из самых редких стаместок Стэнли (для коллекторов) это #740 (не 3/4 дюймов
Андрей, здравствуйте, давно слежу за вашим каналом, и все не могу понять вы в какой системе измерений собираете ваш инструмент? Английской или метрической? Или в обеих? а то я видел у вас японские стамески, они вроде в метрической, а эти веритасы - в дюймах И если в обеих, то не вызывает ли это проблем и несостыковок?
Много безумия. Толщина железка имеет значение, из-за вибраций, согласен. Все остальное - мифы древней Греции. Марка стали не решает ничего, гораздо большее значение имеет термичка. Ту же углеродку можно закалить и приотпустить совершенно по разному. Что касается веритаса, у них есть интересные вещи за которые можно платить эти безумные деньги, но стамески явно туда не входят. Не знаю что нужно делать со стамеской, чтобы после проекта (я так понимаю речь идёт о небольших домашних проделках) приходилось перезатачивать стамеску. Ситуация выглядит нездоровой. Стамески сам правлю по ходу дела на доске с пастой, они всегда остаются острыми. Полный цикл заточки происходит очень редко, обычно это либо из-за оплошности (наскочил на метал, выкрошил или сломил кромку при работе на излом), либо когда уже смотришь на заваленую фаску и понимаешь - пора точить. Порошок в практическом отношении не нужен совсем. В субъективном - каждый сам решает куда спускать деньги. Стамески однозначно годные, стоят ли они этих денег - я считаю совсем нет. Вот фальцгебель с подрезкой стоит.
Спасибо за видео и за все то что Вы делаете, не мне вам советы давать. Но такие деликатный темы я бы обходил стороной, хотя вы довольно критично и аргументированно ее ответили. История не имеет сослагательного наклонения и время вспять не пойдет. От себя добавлю что несколько не корректно сравнивать вещи и жизнь из соц. и кап. лагеря, потому как концепции, цели, средства и многое другое были в разных плоскостях. В любом случае спасибо да ваши труды и знания, котрыми Вы делитесь. Надеюсь на понимание. Всего доброго.
Большое спасибо за обзор и мнение об инструменте. Всегда рад вашим видео. По части легенд. С доступностью инструмента в СССР всё можно воспринимать по разному, но объяснение этому довольно простое и было оно заложенно в основании социализма и коммунизма, а именно собственность на средства производства не должна принадлежать частным лицам. Поэтому на заводах, фабриках и профессиональных учебных заведениях проблемам с инструментом не наблюдалось и разработки нового инструмента велись, но как всегда были проблемы с введением инноваций. А граждане должны были получать от предприятий необходимый им готовый продукт (это к тому, что советские деньги - не совсем деньги). Хотя, что-то меня занесло. 🙂 Ещё раз, большое спасибо за ролик. Желаю вам крепкого здоровья, удачи и творческих успехов. С уважением, Алексей.
Здравствуйте Андрей, как вы считаете стоит ли купить стамески Stanley или копить на Veritas и Li-Nielsen? Я начинающий, но люблю качественный инструмент.
не вижу разницы между 154см и s30v. Для ножа даже предпочел бы 154, как более ударно вязкую. Следующая ступенька после 154см - это s90v или M690, но уж никак не ширпотребная s30v
К слову, "В 1976 году у Высоцкого появился первый «мерседес» 1974 года выпуска, цвета «голубой металлик» (модель 450 W 116) - четырёхдверный седан. Марина Влади привезла из Франции около 10 машин подряд для мужа, но их обязательно надо было увозить из СССР через год после ввоза - таковы были правила. Mercedes стал первой для Высоцкого иномаркой, официально зарегистрированной в Москве. Кстати, именно этот «мерседес» был первым, который появился в картотеке ГАИ. Ещё один был у Брежнева, а спустя месяц появился у Сергея Михалкова." :) И насчет старых рубанков - для самодельщиков в принципе нет разницы, а для профи разница есть насчет регулировок. В остальном, есть лезвие острое и подошва ровная, то результат будет одинаков. Ну и современные технологии, конечно, не сравнить с временами СССР, но ведь и в СССР, если бы он продолжал жить, улучшил бы технологии, ведь не стояли на месте. Я еще в 1980 году заказал товарищу ножик спечь из порошка, так он тридцать лет отслужил и был лучше японского аля булатного, пока сын не потерял где-то :( Но одно точно - импортные рубанки выглядят симпатичнее :)
+gosic007 Даманский, как мне кажется, это первый раз когда СССР отдал в результате военного конфликта часть территории ради комфорта тогдашней элиты. Дальше - больше: www.novayagazeta.ru/politics/69085.html Просто территориальные споры и показывают кто есть кто.
Причины популярности советского инструмента понятны, но перечислены не все. Сейчас в его ценовой категории трудно найти что-то более качественное. Например я, только начиная путь в столярничестве, купил 3 восстановленных советских стамески и это уже позволяет мне что-то делать. Купив за те же деньги ($4 за шт.) какую-то серийную поделку, я бы от заточного станка не отходил. Так что своя ниша у советского инструмента есть, но это, конечно же, не предел мечтаний.
Ширится и растет благосостояние простых постсоветских граждан! :) Пробовал поговрить со своей амфибией (нет, это я не о жене) насчет веритаса - был освистан и осмеян :)
+ Владимир Редько Спасибо! Надо будет поискать. Про концовку - уже несколько лет какие-то нехорошие ощущения на уровне спинного мозга - а, может, все это глупости ;)
Веритасовские стамески очень добротные. Спасибо за обзор и мнение по сталям в столярке, было интересно. Но вот что смутило - зачем в стамеске 1/4" было делать такую тонкую шейку между "лезвием" и больстером? Неужели ради, бесспорно, очень изящного дизайна? Если понадобится выполнить какое-нибудь маленькое гнездо или паз, то выбирать материал придётся аккуратно. Или для современной стали такая шейка не критична?
+Кабардин Пуканис Пол Селлер считает, что стамесок из современных сталей вполне достаточно. И без массивных долшт можно обойтись. Он это вполне наглядно показывает в своем ролике: czcams.com/video/q_NXq7_TILA/video.html
Vladimir Evdokimov самые "толстые" на базе ножа: 91 мм - SwissChamp или CyberTool 111 мм - WorkChamp на базе пассатижей SwissTool или SwissTool Spirit. Лезерман имел - не понравилось.
Инструмент крутой, специалист, Вы, видно тоже крутой, но как это все окупается, ведь Врядли на балконе можно отбить стоимость этого инструмента. Если это хоби и для души (затраты и ещё раз затраты) то ясно, а если нет то поделитесь пожалуйста мудростью.
Со многими тезисами не согласен. Имею Dick #4 и восковский рубанок таких же размеров существенной разницы не чувствую. Лично знаком со старым ресторатором, он рассказывает, что найти хороший инструмент в СССР было сложно, делали сами. Но не было у них порошковой стали, делали из того что было. В частности из восковских стаместок. Лучше его стаместок я в руках не держал. Но в его коллекции есть и старые, ещё до революционные, стаместки, как импортные, так и отечественные. И про автомобили, не самое удачное сравнение.
+Александр Вирцев Просто, судя по обилию иномарок, которые почти сразу наводнили наши улицы после развала СССР, большинство предпочло оценить зарубежный автопром, а не столярный инструмент ;)
+Андрей Ярмолкевич Это точно). Я не знаю ни одного кто взял Festool Capex в кредит но знаю кучу народу нагребшего машин под бешеный проц в баксе))). Это те что рыдают сейчас под банками).
Чем хорошь сов. инструмент ,положено по Госту делать стамески из У8 она и будет из ушки ,но наврядли каленая,но и это не проблема,сейчас китайцы делают напильники из отстойного железа цементируют и в магазин,сов. напильник будет из У 12 или 10
+Антон Л Очень жаль, что если в ножевом мире для доступен широкий выбор сталей, то в столярном он крайне узок, а было бы любопытно поработать стамеской из S90V или ZDP189 ;)
Боковины стамесок веритас выглядят опасными, т.к. у них совсем нет плоского участка. Для работы над ЛХ это, конечно, хорошо, но в то же время и порезаться ими - нечего делать.
Доброго времени суток Андрей. Глядя на ваш анализ возникли такие вопросы. Как вы считаете, способны ли наши страны выпускать конкурентоспособную продукцию в данном направлении, что для этого нужно и что мешает? Очень интересно услышать Ваше мнение!
+Vladimir Kobylkin Стесняюсь спросить?! А кому это сейчас надо? Если до недавних пор на Тульском заводе маникюрные наборы выпускали? Чтобы от голода не сдохнуть?
+Vladimir Kobylkin Я не думаю, что элиты, родившие концепцию "энергетической сверхдержавы", принципиально способны на что-большее чем "качать и пилить" :)
Советские стамески не идеал, просто хорошая сталь, не могу сравнивать их с дорогими (жаба душит), но по сравнению, с тем что сейчас продается в магазине за 500 руб они супер. Есть еще немецкие и чешские старые стамески )))) Недостаток у старых стамесок тоже есть, они стачиваются со временем. А если серьезно, то в последнее время "мастера" могут похвастаться инструментом, а не работой. Доску торцом пристыковать к бревенчатой стене для них невыполнимая задача, Фестул не помогает, руки надо... Опять же окупаемость такого инструмента?
Вы сейчас написали, а я отвечаю с компьютера, который в тысячи, если не больше, раз превышает всю вычислительную мощь США, которая в 1969 году позволила сделать все необходимы расчеты для полета на Луну.
Глупости станки наши не плохие и инструменталка была не плохая единственное у нас не было частников поэтому и инструмента ходового было мало у меня в наличии почти все Сестрорецкие рубанки и они классные и стамески различных заводов советских а одна так заточку держит лучше чем импортные
Сколько смотрю,читаю и слушаю разных людей по поводу совка, то мнения ровно делять на половину, кто вспоминает с благовением те времена и говорили вот же делали вещи, а кто наоборот говорит империя зла ничего делать не умели, я как молодое поколение не видевшее совок в недоумениии, кто же прав то из вас???? )))) А по поводу станков, я сам работую на Красном Металисте(рейсмус на 800 станина) и фуганок сталинских времен очень тяжелый фуганок станки скажу вам очень старые, но очень актуальные и по сей день, так как могу сравнить и с очень дорогим станками, так как работал и на них тоже и скажу я вам, что дела что то на них иразницы в обработке не очень сильная, но по экономическим затратам ощутимая, я к тому, что не станки и инструмента красят мастера, а его мастерство, хоть величайший и супер острый приобрети инструмент если ты не соображаешь в деле, то ты и не сделаешь ничего.Взять древнюю РУСЬ, западных технологий не былои западно и японского инструмента тоже не было, НО крассные избы ставили и срезными окнами)))))))) Так что по поводу инструмента у всех разное мнение, по мне так я делал вещи и с убого интсрумента который надо было подтачивать каждый час, но я с этого начинал и нужно было работать и заработать на скажем так лучше инструмент, что бы можно было точить хотя бы раз в день, но брать фантастически доргой инструменты который немного лучше среднего я считаю не рентабельным, так как даже при лучшей жизни он себя не отрабатывает, но если брать как хоби, но можно и преобрести конечно)))) И да если сравнить совковый инструмент и современный скажем иностранный в хорошем смысле слова, но мне кажеться сравнение не правильные,все таки совок был очень давно и он производил масовый инструмент, а сгодня делают больше похоже на эксклюзив,если сегодня эксклюзив выпускать масово и по потребительским ценам, то они разоряться компании, как то так.И сравать жигуль и мерс, это даже по затрате на создние авто денег уйдет по разному. можно за мерс создать жигулей пять если не больше))))) А так лайк, за позновательное видео и альтеорнотивное мнение, так мнение всех людей без исключения очень интересны!
+Иван Шаронов Я в разгар Перестройки работал в УПК на Минском вагоностроительном заводе - там стояла гильотина времен 3-го Рейха. Литого орла со свастикой с чугунной станины так и не смогли убрать, хотя по рассказам старожилов старались долго ;)
Согласен только по поводу резцов и стамесок, были не ахти. У меня дед брал такие инструменты у знакомого кузнеца (так он его называл). А в СССР самое хорошее, что было это люди и их отношение к деньгам. Как раз из-за того, что купить было проблематично, что-либо. Отношение к деньгам было посредственное. А вот, что о человеке скажут было на первом месте и если мастер работал в любой из сфер деятельности. Первое о чем он думал, так это о том, что про него скажут. И делали такие мастера на совесть, а не на выгоду. Например я не смогу сейчас взять такие стамески, ввиду их цены. 530$ за стамеску это как брать последний айфон: красиво, хочется, а вот будут ли работы для этого инструмента не известно.
Про отношение людей к деньгам - согласен: после СССР их сфера применения весьма расширилась - они стали занимать слишком много места в жизни людей. По цене немного поправлю: одна такая стамеска стоит в США 86-114$, за набор из 5 стамесок - 459$
Ну, это если сравнивать только качество. А если сравнивать балансы "цена/качество"? Да и не корректно сравнивать феррари и жигули. Зарубежный ассортимент больше, есть элитные модели у них. Сомневаюсь, что советская промышленность не выпускала инструмент для краснодеревщиков, и эти самые краснодеревщики работали ширпотребом. Так же сомневаюсь, что возникнет желание сравнивать зарубежный ширпотреб с СССРовским, ибо последний по качеству окажется куда лучше. Когда я говорю про ширпотреб, я не имею в виду эквивалент доллара, я говорю про потребительские возможности (доходы/цены). А про порошковую сталь - для меня открытие. Я с порошковой металлургией связывался в сантехнических фитингах: очень и очень низкая прочность. Порошковая латунь даже более хрупкая и ломкая, чем силумин.
в сантехнике вы сталкивались не с порошковой металлургией а с гавнопорошковой металлургией. состав там "уборка в цехе" потом этот мусор кое как спекают.
+AleksLEST Тут скорее речь шла о возможности выбора, а не о соотношении цена качество. При цене чуть больше доллара стамеска 65Г абсолютно Веритасовских порошок по соотношению цена/качество ;)
+Антон Л Так называемая сантех "порошковая латунь" является хрупкой, потому, что по сути латунью не является (в принятом для латуни составе). Китайскую "сантехлатунь" делают с большим содержанием цинка и алюминия и малым содержанием меди - поэтому она и "гниет" в воде достаточно быстро.
+Андрей Ярмолкевич 65Г - "рулит" :). Работая на заводе в конце 80-х - делал себе стамески из 65Г, 60С2А и У8 - У10. Практически все работает по сей день :))).
Зачем совещаться с тем кого можешь задавить)) все равно твое превосходство очевидно и ты в добровольно-принудительном порядке договоришься с оппонентом, в данном конкретном случая с "жабой Андрея Ярмолкевича"
инструмент у автора конечно хороший,дорогой.На счет советских рубанков и стамесок не знаю,не в теме,но на счет сверл,метчиков,плашек например советских из стали р 18 могу сказать только хорошее,режут металл как по маслу,очень доволен!И хоть мне 28 только, советское время не застал,но поосторожнее с дурными высказываниями о СССР.У многих людей только хорошие воспоминания об этой эпохе!..
Стас Бакаев так метчики и свёрла они для тяжелой промышленности делались, для военки в том числе. Соответственно и качество у низ было весьма достойное. Сам при случае стараюсь не упустить. Но есть у меня и советские кривые свёрла. те, что не с заводов былы вынесенны, а в магазинах продавались. Небо и земля. А рубанки и стамески для тяжелой промышленности и военки без надобности. И не являются вещами первой необходимости. Оттого и качество оставляет желать лучшего. Гостов на них не было, контроль соотвественно тоже был только внутризаводской. Оттого каждый завод и лепил как бог на душу положит. Сестрорецкий завод, например, делал рубанки лучше других, причем на заре своей деятельности, точнее как только вывезли после войны из германии завод рубанков Кунц в этот самый Сестрорецк, продукция была весьма и весьма добротной. Но чем дальше, тем больше пытались сэкономить, вводя штамповку и литьё из лёгких сплавов и пластиков. Щупал рубанок горбач разных годов выпусков, просто небо и земля, вплоть до того, что регулировочную гайку стали делать из пластика.
Умозаключение в конце ролика по поводу инструмента в СССР сомнительно. Сколько Вам надо сделать табуреток, что б отбить одну стамеску Веритас? А по теме, стамеска и долото-это одно и то же?
Он уже сделал, стал патриархом. А я то, смертный, если не краснодеревщик, и не изготавливаю или не реставрирую коллекционную мебель, то сколько табуреток мне надо сделать. Вопрос риторический. Кто то пишет паркером с золотым пером и хрен прочтёшь, а моя мать писала обычными чернилами каллиграфическим почерком.
А у меня долота с маркировкой 9хф. К примеру на 25мм. выбита стоимость- ц.1р35к. Я испытываю кайф когда они стоят рядком и поблёскивают зеркальными фасками. В ресторане ,в дневное время, комплексный обед стоил в районе 1 рубль 40 копеек. В него входили - первое блюдо, второе, салат, компот.Хлеб на столе был. И все это приносил официант.
Даа... Попал ко мне таки Восковский фуганок семерка.. долго его искал... И какова же горечь разочарования от "качества" исполнения данного изделия... Даже приводить его в рабочее состояние не хочется.
Anatoliy Evguschenko продайте мне, мне не обломно. Чугуняка там уже состаренная стабильная. Приводил в порядок восковскую пятерку, всё вышабрил в плоскость и в углы, переточил все винты и гайки, сделал новый рычажок наклона железка выточил новые удобные рукоятки. Легкосплавная лягушка несколько огорчила, это да. И вилочку подогнуть слегка пришлось. А в остальном вполне себе рабочий инструмент получился. Сравнивая со старым, ещё американским стэнли, разницы особенно не ощутил, ну кроме левой резьбы на винте подачи. Строгает так же, тупится с той же скоростью. Ведь от рубанка, который планируется к доводке требуется только приличное литьё и железко со стружколомом. Их в домашних условиях при всём желании не сотворить, это к вопросу о современных недорогих стэнли и прочих китайцах недорогого сегмента. Думаю, что порошковое железко действительно сильно выигрывает, но его цена в разы превышает стоимость всего восковского рубанка, даже с учётом времени и трудов на доводку.
+Андрей Ярмолкевич nado i mne poprobovat "powder" metal,zdu posilku iz "США" zakazal kamni arkanzasi i escio neskolko bezdelusek proizvoditel ihnii KOBALT nedorogie na vid kacestvennie,poprobuju stamestki i rubanok. ,
Советский Союз существовал долго и были разные периоды. Я расскажу про свои стары инструменты и не очень старые. Есть долото, которым рабтал с детсва, есть стамеска, которая попала ко мне в первой половине 70ых уже не новой и с изуродованной ручкой. Вот на них нет года, но есть штампы заводв и марка стали. Это ХВГ и ХВГС. Претензий ним нет и не было. Ни к остроте, ни к стойкости, ни к геометрии. Купленные в 80ые много хуже, заточку не держат, неравномерны по ширине и толщине. Ругался я на них, пока мне мой, ныне покойный, школьный товарищ, закончивший военмех и работавший в оборке до первой половины 90ых, не объяснил причины. 1. Стамески рассчитаны на плотникоков, которые хреначать по ним молотками. Они не должны ломаться, отсюда закалка до средней твердости. Столяры сами себе инструмент доведут. 2. Ширпотреб производили в 80 пэтэушники и зимики,, поэтому не важно какая сталь, выпуск малоквалифицированной работекей силой предельно дешевого инструмента. по\тому ни приспособления, ни измерительные шаблоны не изготовляются и не используются. 3. Хорошие стали требуют точной термообработки, при этом неравномерной. Дурак хорошо каленный инструмент сломает. Закалка рабочей трети или четверти - дорого. В общем обработал я из, закалил, отпустил апри 220 (твердые, но хрупкие как стекло не нужны), и пользуюсь. Раньше точил на наждаке карбидом крмения, затем вулканитом, потом доводил на камне для правки бритв (сказочный был камент, стоил 90 коп, давал зеркало, правиося на стекое притирочными пастами.
Спасибо огромное за обзор, инструмент отличный!!!!! Успехов в работе!!!! Ждём новых обзоров и мастер-классов!!!!!!👍👍👍👍👍👍👍
Спасибо за Ваши ролики Я в них столько инструментов новых и интересных для себя увидел.
познавательно, интересный канал, давно слежу, с нетерпением жду новых проектов, таких как кровать, спасибо Вам за интересные ролики, успехов.
+В.Н. Н. Спасибо!
на заводе, столяры-макетчики, приходили в цех к слесарям и просили сделать лезвие к рубанку из рессоры. отжигали, шлифовали, точили "в черновую", калили и точили "до ума". так практически весь инструмент. до сих пор у меня стамеска из напильника(липкая до жути) и отвертка из вала генератора(отворачивает любые шлицевые винты). уныло было в отделах инструмента, в те годы. то, что подпадало под "промышленный инструмент" было категорически запрещено к продаже в магазинах. тот же оверлок для швейников или промышленная швейная машина. если подобную технику удавалось "отхватить", то заводские инвентарные номера тщательным образом высверливались. теперь проблема в другом - не запутаться в названиях и не нарваться на подделку.
+василий кузнецов Абсолютно согласен, хорошо помню хозяйственные отделы минских магазинов конца 80-х - начала 90-х.
Спасибо Андрей что подняли эту тему. Про естественный отбор совинструмента согласен полностью. По брендами вспомнить особо нечего. Горьковское ножовки (клеймо Олень), восковские рубанки - копия Стенли, они были лучшими В СССР рубанками, по моему мнению. Но оригинал все равно лучше. По стамескам - Туробуром не работал, а ЛМЗ не так чтобы очень. И шире 30 мм стамесок не найти было. Вот и крутились все как могли. Кто из фуговальных ножей делал, кто на производстве заказывал умельцам. Я из рессоры делал железко В самодельный рубанок. Отдавал шлифовщику, чтобы он убрал изгиб на рессоре. До сих пор работает и доволен кстати. Стамески моего деда 50х годов - все не фонтан. И всегда ценились заграничные железки.
У-у-у-у-у-у, как будто, муравейник расшевелили. :) Клип, конечно, лайковый. :) Даже, несмотря на некоторое с Вами несогласие по кое-каим вопросам. :)))))) Но, как тут заметил один человек, половина говорит о бывшей общей родине одно, другая - совершенно противоположное. :) Люди-то разные. И у всех разное ощущение того, что осталось в прошлом, разные воспоминания. :) Все мы разные. Даже, мята в чай одним нравится, другие на дух эту мяту не переносят. :) А тут - прошлое копнули. :) Ещё раз - огромное Вам спасибо за видео! Всегда жду Ваши ролики с нетерпением. :)
Ну наконец то, я уж думал что то случилось, что нет видео. Внушительный парк рубанков, спасибо интересно!!! Лайк. А кто ещё ставит дизлайки, ну не нравится так не смотри.
спасибо за ролик) как всегда с удовольствием посмотрел
Андрей, спасибо за интересное видео! И за кивок в мою сторону тоже...:) Надо однако добавить, что тебе я послал кусок ржавого железа практически...
Stanley в свое время специально делали такие тонкие железка на контрасте с Норрисом и др. премиальными "британцами" и просто качественными рубанками того времени, которые они намеренно "убивали" своей относительной дешевизной.
И в принципе, преуспели став практически монополистами на рынке рубанков в конце 19-го, начале 20-го века, пока их самих не догнала 'революция электрического столярного инструмента' в 30-х годах. Рубанки Stanley сильно сдали качеством тогда...
Маркетологи Стенли подавали такое "новшество" под соусом, что, мол, такое железко лучше т.к. его точить быстрее. Это исторический факт.
Время все расставило на свои места и даже дешевые рубанки имеют более толстое железко чем некоторые Стенлевксие рубанки самого начала 20 века в моей коллекции .
+Михаил Макаревич Я, Миша, всегда недолюбливал маркетологов и со временем это иррациональное чувство становится все более и более рациональным и объяснимым ;)
Спасибо Андрей.
За сравнение Владимира Семеновича с Александром Сергеевичем отдельный лайк👍...в остальном тоже соглашусь...все познается в сравнении и все относительно... В общем как то так.
Відчувається любов до ручного інструмента
Лекция про порошковые стали и личные впечатления весьма полезна. Мало где найдёшь концентрированное мнение по этому вопросу.
Моя жаба непобедимая.))Спасибо !
Браво, Маестро!
Так для того и есть канал. Интнресно же смотреть. Снимайте
Интересно, лайк
Андрей, доброго времени суток✋. Мне надо купить бруски для заточки стамесок, не могу определиться с зернистостью. Подскажите мне пожалуйста какие нужны точильные камни, ну и алмазный для доводки. Заранее спасибо
вспоминаю советские рубанки в школе на уроке труда ))))
я даже не знал, что их точат ))))
Тупым советским школьникам вполне подходили тупые рубанки
Мне ролик понравился. Спасибо! Но концовка действительно грустная. Возвращаться в те времена не хочется.
+Sergios Romios И мне не хочется ;)
Лайк и просмотр # 1. Успехов
+Юрий Смирнов Спасибо!
Мне бы парочку чего нибудь!:) парк внушительный!
Так что атвертки и стамески srenley стоит брать ?
Правильно делали)) Вот смотрю на ваше видео спустя 6 лет и думаю как же вы были правы.
Спасибо, очень познавательно, ждем новых побед над "жабой". ( а таже самым прогрессивным бухучетом)
Здравствуйте Андрей.Стою перед вибором Стенли 750 й серии или Стенли бейли.Что посоветуете?
Здравствуйте! Покупайте 750 - они, как мне кажется, лучше.
Андрей со всеми твоими словами я полностью согласен ,тут некоторые пишут за советское станкостроение,что мол было самое передовое, я 25 лет работал на советском заводе, то не встречал таких передовых станков ,вот люди были правда не все ,но были некоторые спецы.
+mywaleri Люди, Валера, были действительно другие - поэтому мне сложно сказать был ли СССР плох или хорош ;)
+Андрей Ярмолкевич Что то я не увидел в кадре, ни одного Восковского инструмента.
+nathan Unitaev У меня есть шпунтубель этого завода - разница между ним и Веритасовским весьма велика ;) Крутил в руках на барахолке их одинарник и шерхебель (позднего выпуска с пластмассовыми ручками) - покупать не стал ;)
Ну а я бы взял рублей за двести, за лето собрал комплект Восковцев, шпунтубель, шерхебель, одинарник, двойники 3 штуки, пятерку, и один аналог стенли 101 завода Трудколония НКВД Саратов уложился в 1200 рублей плюс рублей на восемьсот стамески ЛМЗ Турбобур.
Согласен с вами...про ручной столярный инструмент,а вот советские столярные станки до сих пор пашут(после апгрейда).Резал резьбу по дереву сов .наборами резцов(2набора)и конечно всякими самоделками ,но купив Пфейл набор из 18 предметов ощутил разницу.Хотя не хочу сказать ,что Пфейл или Киршен эталон ,но все же.Хорошо ,что сейчас есть выбор...но теперь не хватает денег:)
+сергей михайленко Читал воспоминания английского столяра, который начинал свою карьеру в 40-е годы. Премиум рубанок Norris стоил больше его месячного заработка, на Stanley, который считался ширпотребом надо было работать больше недели.
+Андрей Ярмолкевич
сейчас качественный инструмент стал немного доступнее)))
Пфейл и Киршен это совсем не стамески.Самое низкое и попсовое качество.
Андрей, здравствуйте! Посмотрел достаточно много Ваших видео, и почти всегда в кадре стамески Bahco, наверное они самые часто используемые? Поделитесь пожалуйста Вашими впечатлениями от Veritas, как часто Вы ими работаете? Может где-то уже говорили, ткните пжл. С уважением Юрий.
Доброго времени суток! :) Как себя показали стамески из порошковой стали? Не слишком ли хрупкая кромка на таких углах (25 у широких и 30 градусов у узких)? Спасибо.
Здравствуйте! Я их сразу все заточил под 30 гоадусов + микрофаска. Все нормально - сколов нет.
Здравствуйте, Андрей. Подскажите, пожалуйста, какая толщина железок Veritas? Почему-то я думал что их толщина 3.2 мм, но на сайте LeeValey указано 0.1 дюйма что около 2.5 мм по нашему. Спасибо.
+Anatoliy Evguschenko Сегодня померял - да у Veritas 2.5 мм, родное железко от Dick - 3.2 мм.
Отличное видео!! Полностью согласен с Вами. СПАСИБО!
Sergey Frost хк↪
На кармане таскаю нож Spyderco Military ,посмотрел тоже клеймо S30V , а я и не догадывался что класная сталь, просветили. Имею маленький рубанок тайванчик, А вот стамесочки шеф привез наборчик Киршен в коробочке. Для рубанков я бы сделал шкафчик под стекло уж слижком они шикарные.
спасибо весной закажу Stanley из сша
ворчалка зачетная))) однозначно лайк
Здравствуйте скажите пожалоста как таможня пропускает стамески без проблем? А то мультитулы задерживает приравнивая к ножам.
+Олег Олег К сожалению, не знаю. Покупаю либо в России, либо через своего товарища в Эстонии - он сюда часто приезжает.
Лайк!
здравствуйте Андрей,дайте совет ,стоит ли брать инструменты фирмы DIC,или все же не пожалеть денег и приобрести Veritas или Lie Nielsen - стамески, рубанки и ручной рейсмус?
Здравствуйте! Я бы с Ли Нельсена не начинал. Dick вполне приличные рубанки для начала - на них вполне можно освоить работу, заточку и т.д. Тоже самое касается и стамесок.
добрый день,я не начинающий мастер,но до сего дня пользуюсь советскими рубанками,хочется что то по лучше ,стоит ли переплачивать,если по качеству они не сильно отличаются ,но цена почти в два раза выше?
Тогда стоит. Колодки Dick - стальные, Ли-Нельсены и Веритасы - честный чугун, который прошел искусственное старение - колодки стабильные. Разница межу качеством железок весьма ощутимо - у меня постоянно в работе 5-ка с порошковым ножом и Dick №7 c родным - 5-ку точу раза в 2 реже, а работы на нее приходится больше. Есть у Dick и другие мелкие недочеты: ставят латунные винты туда, где должно сталь стоять - не досмотрели при копировании ;)
спасибо за ответ
От души с вами согласен.
Скажите пожалуйста, Андрей, у веритаса есть ещё линейка укороченных стамесок из того же порошка. Разница, как я понял, в длинне и в большем диапазоне ширин стамесок. В чём их назначение?
+Dmitriy Solomonov Короткие стамески позиционируют для изготовления ласточкиных хвостов и других "деликатных" работ, но мне кажется, что тут больше маркетинга ;) Стамески обычного размера для "общестолярных" работ, на мой взгляд, отлично справляются и с ласточкиными хвостами и другими деликатными работами.
+Андрей Ярмолкевич Да, но короткие немного дешевле чем длинные. Как вам, кстати они в работе? Ваша жаба посрамлена? :)
+Dmitriy Solomonov Еще толком не работал ;)
+Андрей Ярмолкевич Спасибо за ответы :)
Андрей, добрый день!
Подскажите, как вам торцовочник от Дик? От Стенли в наличии не могу найти.
+Сергей Соболев Добрый день. От Dick хуже чем Stanley SW, но работать можно.
+Андрей Ярмолкевич Спасибо за ответ! Нашёл Стенли, сегодня закажу.
Ещё вопрос, колеблюсь между 4-кой от ДИК и Стенли свитхарт, цена на Дик немного дешевле. Что порекомендуете?
+Сергей Соболев Оба хорошие ;) Но первым я бы брал Дик.
+Андрей Ярмолкевич спасибо.)
Здравствуйте Андрей. хотелось бы узнать ваше мнение о немецких стамесках киршен,может что то про них знаете?
Здравствуйте! У меня есть набор этих стамесок. По стали примерно как Bahco. Ручки у моего набора с кольцами, что не всегда удобно. Несмотря на нарядную полировку лицо стамесок нужно выравнивать.
Андрей Ярмолкевич,спасибо за ответ.Я так понимаю качество металла такое же как бако?то-есть можно не переплачивать за бренд?
со стамесками веритас не в какое сравнение не идут?
А ндрей покажите всетаки как вы настраиваете рубанок ,плиззззз
Ваши ощущения при настройке переданные вашими словами для когото больше чем сотня инструкций.
С уважением Давыд.
Андрей, вы часто пользуетесь стамесками stanley sweetheart?
+Gleb Woodworker Да.
Андрей, подскажите, насколько порошковая сталь оправдывает себя по сравнению с прочими? Интересно Ваше мнение по прошествии нескольких лет после покупки.
У меня редко инструмент себя оправдывает. Я - хоббист.
@@yplandrew Я такой же. Думаю по наивности, что меньше точить стану, если сталь будет порошковая и инструмент от именитого производителя)
@@dmitrijsokolov1859 Да, точить нужно реже.
@@yplandrew Спасибо Вам за ответы. Фетиш столярный благодаря Вашим видео я всё-таки купил. 19 мм стамеску от Veritas. Не хочется, чтобы болезнь прогрессировала)
;)
Живу в Америке потому есть возможность коллекционировать разный инструмент, люблю особенно Стэнли, меню почти все рубанки, включая bed rock, (мои любимые). Несколько ли Нелсонов,и веритас стамески, класные стамески, но пожалуй предпочитаю Стэнли 720, и 740. Для меня 750 немного коротковаты. Ещо сталь очень коровая шведская. А.Е. berg, или jernbolaget, Eskilstuna.
Так вот насчёт Стэнли, заметил что ваш #3, хотя и винтажные, но из более новых, тоесть после второй мировой производства.
Если интересуетесь, поищите старые Стэнли лезвия V logo/ Bailey logo / или не моложе SW с сердцем. Они ламинированные примерно по принципу японских стаместок, и держат угол гораздо дольше, и самое важное, не заворачиваются на крепких породах как акация, бук и так далее.
Ещо немного инфо. Класные стамески старые стэнли Everlasting (неубиваемые)
Выпускались примерно от 1880-1940х (примерно) большинство из них также ламинированные на примере японских, очень крепкая но иногда хрупкая сталь.
Было 2 типа. #40 (примерно длина 750х) и #20 (примерно длина 720х)
Имею целый сэт #40, долго собирал, так что в наличии много двойников,
Ещо на заметку, одни из самых редких стаместок Стэнли (для коллекторов) это #740 (не 3/4 дюймов
у меня отец столярничал в советское время, у него весь инструмент самодельный стамески, пилы, топоры, все ножи, отвертки и прочее
Андрей, здравствуйте, давно слежу за вашим каналом, и все не могу понять
вы в какой системе измерений собираете ваш инструмент?
Английской или метрической?
Или в обеих?
а то я видел у вас японские стамески, они вроде в метрической, а эти веритасы - в дюймах
И если в обеих, то не вызывает ли это проблем и несостыковок?
+ChaoPenguin Для стамесок большой разницы в метрической они или в дюймовой системе нет.
Уже полезли нехорошие мысли в голову... С возвращением! )
+Maxim Kozlov Спасибо ;)
Много безумия. Толщина железка имеет значение, из-за вибраций, согласен. Все остальное - мифы древней Греции. Марка стали не решает ничего, гораздо большее значение имеет термичка. Ту же углеродку можно закалить и приотпустить совершенно по разному. Что касается веритаса, у них есть интересные вещи за которые можно платить эти безумные деньги, но стамески явно туда не входят. Не знаю что нужно делать со стамеской, чтобы после проекта (я так понимаю речь идёт о небольших домашних проделках) приходилось перезатачивать стамеску. Ситуация выглядит нездоровой. Стамески сам правлю по ходу дела на доске с пастой, они всегда остаются острыми. Полный цикл заточки происходит очень редко, обычно это либо из-за оплошности (наскочил на метал, выкрошил или сломил кромку при работе на излом), либо когда уже смотришь на заваленую фаску и понимаешь - пора точить. Порошок в практическом отношении не нужен совсем. В субъективном - каждый сам решает куда спускать деньги. Стамески однозначно годные, стоят ли они этих денег - я считаю совсем нет. Вот фальцгебель с подрезкой стоит.
Андрей, а вы не пробовали стамески от Gross, может быть сложилось какое-то впечатление?
+Алексей Каверин От Gross у меня только перчатки - очень хорошие. Стамесок, к сожалению, нет.
+Андрей Ярмолкевич И струбцины ;-)
+Алексей Каверин Точно - совсем про них забыл ;)
Андрей, здравствуйте! Если на упаковке инструмента от Veritas есть название сайта этой компании поделитесь пожалуйста!
www.leevalley.com/
www.veritastools.com
Вялікі дзякуй!
Спасибо за видео и за все то что Вы делаете, не мне вам советы давать. Но такие деликатный темы я бы обходил стороной, хотя вы довольно критично и аргументированно ее ответили. История не имеет сослагательного наклонения и время вспять не пойдет. От себя добавлю что несколько не корректно сравнивать вещи и жизнь из соц. и кап. лагеря, потому как концепции, цели, средства и многое другое были в разных плоскостях. В любом случае спасибо да ваши труды и знания, котрыми Вы делитесь. Надеюсь на понимание. Всего доброго.
Полностью с вами согласен про качество инструмента в СССР сравнивать было не с чем
Большое спасибо за обзор и мнение об инструменте. Всегда рад вашим видео.
По части легенд. С доступностью инструмента в СССР всё можно воспринимать по разному, но объяснение этому довольно простое и было оно заложенно в основании социализма и коммунизма, а именно собственность на средства производства не должна принадлежать частным лицам. Поэтому на заводах, фабриках и профессиональных учебных заведениях проблемам с инструментом не наблюдалось и разработки нового инструмента велись, но как всегда были проблемы с введением инноваций. А граждане должны были получать от предприятий необходимый им готовый продукт (это к тому, что советские деньги - не совсем деньги).
Хотя, что-то меня занесло. 🙂
Ещё раз, большое спасибо за ролик. Желаю вам крепкого здоровья, удачи и творческих успехов.
С уважением, Алексей.
Спасибо!
Киньте ссылку на сайт по рубанкам. Спс
+Люди с руками Где продают или про историю ?
+Андрей Ярмолкевич где продают
+Люди с руками rubankov.ru в Минске удобнее через mgz.by заказывать.
+Андрей Ярмолкевич спасибо. Этот сайт знаю, и вы его не раз упоминали. Спасибо за инф и ваше видео. 👍
Здравствуйте Андрей, как вы считаете стоит ли купить стамески Stanley или копить на Veritas и Li-Nielsen? Я начинающий, но люблю качественный инструмент.
+Gleb Woodworker Я думаю, что начинать с очень дорогих стамесок не стоит. Не стоит начинать и с откровенного барахла ;) Stanley - разумный компромисс.
редко услышишь здравомыслящего человека рассказывающего о совковом инструменте
не вижу разницы между 154см и s30v. Для ножа даже предпочел бы 154, как более ударно вязкую. Следующая ступенька после 154см - это s90v или M690, но уж никак не ширпотребная s30v
+joint831 Согласен, просто S30V была первая сталь, большая стойкость которой заметно ощущалась ;)
да и сейчас нет особой возможности купить что то приличное
Интересно, Андрей Вы тексты заранее готовите или это чисто импровизация !
+kosyandrei Импровизация - поэтому такое количество слов-паразитов в ролике, но тезисный план из строк 10 был ;)
Действительно, при коммунизме деньги не являются деньгами в политэкономическом смысле. Еще классики об этом рассказывали.
К слову, "В 1976 году у Высоцкого появился первый «мерседес» 1974 года выпуска,
цвета «голубой металлик» (модель 450 W 116) - четырёхдверный седан.
Марина Влади привезла из Франции около 10 машин подряд для мужа, но их
обязательно надо было увозить из СССР через год после ввоза - таковы
были правила. Mercedes стал первой для Высоцкого иномаркой, официально
зарегистрированной в Москве. Кстати, именно этот «мерседес» был первым,
который появился в картотеке ГАИ. Ещё один был у Брежнева, а спустя
месяц появился у Сергея Михалкова." :)
И насчет старых рубанков - для самодельщиков в принципе нет разницы, а для профи разница есть насчет регулировок. В остальном, есть лезвие острое и подошва ровная, то результат будет одинаков. Ну и современные технологии, конечно, не сравнить с временами СССР, но ведь и в СССР, если бы он продолжал жить, улучшил бы технологии, ведь не стояли на месте. Я еще в 1980 году заказал товарищу ножик спечь из порошка, так он тридцать лет отслужил и был лучше японского аля булатного, пока сын не потерял где-то :( Но одно точно - импортные рубанки выглядят симпатичнее :)
+gosic007 Мне кажется, что одной из причин, по которой СССР умер была как раз невозможность улучшать технологии в той системе.
+gosic007 Одно не исключат другого.
+gosic007 Я свой личный отсчет начала развала СССР начинаю с 1969 года, когда отдали китайцам Даманский - это был первый звоночек.
+gosic007 Даманский, как мне кажется, это первый раз когда СССР отдал в результате военного конфликта часть территории ради комфорта тогдашней элиты. Дальше - больше: www.novayagazeta.ru/politics/69085.html
Просто территориальные споры и показывают кто есть кто.
+gosic007 Согласен.
Причины популярности советского инструмента понятны, но перечислены не все. Сейчас в его ценовой категории трудно найти что-то более качественное. Например я, только начиная путь в столярничестве, купил 3 восстановленных советских стамески и это уже позволяет мне что-то делать. Купив за те же деньги ($4 за шт.) какую-то серийную поделку, я бы от заточного станка не отходил. Так что своя ниша у советского инструмента есть, но это, конечно же, не предел мечтаний.
Ширится и растет благосостояние простых постсоветских граждан! :) Пробовал поговрить со своей амфибией (нет, это я не о жене) насчет веритаса - был освистан и осмеян :)
+Artem unknown Нельзя сдаваться ;)
Она мне процитировала: "Небось, картошку все мы уважаем, когда с сольцой ее намять", - прозрачно намекая на рацион :))
У лезермана есть сменные лезвия для скелетула вроде как раз порошковой стали.
Концовка такая печальная, что прям хоть в петлю...
+ Владимир Редько Спасибо! Надо будет поискать.
Про концовку - уже несколько лет какие-то нехорошие ощущения на уровне спинного мозга - а, может, все это глупости ;)
Ну, по крайней мере хоть какой то запасной аэродром, у большинства то и этого нет(
+ Владимир Редько Это точно.
Думаю сравнивать нужно начинать с цены. И по 1 пункту, не беригите порошок как и советскую и посмотрите разницу
Веритасовские стамески очень добротные. Спасибо за обзор и мнение по сталям в столярке, было интересно.
Но вот что смутило - зачем в стамеске 1/4" было делать такую тонкую шейку между "лезвием" и больстером? Неужели ради, бесспорно, очень изящного дизайна? Если понадобится выполнить какое-нибудь маленькое гнездо или паз, то выбирать материал придётся аккуратно. Или для современной стали такая шейка не критична?
+Кабардин Пуканис чтобы вы еще и долото этой же фирмы купили за пятьтыщ
+Кабардин Пуканис Пол Селлер считает, что стамесок из современных сталей вполне достаточно. И без массивных долшт можно обойтись. Он это вполне наглядно показывает в своем ролике: czcams.com/video/q_NXq7_TILA/video.html
...категория слегка двинутых лиц...))) Я тоже таскаю мультитул в сумке. Викториноксовский.
+Vladimir Evdokimov
какую модель?
я Свисс Тул Спирит с трещеткой тягаю)))
Аутрайдер
Vladimir Evdokimov
хороший мультик!
+Ramil Sayfutdinoff Та вот хочу взять потолще)
Vladimir Evdokimov
самые "толстые"
на базе ножа:
91 мм - SwissChamp или CyberTool
111 мм - WorkChamp
на базе пассатижей SwissTool или SwissTool Spirit.
Лезерман имел - не понравилось.
Инструмент крутой, специалист, Вы, видно тоже крутой, но как это все окупается, ведь Врядли на балконе можно отбить стоимость этого инструмента. Если это хоби и для души (затраты и ещё раз затраты) то ясно, а если нет то поделитесь пожалуйста мудростью.
+Юрий Басалаев Никак не окупается - значит, для души ;)
Андрей Ярмолкевич Жаль, хотелось поверить, что окупается. Удачи.
+Юрий Басалаев Спасибо!
Со многими тезисами не согласен. Имею Dick #4 и восковский рубанок таких же размеров существенной разницы не чувствую. Лично знаком со старым ресторатором, он рассказывает, что найти хороший инструмент в СССР было сложно, делали сами. Но не было у них порошковой стали, делали из того что было. В частности из восковских стаместок. Лучше его стаместок я в руках не держал. Но в его коллекции есть и старые, ещё до революционные, стаместки, как импортные, так и отечественные. И про автомобили, не самое удачное сравнение.
+Александр Вирцев Просто, судя по обилию иномарок, которые почти сразу наводнили наши улицы после развала СССР, большинство предпочло оценить зарубежный автопром, а не столярный инструмент ;)
+Андрей Ярмолкевич Это точно). Я не знаю ни одного кто взял Festool Capex в кредит но знаю кучу народу нагребшего машин под бешеный проц в баксе))). Это те что рыдают сейчас под банками).
+Vladimir Evdokimov я вот один из многих, кто купил фуговальный станок в "кредит")
Сергей Соболев Исключение. Очень редкое.
СССР, ЛУЧШЕЕ ЧТО ИМЕЛО ЧЕЛОВЕЧЕСТВО.
Только воевать за него в 91 никто не захотел. Интересно, почему.
А что же Вы, Андрей, себе только 70 лет отвели еще? 170, как минимум...:):):)
За рассказ спасибо!!!
+Юрий Примаченко ;)
Чем хорошь сов. инструмент ,положено по Госту делать стамески из У8 она и будет из ушки ,но наврядли каленая,но и это не проблема,сейчас китайцы делают напильники из отстойного железа цементируют и в магазин,сов. напильник будет из У 12 или 10
Разница в цене между Stanley и Li-Nielsen гдето в 2 раза. Зато Li-Nielsen из стали A2
+Gleb Woodworker Для обучения заточке А2 не самая хорошая сталь.
Как вы точно подметили про "не деньги"- талоны :DD
S30V хороша, но ZDP189 намного больше нравится, очень агрессивный рез.
+Антон Л ЗДП выкрашивается как сволочь, и точить ее врагу не пожелаешь.
каждому своё
+Антон Л Очень жаль, что если в ножевом мире для доступен широкий выбор сталей, то в столярном он крайне узок, а было бы любопытно поработать стамеской из S90V или ZDP189 ;)
+Андрей Ярмолкевич Kiyoto Tonaka выкладывал ролик рубанка с ZDP, вроде особых преимуществ нет))
Боковины стамесок веритас выглядят опасными, т.к. у них совсем нет плоского участка. Для работы над ЛХ это, конечно, хорошо, но в то же время и порезаться ими - нечего делать.
Да, там в инструкции написано, что надо немного затупить части боковин.
Доброго времени суток Андрей. Глядя на ваш анализ возникли такие вопросы. Как вы считаете, способны ли наши страны выпускать конкурентоспособную продукцию в данном направлении, что для этого нужно и что мешает? Очень интересно услышать Ваше мнение!
+Vladimir Kobylkin Стесняюсь спросить?! А кому это сейчас надо? Если до недавних пор на Тульском заводе маникюрные наборы выпускали? Чтобы от голода не сдохнуть?
+Vladimir Kobylkin Я не думаю, что элиты, родившие концепцию "энергетической сверхдержавы", принципиально способны на что-большее чем "качать и пилить" :)
+Андрей Ярмолкевич При этом "качать" скорее лишнее:-)
Еще один путь попадания инструмента,трофейный,после войны.Кто тащил шмотки патефоны ,а кто- то инструмент.Мне попалось долото фирмы COULAUX с петухом.
Советские стамески не идеал, просто хорошая сталь, не могу сравнивать их с дорогими (жаба душит), но по сравнению, с тем что сейчас продается в магазине за 500 руб они супер. Есть еще немецкие и чешские старые стамески )))) Недостаток у старых стамесок тоже есть, они стачиваются со временем. А если серьезно, то в последнее время "мастера" могут похвастаться инструментом, а не работой. Доску торцом пристыковать к бревенчатой стене для них невыполнимая задача, Фестул не помогает, руки надо... Опять же окупаемость такого инструмента?
Вы сейчас написали, а я отвечаю с компьютера, который в тысячи, если не больше, раз превышает всю вычислительную мощь США, которая в 1969 году позволила сделать все необходимы расчеты для полета на Луну.
Сделай лезвие на рубанки из фрезы р18. будут рубанки гвозди строгать.
При СССР на военных заводах инструмент делали сами. Он был лучше даже Нельсона!
Глупости станки наши не плохие и инструменталка была не плохая единственное у нас не было частников поэтому и инструмента ходового было мало у меня в наличии почти все Сестрорецкие рубанки и они классные и стамески различных заводов советских а одна так заточку держит лучше чем импортные
vasa kolekcija na balkone vpecatliaet,
Сколько смотрю,читаю и слушаю разных людей по поводу совка, то мнения ровно делять на половину, кто вспоминает с благовением те времена и говорили вот же делали вещи, а кто наоборот говорит империя зла ничего делать не умели, я как молодое поколение не видевшее совок в недоумениии, кто же прав то из вас???? )))) А по поводу станков, я сам работую на Красном Металисте(рейсмус на 800 станина) и фуганок сталинских времен очень тяжелый фуганок станки скажу вам очень старые, но очень актуальные и по сей день, так как могу сравнить и с очень дорогим станками, так как работал и на них тоже и скажу я вам, что дела что то на них иразницы в обработке не очень сильная, но по экономическим затратам ощутимая, я к тому, что не станки и инструмента красят мастера, а его мастерство, хоть величайший и супер острый приобрети инструмент если ты не соображаешь в деле, то ты и не сделаешь ничего.Взять древнюю РУСЬ, западных технологий не былои западно и японского инструмента тоже не было, НО крассные избы ставили и срезными окнами)))))))) Так что по поводу инструмента у всех разное мнение, по мне так я делал вещи и с убого интсрумента который надо было подтачивать каждый час, но я с этого начинал и нужно было работать и заработать на скажем так лучше инструмент, что бы можно было точить хотя бы раз в день, но брать фантастически доргой инструменты который немного лучше среднего я считаю не рентабельным, так как даже при лучшей жизни он себя не отрабатывает, но если брать как хоби, но можно и преобрести конечно)))) И да если сравнить совковый инструмент и современный скажем иностранный в хорошем смысле слова, но мне кажеться сравнение не правильные,все таки совок был очень давно и он производил масовый инструмент, а сгодня делают больше похоже на эксклюзив,если сегодня эксклюзив выпускать масово и по потребительским ценам, то они разоряться компании, как то так.И сравать жигуль и мерс, это даже по затрате на создние авто денег уйдет по разному. можно за мерс создать жигулей пять если не больше))))) А так лайк, за позновательное видео и альтеорнотивное мнение, так мнение всех людей без исключения очень интересны!
+Иван Шаронов Я в разгар Перестройки работал в УПК на Минском вагоностроительном заводе - там стояла гильотина времен 3-го Рейха. Литого орла со свастикой с чугунной станины так и не смогли убрать, хотя по рассказам старожилов старались долго ;)
да уж, правильно сказал - появилась возможность ПОСМОТРЕТЬ! т.к. купить такое денег как-то не появилось :)
Согласен только по поводу резцов и стамесок, были не ахти. У меня дед брал такие инструменты у знакомого кузнеца (так он его называл). А в СССР самое хорошее, что было это люди и их отношение к деньгам. Как раз из-за того, что купить было проблематично, что-либо. Отношение к деньгам было посредственное. А вот, что о человеке скажут было на первом месте и если мастер работал в любой из сфер деятельности. Первое о чем он думал, так это о том, что про него скажут. И делали такие мастера на совесть, а не на выгоду. Например я не смогу сейчас взять такие стамески, ввиду их цены. 530$ за стамеску это как брать последний айфон: красиво, хочется, а вот будут ли работы для этого инструмента не известно.
Про отношение людей к деньгам - согласен: после СССР их сфера применения весьма расширилась - они стали занимать слишком много места в жизни людей. По цене немного поправлю: одна такая стамеска стоит в США 86-114$, за набор из 5 стамесок - 459$
Андрей Ярмолкевич ну я просто по вашей ссылке перешел и видать не увидел что набор. а цены оттуда взял. Именно 530$.
будто наш научный лайнер в теугольнеке погряз с прошедшим ВС
+Татьяна Савицкая Спасибо!
А мне некоторые комментарии тут "извилины в косичку заплели "...;)
Ну, это если сравнивать только качество. А если сравнивать балансы "цена/качество"? Да и не корректно сравнивать феррари и жигули. Зарубежный ассортимент больше, есть элитные модели у них. Сомневаюсь, что советская промышленность не выпускала инструмент для краснодеревщиков, и эти самые краснодеревщики работали ширпотребом. Так же сомневаюсь, что возникнет желание сравнивать зарубежный ширпотреб с СССРовским, ибо последний по качеству окажется куда лучше. Когда я говорю про ширпотреб, я не имею в виду эквивалент доллара, я говорю про потребительские возможности (доходы/цены). А про порошковую сталь - для меня открытие. Я с порошковой металлургией связывался в сантехнических фитингах: очень и очень низкая прочность. Порошковая латунь даже более хрупкая и ломкая, чем силумин.
в сантехнике вы сталкивались не с порошковой металлургией а с гавнопорошковой металлургией. состав там "уборка в цехе" потом этот мусор кое как спекают.
+AleksLEST Тут скорее речь шла о возможности выбора, а не о соотношении цена качество. При цене чуть больше доллара стамеска 65Г абсолютно Веритасовских порошок по соотношению цена/качество ;)
+Антон Л Так называемая сантех "порошковая латунь" является хрупкой, потому, что по сути латунью не является (в принятом для латуни составе).
Китайскую "сантехлатунь" делают с большим содержанием цинка и алюминия и малым содержанием меди - поэтому она и "гниет" в воде достаточно быстро.
+Андрей Ярмолкевич 65Г - "рулит" :). Работая на заводе в конце 80-х - делал себе стамески из 65Г, 60С2А и У8 - У10. Практически все работает по сей день :))).
AlfFisher
Так это не в технологии дело, а в составе материала? А я-то к порошковым материалам доверие потерял уже)))
Зачем совещаться с тем кого можешь задавить)) все равно твое превосходство очевидно и ты в добровольно-принудительном порядке договоришься с оппонентом, в данном конкретном случая с "жабой Андрея Ярмолкевича"
19:51 звучит, как пророчество. А с позиций сегодняшнего дня уже не кажется фантазией.
Согласен.
инструмент у автора конечно хороший,дорогой.На счет советских рубанков и стамесок не знаю,не в теме,но на счет сверл,метчиков,плашек например советских из стали р 18 могу сказать только хорошее,режут металл как по маслу,очень доволен!И хоть мне 28 только, советское время не застал,но поосторожнее с дурными высказываниями о СССР.У многих людей только хорошие воспоминания об этой эпохе!..
Стас Бакаев так метчики и свёрла они для тяжелой промышленности делались, для военки в том числе. Соответственно и качество у низ было весьма достойное. Сам при случае стараюсь не упустить. Но есть у меня и советские кривые свёрла. те, что не с заводов былы вынесенны, а в магазинах продавались. Небо и земля. А рубанки и стамески для тяжелой промышленности и военки без надобности. И не являются вещами первой необходимости. Оттого и качество оставляет желать лучшего. Гостов на них не было, контроль соотвественно тоже был только внутризаводской. Оттого каждый завод и лепил как бог на душу положит. Сестрорецкий завод, например, делал рубанки лучше других, причем на заре своей деятельности, точнее как только вывезли после войны из германии завод рубанков Кунц в этот самый Сестрорецк, продукция была весьма и весьма добротной. Но чем дальше, тем больше пытались сэкономить, вводя штамповку и литьё из лёгких сплавов и пластиков. Щупал рубанок горбач разных годов выпусков, просто небо и земля, вплоть до того, что регулировочную гайку стали делать из пластика.
Умозаключение в конце ролика по поводу инструмента в СССР сомнительно. Сколько Вам надо сделать табуреток, что б отбить одну стамеску Веритас? А по теме, стамеска и долото-это одно и то же?
У патриарха Гундяева часы дороже всей моей мастерской - что он должен с ними сделать, чтобы отбить их стоимость ;)
Он уже сделал, стал патриархом. А я то, смертный, если не краснодеревщик, и не изготавливаю или не реставрирую коллекционную мебель, то сколько табуреток мне надо сделать. Вопрос риторический. Кто то пишет паркером с золотым пером и хрен прочтёшь, а моя мать писала обычными чернилами каллиграфическим почерком.
А у меня долота с маркировкой 9хф. К примеру на 25мм. выбита стоимость- ц.1р35к. Я испытываю кайф когда они стоят рядком и поблёскивают зеркальными фасками.
В ресторане ,в дневное время, комплексный обед стоил в районе 1 рубль 40 копеек. В него входили - первое блюдо, второе, салат, компот.Хлеб на столе был. И все это приносил официант.
В советские времена всякий инструмент был, и качественный и не лучше китайского. Зачастую в одной партии стамески были разного качества
Согласен.
Даа... Попал ко мне таки Восковский фуганок семерка.. долго его искал... И какова же горечь разочарования от "качества" исполнения данного изделия... Даже приводить его в рабочее состояние не хочется.
Anatoliy Evguschenko продайте мне, мне не обломно. Чугуняка там уже состаренная стабильная. Приводил в порядок восковскую пятерку, всё вышабрил в плоскость и в углы, переточил все винты и гайки, сделал новый рычажок наклона железка выточил новые удобные рукоятки. Легкосплавная лягушка несколько огорчила, это да. И вилочку подогнуть слегка пришлось. А в остальном вполне себе рабочий инструмент получился. Сравнивая со старым, ещё американским стэнли, разницы особенно не ощутил, ну кроме левой резьбы на винте подачи. Строгает так же, тупится с той же скоростью. Ведь от рубанка, который планируется к доводке требуется только приличное литьё и железко со стружколомом. Их в домашних условиях при всём желании не сотворить, это к вопросу о современных недорогих стэнли и прочих китайцах недорогого сегмента. Думаю, что порошковое железко действительно сильно выигрывает, но его цена в разы превышает стоимость всего восковского рубанка, даже с учётом времени и трудов на доводку.
Да наследство нормальное-малой приумножит!
+Юра Круглый У меня их двое, плюс дочка - надо что бы хорошо на 3-х делилось ;)
Vam dlia kolekcii nehvataet stameski "TASAI"www.feinewerkzeuge.de/tasai-chisels.html
+Remigijus Bertašius У меня как-то сложно складываются отношения с японскими стамесками, но вот из Hitachi HSS есть желание попробовать ;)
+Андрей Ярмолкевич nado i mne poprobovat "powder" metal,zdu posilku iz "США" zakazal kamni arkanzasi i escio neskolko bezdelusek proizvoditel ihnii KOBALT nedorogie na vid kacestvennie,poprobuju stamestki i rubanok.
,
Советский Союз существовал долго и были разные периоды. Я расскажу про свои стары инструменты и не очень старые. Есть долото, которым рабтал с детсва, есть стамеска, которая попала ко мне в первой половине 70ых уже не новой и с изуродованной ручкой. Вот на них нет года, но есть штампы заводв и марка стали. Это ХВГ и ХВГС. Претензий ним нет и не было. Ни к остроте, ни к стойкости, ни к геометрии. Купленные в 80ые много хуже, заточку не держат, неравномерны по ширине и толщине. Ругался я на них, пока мне мой, ныне покойный, школьный товарищ, закончивший военмех и работавший в оборке до первой половины 90ых, не объяснил причины.
1. Стамески рассчитаны на плотникоков, которые хреначать по ним молотками. Они не должны ломаться, отсюда закалка до средней твердости. Столяры сами себе инструмент доведут.
2. Ширпотреб производили в 80 пэтэушники и зимики,, поэтому не важно какая сталь, выпуск малоквалифицированной работекей силой предельно дешевого инструмента. по\тому ни приспособления, ни измерительные шаблоны не изготовляются и не используются.
3. Хорошие стали требуют точной термообработки, при этом неравномерной. Дурак хорошо каленный инструмент сломает. Закалка рабочей трети или четверти - дорого.
В общем обработал я из, закалил, отпустил апри 220 (твердые, но хрупкие как стекло не нужны), и пользуюсь. Раньше точил на наждаке карбидом крмения, затем вулканитом, потом доводил на камне для правки бритв (сказочный был камент, стоил 90 коп, давал зеркало, правиося на стекое притирочными пастами.