odc.76 Dlaczego masz prawo nagrać i opublikować wizerunek funkcjonariusza
Vložit
- čas přidán 30. 12. 2016
- Podstawa prawna:
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Art. 81
1. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie.
2. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych;
2) osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza.
Przepis jest jasny i nie powinien sprawiać trudności w rozumieniu, no chyba, że jesteśmy na Białorusi, albo ktoś na siłę próbuje udowodnić, że jest inaczej. Słono zapłacą strażnicy z Puszczykowa za wiarę w wiarę ich mecenasa, że wygra przegraną na starcie sprawę.
Z mojej własnej historii - było sobie kiedyś dwóch Burmistrzów (Kargowa, Nowe Miasteczko), co zaświtało w głowach, że spróbują za publiczne pieniądze mi dokopać. Efekty są oczywiste, po pierwsze nie są już Burmistrzami - a ich miast straciły po kilka tysięcy złotych kosztów procesowych.
Dlatego naśladowcy MUSZĄ liczyć się z kosztami - o zysku itp. mogą zapomnieć.
A jeżeli jakiś funkcjonariusza nie chce być nagrywany - polecam zmianę zawodu. - Jak na to + styl
dokładnie..Miód na uszy... Bardzo dobry prawnik, inteligentny, wyważony... Coś pięknego...
Dzięki za film! Audyt Obywatelski pozdrawia heh
PANIE MECENASIE - tak trzymać, wielki szacunek dla Pana!!!
Dokładnie!
mądry Pan mecenas obrońca i chylę czoła
bierzesz kasę z budżetu, czynisz "prawo" możemy i musimy Cię rejestrować - proste
PANIE EMILU NIE JESTEM KIEROWCĄ NATOMIAST KIBICUJĘ PANU ABY LUDZIE MOGLI SIĘ BRONIĆ PRZED BEZPRAWIEM.
Brawo mecenas !!!
Tylko wyciągnięcie konsekwencji ,karno służbowych i finansowych w stosunku do funkcjonariuszy publicznych mogą naprawić ten chory system 😬
jutro kupuję kamerkę do wozu, to co straż miejska wyprawia (nie tylko tam) woła o pomstę do nieba, takie bezprawne zachowania funkcjonariuszy publicznych (straż miejska, policja, straż pożarna itp) należy jak najbardziej upubliczniać.
Proszę o opinie czy do straży przyjmują tylko debili czy imbecyli to są imbecyle nie mam słów.
Przyjmują debili upośledzonych.
Służba publiczna powinna być transparentna. Każda. A swoją drogą utrzymywanie za publiczne pieniądze takich "funkcjonariuszy" to, mówiąc delikatnie daleko posunięta niegospodarność.
Cudowna Pani sędzia.Brawo!
była jakaś kara dla głupków za zawracanie głowy sądowi?
kara mustafa
1 min po 5tys + sprawa cywilna.
Bo to oczywista oczywistość. Jak się kto wstydzi to niech zmieni pracę.
az miło pięknie tego słuchać miód na moje uszy ;)
A dlaczego sami strażnicy się nie pojawili na sprawie? Bo mendy społeczne nie miały racji i doskonale o tym wiedzieli,wstyd i hańba dla instytucji która zeruje na zwykłych ludziach
Ja to chciałem napisać 😁
należy powiedzieć, jeżeli ktoś zakłada mundur, jest funkcjonariusze publicznym, służy obywatelom. jeżeli nie chce być nagrywany należy zmienić pracę
DOkladnie, zawsze im tak mowie jak ich nagrywam. Jak ci sie nie podoba to zmien prace ...
Taka instytucja jak straż miejska nie służy obowatelą tylko ich okrada,banda złodzieji nieznajacych prawa,oby jak najwiecej takich ujawnionych spraw,brawo dla sądu!
Prawo mówi co innego. Osoba musi być jeszcze powszechnie znana.
Świetnie się i słucha i ogląda!!!!!
2 dziennikarz, działa dla dobra publicznegi. pozdrawiam mundurowych, ustrój się zmienił, obudzcie się
Ale co się nachodził po sądach, to się nachodził...
Muszę przyznać że bardzo spodobała mi się mowa adwokata (Michała?). Prosto w punkt, tak się to powinno robić.
Kolgo-kazdy pracownik publiczny:sedzia,policjant,miejski kowboj,urzednik ,moga byc nagrani,mozna im robic zdjecia i nie maja prawa sie nie zgodzic dopoki sa w pracy.
do kogo to jest adresowane,bo nie zaznaczylo
dziecko-sam idz swoje bajki opowiadac kolegom twojego pokroju i poziomu umyslowego,nie tutaj.
NIE.Tobie sie moze"podobac",co tylko chcesz i mozesz robic co tylko chcesz,wszystko dopoki nie wejdziesz w sfere prywatnosci innego czlowieka.Twoja wolnosc konczy sie tam,gdzie zaczyna sie wolnosc innej osoby.Nie wolno ci zatem nagrywac osob cywilnych.Ludzie-czy wy naprawed jestescie az tak tepi?Osoba publiczna jest jakby narzedziem panstywa-mozna nagrywac.
Osoba prywatna nie jest takim narzedziem-nie mozna nagrywac.Proste,czy jeszcze nie???
@@chris33661 no nie do końca.to by tworzyło dyskryminację.dlatego wspólnota powinna wybierać/decydować,a nie margines czy "władza",o ile większość jest zdrowa na umysle,poczytalna i jest świadoma,wie co robi.prawo do wolności powinni być tak skonstruowane,opracowane,by nie zniewalało,ograniczało,pozbawiało praw innych,by nie mogło szkodzić innym,narażać na straty.jeżeli ktoś chce,ma pragnienie,może sponsorować wszystko i wszystkich,jego wola,wybór,decyzja.ale nie może to się odbywać obligatoryjnie,z nakazu,narzutu,egzekucji.wszystko kwestią dogadania,umówienia,porozumienia,wypracowania/wyprowadzenia wspólnej wypadkowej.dlaczego to jest tak ważne,istotne,ma znaczenie?.otóż właśnie wolność osób będących strukturom/podmiotem kończy się na nosie niewolników/poddanych/podległych.trzeba to precyzyjnie uregulować prawnie,by każda ze stron miała równe prawa do obrony interesów,reprezentacji,wyrażania opinii,prawo i możliwość dochodzenia swoich racji.te szanse i możliwości oraz prawa trzeba pop prostu wyrównać/sproporcjonalizować.to co napisałeś jest bez sensu,idąc tokiem twego rozumowani terror,wymuszenia,gwałty,rabunki,napady,włamania,porwania by były codziennością.właśnie,żeby to ukrócić,tę nierówność i tym samym dać równe prawa ludziom jest potrzebna zmiana w osi,rdzeniu prawodawstwa/ustawodawstwa.nie może siła,wpływy decydować o zakresie,skali wolności,możliwości,szans i to bez odpowiedzialności.obojętnie kto przekracza/łamie czy to człowiek spoza ramienia instytucjonalizmu/strukturalizmu czy zwykły Kowalski to wszystko powinno być możliwie optymalnie/precyzyjnie wyregulowane pod kątem równości szans,możliwości,praw i obowiązków.kiedy ktoś napada,wmusza,narzuca swoją wolę i ignoruje/przesuwa granice wolności(na własną korzyść) powinien odpowiadać karnie i ponieść konsekwencje obojętnie kogo reprezentuje siebie czy instytucje.z tym ,że w przypadku instytucji jest to bardziej rozszerzone,złożone,skomplikowane,ale też można dojść,ustalić,określić kto i ile i na co miał wpływ,za co odpowiada pod kątem funkcji/zadań przydzielonych/przypisanych,jakie miał kompetencje na zasadzie zwierzchnictwa/podwładności i określić/ustalić/przypisać udział w sprawie,konflikcie,sporze,procederze.właśnie chodzi o to,by ci,którzy mają wpływy,możliwości dodatkowo nie wykorzystywali służb/organów jako narzędzi i tym samym nie zwielokrotniali/zwiększali/potęgowali swoich możliwości do terroryzowania innych.jak ktoś chce się odsłaniać przed służbami to powinien mieć takie prawo i możliwość.nie znaczy to jednak,że ma i powinna być to praktyka,powszechność czy obowiązek.czyjaś wola powinna dotyczyć konkretnej,ściśle określonej osoby i tylko w tym zakresie.chyba,ze jest to wola i nacisk/lobby jakiegoś układu,wtedy sprawa staje się poważniejsza,bardziej niebezpieczna i zagrożeniem.
@@chris33661 ta regułka o wolności ma się nijak,bo ignorować,łamać,gwałcić ogóle zasady może każdy niezależnie czy wykorzystuje słuzby,organa i czy inne narzędzia do osiągania korzyści majątkowych/materialnych.w ogóle by należało zmienić definicje "legalności","nielegalności" i na nowo opracować.masz pretensje,że ktoś wkracza w twoją wolność.przecież ich wolność się kończy tam,gdzie zaczyna czubek twego nosa.oni chcą być wolni w ten sposób i tak się realizować,wyrażać,chronić i bronić jej.dlatego potrzebny konsensus/porozumienie.z tym,że nie będzie nigdy idealnie,bo być nie może.zawsze obszary będą na siebie nachodzić,gdyż tak to musi działać.bandyta/rozbójnik nie może się tłumaczyć wolnością,intymnością,prywatnością i być bezkarnym,kontynuować,realizować swój proceder.był taki przypadek w Niemczech kiedy to pilot samolotu z racji choroby psychicznej spowodował katastrofę.właśnie w tym casie w Niemczech obowiązywała ścisła ochrona danych osobowych ,także lekarskich.w wyniku tej tajemnicy na czas nie można było zareagować,co niestety skończyło się tragicznie.dobro jednostki nie może ważyć,stać wyżej na dobrem innych,podobnie z wolnością.dlatego wszystko powinno być dogadane/uzgodnione na drodze konsultacji.nie może nikt wpływowy przewodzić,narzucać toku rozumowania,wymuszać,bo to będzie czasem straconym.nie można chronić innych kosztem ochrony innych.dlatego tak ważna,istotna jest równowaga,proporcje,równoprawność.
A ja chciałem zwrócić uwagę na Nową Gwiazdę Polskiej Adwokatury. Brawo Michał. Przybył nam kolejny błyskotliwy adwokat.
Jacek Mazur Ale dlaczego nowy Ten pan mecenas wygląda jakby praktykował już kilkadziesiąt lat
Michał od wielu lat pracuje na uczelni. Na listę adwokatów wpisał się 3 miesiące temu.
czy to Pan Michał Chajda ?
szczesliwego nowego roku panie Emilu i zycze samych sukcesow w wyrywaniu tego pospolitego chwastu zwiacego sie straza miejska!!
mysleli ze jelenia chyca brawo niedac sie
I bardzo dobrze tak tym śmierdzielom, niech sobie nie myślą, że są szeryfami tego świata bo to nie dziki zachód...
Jako podatnik jestem pracodawca straznikow miejskich i jako pracodawca mam prawo do kontroli swoich pracownikow
Dlatego masz prawo, że nie ma żadnych podstaw prawnych, aby tego nie robić.
W pierwszej instancji został winny, pierd..e takie prawo.
Zaczniemy od tego ze Wszystko w miejscu publicznym moge nagrac, bidynki, ludzi, WSZYSTKO! W miejscu publicznym nie ma czegos takiego jak prywatnosc, kiedy polska to zrozumie...?
Ciekaw jestem, czy jest jakieś zrzeszenie/instytucja SKUTECZNIE wspierające zwykłego człowieka w starciu z wyjątkowo parchatym członkiem kasty nadzwyczajnie zdegenerowanej (sędzią, prawnikiem/radcą prawnym, komornikiem, kuratorem)?
Bo jeśli nie, pozostaje podkulić ogon lub zagryźć wroga.
[Faktem jest, że to nas - ludzi - jest więcej]
Po woli , Lecz w końcu zaczyna coś sie dziać Brawo
Emil pozdrawiam, dzięki tobie nie trace nadziei
A sam łamie prawo i ma uruchomiony silnik na terenie zabudowanym dłużej niż 1 minutę...
cenzura w Polsce istnieje i ma się całkiem dobrze
Trafiła kosa (czytaj straż miejska) na kamień 👋😂😃💪
a strażnicy chodzą jak menele z rekami w kieszeniach
Szczęśliwego nowego 2017 Emil
Dziękuję i wzajemnie
Czy sąd pierwszej instancji był niedouczony nie zna prawa że wydał inny wyrok i trzeba było wnosić apelację aby dociec swoich praw
kuźwa ten policjant nawet nie zapytał tego strażnika miejskiego jaka była podstawa zatrzymania tego kierowcy.
Niestety te nasze służby są siebie warte. ja piernicze. co to za miejsce zabite deskami sąd ten nabór do Policji i Straży
To nie jest straż to buraki! !!!!!
Robisz dobra robote
25:44 śmieje się jak pajac i nie kompletne umundurowanie, 26:33 łapy w kieszeni, łażą jak menele pod sklepem tylko zabrakło tekstu daj pan 50 groszy. Z ich podejściem to nie powinni dostać pracy nigdzie. Żeby nie było nie obrażam wszystkich strażników miejskich ale ci to są wybitnie utalentowani.
Ja powiem tak wielce mądży strażnicy w kraju Polska powinni płacić odszkodowanie wszystkim tym co nielegalnie wlepili jakiś mandat lub zatrzymali . Panowie skąd oni mają o tym wiedzieć ,coś tam im przeczyta wnuczek jak go ma ale z tego nic niezrozumie bo to jest pismo dla mniej inteligentnych a jak on nieumie czytać a o pisaniu niewspomnę to wiadomo o co chodzi ,przyjmują do służby ludzi ,nie umie pisać ,czytać a w głowie nic poza olejem który powinien być dawno wymieniony ,takich im trzeba .
na bialorusi drogi mecenasie policja przy zatrzymaniu pyta najwyzej w czym moze pomoc, nie szukaja dziury w calym jak w pl, odnosza sie z szacunkiem i nie ma potrzeby ich nagrywac bo z reguly zachowuja sie racjonalnie. to polski problem, nie bialoruski
Ciekawe jakie konsekwencje spotkały następujące osoby dramatu:
1. pana burmistrza - za uznanie skargi za niezasadną (okazuje się, że zasadna była skoro obywatel nie został "obdarowany" grzywną, czy mandatem), a więc naruszenie prawa!!
2. strażnika miejskiego A - za przekroczenie swoich kompetencji i ograniczenie swobody obywatela, co jest oczywistym naruszeniem prawa obywatela,
3. strażnika miejskiego B - j. w.
Indywidualna satysfakcja prawna autora filmu i publikacji to jedno. (GRATULACJE!) Zupełnie inną sprawą jest funkcjonowanie Straży Miejskiej. Arogancja, naruszanie praw obywatelskich, niekompetencja i uznaniowość tych "funkcjonariuszy" to ich powszechny wyróżnik. Czy samorządy nie zamierzają dbać o praworządność i swój wizerunek? SKANDAL!!!!
Kiedyś, za komuny, było ORMO, które ludzie nazywali "gówno przylepione do gliny". Dziś tę funkcję pełni "Straż Miejska". Nic się nie zmieniło poza nazwą...
Emilu!!! Miło cie widzieć.
Każda osoba wykonująca funkcje publiczne, jest osoba znana, nie ma
znaczenia czy lokalnie, czy globalnie. Niestety funkcjonariusze są
pracownikami publicznymi, podobnie jak urzędnicy w ratuszu, gminie itd.
wykonują oni prace publiczne, nie zaś prywatne. Z tego powodu są znane
publicznie, zaś informacja zawarta na stronach internetowych są
informacjami publicznymi wręcz globalnie znanymi, mimo faktu że nie
zawsze są opatrzone zdjęciami. Jeżeli ci panowie czy panie wykonywali by
prace na swojej działce, prywatnie, nie działając w ramach służby
publicznej, wtedy taka ochrona była by uzasadniona. Niestety osoby
będące w miejscu publicznym, parku, rynku, koncercie i tym podobnych,
przebywając w takim miejscu pośrednio zgadzają się na upublicznienie
swojego wizerunku. Wyjątkiem od tej zasady może być tylko zakaz
oficjalny, w widocznym miejscu informujący o zakazie utrwalania
wizerunku osób przebywających na terenie danego obiektu. Obiekt jak
samochód jest też miejscem, gdzie może obowiązywać ochrona wizerunku.
Ochrona wizerunku oznacza fakt, że osoby zawarte na nośniku
udostępnionym publicznie uniemożliwia rozpoznanie twarzy, czy danych
osoby. Zaś nie dotyczy użytku prywatnego, gdzie materiał obrazowy
(zdjęcie, film) mogą być zarchiwizowane, w celu dowodowym, lecz te
materiały nie mogą być udostępnione publicznie, chyba że udokumentowane
jest na nich przestępstwo, wtedy takie nagranie staje się publicznym,
gdzie zakaz publikacji, czy też ukrycia wizerunku może zażądać sąd lub
prokurator. Nawet dziennikarz wykonujący swoja pracę jest osobą
publiczną.
Wrong. Szeregowy policjant patrolujacy sobie ulice nie jest osoba powszechnie znana. Co do reszty zgadzam sie, z wyjatkiem nagrania dokumentujacego przestepstwo - nie znam takiego wyjatku ale chetnie dowiem sie jaka jest podstawa prawna.
Czy ten wyrok oznacza, że gdy nagrałem polityka mogę upubliczniać nagrania jeśli są one wykonywane w związku z pełnioną funkcją i jak to się ma do nagrań u sowy?
Czyj samochód jest tam na chodzie ponad 1 minutę .Czy tylko mi się tak wydaje ,ale myślę że to SM ma włączony silnik .Jeśli tak to powinni dostać mandat .
dlaczego pojazd "straży miejskiej "jest na chodzie powyżej 1 minuty?
Bo grzeją du... y
. , i radar też wy aga zasilania
Można publikować policję i urzędników na służbie. Choć funkcjonariusze się powołują na jakiś nieważny przepis.
Można, jeśli są powszechnie znani.
Są jeszcze te trzy filmiki z zatrzymania ?
jak żona dopuściła cię do występowania w kamerze, w takiej koszuli?
87 osób dało łapkę w dół. Widocznie są takimi samymi łbami jak ci strażnicy. Ludzie ogarnijcie się bo Emil i ten człowiek są kimś.
Nie zesraj się, bo pieluchy drogie.
Krzyż Góra to pisowiec i frajer jak ci strażnicy widać. Łeb jebany
I dobrze sqrwielom! Zgnoić w sądzie to za mało! Zadośćuczynienie finansowe to tylko półsrodek, bo jeszcze powinni na kolanach błagać o wybaczenie. O rany! Jak ja bym się wstydził takich ojców. Mam nadzieję że są impotentami...
żadam konstycjonalnego prawa do rejestracji jego gdziałań,
mnie jeden zbuk powiedział, że nie sprawdzał bo domniemywał
Spotkały się w sądzie trzy osobistości, same Wojciechy. :)
26:24 Pan Wojciech antycypował, cyt. "Zwrócimy panu koszty". No i zwrócili po długiej batalii sądowej.
Mówicie źle...- nie straż do likwidacji-do likwidjacji ich uprawnienia! ma wzywać patrol policji albo ma być naklejany na szybę !
jak można być funkcjonariuszem i jednocześnie nie być osoba publiczną ??;)
Funkcjonariusz publiczny a Osoba publicznie znana to nie są tożsame pojęcia. Funkcjonariuszem publicznym jest osoba wykonująca funkcje publiczną natomiast Osoba publicznie znana jest z reguły rozpoznawana przez (najprościej mówiąc) większość ludzi na ulicy
to jak się ma do tego prezydent premier to osoby publiczne
podałem przykład policji, prezydent czy premier są funkcjonariuszami publicznymi i zarazem są osobami publicznie znanymi (występują w mediach, są rozpoznawani przez ogół społeczeństwa)
rumek1 ja na przykład nigdy się nie muszę legitymować się wobec obywatela więc związku z czym mój wizerunek jest chroniony Natomiast jeśli wybrałbym prace obojętnie czy policjanta kryminalnego czy tej pani protokolantki która siedzi w rogu sali to protokolantka jest podawana z imienia i nazwiska na wyrokach a funkcjonariusz kryminalny musi podać legitymację z imieniem i nazwiskiem więc to są osoby publiczne i powszechnie znane a powszechność wynika z tego że każdy człowiek który pójdzie na salę rozpraw gdzie będzie ta protokolantka i każdy do kogo przyjdzie ten policjant kryminalny zna tą osobę z imienia i nazwiska z jej funkcji publicznej I w tym momencie można publikować na CZcams
Można. Emil może i ma swój kanał, gdzie wojuje z niebieskimi, ale powiem ci, że takie rozprawy kończą się różnie.
Ale w czym ta podnieta? U nas nie ma precedensu wiec kazdy Sad moze wydac rozne wyroki 😂
pozwany też jakoś jajcarz, chyba takich nie lubię
Klalni w cyrku tak sie nie zachowoja jak oni kto to jest smiech na sali
Ale tak w ogóle chodziło o to że ten chłopak jechał nieprawidłowo na parkingu i w ten sposób uniemożliwił przejazd straży miejskiej ?
Jezu, jak patrzę na tę machinę urzędzniczo - sądową to ręce opadają, a policjant dostał karę że nie znał podstawowego prawa
już dawno powinni przerobić tę straż miejską na policję dla zwierząt tak jak w stanach
Doczekalem sie w koncu normalnej rozprawy sadowej , sad ok a adwokat 1 klasa
Ktoś zauważył że"pozwany" korzystał z telefonu w czasie jazdy (nagrywał i parkował samochód)?
Inaczej sobie Pana wyobrażałem;) teraz rozumiem, dlaczego milicja sie Pana boi ;)
Sprawiedliwy wyrok.
To jak to jest z tym nagrywaniem i udostepnianiem w necie ? Jako osoba prywatna bez żadnych akredytacji prasowych i bez powiazań prasowo stowarzyszeniowych moge jawnie nagrywac i udostepniać działania SM, SG lub Policji czy nie mogę ??
chyba słyszę pracujący silnik od straży miejskiej?
Jest jakaś sygnatura tego?
tutaj powodem dla którego sąd zmienił wyrok było to że dane (imiona i nazwiska) strażników widnieją na stronie miasta (czy straży miejskiej ?). Jednak gdyby sytuacja dotyczyła policjanta (który nie jest komendantem, oficerem prasowym czy np. dzielnicowym - ich wizerunki z reguły widnieją na stronach komend) to nie ma takiej opcji żeby sąd wydał taki sam wyrok. Wizerunek policjanta którego dane osobowe nie widnieją na stronie internetowej danej komendy czy nie udziela jakichś wywiadów w mediach (chociażby lokalnych) jest chroniony tak jak każdej innej osoby ponieważ o ile jest funkcjonariuszem publicznym i można go nagrywać o tyle nie można rozpowszechniać jego wizerunku ponieważ nie jest osobą publicznie znaną
Oczywiście, że jesteś w błędzie.
Wskaże mi takiego miska, ja go nagram i puszczę na YT
- potem jak ma wolne 5 tysięcy niech założy mi sprawie i zobaczysz jakie będzie wyrok.
Jestem w 100% pewny jaki będzie, nawet gdyby był 1 minutę policjantem.
Pewnym być nie możesz ze względu na to że w Polsce nie obowiązuje zasada precedensu, każda ze spraw jest rozpatrywana indywidualnie (a jeśli dobrze zrozumiałem z uzasadnienia, w przypadku strażników kluczowym było to że sam pracodawca strażników czyli urząd upublicznił dane strażników na swojej stronie). A jak chcesz się bawić w zabawę pt. "nagram policjanta i zobaczymy" to proponuje żebyś nagrał wizerunek kilku policjantów wydziału kryminalnego (obojętnie jakiej komendy) i zobaczymy co z tego wyjdzie. Nie ma żadnego przepisu który dodatkowo chroniłby wizerunek policjanta pionu kryminalnego (ochrona jego wizerunku opiera się o te same przepisy co policjantów prewencji czy ruchu drogowego). Każdy policjant to funkcjonariusz publiczny ale nie każdy policjant jest osobą powszechnie znaną, nauczmy się rozróżniać te dwa pojęcia. Nie każdy policjant jest (najprościej mówiąc) rozpoznawany na ulicy a co za tym idzie nie każdy policjant jest osobą powszechnie znaną. Żebyśmy się zrozumieli, w żadnym wypadku nie neguje możliwości nagrywania policjanta; zasadniczą jest kwestia późniejszego publikowania nagrania.
rumek1 Otóż każdy policjant jest osobą powszechnie znana dlatego że zatrzymując czy do kontroli ruchu drogowego zobowiązany jest okazać legitymację ponadto jest znany dlatego że stoi przy drodze i wyróżnia się więc o ile nie masz możliwości poznania czyiś danych osobowych jako typowego przechodnia to policjant który nie jest pracownikiem cywilnym policji tylko stoi w mundurze na drodze jest zobowiązany pokazać legitymację z imieniem i nazwiskiem jest osobą powszechnie znaną choćby tylko dla kręgu trzech kierowców których skontrolował pierwszego dnia służby ale jest to znajomość publiczna gdyż nie poznali go ci kierowcy prywatnie na imieninach wspólnego znajomego tylko w wyniku działalności publicznej i już pierwszego dnia Policjant w mundurze staje się osobą publiczną powszechnie znaną
Policjant z AT, kryminalny i operacyjny - w sposób oczywisty nie podlega pod ten art.
Każdy kto ma dwa zwoje więcej niż kura, nie będzie publikował wizerunku takiej osoby - o ile wie, jak jest jego fundacja.
Inaczej trafi jako tło.
Reszta - sorry, jak się nie podoba taki stan prawny to raporcik i rzodkiewka
Emil, sam w tym momencie już UZNANIOWO rozgraniczasz policjantów (sposób ochrony ich wizerunku), gdy nie ma przepisu który by to robił. Albo coś można robić albo nie, bo przepis prawny jest jeden dla wszystkich. A wg tego co mówisz, ten sam przepis jednego ma chronić "trochę bardziej" a drugiego "trochę mniej". Bo z czego ma wynikać że "w sposób oczywisty AT i KRy nie podlegają pod ten artykuł "- nie ma ŻADNEGO przepisu który dodatkowo chroniłby ich wizerunek.
A jeszcze odniosę się do uzasadnienia wyroku (ok 5,10 do ok 6 minuta). ZASADNICZĄ kwestią która zaważyła w przypadku strażników było to że ich "imiona i nazwiska wraz z numerami telefonów są udostępnione na stronie urzędu". Także to dla mnie mówi samo za siebie, w przypadku policjantów którzy są komendantami, oficerami prasowymi, dzielnicowymi, ew. naczelnikami wydziałów (ich imiona i nazwiska z reguły widnieją na stronach komend) nie ma zmiłuj się (są osobami powszechnie znanymi) ale w pozostałych przypadkach nie może być mowy o traktowaniu policjanta "z urzędu" jako osoba powszechnie znana.
Policjant postąpił jak milicjant z filmu Barei.. - Proszę pokazać dokumenty...
brawo wkancu ktos sie zata straz wzia w tym miescie
Panie Emilu. Ale przez Pana inni próbują naśladować Pana i wczynaja klutni z policją. Bo chcą być maczo
do obejrzenia ja bym zachecal, szkoda ze po 4 latach ;)
takich smiejacych się blaznow w cyrku szukają co nic nie wiedzą kto tych ludzi zatrudnia pociągnąć górę do odpowiedzialności
Posiada ktoś sygnaturę orzeczenia Sądu Apelacyjnego z tej sprawy?
Czy ktoś zna kancelarie obroncy- mecenasa? Bardzo proszę o odpowiedź. Dziękuję z gory
Mec.Michał Skwarzyński. Lublin.
Brawo nagrywać i udostępniać
Pozwany sory, napisałem że ... sorki
spotkałeś buraków, na sali padło że podobno mówiłeś że nie masz dokumentów (chyba nawet jest protokole) , a tu po prostu im ich nie dałeś, super!
Nie podali powodu zatrzymania, nie wylegitymowali się, to możesz im powiedzieć że ci kot zeżarł samo życie :)
Porażka burmistrza i jego niedouczonej straży miejskiej ale juz niedługo nie będzie tak łatwo jak sąd rejonowy, sąd apelacyjny i burmistrz będą z tej samej partii rządzącej. W UK nie ma takich nonsensów i cieszę się ze oglądam to tylko na YT.
Nie aktualne w odniesieniu do wyroku SN w sprawie V CSK 51/17)
Brawo. Sm nieuki i cwaniaki
Czyj tam samochód chodzi? ??
Sędzia z pierwszej rozprawy to chyba prawa nie zna skoro wydała taki wyrok jaki wydała i później prawdziwa sedzia w rozprawie apelacyjnej musiała to prostować. Wyglada na to że w sądach ręka ręke myje skoro prawo nie ma znaczenia.
Ten wyrok jest świetny
Tylko życiowe przegrywy idą do straży miejskiej.
Kto w tym filmie jest sędzią?
każdy kto jest na pensji obywatela jest osoba publiczną podczas interwencji i nie ma prawa być inaczej .Panowie Policjanci strażnicy i inni publiczni nie chcecie być publiczni poszukajcie innej pracy proste jak drut .Brawo dla sądu ,który pokazał im miejsce i za czyje pieniadze żyją.
Sąd uzasadnił prawo do publikacji wizerunku inaczej. Zgodnie z przepisami i wykładnia. Ale po co słuchać i rozumieć.
3:28 Papcio Chmiel .
dlaczego sądzą głównie kobiety
może strażnicy miejscy sie nudzą
ruda jak obserwuje obrońcę..
Kurwy się nie stawiły.
ile czasu,ile zachodu,ile apsurdu,ile publicznych pieniedzy???? a w domach dziecka dzienna dawka rzywieniowa nie przekracza 5zl... w dobra strone Polsko zmierzasz...
luk demolka 5 zł to idealnie na słownik
NIE WOLNO PŁACIĆ PODATKÓW
Kurde, ale wstyd dla strażników miejskich i ich rodzin, ja bym walnął na ich miejscu samobuja albo bym się nie pokazywał na oczy ludziom, ale jak muszą się wstydzić ich rodziny?