Le gentil déiste nous parle de son dieu quantique.
Vložit
- čas přidán 11. 06. 2024
- Le gentil déiste, qui poste régulièrement des commentaires sous mes vidéos, nous parle de son dieu quantique, du risque de dépression des croyants qui perdent la foi et de Jack le Fou.
- Zábava
un trou noir c'est par definition (me semble t il ) une masse tellement dense qu'il courbe l'espace temps...Mais c'est tout sauf immatériel, puisqu'il a une masse????
Tout ce qui a une masse déforme l'espace temps.
Je vs poste la même réponse que ds un commentaire précédent.
Vous posez la prémisse arbitraire que la masse est necessairement égale à de la matière dans un raisonnement circulaire qui démasque précisément une certaine idéologie. Preuve en est, qd vs avez une observation qui vs prouve de manière pragmatique qu'une masse est détectée sans le moindre corpuscule vs vs empressez de l'appeler "matiere" noire pour justement repondre a cette premisse que VOUS avez vs meme instauré, en contredisant au passage la définition stricte de ce qu est la matière conformément au modèle standard de la physique des particules.
C'est assez problématique de ne pas conclure simplement qq chose qui correspond scrupuleusement à ce qu on observe alors que c'est le cœur de la méthode scientifique
@@legentildeiste9768 en version compréhensible cela donne quoi?
"Vous posez la prémisse arbitraire que la masse est necessairement égale à de la matière dans un raisonnement circulaire qui démasque précisément une certaine idéologie"
C'est pas une idéologie, c'est juste sa définition alors évidement on peut redéfinir chaque chose à sa sauce...mais la du coup c'est vous qui êtes dans un raisonnement égocentré et pour le coup idéologique et pas scientifique.
Bref je donne juste deux définitions de base, mais bon si vous voulez refaire le monde avec vos standard libre à vous...
Mais en soit un trou noir n'est pas immateriel simplement parce que vous ne le voyez pas...
En tout cas ce n'est pas sa definition
moi j'arrete la
C'est pas arbitraire, c'est juste que la masse est une propriété que l'on a donné à la matière. Et jusqu'ici, on n'a pas vraiment vu l'un sans l'autre. Et pour ce qui est de la matière noire, je suis pas assez calé, alors je la boucle. Et vous non plus, d'ailleurs, puisque même les scientifiques continuent de bosser dessus.
Et aussi, *"qui demasque une certaine idéologie"*
La science n'est pas une idéologie, arrêtez de projeter. Et on fait pas d'argument circulaire non plus.
@@Cloptiman "on n a pas vraiment vu l'un sans l'autre" >>> faux.
95% de la masse de l'univers est inconnue. En ce sens qu'elle n'est pas corrélée à de la matière telle que définie par le modèle standard.
Donc elle est nécessairement corrélée à autre chose.
Un trou noir est une compression de matière. Tellement de matière si dense que sa masse a atteint la masse critique qui empêche la lumière d'en sortir.
Au passage, qu'est-ce qui courbe l'espace-temps ? La masse de la matière qu'il contient. Donc dire que l'espace-temps n'est pas fait de matière et rappeler que l'espace-temps est courbe, c'est contradictoire : sans matière, pas de masse, sans masse, pas de courbure.
Pourtant on retrouve pas d atome d espace-temps..
Faux! Un trou noir, est une singularité gravitationnelle qui n'a aucune "taille" et a donc une superficie de 0. Sa taille apparente est reliée à l'horizon des évènements qui l'entoure. Ce qui empêche la lumière de sortir c'est sa gravitation, en fonction de sa masse et non sa taille.
Le trou noir n'est pas un condensat. Un condensat (de condensation) qui est un changement d'état de la matière : de gazeux vers liquide ou solide.
@irolaan292 Merci. J'ai corrigé le terme condensat en "compression".
Pour ceux qui prétendent qu'il ne contient pas de matière : Comment se forme un trou noir? Sans matière ?
Essayons de ne pas confondre les trous noirs avec leurs modèles mathématiques. Les trous noirs ont une masse. La masse est une propriété de la matière. Un trou noir est bien composé de matière sinon il n'aurait pas de masse. Point.
Au passage, je n'ai jamais parlé de dimension du trou noir, seulement de sa masse, dûe à la matière qui le compose.
@@irolaan292 "Un trou noir, est une singularité gravitationnelle qui n'a aucune "taille" et a donc une superficie de 0."
Alors, dans les faits, on n'en sait rien.
C'est ce qu'on trouve quand on résous les équations de la relativité générale pour le cas particulier d'une grande concentration de matière, mais on sait que le résultat, qui fait apparaître des infinis, ne correspond peut-être à aucune réalité physique, parce qu'il ne prend pas en compte les effets quantiques qui doivent inévitablement se produire à cette échelle et qu'on ne peut plus considérer comme négligeables. Même problème avec le big bang.
Pour ce qu'on en sait, c'est peut-être juste un artefact mathématique qui témoigne des limites des équations à décrire le réel, plutôt qu'une description réaliste.
Les hypothèses de gravitation quantique à boucle, par exemple, exclue les singularités en proposant une longueur minimale qui induirait une impossibilité de courber l'espace au dessous de cette longueur. Je ne saurais pas dire si c'est valide, mais le simple fait qu'il existe ce genre d'hypothèse et qu'on y travail sérieusement montre bien l'incertitude autour de l'existence même des singularités.
@@Ureir
Je n'ai jamais dit ni même supposé qu'un trou noir n'est pas fait de matière. Quelqu'un qui pense ça est en pleine fabulation. À moins que l'on ne découvre dans les années à venir que la matière subit une telle transformation qu'elle n'en est plus, mais on en est pas là! On ne sait pas ce qu'il se passe dans la singularité, car les équations tendent vers l'infini.
Dans ton premier commentaire tu parles bien de taille :"que sa masse a atteint la taille critique ". Moi par contre je n'ai pas parlé de dimension. Or "taille" par définition fait bien référence à une dimension (dans le sens de volume).
Bonne journée!
Enfin , je peux dire que lirreductible athée me plaît à donf..... je m'exprime comme une jeune mais j'ai 66 ans . Eh oui quand même ! 😂
Ce déiste a lu beaucoup, mais n’a pas tout compris et tire quand même de conclusions 😂
« On ne comprend pas les infinis, donc c’est que ça nous dépasse. »
Non. C’est que nous n’avons pas (encore) les outils mathématiques pour définir les infinis plus précisément.
Les mathématiques sont un outil qui nous permet d’expliquer et modéliser le monde qui nous entoure. Cet outil est imparfait, donne parfois des résultats contre intuitifs, mais « l’univers n’a aucune obligation d’avoir un sens pour nous » (Neil Degrasse Tyson).
En fait, c’est juste une resucée du dieu des ignorances. On ne comprend pas le tonnerre et les éclairs, donc c’est Zeus.
Le pire c’est que ça fonctionne encore…
@@lolololo4496ça. Et la tentative de faire croire que « concept » = « surnaturel ». Ce qui permet de confondre l’abstrait, la métaphysique, la conscience dans les caractéristiques de son dieu imaginaire.😊
La question est pourtant simple. Avons-nous oui ou non inventé le concept d'infini?
Le principe de base d'un inventeur c'est à minima de maîtriser son invention. A défaut, vs etes peut-être un faussaire. Inventer le nombre PI et ne pas savoir énumérer l'entièreté de ses décimales est un sérieux pb. Vs iriez acheter qq chose auprès d'un vendeur qui ne sait pas vendre son produit? 😅
@@legentildeiste9768
*"La question est pourtant simple. Avons-nous oui ou non inventé le concept d'infini ?"*
Oui, c’est l’humain qui en est à l’origine.
*"Le principe de base d'un inventeur c'est à minima de maîtriser son invention."*
L’humain maîtrise l’infini. Il fait même évoluer le concept en fonction des connaissances qu’il acquiert.
*"Inventer le nombre Pl et ne pas savoir énumérer l'entièreté de ses décimales est un sérieux pb."*
Non. pi est un irrationnel. Ć’est donc humainement impossible.
*"Vs iriez acheter qq chose auprès d'un vendeur qui ne sait pas vendre son produit ?"*
Un mauvais vendeur ne fait pas un mauvais acheteur.
@@lolololo4496 Il m est très difficile d accorder du crédit à qq un qui prétend avoir inventé qq chose qu il ne saurait présenter
Bonjour,
J'adore vous écouter, on vous reproche votre franchise alors que c'est une grande qualité.
Merci
Merci du compliment
Le baron est barbu , comme par hasard, enfin je me comprend si vous voyez ce que je veux dire .... moi pas
21:00 non, ce ne sont pas les modèles mathématiques qui permettent de déterminer si une chose existe ou pas. C’est l’observation des prédictions produites par ces modèles qui permettent de dire que le modèle décrit plutôt correctement la réalité qu’on observe.
Pourtant je vous assure que je suis capable par une valeur mathématique de savoir si qq chose existe.
Inexistence : valeur mathématique nulle caractérisée par le "zéro"
Existence : valeur mathématique non nulle.
En somme pour qu un objet passe de l inexistence à l'existence il faut faire en sorte que la valeur nulle devienne positive.
Pas dur 😉
@@legentildeiste9768 c’est faux. Une valeur nulle ou non nulle non corrélée par l’observation peut tout aussi bien signifier que le modèle est faux ou inadapté.
Les hypothèses et théories ne sont que ça : des hypothèses et des théories basées sur des observations. Elles doivent correspondre aux observations pour être validées.
Le Baron enrobe ses explications des textes de sarcasme, d'ironie, d'humour noire et parsème une mince couche de provocation épicée par-dessus... Pas digeste pour certains, apparemment. Merci, j'ai apprécié.
Certaines fois cela me derange pour le bon deroulement des débats. Néanmoins, chacun sa façon d'être et dès lors de débattre. Le Baron n'en reste pas moins fort instruit et ses debats sont très intéressants selon moi.
Pfff un gamin de 8 ans lisant un bouquin de sciences de trop niveau aurait pu avoir le même discours. Le problème des gens qui pensent que tout est accessible a tout le monde sans effort et sans rigueur d'apprentissage. Et oui la conscience né du chaos et de la nécessité du cerveau. Tout comme elle émergera d'une certaine façon vous le verrez d'une structure IA... C'est flippant et tristement reel (dans le sens où ça tue un peu le fantasme de la main supérieure et donne tout son poid a l'idée d'évolution)
Faut pas parler de physique cantique quand on y connait rien et qu'on a seulement lu Ouioui va à la Cité des sciences, courage et force à toi Baron
La physique cantique est une physique enchantée ☺
Il parle comme un curé, le camarade : pédant et chiant 🙄
Ses théories, je les sortais quand j’avais 11 ans 😁
T'étais chiant à 11 ans, t'as du morflé à la récré 😂
tu parles comme un enfant de 12 ans ;)
Vs maitrisiez la quantique à 11 ans?
Félicitations 🙂
@@legentildeiste9768 oui, bien sûr, au même niveau que vous 😁
@@Franciscusxx C'est moi l'intervenant 😘
Le baron énorme je l'adore ben oui😂😂😂🎉
Le baron énorme tu rigoles il est maigres a côté de moi 😂
Je suis pas physicien, mais il me semble que la matière, c’est de l’énergie… donc un « matérialiste » ne prétend pas qu’il n’existe que du « matériel », mais qu’il n’existe que des phénomènes physiques.
Et, jusqu’à plus ample informé, il faut un support physique, un cerveau, pour que les concepts existent…
J'ai découvert cette chaîne y'a environ 1 mois, j'ai dévoré déjà pas mal de vidéos... mais là le déiste entre direct dans mon top !
Ça me rappele des discussions de y'a 30 ans, quand on fumait trop de cabannis avec les potes et qu'on était de grands philosophes.
Baron, idée que je mets dans la boite à idées, peut être qu'à des moments tu pourrais faire comme Jack et sortir ta guitage quand l'invité s'envole ?😄.
Bon moment en tous cas, et merci .
Il est plus de type piano je crois.
Mais il faut réserver ces prestations lorsque l'autre est irrespectueux et insulte en criant tout son endoctrinement.
Si la personne diverge en opinion, qu'il manque d'écoute, je ne crois pas que ce soit pertinent d'utiliser la musique pour marquer le contraste.
Ceci dit, j'aimerais bien voir le Baron pianoter quelques notes en fin de débat par exemple. On entend souvent ces prestations, mais on ne le vois pas jouer.
je joue bien mieux de la guitare et maintenant de la batterie maintenant que du piano.
@@alexandrevaliquette3883 Je suis d'accord. En fait je voyais ça plutôt comme de la poésie 🙂. Quand un illuminé est bien inspriré, lui offrir une tribune est une bonne occasion pour tout le monde, lui il est content, et nous on se marre.
@@oaucazou4331 Oui, c'est agréable et distrayant, mais il faut faire attention pour ne pas tomber dans le dîner de con.
J'aime l'idée, mais je crois qu'il faut conserver le petit manque de respect que représente la musique que lorsque c'est nécessaire. Au lieu d'insulter en retour, on envoi une musique douce.
Si on lance une musique lorsque la personne est respectueuse (même si elle a des propos d'illuminé) je crois que ce serait abusif.
@@unirreductibleathee8467 Intéressant, j'ai du être biaisé à cause de la musique de piano en générique. Que je trouve très agréable. C'est bien étudié; ça colle très bien au thème de la chaîne.
eh oui, E=mc2, . La masse; la matière, c'est de l énergie, et beaucoup d'énergie
Ca peut se transformer l un en l autre, ne serait ce que par fluctuation quantique.
L energie, ce n'est pas une vibration mystique, on l expérimente quasiment à chaque instant, ne serait ce que dans notre métabolisme, ou n importe lequel de nos gestes
Ca fait partie du monde materiel, ce n est pas un miracle.
Savez-vous ce qu est une particule? C'est une onde de potentialité tant qu on ne l a pas mesuré. C'est à dire qu en dehors de toute interaction on ne parle pas d'objet à proprement parler mais de "potentiel d'objet". Pensez vs qu un potentiel est matériel?
Pr le coup je vs laisse poser la question au physicien de votre choix. Il vs confirmera tt ça. C'est la raison pr laquelle on parle de dualité onde/corpuscule. Et vs en profiterez pr lui demander en guise de bonus pourquoi il ne met pas cette explication en avant auprès d un grand public qui ne demande qu à être éclairé
@@legentildeiste9768
Pour déjà répondre à votre dernière question, c'est que vous cherchez mal. Ceux que la vulgarisation intéresse peuvent par exemple aller chez "Science Etonnante", qui a sorti récemment une vidéo sur l'existence du photon que je vous conseille. Vous pouvez suivre aussi J.Bobroff, qui se donne beaucoup de mal pour faire de la vulgarisation abordable de la quantique. Mais bon, on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif. L'approche scientifique est ardue, alors que l'à peu prés gloubiboulbesque est plus fun et apte à fouetter l imagination. Ce ne sont pas les contenus les plus qualitatifs qui sont les plus vus.
Vous voulez peut être parler d'onde de probabilité plus que de potentialité (qui est plutôt du registre philosophique, par exemple tendance thomiste).
Oui, les choses sont bizarres à toute petite échelle. Par exemple, vous ne pouvez pas définir la température d'une particule, mais uniquement sa vitesse. La température émerge de la vitesse des particules. Il y a des notions qui nous paraissent évidentes à notre échelle, et qui perdent leur sens à ces échelles là. Mais ce n'est pas un miracle, juste nos limitations dans la description qu on est capable d'en faire. C'est souvent contre intuitif, comme beaucoup de résultats scientifiques (universalité de la chute libre, temps et longueurs relatifs, etc...), .
Mais ce n'est pas parce que c'est contre intuitif que c'est miraculeux.
Imaginer une puissance divine dans tout ce qu on ne comprend pas, c'est ce qu on appelle le "Dieu bouche trous", et ça marche aussi pour le déisme.
Il est dangereux de ne parler que de "la matière", alors qu on sait que la matière, c'est aussi de l'énergie, et c'est aussi une onde, allez déjà voir les vulgarisateurs que je vous ai conseillés, ils vous l expliqueront bien mieux que moi.
On peut toujours espérer que de nouvelles approches nous permettront d'avoir une image globale plutôt que plusieurs visions, chacune sous un seul angle. Je vous conseille la série vidéos de JP Luminet sorties en 2020 "l'écume de l'espace temps", trés inspirantes. J'ai un faible pour "la gravité émergente", mais c'est juste une histoire de goût, loin d'une croyance.;
@@legentildeiste9768
czcams.com/video/umoS5BN11Jo/video.htmlsi=BgMdJjmfVB0YYj80
@@legentildeiste9768 en tout cas, c'est réel et cela fait partie du monde réel. pas besoin d'autre chose.
Un putain de dialogue de sourd... Enfin avec un sourd.. formidable 😂😂😂
Un doigt + un doigt+ un doigt + un doigt+ un doigt = 5 doigts.
Peu importe la langue de celui qui compte les doigts ; il y a toujours le même résultat.
Coquin !
Bien. Maintenant remplacez 2 par 3 dans 2 + 2 = 4.
Bizarrement ça ne marche plus. Pourtant en bon inventeur des mathématiques que vs êtes, vs devriez être libre de fixer les règles qui vous plaisent.
Quel est donc le pb? 🤔
Ah non, mon ordinateur me réponds 101 doigts. (Et c'est vrai !)
@@legentildeiste9768 3+3=12 (Ce résultat est vrai aussi...)
@@legentildeiste9768
On peut pas arbitrairement changer les règles des maths, c'est un outil créé pour décrire la réalité.
Donc les règles arithmétique sont par nature fixes
Au sacrilèges j'ai oublié de m'être le 👍 quelle sera ma pénitence pour cette acte impardonnable
Quatre patères et trois navets!
Éric Zemmour ne critique absolument pas l'islam comme le fait Jack.
Jack ne s'attaque jamais aux personnes, il critique les religions.
Zemmour s'attaque aux musulmans.
Ils sont complètement opposés.
Ce que vs avez du mal à accepter c'est que pr un musulman, l'islam fait partie intégrante de lui-même. Je partage le diagnostic de IA mais je n'en fais pas un acte de militantisme, sauf si j ai qq chose à proposer à la place qui du point de vue du musulman soit aussi épanouissant que ce qu il abandonne. Vs admettrez assez facilement que l'athéisme, à savoir croire en "rien" n a pas matière à faire rêver. En ce sens, militer pr l'athéisme est une manière gratuite de déchoir psychologiquement qq un qui avait jusqu à présent un sens à donner à sa vie
nous ne croyons pas "en rien", combien de fois faudra-t-il vous le dire ? pas besoin de dieu pour donner un sens à sa vie.
Les musulmans sont pas vraiment au top hein… wtf ce serai comme dire ne critique le nazisme, pas les nazi.
@@unirreductibleathee8467 Il ne faut pas confondre le sens de VOTRE vie en tant qu'aventure personnelle et le sens de LA vie en tant que phénomène naturel.
Le sens d'UNE vie en appelle à l'accomplissement ici-bas. Le sens de LA vie propose une explication à l'avènement même du phénomène, dans sa généralité la plus large, de la bactérie à l'être humain
@@unirreductibleathee8467vous croyez ne croire en rien. Et c'est respectable.
Ça chouine sévère 😂
Le problème quand on est pas physicien quantique ou mathématicien, c’est qu’on peut être à côté du sujet.
Les mathématiques sont un système logique avec des propriétés qui découlent d’axiomes. Elles sont vraies que l’on soit la ou non. Les triangles rectangles vérifiaient les propriétés des longueurs des côtés avant Pythagore.
Et l’énergie du vide n’est pas immatérielle. On peut la mesurer.
"Jusqu'à preuve du contraire, Dieu n'existe pas. Et là, tous vos problèmes s'envolent". C'est une PUTAIN de conclusion que je vais ressortir ça et j'essayerai de penser à nommer le baron qd je la sortirai, comme quand je dis "comme dit Jack, "et là, c'est le drame"".
Merci Monsieur!
Nous n'en savons rien. Ni dans un sens ni dans l'autre.
@@gerardtabary1814 "Jusqu'à preuve du contraire", il n'existe pas. C'est pareil pour un tas d'autres choses, les petits hommes verts venant de l'espace par exemple.
Finalement il est du niveau de Gorges, Paul Adrien, JesusMusulman...
J'aurais arrêté la liste à Georges. Les deux autres sont d'un autre niveau parce que eux, en plus, sont de mauvaise foi (sans jeu de mots).
J'osais pas le dire, heureusement que la voix était différente.
L'intervenant est la définition du "parler pour ne rien dire".
J'adore plusieurs aspect de votre personnalité. J'ai près de 50 ans, je déteste vieillir et vous êtes une source très positive d'inspiration dans ma vie. Il n'y a pas d'age pour débuter une passion, essayer de nouvelles choses, réaliser des rêves, changer le monde à notre échelle...
On ne se croisera probablement jamais, je suis du Québec, mais je tenais à vous en faire la remarque.
J’ai l’intention de venir visiter la belle province, probablement vers septembre… on ne sait jamais…
@@unirreductibleathee8467 Je suis certain que mes compatriotes vont vous accueillir avec beaucoup d'amour!
Pro tip:
N'essayez surtout pas d'imiter l'accent Québécois (à moins que ce soit de l'autodérision pour expliquer que vous en êtes incapable). Le pire: oser dire notre juron iconique: "tahbArnak" qui est systématiquement prononcé: "tabernaque voir pire tabernacle"... Sacrilège!
sur place ? jamais... Et je ne le fais que de manière dérisoire dans mes vidéos...
@@unirreductibleathee8467 Vous êtes irréprochable! Que Dieu vous bénisse et qu'Allah vous engraisse de sa sagesse!
Non, vraiment, c'était pas la meilleur façon de terminer cet échange. Mais bon, en espérant que ça fera sourire certain, je le laisse. J'ai une tendance à écrire des commentaires ridicules... Je sais pas pourquoi, c'est comme ça!
Réaction à 57' J'étais à un baptême ce week-end, et on a eu droit à une lecture de la génèse où la femme fait manger à Adam la pomme. J'écris "La Femme" et pas "Eve" parce que dans le texte, c'était affolant de constater que son nom n'apparaissait pas une seule fois. On parle du dimanche 9 juin 2024 ! Je faisais des bons devant ma chaise ! Et quel plaisir ensuite de le faire remarquer !!!
soutien
Dieu est tout ce qui existe + 1
Certains animaux se reconnaissent dans un miroir donc c'est une preuve qu'ils ont conscience d'eux-mêmes.
Je ne sais pas si mes chats ont conscience d'eux mêmes, ce dont je suis certain,, c'est qu'ils ont conscience de moi, ils me reconnaissent. Face à n'importe qui d'autre que moi, ils vont fuir et devenir agressifs s'ils sont acculés, alors qu'avec moi, il vont avoir tendance à venir spontanément vers moi, voir rechercher mon contact et pas seulement pour manger, ils viennent dormir sur mon lit, se coucher sur le canapé à côté de moi lorsque je regarde la TV... Chez le véto, c'est moi qui fait l'assistant, parce que si c'est moi qui les maintiens, ils sont calmes, et le véto peut faire ce qu'il a à faire, sur une bestiole calme qui ne se sent pas en danger et donc ne développe pas d'agressivité. Ma seule présence suffit à apaiser leur stress.
Le vide quantique, représente une densité d'énergie, là c'est un peu tendu, l'idée est que si la densité d'énergie est suffisante, alors la loi d'équivalence énergie/matière (le fameux E=MC²) va puiser l'énergie du vide quantique pour produire de la matière, je simplifie à l'extrême, Etienne Klein explique ceci bien mieux que moi. C'est ce que font les physiciens dans les grands accélérateurs de particules, ils augmentent de manière monstrueuse la densité d'énergie et parviennent à produire des particules que les modèles ont prévus, l'exemple le plus connu est le boson de Higgs.
Sur l'infini, c'est un concept mathématique, très difficile à conceptualiser, j'en sais quelque chose, au début, j'ai fais la fortune des fabricants d'aspirine. Pour l'attaquer de manière assez confortable, de solides des bases en arithmétique et en théorie des ensembles sont vivement conseillées, après, cela n'a rien d'insurmontable pour peu qu'on ai de bonnes bases en maths. Une petite introduction: le paradoxe de l'hôtel de Hilbert, ce paradoxe illustre la notion des infinis (il y en a plusieurs 😷, on parle d'ordre d'infinis) , à travers une expérience de pensée, dans laquelle vous incarnez le gérant d'un hôtel comprenant une infinité de chambres 😄
@@user-ii9it5rz5s le test du miroir n'est pas fiable .les corneilles très intelligentes ,capables d'empathie ,de compter ,échouent au test de miroir peut être parce qu'elles ne se reconnaissent entre elles par les vocalises ( empreintes vocales ). J'ai adopté une juvenile corneille ; elle ne réagit pas aux cris que j'ai trouvé sur CZcams mais elle vocalise avec moi .
ils ont conscience que le reflet c'est eux
de la à parler de "conscience" ... ils savent simplement que la forme en face c'est leur forme
@@Enderman117 les bébés humains ne se reconnaissent pas dans un miroir .les animaux qui réussissent le test sont doués d'une grande empathie envers leurs congénères( chimpanzés, orques ,dauphins, etc) .
L'empathie est une reconnaissance de l'autre donc de soi.
@@user-ii9it5rz5ssur la conscience et vos chats : un robot 🤖 peut vous identifier. Pourtant il n a pas de conscience, ni de consciencede lui meme. Il me semble.
Robespierre croyait en l'Etre Suprème :D
Lorsqu'ils discutent de JLF, je suis abasourdi. Ce monsieur dit qu'il suit JLF, mais il arrive à le comparer à Zemmour et il justifie cela en prouvant qu'il n'a absolument RIEN compris à la motivation de JackLeFou. C'est juste effarant à quel point ce type est égocentrique et ramène tout à sa propre façon de voir les choses. Il pourrait être un parfait theiste.
Beaucoup de ceux qui suivent JLF , malheureusement, l'écoute pour voir des musulmans se faire claché, et non pas pour voir comment on peut déconstruire une croyance.
@@pierrelucsutter9037 en effet, mais ce n'est pas mon cas. Je me souviens d'une jeune fille qui avouait être raciste et comptait sur le discours de JLF pour sa cause (ce qui est totalement debile). Elle a eu un debat long avec JLF et CasusLady. Elle s'est juste affichée selon moi et n'a convaincu personne.
@@H.SapiensSapiens oui, heureusement, il y a toute une diversité de gens qui s'intéressent à son discours.
De même qu'il y a une diversité de '' musulmans '' ( musulmans culturel, musulmans par réactance, musulmans fondamentalistes, ...) et une diversité de gauchistes ( de athéistee, des militants anti racistes qui confondent islamophobie et athéisme, et aussi des ''catho zombies ''...)
En fait, ce type, quand il commence à parler, ses oreilles cessent de fonctionner.
Expérience personnelle (désolé, je sais que ca peut heurter :-P). J'ai 3 amis très proches catholiques (je ss athée). 2 sont totalement contre l'homosexualité, considérée comme une maladie mentale car l'homme va avec la femme et c'est naturel. L'autre ami catholique s'en fou. Le gens font ce qu'ils veulent selon lui tant que ca reste de l'ordre du privé. Il respecte, mais n'est pas à l'aise avec ça en vérité. Avant, il était complemznt contre. Pq il a changé d'avis ? Pcq sa gde soeur a annoncé être avec une femme. Aujourd'hui mariées, elles ont eu une fille après avoir fait inséminer sa soeur. J'ai dit à mon pote qu'il avait eu de la chance que sa sozur aime les femmes car, grâce à elle, il a pu comprendre comme la religion t'enferme dans des croyances qui te séparent des autres. J'aime profondément l'humain et sa bonté naturelle, je regrette juste qu'il soit, malgré son gros cerveau, aussi bête que pour inventer la religion.
A oui les calculs rénaux c'est la même chose : )
C'est des petits cailloux aussi
Les religions ne se sont-elles pas acharnées, déchaînées, sur les populations, sur les individus ?
Hoputin, ça démarre fort. Le gars confond mécanique quantique et spiritualité. Et je vous parie ce que vous voulez que le gars n'a aucune base en science.
Encore un diplômé de l'université Idriss Aberkane.
@@Skarab79
Oui, et d'ailleurs je crois que notre invité du jour a choisi la spécialisation neuroscience quantique. A moins que ce ne soit l'option énergie spirituelle du vide argumentatif.
Pari tenu 😉
@@legentildeiste9768
Je n'ai pas regardé la vidéo en entier, seulement le début. Au début de la vidéo, vous évoquez le concept de matière.
Du point de vue de la science, la matière correspond à quelque chose de parfaitement défini. C'est une des composantes de l'univers : l'univers est fait de matière et de plein d'autre choses.
Du point de vue de la spiritualité et de la religion, la matière c'est le monde matériel (c'est à dire le monde physique réel) par opposition au monde spirituel.
Ce sont deux notions différentes, on n'a pas le droit de faire l'amalgame entre les deux. Si vous dites que vous connaissez la science alors cela pose un problème. Ca veut dire que vous avez volontairement confondu ces deux notions dans le but de tromper votre auditoire.
C'est surement un fan hardcore de World of Warcraft qui a cru que les seigneurs du vide, des entités monstrueuses composées de pure énergie du vide, existaient réellement.
Joueur de WoW depuis 20 ans je suis en total désaccord avec vous.
Seule Alexstrasza détiens la verité
@@pascalchapelle8821 Alexstrasza tire son pouvoir des Titans, ce n'est qu'un sous-fifre. Comme le dirait si bien Yogg-Saron : aucun règne n'est éternel, seule la mort est éternelle !
@@Peryite1347 "Votre destin est scellé! La fin des temps est enfin arrivée pour vous! Et tous les habitants de ce misérable petit bourgeon!"
Ah... Donc je prie la puissante Xal'athath pour rien depuis des années alors?
@@Pike7666 Priez donc plutôt N’Zoth, il a beau être le plus faible parmi ses pairs, lui seul est à même de restaurer la gloire de l’Empire noir ! Il est d’ailleurs parvenu à abuser tous les habitants d’Azeroth en simulant sa propre mort. Je gage que nous le verrons ressurgir au moment où nous l’attendrons le moins.
Selon ma source (un vieux dans une taverne), Dieu serait une pierre incandescente... 👀🦗
En fait, non, c'était une vieille, enfin, je crois.. Elle sentait fort la pisse alors j'ai pas tout regardé ce qui avait à voir pour en être certain, mais le mec avait une voix trop aiguë pour être un mec de cet âge. Après, c'est peut être les puces qui l'agaçait aussi.
« Quand même, c’est classe, les vieux. Ils arrivent, c’est hyper mystérieux ! »
@@chefchaudard3580 Oui je sais, c'est mortel! La relique m'a même soufflé dans l'oreille qu'incandescente, c’est : "qui peut accaparer des objets sans resurgir sur autrui."
Pour clarifier : l'invité essaie d'introduire l'idée de Dieu en utilisant l'opposition entre le noumène et le phénomène. UIA lui répond que l’un n’existe pas sans l’autre, que « l'esprit » a besoin de la « matière » pour exister. Tout déiste pense le contraire. « Dieu » est vraiment une théorie, et il est symptomatique de se disputer à cause de lui car c'est un mot-valise ! La transcendance existe, oui, c'est la pensée ; et cette pensée n'est pas forcément une invention, mais parfois plutôt une découverte. Les mathématiques, avec les nombres, les fonctions, le zéro et l'infini, ne pourraient pas être découvertes d'une manière très différente à l'autre bout de la galaxie (que les extraterrestres aient 7 ou 12 doigts). Il y a une théorie qui veut que Dieu s'ennuyait tellement de se poser la question de sa propre existence qu'il a inventé l'univers rien que pour se distraire un peu… Merci pour votre chaîne !
L'intervenant joue sur l'ambiguïté du mot "matière":
"Matière" au sens philosophique et "matière " au sens physique.
Les matérialistes ne limitent pas le monde a la seule matière. Le monde est plus vaste.
@@jldb1353tout a fait, sans cela l'électromagnétisme serait la preuve de dieux... Imaginez des prêtres se baladant avec des aimants et criants '' REDEMPTION!'' 😂😂😂
@@pierrelucsutter9037 Oui, les croyants ont cette vision simpliste du matérialisme. Pour les athées matérialistes, la matière n'est qu'une facette de la réalité. mais le monde inclus aussi des choses abstraites comme les nombres, ou comme les principes ou lois. et les croyants croient que le monde ne peut avoir de lois par lui même. Mais, ils ne disent jamais pourquoi ?
Dans leur tête le monde est forcement chaos et sans lois. Pourquoi ?
selon, moi cela n'est qu'un apriori sans fondement.
E=mc2 signifie en langage courant que la matière et l'énergie cest la même chose.
Deux choses que ce monsieur n'a pas comprises:
1- Le déisme, le panthéisme etc. restent des mystifications (même si ce sont des mystifications de la nature de ses potentialités ou des mathématiques). Donc lorsqu'il dit qu'un athée est un panthéiste qui s'ignore, il n'a pas compris que nous renonçons à une mystification du monde que nous jugeons inutile, dont lui-même pourrait se débarrasser. Oui, il peut y avoir une dimension qui semble poétique a priori, mais qui ne sert à rien et ne repose sur rien.
2- Faire "fondre" Dieu dans la nature est la meilleure manière de le faire disparaître, raison d'ailleurs pour laquelle Spinoza est souvent décrit comme un athée sous camouflage. Parce que dans ce cas, qu'est-ce qui différencierait une réalité dans laquelle existe un "dieu-nature" d'une réalité sans divinité ? Car oui, il y a quand même une différence entre la nature et Dieu: Dieu est une croyance, la nature est une évidence. On ne peut donc pas prendre les athées en otage dans une vision déiste en leur disant "Vous voyez, vous aussi vous croyez en l'existence de la nature." Mais cette vision spinoziste a au moins le mérite de contredire le Dieu créateur: si Dieu est la nature, il ne peut pas l'avoir créée. (Un dieu auto-créé n'aurait aucun sens).
Étant donné que je parle d'un Dieu de type mathématique, en quoi est-il question de mystification?
Un nombre est une entité mystifiée selon vs?
@@legentildeiste9768 Alors s’il n’y a pas de mystification des maths, pardonnez-moi de trouver l’idée encore plus incohérente. Dans ce cas, quelle est la nature de ce dieu, par opposition aux maths ? Si vous utilisez cet autre mot (dieu) pour les maths, c’est bien parce que cette notion est censée apporter quelque chose de supplémentaire aux maths, mais quoi ? Comprenez-vous que dire que Dieu c’est les maths, sans s’encombrer de décrire la distinction entre ces deux concepts, c’est dans les oreilles d’un athée, comme si on venait me dire « Dieu c’est une chaise selon moi. Vous admettez l’existence des chaises? Bon ben vous croyez en Dieu. Et l’athéisme lui-même est un déisme qui s’ignore. » Là, il m’en faut plus pour vous suivre.
@@LHistoire-Corrigee je n ai pas la pretention d inventer des histoires à dormir debout comme les religions mais à trouver un compromis, un terrain d entente entre athées et theistes religieux. Ma définition de Dieu ne devrait pas être un problème pr vs puisqu elle réajuste simplement la sémantique.
Là où nos avis ont plus de chance de diverger c'est sur le destin post-mortem. La conscience ne peut pas être une émergence de l'activité cérébrale car il n y a ontologiquement aucun rapport entre un paquet de neurones et le fait de se sentir exister. L'IA m a fait comprendre avec bcp de "diplomatie" que je ne maîtrisais pas ces sujets. Mais rechercher des contradictions n est pas mutuellement exclusif avec toute science qu'elle qu elle soit. La vérité c'est que je mets au défi quiconque de trouver ne serait-ce qu'une seule page ds n importe quel manuel de neurosciences sur la formation de la conscience. Vs pouvez chercher ds ts les sommaires et ts les index de fin d ouvrage vs n en trouverez jms pr la simple raison que ce n est pas théorisable. Il n y a pas de passerelle logique entre une cellule nerveuse et une conscience de soi parce que les deux énoncés sont sans rapport par nature et par essence
36 minutes il part dans des explications toutes péter je saigne du nez et des oreilles 😵💫
"Y a pas de matière dans un trou noir ". "Pénétrez dans un trou noir". Vous allez voir ! Mais, le monsieur, il a vérifié ? Et comment, il a vérifié ? Puisque même le cerveau est aspiré dans un trou noir 🤣! Oh ! Y fait tout noir d'un coup...
une chose est certaine, c'est que le matérialisme est mort. Ceux qui se prétendent toujours matérialistes n'ont pas mis à jour leur connaissances. La science post-matérialiste est en marche et certains ne le savent même pas...
Mais oui, mais oui
Pour les curieux et les curieuses, je recommande la lecture des deux ouvrages suivants :
- La nature et la règle : ce qui nous fait penser. Débat entre Jean-Pierre Changeux et Paul Ricœur chez Odile Jacob.
- Contre la méthode : esquisse d'une théorie anarchiste de la connaissance chez points/Seuil. Essai écrit par le turbulent philosophe des sciences, Paul Feyerabend.
Bonne lecture à toutes et à tous.📖😊
Et ça parle de quoi, au juste ?
@@grenade8572 Le premier est un débat sur les neuro-sciences ayant comme enjeu la capacité de ces celles-ci à tenir un discours sur la morale, entre autre.
Le second est une critique du dogmatisme caché des épistémologies modernes.
1:28:10 « Et si j’étais né en 17 à Leidenstadt... »
PREUM'S !
La première partie de cet change est complètement absurde.
La chaîne est sur les religions, il ne faut pas s'attendre à trop de logique.
Ça va moi je suis athée avec un renoncement de ma religion de naissance tout en travaillant chez des curés.... et je le vis très bien merci et bien mieux aussi
Non l'espace temps existe et il est courbe parce qu'il y a de la matière qui le courbe par la gravité gros nul
Ça en fait une bonne dizaine donc je me permets, j'adore votre travail au plus haut point même que je regarde nombre de vidéo plusieurs fois par semaine mais peut-être il faudrait solliciter une autre chaîne pour les cas où vous essayer de raisonner les illuminés ? En vérité c'est pas trop ce que je recherche et c'est souvent une grande désillusion.. 😊
Sérieusement, je suis estomaquée de voir à quel point certain arrive sur un live pour donner des leçons et cherche à imposer leur vision d'un dieu, avec des rhétoriques biaisées et patriarcales : monsieur, je crois que je n'arriverait pas faire de vous un déiste convaincu (WTF) Sa condescendance est nauséabonde, tout au long de l'échange
Concernant Jack, il ne parle pas que aux Algériens, il débat avec tout muzu sunnite qui le souhaite
Alors je vous rappelle que le but du deisme est précisément de trouver un compromis entre le theisme religieux et l'athéisme. Pourquoi? Parce qu'athee et religieux ne pourront jms se comprendre en raison des dogmes.
Avec moi, plus de dogmes, plus de restrictions.
Compromis athée : accepter l'idée d un Dieu non discriminant à défaut d y croire.
Compromis theiste : conserver l'idée d une vie après la mort.
Je vs le dis avec bcp de sincérité : si ts les croyants du monde étaient déistes, il n'y aurait plus de pbs de cohabitation
@@legentildeiste9768 Je suis d'accord avec votre approche, sans problème. Perso, ce qui me gêne, c'est le fait de vouloir convaincre l'autre que SA vision est la meilleure. Le prosélytisme, d'où qu'il vienne, me dérange fortement et nuit à la liberté de conscience.
Je suis athée. Fondamentalement. Et contrairement à d'autres, je ne laisse aucune marge à la possibilité d'une entité créatrice. Pour moi, la vrai question est : pourquoi devrait il y avoir un créateur ? Pourquoi ne pas accepter que la création de la vie, de l'univers, n'est que l'objet, le résultat, du hasard, de la complexité des multiples combinaisons des atomes et d'un coup de change inconcevable pour notre compréhensionactuelle ?
Je pars du principe que ce n'est pas parce que notre intelligence limitée et l'accès à la compréhension du monde ne répondent pas à toutes les questions existentielles, que c'est la résultante d'un dieu. L'humanité a évolué, elle a répondu à énormément de questions grâce à la science, et ça va continuer.
Je n'ai aucune raison valable de croire qu'un dieu créateur existe, et surtout, je n'ai besoin d'aucune croyance spirituelle pour être bien dans ma vie. J'accepte que la mort soit une finalité, que après il n'y ait rien, et ça ne m'empêche pas de vivre ma vie MAINTENANT. Avoir peur de la mort, espérer une autre vie après, c'est oublier sa vie présente. Une fourmi, un chien, une vache, un cochon, un moustique, quant il meurt, c'est fini. Pourquoi en serait il différent pour l'humain ?
22:33 ... désolé, irréductible, mais là vous faites une erreur grossière. Les nombres ont justement cette propriété de continuer d'"exister" (vous pouvez changer le mot si vous voulez) même en l'absence de toute matérialité. Je vous donne un exemple : le plus grand nombre premier connu est immensément plus grand que le nombre de particules dans tout l'univers, est-ce pour cela qu'il n'existe pas, et ce n'est pas un concept inventé par les humains, ce nombre serait le même et aurait la même signification pour une civilisation totalement étrangère à l'humanité, c'est d'ailleurs pour cela que les nombres premiers sont utilisés dans la recherche d'intelligence extraterrestre. Et ce nombre serait le même aussi si l'univers n'existait pas.
Et 23:09 ouille ouille ... les mathématiques comme invention humaine et les mathématiques qui seraient différentes si on avait 12 doigts, c'est seulement la représentation des nombres qui serait différente, pas leurs propriétés. Là je me désabonne, parce que opposer ce genre d'arguments d'une bêtise abyssale, c'est vraiment dommage.
je n'ai jamais dit le contraire. mais les maths commencent avec le fait de compter et de mesurer des trucs. il est évident que le carré d'hypothénuse serait toujours égal au carré des deux autres côtés, même en base 12.
@@unirreductibleathee8467 Ben oui, mais faites quand même attention à ce que vous dites dans vos débats, parce qu'en disant (je vous cite directement) à 22.45 ... "ben oui, sans les humains, pas de mathématiques", vous vous discréditez complètement et vous discréditez votre cause. Même si les nombred dits "naturels" peuvent de définir par comptage, ils n'ont pas besoin de matérialité ... les naturels étant parfaitement définis par les cardinaux (nombres d'éléments) des ensembles.
Partez de rien, l'ensemble vide, son cardinal est zéro. Ensuite définissez l'ensemble des sous ensembles de l'ensemble vide, il contient exactement un élément, l'ensemble vide, donc le nombre un existe de fait sans qu'il n'y ait quoi que ce soit de matériel. Ensuite l'opérateur de succession se définit par récurrence. Pour le nombre 2, vous prenez le cardinal de l'ensemble formé par la réunion de l'ensemble vide et de l'ensemble des sous-ensembles de l'ensemble vide. Pour le nombre 3, vous prenez la réunion de l'ensemble vide, de l'ensemble des sous-ensembles de l'ensemble vide, et l'ensemble qui contient la réunion des deux ... et ainsi de suite. L'addition se définit par répétition de la succcession, la soustraction par inversion de l'addition, la multiplication par répétition de l'addition, et la division par inversion de la multiplication, et ainsi nous voyons apparaître des nombres qui ne sont plus des cardinaux, mais encore une fois il n'y a rien de matériel là derrière, tout est défini à partir de rien. Un peu comme si en mathématique, tout comme en physique avec l'énergie du point zéro qui fait apparaître un foisonnement de particules et toute la richesse du monde physique, l'ensemble vide avait lui aussi la potentialité de faire apparaître toute la richesse des mathématiques. Après toutes les propriétés se définissent naturellement, à l'instar des nombres premiers. Après, nous avons certes inventé une forme d'écriture, les chiffres, pour représenter les nombres et nous avons donné le nom de "nombres premiers" aux nombres qui possèdent la propriété en question. Mais les nombres premiers existent indépendamment de leur représentation humaine et constitue une sorte d'universalité bien au delà de la matérialité. D'ailleurs, c'est un des problèmes des programmes de recherche en intelligence extraterrestre comme Seti, trouver une base de communication qui soit universelle et non liée à une représentation humaine. Merci de m'avoir répondu, du coup je me réabonne :))
@@unirreductibleathee8467 Et c'est rigolo parce plus j'écoute votre interlocuteur, plus je me dis que je pense à peu près la même chose que lui, mais dire que dieu est tout, finalement ce n'est que surcharger une définition, puisque le mot "tout" existe déjà. Il n'est donc à priori pas nécessaire d'attacher une nouvelle étiquette à une notion qui en a déjà une. Bref je n'ai aucun soucis à croire au dieu déiste / panthéiste, la question fondamentale n'étant pas de prouver son existence ou le contraire, mais la question fondamentale étant que tout cela finalement ne sert à rien.
Merci de votre intervention et de votre soutien (pour peu que cela en soit un) 😊
Je valide tt ce que vs avez écrit
9:28 , Te puedo asegurar que la situación de la mujer en España con respecto a la religión es de total libertad y no tienen ningún problema. El debate inter-religioso en Francia es mucho más tenso, violento y preocupante que en España, con respecto a las mujeres y a la sociedad en general. Honestamente no sabes lo que dices.
Pour le référencement.
moi aussi.. dites-moi quelle est votre couleur préférée?
Ah, bonne question...
Le jaune assurément.
@@noemieirep1474 Comme ma mère, c'est charmant!
@@noemieirep1474Ravie de trouver ce fil de commentaires d'un intérêt considérable, qui me permet de découveir que je ne suis pas la seule à préférer le jaune. 😁
Mr le baron est surtout sur sa chaîne est peux éventuellement prendre le ton qu'il veut est il a le droit de se pignoler sur toute ses secte est c'est pas fini mr les andoctriner merci cordialement la direction 🎉😂😂😂😂😜🥳🥳🥳
Ouch! Ton prof de français est décédé ?
@@MrMedrawt ouf j'ai toujours préféré les profs d'histoire j'adore les arguments sur l'orthographe c'est petit
@@chevalierdavid7147 nan mais en général ça ne me dérange pas les fautes, j'en fait moi même beaucoup. Mais là sérieux tu m'as fait saigner des yeux^^
@@MrMedrawt si peux 😭😭😭
@@MrMedrawt Décédé de chagrin, le prof.
Les fautes c'est une chose, mais là je ne comprends pas le sens du message.
Je reprends la vidéo, ptain ! mais que c'est lourd de chez lourd et complètement absurde , le gars est paumé dans ses propres idées et surtout ses réponses dépendent de la direction de la queue de la vache dans les virages par grand vent .
on est solidaire entre rebus du catéchisme, moi aussi je me suis fait virer du caté à 7 ans parce que je posais trop de questions ! c'est quand même un comble je trouve puisque la religion est sensé apporter des réponses, c'est un peu pour ça qu'elle existe.
Travail, Famille, Patrie (en l'occurrence, ici, patrie religieuse), un projet antirépublicain, antisocial, antidémocratique ? Mais non 😇!
Robert de Provins.
La perfection n'existe dans l'univers, ni dans le Vivant ( faune et flore ,etc) ; donc pas de dieu créateur omniscient...
50:46 "c'est ma conception et je conçois que les gens n'adhèrent pas à ça..." Effectivement cette conception est intéressante et demande à être développer , peut être en créant votre propre chaîne , développer la conception , susciter le débat, mettre cette conception à l'épreuve...peut-être est- ce déjà initié ?
En conclusion comme qui dirait:
L’homme est la conscience de l’univers matérialisée par le verbe qui est en lui…
Ton amie congolais chrétiens s'est ce lui là qui a parlé de traduire tes vidéos en sa langue
Oui
@@unirreductibleathee8467 J'espère qu'il va réaliser son projet. Avec l'accord (sans doute) du Baron.
j'espère ca va être bien
C'est extrêmement frustrant ^^'
Déiste : à réviser, la masse des trous noirs, le calcul différentiel, l'équivalence masse - énergie, ...
Hum...d'après le modèle standard de la physique des particules, est considéré comme matériel ce qui peut se réduire à une particule élémentaire. Vs vs rendez bien compte que la "masse" n'a pas sa propre particule attitrée. Mais là où je vs rejoins c'est que la masse (ou plutôt l énergie si on s en réfère a la théorie quantique des champs), qui est un concept et donc qq chose d'immateriel, est effectivement à l'origine de l'émergence des particules. L'entité primordiale "énergie" est immatérielle. De cette réalité immatérielle (car dénuée de particules), on fait effectivement émerger la matière. C'est ce qui est fait ts les jours ds les accélérateurs de particules. D'un apport d'energie cinétique (immatériel car non constituée de particules je repete pr que la logique du raisonnement ressorte bien) on fait émerger de la matière (matérielle car constituée de particules).
😊@@legentildeiste9768Seul quelque chose de matériel a une masse.
Contre-exemple : une qualité ou un défaut n'a pas de masse.
23:00 En quoi travaillé en base 12 au lieu de la base 10 changerais quelque chose aux mathématiques ?
L'axiomatique de Peano marche dans n'importe quelles bases et est indépendante de la base utilisée par exemple.
55:46 il est vraiment de mauvaise foi là l'invité !
Bonjour, peut on considérer le temps comme immatériel? Car il n'est constitué de rien que l'on puisse observer mais par contre on peut tout de même influer dessus théoriquement, car il me semble que le temps s'écoule au ralenti au niveau des trous noirs il est donc influencé par la matière ou la densité, ou encore par rapport à la vitesse de la lumière, si vous avez de quoi éclairer mes lumières j'en serais ravi.
En physique, on ne parle pas d’espace-temps pour rien. Pas de matière, pas de temps
@@unirreductibleathee8467 j'avoue ne pas être si renseigné que ça, le sujet à l'air d'être vachement intéressant, mais un vrai casse-tête.
Au fait, merci pour tes vidéos, elles m'apprennent beaucoup.
@@unirreductibleathee8467 en expliquant que l'un ne va pas sans l'autre, vs êtes déjà dans la distinction de l'un et de l'autre en tant que phénomènes.
En ce sens, la définition de la matière est corrélée à celle de l'espace-temps mais elle n y est pas confondue.
vous vous êtes suffisamment ridiculisé en live sur ces questions. vous devriez vous abstenir de persister.
Pour être franc je pense qu'aucun de nous trois n'est véritablement suffisamment renseigné sur le sujet pour faire ce genre de supposition (c'est l'impression que ça donne).
Cependant je voudrais dire au Gentildeiste de vraiment étudier la question, après tout si tu pense que c'est un argument de poids, pourquoi ne te renseignes tu pas plus dessus, avec des faits scientifiques ton discours serait tout de même plus recevable parce que malheureusement pour toi, de mon point de vue de spectateur tu n'était pas très convaincant.
Et coté Baron te voir aussi sanguin de temps à autre sur quasi tout les lives à tendance à te desservir, les arguments sont mauvais et ça t'énerve, ok, mais bon tu t'attendais à quoi.
Je vais quand même y revenir, mais le Judaïsme a une volonté de s'étendre et de se promouvoir sur la totalité des Juifs de la planète. C'est donc bien un prosélytisme, mais ciblé sur une population particulière. Moi on me laisse pas tranquille avec ça, par exemple.
Dire que le Judaïsme ne serait pas prosélyte au prétexte qu'il ne vise pas tout type d'être humain, c'est pas très exact. Alors oui, c'est très très limité, mais quand on est concerné, on le sent bien, on subit des rappels, des remontrances, des pêches, etc.
pauvre choupinette....
@@BoveEmmanuel-tq7kf Ton commentaire sert à quoi, sérieux ? Tu peux pas dissoner cognitivement moins fort ? Tu es obligé de prouver à tout le monde à quel point tu manques d'empathie ?
@@YaacovlApostatFeuj
C'est le commentaire que vous avez utilisé une fois lors d'un live envers un croyant.
la poutre, la paille......
@@BoveEmmanuel-tq7kf Je l'ai utilisé pour répondre à une personne qui racontait subir du harcèlement au quotidien et des pressions ? Sérieux ?
Pourquoi les athées utilisent «dissonance cognitive» toutes les 2 voire 3 phrases ?
Surprenant "chemin" philosophique, que les mathématiques pour justifier l'existence, d'une omnipotence omnisciente, chimérique.
Je me demande si Etienne Klein naurait pas parlé, d'ultracrépidarianisme. 🤔
Kamoulox
Tu aurais dû lui sortir la définition d'un trou noir
Je monsieur n'a pas inventé l'eau tempéré. Il est la représentation de l'effet Dunning-Kruger.
Et sinon si il voit 'son dieu' comme l'expression des possible alors quand il se rendra compte que l'univers est déterministe il ne croira plus ?
Est-ce que son dieu quantique joue à Candy crush ? si oui j'espère qu'il gagne sinon il pourrait passer sa frustation sur nous.
je me souviens de ce live.... le gars est pénible. il tente d'aborder des concepts qu'il ne maitrise pas. il parle d'une science qu'il ne connait pas. il dit bêtises sur bêtises avec quelques mensonges par ci par là..... fuez ! pauvres fous.........
La question de l'existence ou non de dieu est totalement secondaire, une meilleure question serait de définir ce qu'est dieu, et puis surtout, dieu ... à quoi ça sert (enfin certains ont peut être trouvé la réponse dans le sacerdoce)
Salade pseudo-scientifique à la sauce "Le gentil déiste".
J'aime bien les émissions de Monsieur baron mais à ce niveau-là d'athéisme il s'agit bien d'une approche dogmatique basée sur des croyances indémontrable scientifiquement.une sorte de religion qui comme toutes les autres cris sa foi dans l'obscurité. AMEN... Amène les tunes je te les rendra'...
Venir sur les live de l'I.A. pour se faire sermonner par l'athée pur et dur est un acte de charité!.... IMBUVABLE cet athée ! Il serait croyant , je dirais la même chose... Il a une manière de dialoguer difficilement supportable!
J'ai souvent entendu bien pire. Au moins, il est respectueux et ne crie pas des insultes.
29:05 - C'est comme ceux qui parlent de "la vie après la mort"... Sauf que... La mort c'est la fin de la vie, donc, ca ne veut rien dire du tout. Ou alors la mort n'existe pas, donc il n'y a pas de fin de vie, ni de vie après la mort, puisque... Ca n'existe pas. Tout s'auto annule.
Avec "eux" les mots n'ont plus de sens.
Vie spirituelle après mort matérielle.
@@gerardtabary1814 Ca veut dire quoi "spirituel" tu peux définir ? C'est un substrat d'existence ou une qualité morale ??? On sait jamais avec les branlos sans cervelle.
J'aime bien commenter des le début ça m'apaise pour le reste de la vidéo
Donc l'argument est le même que les incels avec me too
Le pauvre déiste se sent visé par une critique du comportement des autres croyants....bah mince .... Ça commence bien la réactance.
ce qui etait bien dans le polythéisme c'est que chaque croyant savait que son dieu n'était pas celui de l'autre.
Selon mes souvenirs lointains des religions polythéistes amérindienne, il y a des esprits dans plusieurs choses. Ces esprits on souvent un nom et regroupent un certain nombre de 'choses'.
Ex l'esprit de la forêt, l'esprit de l'ours, des bêtes en général, de la terre, de l'eau/rivières, (j'ignore leurs nom).
Autrement dit, certains esprits ont des noms et donc les croyants partagent la même 'divinité/esprit'.
Il semble que ce soit plutôt l’inverse : à la suite des conquêtes d’Alexandre le Grand, on va assister à une convergence des différents dieux dans son empire, la déesse égyptienne de la fertilité Isis étant assimilée à Demeter, par exemple.
Du coup, les gens pensent qu’il s’agit du même dieu ou déesse, avec un nom différent.
Ce sont les Hébreux à qui ça va poser un problème : on pense que la revolte des Maccabees (167-140 AEC) est le combat entre les traditionalistes et les juifs qui suivent le mouvement general de convergence des religions à l’époque hellénistique.
En gros, c’est le monothéisme qui divise, le polythéisme est plutôt rassembleur.😁
@@chefchaudard3580 les dieux sont bien anterieur a ca bien avant alexandre le grand ou la grece antique on en trouve en afrique comme en asie et que dire du continent americain avec les croyances aztzques pour ne citer que ca.
@@alexandrevaliquette3883 exact sans conter les pharaons les croyances indous ect...
@@johnnymoreau8966 mon message ne niait pas l’existence de religions avant la Grèce antique, ni ailleurs que dans le bassin méditerranéen.
Je soulignais simplement qu’une religions polythéiste a des facilités à en intégrer une autre, en assimilant des dieux aux « pouvoirs » communs (déesse de la fertilité, dieu de la guerre…), voire simplement en les ajoutant au panthéon, la ou une religion monothéiste ne supporte pas la concurrence. Comme le démontre mon exemple.
Pour reprendre les religions américaines : si les Romains avaient conquis les Amériques, il y aurait probablement eu fusion des religions, les américaines prenant ce qui leur semblait bon dans la religion romaine et vice versa, pour finir avec un panthéon et des dogmes similaires.
Avec les Espagnols, les religions polythéistes devaient disparaître, le dieu unique devant remplacer tous les dieux (forcément faux, pour les chrétiens) existants.
F..tez un peu la paix aux scouts, ça fait au moins une génération qu'ils n'ont plus guère(... pour ne pas dire plus aucun) de lien avec le christianisme.
Plus ou moin, Dieu et la spiritualité fait encore parti des 3 piliers du scoutisme international.
Donc, non, il faut encore taper sur cette partie du scoutisme.
Le question de Dieu, pour nous, êtres humains, petit animaux perdus sur notre caillou qque part dans l’espace. Ne pourra pas être résolue puisque nos perceptions et consciences se limitent qu’à ce qu’on connaît actuellement.
Si nous ne sommes pas équipés pour voir plus loin que 46 années lumières (je dis n’importe quoi), alors on ne saura pas ce qui s’y passe ! C’est aussi simple que ça.
Nous sommes allé sur la lune et un envoie des sondes et télescopes dans l’espace, mais nous ne connaissons pas nos fonds marins. Nous connaissons mal notre propre corps, le cerveau reste un mystère et le clitoris n’a été étudié qu’en 2017.
Bref, la question d’un dieu créateur et surtout y répondre, c’est juste commencer par la fin. On peut parier sur ça, mais on sait tous qu’on n’aura pas la solution avant notre mort. Et si la conscience disparaît au moment de la mort, alors qui pourra recevoir la réponse ?
Jusqu’à aujourd’hui les dieux étaient là pour répondre aux questions dont on avait pas la réponse et aussi accessoirement donner une loi ou des règles à suivre pour vivre ensemble.
2000 ans après, dans nos régions, on commence à comprendre que ce qu’ont trouvés nos ancêtres était pas si mal, mais bon, il y a des choses à revoir. Leur erreur était d’avoir inventé un dieux qui sait tout et qui peut tout, sauf évoluer.
Si il nous avait créé à son image, il n’aurait créé qu’une seule créature immortelle pour lui tenir compagnie. N’as t’il pas créé Ève dans ce but pour Adam ?!
Et pourquoi nous habiller de matière, puisque lui s’en passe très bien. Est-ce qu’il n’est pas aussi omnipotent qu’on le dit ? Il préfère la solitude infinie pour observer de loin ses créatures. Il sait que c’est risqué de faire un second lui-même parce qu’il n’es peut-être pas aussi parfait qu’on veut bien le croire.
D’ailleurs sa création n’est pas parfaite. Adam et Ève ont fait deux garçons, avec qui ces deux fils ont-ils eu une descendance ?
Pourtant coucher avec sa mère n’est-il pas pêcher !?
Parole d’hommes tout ça. Ne nous demandez pas d’ignorer 2000ans d’évolution. Je pense que personne n’a envie de refaire ce trajet jusqu’à aujourd’hui. En fait le futur fait plus rêver que ce passé lointain et plein de souffrances.
Si JackLeFou n’élargit pas son combat à d’autres pays que l’Algerie, pourquoi fait-il des lives en français et en anglais, en plus des lives en algérien et en arabe ?
Business IS business
Pour accroitre sa cible commerciale
@@BoveEmmanuel-tq7kf : je vous rappelle que les chefs spirituels ( curés, imams, moines, popes, rabbins,…) gagnent leur vie en parlant de religions, eux aussi.
Donc vous pouvez reprendre votre « argument » et ré-analyser la situation au regard de cette réalité. Bisous.
@@terreaterre9696 Donc il n'y a pas de différence entre JLF et un chef spirituel !!!
@@BoveEmmanuel-tq7kf : si, il y a une différence énorme ! JLF dis clairement qu’il ne croit en aucun dieu, tandis qu’un chef religieux n’avouera jamais que c’est juste son gagne pain.
31:00 les nombres univers on peut en créer facilement. 123456789101112… en est un. Ils n’ont rien d’extraordinaires.
La situation deq femme en Italie??? Giorgia Meloni vous connaissez??? Elle va finir présidente d'Italie dans les prochaines années à mon avis 😅😅
27:44
je viens juste de lire un article qui parle d’un nouveau modèle théorique (spéculatif) ou la gravité pourrait exister sans masse (ou du moins avec des masses positives compensées par des masses négatives).
Ça permettrait d’expliquer le mouvement des galaxies sans utiliser de matière noire.
L'existence d'une masse négative n'est qu'une hypothèse et n'existe sans doute pas, en tout cas, pour l'instant rien ne laisse que cela existe. Je penses que vous l'avez compri mais, gardez bien en tête que ce que vous avez lu est un excercice mathématique et de pensé basé sur des hypothèses.
Purée, ils se font des nœuds au cerveau pour tenter de définir un truc imaginaire. M. Georges et lui même délire
Je remarque le silence assourdissant de tous les intervenants de ce chat. Personne n'aura un mot pour toutes les mouches enc*lée durant ce débat
Flies lives matter!
La blague est valide…
Dès le début j'ai détesté ce mec. Suite à la question du baron, il cause de sa "violente trachéite ". C'est minable et inutile.
dieu c'est l'argument de l'ignorance. c'est bien on progresse 🙂
Wow... l'art de niquer la physique
J’aurais tendance à qualifier ça de v.iol plutôt.
Heureusement pour vous que vous n'avez pas vu mes copies d'interros/examens de collège et lycée. Jamais rien pigé en physique et chimie. ^^
@@grenade8572
Vous en étiez conscient et n’aviez pas la prétention de faire cours à la place du prof, non ?
@@lolololo4496 Je me suis juste rappelé en lisant ce comm' de la douleur que j'ai infligée à mes profs de science. x) Et comme ma petite anecdote perso peut aider au référencement... :P
@@grenade8572
Permettez moi l’admirer votre modestie…
Tu vois un baron peut-être ai-je tort mais je trouve que tes émissions sont intéressantes quand tu démonte tous les abus des églises et des religions prêtes à tous les mensonges et les coups tordus pour asseoir leur pouvoir. Par contre ces digressions scientifico oiseuse pour prouver la non-existence de dieu sont aussi ennuyante que celle qui tendent à vouloir prouver scientifiquement son existence.. enfin c'est mon opinion.
Non non, aucune preuve de la non existence de dieu. Ici c'est le croyant qui essaye de prouver l'existence. Ses arguments sont claqués et se font claquer.
L'invité a probablement passé trop de temps à la culture de blobs dans sa salle de bains.
Je vais l'aider : si par convention on fixe une valeur finie à pi, par exemple 1 ou 3,1 ou 24, il perd son statut magique infini. Par contre, pour le calcul de l'aire d'un carré ou d'un triangle, il va trouver une infinité de nombres infinis. C'est magique et vertigineux. Astucieux ?
PI n'est pas un nombre de ce fait vous ne pouvez pas lui donner une valeur finie.
1:34:00 On leur dit pour le "Père Noël" ?
La lune est ronde .les nids des oiseaux sont circulaire. La roue est circulaire. Certains fruits sont sphériques.
"Les choux romanesco ont quand même une forme bizarre" (B. Mandelbrot) 😁
@@malebetegrrr5793 🤣🤣🤣
En tout cas , pour un dieu qui ne veut pas prouver son existence ; il se comporte comme un gamin qui veut attirer l'attention de tout le monde .
Il y a qu'a lire l'ancien testament ; il clame avec de grandes manifestations son existence et surtout qu'il besoin de beaucoup d'attention et" d'amour".
Il passe sans arrêt du coq à l'âne. Ça fait sans doute de lui un âne.
Dieu est une tulipe
Non, une rose...et elle est sans pourquoi.🌹
Selon ma source (un vieux dans une taverne), Dieu serait une pierre incandescente...
En fait, non, c'était une vieille, enfin, je crois.. Elle sentait fort la pisse alors j'ai pas tout regardé ce qui avait à voir pour en être certain, mais le mec avait une voix trop aigue pour être un mec de cet age. Après, c'est peut être les puces qui l'agaçait aussi.
Monsieur irréductibles..
Posé vous la question pourquoi vous avez un orgasme quand vous vous accouplé avec Madame.
Je veux un débat avec vous sur les phéromones et l'orgasme..
Ainsi que sur l'évolution " le nautile"..
Je vous trouve arrogant et je veux un débat.
Consultez, lisez sur le sujet et proposé moi une invitation.
Merci.
Au passage
C’est quand vous voulez, rdv samedi, présentez vous dès aujourd’hui sur le discord pour en parler avec les modérateurs…