Excellente vidéo. Je viens de commencer cet année la pratique de cet art. Je rejoins tout à fait ton analyse de fin. C'est art complexe a la recherche d'équilibre autant dans la pratique que dans le mental. Un équilibre entre force et souplesse. J'aime à comparer cela à la tenue d'une épée, sabre etc... une prise trop ferme empêche un mouvement correct. Une prise trop molle entraîne la perte de l'arme en main. :) Excellent art martial. Peut être un des plus complexe à maîtrisé selon mon point de vue 😊
La question sur la notion de l'efficacité de l'Aïkido ne se posait pas du temps d'Ueshiba, ce sont les dérives et ce qu'en ont fait des "pseudo maîtres" en la matière qui en sont responsables. La méconnaissance du sujet, et l'incrédulité des gens face à un art martial peu médiatique ont ouvert la porte à des pratiques douteuses et intéressées pour : gagner de l'argent, ou pour assoir une notoriété illégitime, mais les 2 sont toujours étroitement liés !
Juste un detail: les techniques de projection en tant que telles sont rares en aikido. Quand on tord un bras on n'essaye pas de faire tomber l adversaire, on essaye de casser le bras. L'adversaire chute parce que c'est la maniere la plus simple de se proteger contre une technique bien faite. Idéalement, en dehors d'un contexte d'entrainement on chercherait a ne pas laisser la possibilité de chuter puis de se relever, au meme titre qu'on ne laisserait pas la l'adversaire exécuter une contre-prise.
Un art martial où règne la discorde de "qui à la meilleure école". De mon côté, au début, j'ai eu beaucoup de mal à trouver "le style" que je voulais suivre. C'est en regardant les différents dojos que j'ai pu trouver celui qui me correspondrait le mieux en fonction de ce que je recherchais. Pour ma part, c'est l'école Kishinkaï qui m'a attirée par sa justesse au niveau maritale. Pour le reste chacun doit trouver l'école qui lui correspond le mieux en fonction de qu'il recherche dans cet art martial (et non sport de combat) qu'est l'aïkido.
+Kamel BOUSSABOUA Merci de me l'avoir signalé. En effet grosse erreur de ma part. Je me demande comment j'ai fait pour mettre 1877. J'ai du m’emmêler les pinceaux lors des recherches. Je viens d'ajouter un petit texte prévenant de l'erreur.
Le mieux exporté en France mais pourtant méconnu, pratiquante de l'aïkido depuis 2002 , quand j'en parle les gens me regardent avec des yeux de merlan frit et quand j'explique un peu on me sort" bah c'est comme le judo".
Ça doit être frustrant puisque c’est très éloigné du judo sur bien des aspects au niveau de la pratique. Par contre la philosophie du judo est parfaitement compatible avec l’aïkido puisqu’en théorie le judo c’est la voie de la souplesse, on se sert de la force de l’adversaire, la force physique ne compte pas etc…on doit être humble et fraternel… Mais en réalité le judo c’est de la compétition, on va créer les situations pour appliquer des techniques, les oppositions sont violentes. Ce sont des sensations complètement différentes
Excellente vidéo. Pour ma part, suivant les travaux de l'historien de l'Aïkido Stanley Pranin, j'aurais dit que l'Aikido est simplement une forme modifiée de daito ryu aikijutsu. Tu ne mentionnes pas les nombreuses disciplines qu'Ueshiba aurait prétendument étudié. En réalité, il n'y a pas eu de nombreuses disciplines: il y a eu le daito ryu pour tout le travail à main nue, qui a été clairement sa discipline principale, puis les écoles d'armes que tu mentionnes pour la pratique des armes, qu'il a juste étudié un peu. Pour le reste, absolument rien d'autre n'est prouvé historiquement. Et quand on voit le contenu techniques du daito ryu, on se rend aisément compte que l'Aikido en est juste une variante. Ce fait a été minimisé par l'Aikikai (l'association japonaise d'Aikido) qui préfère faire croire que l'Aikido fut une création originale. Pour ce faire, ils minimisent l'importance du daito ryu. Pour ma part, j'aime à dire que si Ueshiba est le père de l'Aikido, Takeda Sôkaku en est son grand père... Au sinon, encore une fois, très bonne vidéo!
tu as tous dit! il a surtout rendu les techniques moins dangereuses ainsi annulant leur dimension guerriere direct et efficace, l'aikido perd toute notion guerriere ça reste un do toute manière, comparé les 2, l'aikijutsu est une pizza au feu de bois préparé par un pizzailo italien, l'aikido une bonne pizza surgelé, comme tu la dit l'aikido est une branche de l'aikijutsu et moi je rajoute une branche avec un coté spirituel avec une recherche de neutralité, l'aikijutsu reste intemporel. ont pourrait mettre l'aikido dans la branche du tai chi et du qi quong, l'aikijutsu est un art martial faisant partis des koryu avec l'école du daityo ryu, suivis de tous les vieux jujutsu ancien et école respective
Je ne suis pas totalement d'accord avec ta comparaison des pizzas. Oui l'aïkido est essentiellement si ce n'est totalement issue du daïto ryu et oui il a une dimension moins guerrière... mais est il de moins bonne qualité pour autant? Les deux disciplines sont très différentes dans leurs objectifs et dans la manière de les aborder. Pour reprendre ton analogie, si le daïto ryu est une pizza traditionnelle italienne, l'aïkido serait plutôt une pizza moderne qui c'est adapté à la société et à l'aire du temps. Ni forcément meilleur ni forcément moins bonne juste différente. Sans compter qu'il faudrait se mettre d'accord sur ce qu'est l'aïkido aujourd'hui. on parle duquel? celui de l'Iwama ryu, de l'aikikai, le Takemusu, du Yoseikan budo, le tendo ryu... Est ce qu'on y incorpore d'autres création modernes comme l'aïkibudo, le taïso, le kinomichi... L'aïkido peut être radicalement différent d'un style à l'autre allant d'une vision assez martiale à une vision plus souple et douce.
Merci pour la réponse, j'ai bien aimé ton point de vu " si le daïto ryu est une pizza traditionnelle italienne, l'aïkido serait plutôt une pizza moderne qui c'est adapté à la société et à l'aire du temps."
C'est juste histoire de nuancer pour ne pas tomber comme c'est hélas trop souvent le cas dans "les koryus c'est tout bien et les do c'est tout nul". ;) C'est surtout de mon point de vue, deux approches différentes présentant des avantages et inconvénients. Mais après je comprends tout à fait que l'on accroche plus à une approche qu'a une autre.
Je veut commencer a faire un sport de combat ou un art martial mais dans la ville ou j habite ya que taijitsu et du karate selon vous qui est meilleur ?? Merci d avance
+Ahmed Sekarna Il n'y a pas d'art martial/pratique martiale meilleure qu'une autre. Je te conseil d'essayer et de voir ce qui te conviens le mieux. Je peux pas te donner d'autres conseils.
+Ahmed Sekarna Fait un tour dans les club et demande un cours d'essai, tu verras ce qui te conviens le mieux. Je peux pas vraiment plus t'aider que ça pour le coup. C'est un choix très personnel.
+Ahmed Sekarna Ça pourra être bénéfique si tu le fait intelligemment (en évitant la gonflette etc...). Après je ne suis pas du tout expert dans ce genre de choses. Je te conseil surtout au début de bosser le cardio (footing) et la souplesse. Après pour ce qui est de la musculation à proprement parlé tu devras plutôt voir avec ton futur prof. On peu très bien s'en sortir sans aller dans une salle de muscu. La répétition des techniques de ton art martial, la pratique des katas etc... te permettront si c'est bien fait de développer une musculature adaptée à ta pratique.
Je suppose que cela dépend fortement de l'interprétation du terme connu. L'aïkido reste très largement connu de nom. Moins que les karaté, judo, le taekwondo et taiji quan mais il est assez connu (en particulier en France) en comparaison de disciplines comme: le thang ta, le bando, le systema, le krabi krabong... Et si on se limite aux seuls personnes ayant une vague idée de ce que sont les pratiques martiales tous ont entendus parler de l'aïkido de près ou de loin. Par contre l'aïkido est très mal connu dans le sens où on trouve énormément de clichés dessus, de préjugés etc...
La plus pars des personnes qui ne sont pas dans les arts martiaux ne connaisse pas l'Aïkido. on va dire 90% des gens, a qui je parle ne connaissais pas avant que je leurs explique etc..
Au niveau des armes il manque tout de même le bo dont Hikisutsi sensei est devenu dépositaire et enseigné en france par Gerard Blaize (7iem Dan), sinon bon exposé général
Rappelons que dans les années 50,Ueshiba passait pour un fake ,y compris au Japon,beaucoup sont allés défier le maître et se sont retrouvés au sol en un éclair....
Sur le principe je suis d'accord sauf que l'on étudie avec un bokken de techniques faite à la base pour le tachi. Le bokken n'est à mon sens là que pour être un outil d'entrainement plus sécurisant qu'un sabre réel. Mais sur le principe oui on utilise toujours un bokken.
Tout dépend de la définition que l'on donne à un art martial. De mon point de vue l'aïkido en est un, mais je comprends tout à fait que l'on ne soit pas d'accord avec ça.
Dans l'ensemble je suis plutôt d'accord (surtout quand on voit certaines démonstrations faites pour faire le show et certains discours)... sauf que l'enseignement dépend énormément de l'école d'aïkido. Dans une desécoles où j'ai eu la chance d'étudier quelques mois on nous montrait bien qu'il était important de s'adapter en fonction des circonstances et notamment réduire les mouvements, ne pas à tout prix à chercher à faire une belle technique (ample, téléphoné, etc.) et surtout frapper si on a une ouverture. En fait de mon point de vue (et je comprends tout à fait qu'on ne soit pas d'accord avec) l'un des problèmes majeurs de l'aïkido et d'autres disciplines et que quand on les critiques (et parfois quand on les étudies et enseigne) on confond la pratique théorique (avec des mouvements amplifiés, peu réaliste où l'on cherche avant tout à développer des sensations sans vrai "efficacité martiale"); le travail technique (ou on étudie des techniques martiales en amplifiant un peu au début puis en réduisant et avec un partenaire qui joue le jeu pour permettre l'apprentissage) et enfin la partie application (où les techniques sont encore réduites où il peut y avoir de l'improvisation, où on sort des attaques codifiées etc.). Je pense que l'un des gros problèmes est que très souvent on se concentre sur la partie théorique et technique en délaissant la partie application (tant au niveau démonstration qu'enseignement). De mon point de vue (et encore une fois ce n'est que mon point de vue) c'est l'une des grandes raisons de l’inefficacité (présumée ou réelle) de pas mal de systèmes martiaux. Sans remettre les choses dans leurs contextes, il est difficile de pouvoir se défendre même en étant grand technicien. Bon bien sur ce n'est pas la seule cause il y a aussi le rôle du partenaire, la manière dont la discipline communique sur elle, les objectif et le parcours du professeur etc... Après on peut aussi se poser la question si l'efficacité martiale est le seule déterminante de la définition d'un art martial ? Mais aussi quelle est la limite acceptable de cette efficacité ? Mais là on entre dans un très vaste débat.
Le problème des do c'est qu'ils sont victimes de leur popularité dans une société bizness, avec des gens qui vivent pas l'instant présent ne prenant pas l'instant de penser et de réfléchir, du moins en occident ça n'attire pas forcément les bonnes personnes, aujourd'hui trop de monde recherchent la reconnaissance, ça donne l'explication que beaucoup de gens se retrouvent à pratiquer le MMA les gens n'aiment plus réfléchir, tes Aïkidoka ?
yama gotchi Disons que j'ai un peu pratiqué la discipline (un peu plus de deux ans) mais pas assez longtemps pour prétendre la connaitre. J'ajouterais que plus qu'un problème des do en eux même c'est surtout l'exploitation qui en est fait surtout à grande échelle par certaines organisation qui pose problème.
Excellente vidéo.
Je viens de commencer cet année la pratique de cet art. Je rejoins tout à fait ton analyse de fin. C'est art complexe a la recherche d'équilibre autant dans la pratique que dans le mental. Un équilibre entre force et souplesse. J'aime à comparer cela à la tenue d'une épée, sabre etc... une prise trop ferme empêche un mouvement correct. Une prise trop molle entraîne la perte de l'arme en main. :)
Excellent art martial. Peut être un des plus complexe à maîtrisé selon mon point de vue 😊
Très bonne vidéo ! Je penses commencer l'aïkido bientôt, tout en couplant ma pratique à un type de boxe pour apprendre à frapper et être frapper.
Merci pour ce très bon travail de synthèse.
La question sur la notion de l'efficacité de l'Aïkido ne se posait pas du temps d'Ueshiba, ce sont les dérives et ce qu'en ont fait des "pseudo maîtres" en la matière qui en sont responsables. La méconnaissance du sujet, et l'incrédulité des gens face à un art martial peu médiatique ont ouvert la porte à des pratiques douteuses et intéressées pour : gagner de l'argent, ou pour assoir une notoriété illégitime, mais les 2 sont toujours étroitement liés !
Excellente vidéo et bien expliqué. Pourriez-vous, nous faire une autre vidéo. Car il y a un art martial, qui m'intéresse, c'est le Kenpo, son origine.
Juste un detail: les techniques de projection en tant que telles sont rares en aikido. Quand on tord un bras on n'essaye pas de faire tomber l adversaire, on essaye de casser le bras. L'adversaire chute parce que c'est la maniere la plus simple de se proteger contre une technique bien faite. Idéalement, en dehors d'un contexte d'entrainement on chercherait a ne pas laisser la possibilité de chuter puis de se relever, au meme titre qu'on ne laisserait pas la l'adversaire exécuter une contre-prise.
Super résumé Merci !
Un art martial où règne la discorde de "qui à la meilleure école".
De mon côté, au début, j'ai eu beaucoup de mal à trouver "le style" que je voulais suivre. C'est en regardant les différents dojos que j'ai pu trouver celui qui me correspondrait le mieux en fonction de ce que je recherchais.
Pour ma part, c'est l'école Kishinkaï qui m'a attirée par sa justesse au niveau maritale.
Pour le reste chacun doit trouver l'école qui lui correspond le mieux en fonction de qu'il recherche dans cet art martial (et non sport de combat) qu'est l'aïkido.
Merci pour la vidéo vérité absolue. Big respect
Je me permets de vous signaler une erreur (à 1:05) sur l'année de naissance d'O-sensei : 1883 et non 1877.
+Kamel BOUSSABOUA Merci de me l'avoir signalé. En effet grosse erreur de ma part. Je me demande comment j'ai fait pour mettre 1877. J'ai du m’emmêler les pinceaux lors des recherches.
Je viens d'ajouter un petit texte prévenant de l'erreur.
excellente vidéo, merci pour votre effort
Super conclusion
tres bonne ilustration et complete
Très intéressant.
Pour une video, c wachement complet :DD épater
Super vidéo
Très bonne vidéo 👍
Excellente ta nouvelle vidéo ;)
Je trouve ta vidéo vraiment bien travailler
Le mieux exporté en France mais pourtant méconnu, pratiquante de l'aïkido depuis 2002 , quand j'en parle les gens me regardent avec des yeux de merlan frit et quand j'explique un peu on me sort" bah c'est comme le judo".
Ça doit être frustrant puisque c’est très éloigné du judo sur bien des aspects au niveau de la pratique. Par contre la philosophie du judo est parfaitement compatible avec l’aïkido puisqu’en théorie le judo c’est la voie de la souplesse, on se sert de la force de l’adversaire, la force physique ne compte pas etc…on doit être humble et fraternel…
Mais en réalité le judo c’est de la compétition, on va créer les situations pour appliquer des techniques, les oppositions sont violentes.
Ce sont des sensations complètement différentes
Salut j'aimerais bien réutiliser ta vidéo sous forme d'un texte est ce que je peut ? Merci de ta réponse
Excellente vidéo. Pour ma part, suivant les travaux de l'historien de l'Aïkido Stanley Pranin, j'aurais dit que l'Aikido est simplement une forme modifiée de daito ryu aikijutsu. Tu ne mentionnes pas les nombreuses disciplines qu'Ueshiba aurait prétendument étudié. En réalité, il n'y a pas eu de nombreuses disciplines: il y a eu le daito ryu pour tout le travail à main nue, qui a été clairement sa discipline principale, puis les écoles d'armes que tu mentionnes pour la pratique des armes, qu'il a juste étudié un peu. Pour le reste, absolument rien d'autre n'est prouvé historiquement. Et quand on voit le contenu techniques du daito ryu, on se rend aisément compte que l'Aikido en est juste une variante. Ce fait a été minimisé par l'Aikikai (l'association japonaise d'Aikido) qui préfère faire croire que l'Aikido fut une création originale. Pour ce faire, ils minimisent l'importance du daito ryu. Pour ma part, j'aime à dire que si Ueshiba est le père de l'Aikido, Takeda Sôkaku en est son grand père... Au sinon, encore une fois, très bonne vidéo!
tu as tous dit! il a surtout rendu les techniques moins dangereuses ainsi annulant leur dimension guerriere direct et efficace, l'aikido perd toute notion guerriere ça reste un do toute manière, comparé les 2, l'aikijutsu est une pizza au feu de bois préparé par un pizzailo italien, l'aikido une bonne pizza surgelé, comme tu la dit l'aikido est une branche de l'aikijutsu et moi je rajoute une branche avec un coté spirituel avec une recherche de neutralité, l'aikijutsu reste intemporel. ont pourrait mettre l'aikido dans la branche du tai chi et du qi quong, l'aikijutsu est un art martial faisant partis des koryu avec l'école du daityo ryu, suivis de tous les vieux jujutsu ancien et école respective
Je ne suis pas totalement d'accord avec ta comparaison des pizzas. Oui l'aïkido est essentiellement si ce n'est totalement issue du daïto ryu et oui il a une dimension moins guerrière... mais est il de moins bonne qualité pour autant? Les deux disciplines sont très différentes dans leurs objectifs et dans la manière de les aborder. Pour reprendre ton analogie, si le daïto ryu est une pizza traditionnelle italienne, l'aïkido serait plutôt une pizza moderne qui c'est adapté à la société et à l'aire du temps. Ni forcément meilleur ni forcément moins bonne juste différente.
Sans compter qu'il faudrait se mettre d'accord sur ce qu'est l'aïkido aujourd'hui. on parle duquel? celui de l'Iwama ryu, de l'aikikai, le Takemusu, du Yoseikan budo, le tendo ryu... Est ce qu'on y incorpore d'autres création modernes comme l'aïkibudo, le taïso, le kinomichi... L'aïkido peut être radicalement différent d'un style à l'autre allant d'une vision assez martiale à une vision plus souple et douce.
Merci pour la réponse, j'ai bien aimé ton point de vu " si le daïto ryu est une pizza traditionnelle italienne, l'aïkido serait plutôt une pizza moderne qui c'est adapté à la société et à l'aire du temps."
C'est juste histoire de nuancer pour ne pas tomber comme c'est hélas trop souvent le cas dans "les koryus c'est tout bien et les do c'est tout nul". ;)
C'est surtout de mon point de vue, deux approches différentes présentant des avantages et inconvénients.
Mais après je comprends tout à fait que l'on accroche plus à une approche qu'a une autre.
Oui tous est une question de recherche personnelle
Très intéressante vidéo je m'abonne.
Je veut commencer a faire un sport de combat ou un art martial mais dans la ville ou j habite ya que taijitsu et du karate selon vous qui est meilleur ?? Merci d avance
+Ahmed Sekarna Il n'y a pas d'art martial/pratique martiale meilleure qu'une autre. Je te conseil d'essayer et de voir ce qui te conviens le mieux. Je peux pas te donner d'autres conseils.
+lartdelavoie Dans ma ville ya que le karate et le taijutsu j hesite entre eux
+Ahmed Sekarna Fait un tour dans les club et demande un cours d'essai, tu verras ce qui te conviens le mieux. Je peux pas vraiment plus t'aider que ça pour le coup. C'est un choix très personnel.
+lartdelavoie oui suposant que je pratique l une d elle esque la musculation a la salle pourra m etre benefique ou le contraire
+Ahmed Sekarna Ça pourra être bénéfique si tu le fait intelligemment (en évitant la gonflette etc...). Après je ne suis pas du tout expert dans ce genre de choses. Je te conseil surtout au début de bosser le cardio (footing) et la souplesse. Après pour ce qui est de la musculation à proprement parlé tu devras plutôt voir avec ton futur prof. On peu très bien s'en sortir sans aller dans une salle de muscu. La répétition des techniques de ton art martial, la pratique des katas etc... te permettront si c'est bien fait de développer une musculature adaptée à ta pratique.
Bonjour, je suis Nidan d'aïkido. J'aimerai juste que tu as tord. L'aïkido est l'un des arts martiaux les moins connu et non l'un des plus connu.
Je suppose que cela dépend fortement de l'interprétation du terme connu. L'aïkido reste très largement connu de nom. Moins que les karaté, judo, le taekwondo et taiji quan mais il est assez connu (en particulier en France) en comparaison de disciplines comme: le thang ta, le bando, le systema, le krabi krabong... Et si on se limite aux seuls personnes ayant une vague idée de ce que sont les pratiques martiales tous ont entendus parler de l'aïkido de près ou de loin. Par contre l'aïkido est très mal connu dans le sens où on trouve énormément de clichés dessus, de préjugés etc...
La plus pars des personnes qui ne sont pas dans les arts martiaux ne connaisse pas l'Aïkido. on va dire 90% des gens, a qui je parle ne connaissais pas avant que je leurs explique etc..
Tu a oublié le ushiro waza
Et pour des vidéos de pratiquants je vous propose de visiter ma chaîne!! Dozo aikido!!
Au niveau des armes il manque tout de même le bo dont Hikisutsi sensei est devenu dépositaire et enseigné en france par Gerard Blaize (7iem Dan), sinon bon exposé général
Rappelons que dans les années 50,Ueshiba passait pour un fake ,y compris au Japon,beaucoup sont allés défier le maître et se sont retrouvés au sol en un éclair....
Re, Le sabre de bois, s appel le Bokken et non le Tachi
Sur le principe je suis d'accord sauf que l'on étudie avec un bokken de techniques faite à la base pour le tachi. Le bokken n'est à mon sens là que pour être un outil d'entrainement plus sécurisant qu'un sabre réel. Mais sur le principe oui on utilise toujours un bokken.
Non la base viens du Katana ou un Iaïto si la lame ne coupe pas
En effet petite erreur terminologique de ma part j'aurais plutôt du utiliser katana (voir ken pour être plus générique).
bonjour. la vidéo commence (pour moi) bizarrement, car dire que l aikido est le plut connu au monde, je ne suis pas d accord.
l'aïkido n'est pas un art martial, il est issu de l'aïkijutsu qui en était un,
Tout dépend de la définition que l'on donne à un art martial. De mon point de vue l'aïkido en est un, mais je comprends tout à fait que l'on ne soit pas d'accord avec ça.
lartdelavoie Entre nous en situation réel tu as pas le temps de faire des déplacements sphérique avec des gestes larges
Dans l'ensemble je suis plutôt d'accord (surtout quand on voit certaines démonstrations faites pour faire le show et certains discours)... sauf que l'enseignement dépend énormément de l'école d'aïkido. Dans une desécoles où j'ai eu la chance d'étudier quelques mois on nous montrait bien qu'il était important de s'adapter en fonction des circonstances et notamment réduire les mouvements, ne pas à tout prix à chercher à faire une belle technique (ample, téléphoné, etc.) et surtout frapper si on a une ouverture.
En fait de mon point de vue (et je comprends tout à fait qu'on ne soit pas d'accord avec) l'un des problèmes majeurs de l'aïkido et d'autres disciplines et que quand on les critiques (et parfois quand on les étudies et enseigne) on confond la pratique théorique (avec des mouvements amplifiés, peu réaliste où l'on cherche avant tout à développer des sensations
sans vrai "efficacité martiale"); le travail technique (ou on étudie des techniques martiales en amplifiant un peu au début puis en réduisant et avec un partenaire qui joue le jeu pour permettre l'apprentissage) et enfin la partie application (où les techniques sont encore réduites où il peut y avoir de l'improvisation, où on sort des attaques codifiées etc.). Je pense que l'un des gros problèmes est que très souvent on se concentre sur la partie théorique et technique en délaissant la partie application (tant au niveau démonstration qu'enseignement). De mon point de vue (et encore une fois ce n'est que mon point de vue) c'est l'une des grandes raisons de l’inefficacité (présumée ou réelle) de pas mal de systèmes martiaux. Sans remettre les choses dans leurs contextes, il est difficile de pouvoir se défendre même en étant grand technicien. Bon bien sur ce n'est pas la seule cause il y a aussi le rôle du partenaire, la manière dont la discipline communique sur elle, les objectif et le parcours du professeur etc...
Après on peut aussi se poser la question si l'efficacité martiale est le seule déterminante de la définition d'un art martial ? Mais aussi quelle est la limite acceptable de cette efficacité ? Mais là on entre dans un très vaste débat.
Le problème des do c'est qu'ils sont victimes de leur popularité dans une société bizness, avec des gens qui vivent pas l'instant présent ne prenant pas l'instant de penser et de réfléchir, du moins en occident ça n'attire pas forcément les bonnes personnes, aujourd'hui trop de monde recherchent la reconnaissance, ça donne l'explication que beaucoup de gens se retrouvent à pratiquer le MMA les gens n'aiment plus réfléchir, tes Aïkidoka ?
yama gotchi
Disons que j'ai un peu pratiqué la discipline (un peu plus de deux ans) mais pas assez longtemps pour prétendre la connaitre.
J'ajouterais que plus qu'un problème des do en eux même c'est surtout l'exploitation qui en est fait surtout à grande échelle par certaines organisation qui pose problème.