Video není dostupné.
Omlouváme se.
Argumentos sobre a MORALIDADE do ABORTO | Análise lógica
Vložit
- čas přidán 26. 09. 2023
- Um trecho da última live que tivemos aqui no canal, analisando alguns argumentos sobre o aborto. No vídeo de hoje, apenas os argumentos a respeito da moralidade do aborto.
─────────────────────
Se gostou do vídeo, deixe o seu like e se inscreva. Comente, também, algum argumento para ser analisado num próximo vídeo.
─────────────────────
Conheça o primeiro curso de Lógica aplicada diretamente aos argumentos: como analisá-los e compreendê-los profundamente. É a técnica que uso nos meus estudos, nos livros que leio e nas aulas que escuto. Boa parte dos argumentos que eu abordo dentro do curso são sobre aborto, com uma análise mais profunda.
Mais informações aqui: victorelius.co...
─────────────────────
Apoie o canal! Clique em "Seja membro" e tenha benefícios exclusivos.
E-mail para contato ou contribuição financeira via PIX:
victorelius531@gmail.com
Siga-me em outras redes:
Twitter: / v_victorelli
Instagram: / v.victorelli
Roxinha de lives: / victorelli_
Canal secundário: / @victorvictorelli7841
Comunidade no Discord: / discord
─────────────────────
Playlists do canal
Aprenda lógica do ZERO: • Video
Introdução à Lógica: • Video
Falácias: • Video
Análises: • Video
Logic Pills: • Video
Paradoxos: • Paradoxo do Pinóquio: ...
Vida Intelectual: • Video
─────────────────────
Capítulos:
00:00 - Introdução
─────────────────────
Alguns livros mencionados ou usados de bibliografia:
Lógica tradicional
O Trivium, de Miriam Joseph: amzn.to/3rjRwqF
Lógica formal moderna
Introdução à Lógica, de Cesar Mortari: amzn.to/2PL9P9a
Introdução à Lógica, de Harry J. Gensler: amzn.to/2RgTg54
Lógica informal moderna
Lógica Informal, de Douglas N. Walton: amzn.to/3uKZ9Gl
Argumentar, de Leonidas e Flavio Hegenberg: amzn.to/3tOug3N
─────────────────────
Para quem não sabe, nós temos uma escola de argumentação - "A Arte da Argumentação" - onde eu ensino Lógica pragmática, a técnica que eu uso para analisar, entender, construir e destruir argumentos. Não só os que vocês veem nos vídeos, mas os que eu estudo em casa, nos livros que leio e nas aulas que escuto. O mais legal é que uma boa parte dos argumentos que eu abordo dentro do curso são sobre aborto, com uma análise mais profunda.
Mais informações aqui: victorelius.com.br/aartedodebate/
É muito satisfatório ver alguém falando "bastantes" sem estar errado. Vídeo muito interessante
Fico feliz de ver como seu canal cresceu irmão, Deus te abençoe.
Excelente vídeo. Acho que apenas faltou abordar o fato de que um zigoto, embrião ou feto, mesmo não sendo uma pessoa segundo a definição do Peter Singer, ainda sim está no caminho de desenvolvimento/aspirando para eventualmente se tornar uma, então é algo diferente de apenas um ser que objetivamente seria impessoal por natureza independentemente de sua fase de desenvolvimento ou vida.
Po se tu não quer parar nada q possa dar origem a vida n tem sentido usar camisinha
@@caiosampaio6087 Exatamente. Por isso que como católico, o dono do canal está expondo o porquê do aborto ser imoral. Apesar de não ser da gravidade do aborto, manter relações sexuais evitando os filhos é um grande pecado, ainda mais se for fora do casamento
@@testemunhasderikudou2551 e sobre o feto fruto de um estupro oq vc acha? Se concordar q deve ter sim independente de ser fruto de um estupro vc não está sendo hipócrita mas sua moral no mínimo é mt questionável ,já se vc acha q deve se abortado vc está sendo hipócrita .Eai qual sua escolha?
@@caiosampaio6087 Minha resposta é um pronto, estrondoso e forte NÃO ao aborto independentemente do motivo. Pode parecer insensível, mas dentro dos chamados bens naturais, a vida é o maior. A vida de um bebê é de valor inestimável, independentemente do caráter do pai ou de como se deu a geração da criança. Pergunte a qualquer indivíduo fruto de uma situação terrível como a da violência sexual e estou certo de que ele, apesar das circunstâncias, desejará estar vivo e agradecerá por ter nascido. É óbvio que o abuso é um ato abominável e terrível, mas a criança não tem culpa alguma disto. Defender o aborto nestas circunstâncias é equivalente a defender a eugenia, a matança de pessoas com problemas genéticos e deficiências graves
Não parece insensível , É insensível o seu pensamento. A vida é o maior? e não deve ser tirada? Não pode cometer homicídio pra defesa da própria vida tbm ?É muito fácil falar quando n é com vc, forcar uma mulher engravidar depois de um ato desses sendo que ela não quer o nome disso é tortura. Vc acha q a pessoa vai ficar bem mentalmente dormindo todo dia sabendo que vai engravidar e ter um filho de alguém que a violentou? vc acha q ela vai ter sentimentos bons por ele? que quando tocar na barriga não vai se lembrar dos traumas? se mutilar ou até se matar por isso? (HIPOTETICAMENTE ): queria ver se acontecesse isso com sua mãe, como ela ia ficar e oq faria, como seu pai ia reagir, e se vc ia considera-lo tão irmão quanto do seu irmao. Vc acha q qual a chance desse individuo ser mal tratado ao decorrer da vida pela sua propria familia? vc se acha bondoso e ético mas saiba que não é nenhum pouco e que o mesmo livro que vc le e acredita ser bom fala que pode bater em escravos de boa,só nao pode matar(religiao e moralidade linda essa).Leia e estude mais no lugar de só repetir palavras de um livro que diz coisas estupidas. Tudo bem acreditar em deus, mas realmente vc acredita que ele nao foi modificado pelos humanos para beneficio próprio esses anos todos? Vc diz que quem defende o aborto nessa situação é o mesmo que defender a eugenia e eu digo que obrigar uma pessoa a ter um filho depois de um ato desses é TORTURA não apenas fisica mas acima de tudo psicologica ,vc está defendendo e aprovando uma tortura por 9 meses por uma possibilidade de vida que nem tem consciência ainda ,meus parabens.E sabe quem gosta de matar bebes? seu deus! ja leu o tanto de pragas divinas que ele mandou pra matar criancas e ate bebes? pois é, o problema do catolicismo é q o mesmo livro q ele usa pra julgar é o mesmo que mostra o quao podre ele é,nada melhor pra usar de argumento contra religioso do q seu proprio livro.E cara sinceramente tenho nojo de vc,leia pense e reflita mais pra nao falar tanto absurdo.E outra se a mulher receber a noticia que ela vai ter o filho mas vai morrer no processo vc vai forcar a mulher a morrer? q argumentos esdrúxulos
Fico muito feliz que seu canal está crescendo. Eu estou justamente estudando sobre o aborto, sou pró vida e espero mais vídeos que aborde sobre o assunto, tenho certeza que vai render bastante do jeito que está a nossa conjuntura política
Irmão, que ideia de vídeo incrível, fico muito feliz em ter conhecido um canal como o seu
Victor elix sempre na responsa!
Chega da nojo de ouvir uns argumentos desses. Admiro a capacidade de análise do Victor
A argumentação anti humanidade é sempre asquerosa. A existência da defesa do aborto por si só já é absurda. É preciso negar ou relativizar diversos traços da realidade para tal.
E por qual motivo lógico seria errado abortar algo que nem tem atividade cerebral e portanto é incapaz de sentir qualquer coisa? O aborto só é errado quando o feto já tem atividade cerebral, que é desenvolvida por volta dos 3 meses. Certo ou errado vai depender do tempo de gestação
@@Bully12339 com base no seu argumento, se vc estiver anestesiado em uma mesa de cirurgia o médico pode lhe matar com o aval de sua mãe. Já que vc naquele momento é incapaz de sentir.
Ou uma pessoa que possui alguma situação mental especial, com suas faculdades sensitivas debilitadas, também poderia ser morta. Isso inclusive é o jeito bigodinho de raciocinar.
Limitar a humanidade ou a pessoa ao sensitivo ou a voluntariedade é uma completa arbritariedade que pode corroborar para as ações mais vis possíveis contra a espécie humana. A história recente da humanidade já demonstrou isso.
Biologicamente os mamíferos, homem incluso, iniciam seu ciclo vital no embrião (união de óvulo e espermatozóide que gera o zigoto). É absolutamente LÓGICO que o resultado inevitável em condições naturais de um embrião é um ser humano adulto. É só questão de tempo. Um embrião, devido sua potencialidade futura, é tão humano quanto um adulto, pq? Porque evidentemente ele já é parte do ciclo da vida de um ser humano. Se vc nega isso, vc nega a lógica e não deveria mais utilizar essa palavra em sua argumentação. Assassinar um ser humano inocente é imoral, crime hediondo, e o aborto é o mais vil dos assassinatos pois se trata do estágio da vida humana de maior vulnerabilidade.
É só questão de tempo para o direito a vida ser tão relativizado que daqui a pouco estaremos em 9 meses (como já é proposto na França). Depois chegaremos a eutanásia e negação de assistência médica por "incapacidade científica" (já acontece nos Países Baixos e na Inglaterra tivemos o caso da criança Charlie Gard onde os pais foram até impedidos de procurar socorro em outro local). Ou a eugenia, que ocorreu até nos EUA na década de 70, onde determinados tipos considerados incapazes não podiam se reproduzir por arbitrariedade do estado, mulheres foram esterilizadas por serem consideradas incapazes pelo estado). Tudo isso é tratar o outro como algo que não é humano, tudo isso é absolutamente ILÓGICO e abominável. E parte do mesmo princípio, relativização do valor da vida humana.
@@AbaKateFeelings Anestesia é totalmente diferente, porque o feto no início da gestação não sente nada porque ele não tem cérebro pra conseguir sentir ou pensar em qualquer coisa, é como se fosse uma planta, você é contra "matar" plantas? A pessoa que está em alguma situação como em coma ou dormindo apenas não está raciocinando mas ainda tem atividade cerebral, está viva e pensa(pensar é diferente de raciocinar)
@@Bully12339 vc percebe como seu argumento é arbritario? Vc está comparando a vida humana com a vida de uma planta para justificar o aborto. E está arbitrando o seu argumento para cada caso, sendo que a base do seu argumento foi o sentir (sensitivo). A anestesia te deixa igualmente sem sentidos, logo é aplicável sim o seu argumento. A questão é que vc está utilizando exclusivamente o seu argumento para o nascituro e excluindo as demais variantes da vida humana que são sim iguais. Não sensitivo, logo, pode matar = base do seu argumento.
Se vale para o nascituro, têm que valer logicamente para todas as fases humanas. Do contrário, o argumento é falho.
Sobre atividade cerebral, pensar e raciocinar. Mais uma arbitrariedade, quem define o que é pensar e raciocinar? Quem define que vc realmente pensa e raciocina? Uma pessoa em condição de incapacidade ou especial mentalmente não possui essa faculdade. Logo poderiam ser mortas também.
Mas vc aplica seu argumento unicamente contra o feto, isso é irracional e sem lógica. Pois vc deve aplicar para todas as nuances da vida. Exceto que vc demonstre que o nascituro não é um ser humano. Mas não é possível fazer isso, pois como disse, embrião é uma das fases da vida humana.
@@Bully12339 deixa eu usar minha burrice intelectual, pois não estudei, mas te fazer uma pergunta, se não quiser responder, por não ter terminado o ensino médio, sinta a vontade! Me fala uma coisa, liberam o aborto! E os casos de mau caráter, e quando falo coloco homem e mulher, quando uma mulher solteira engravida de homem casado, mulher casada engravida de homem casado, jovens saí bebem, não ser previne e engravida, essa lei não pode ser torna uma saída para as sacanagem que homem e mulheres fazem na vida? Isso não tornaria essa lei um meio de resolver as sacanagem das pessoas?
Muito bom, meu caro! Já havia lido um artigo sobre a crença avalizada que Plantinga Propõe, e esse vídeo resumiu muito bem. Vou seguir para outros videos!
Acho interessante ressaltar que aos olhos da biologia, a vida começa logo na união das gametas, pois é a partir deste momento que o zigoto adquire a capacidade de crescer ou se reproduzir (que é a última das 7 ou 9 características que todo ser vivo deve ter em comum e que os óvulos e espermatozoide enquanto separados ainda faltavam nesse quesito)
Na minha opinião, o problema com o aborto é no potencial que o feto tem ser tornar um ser humano pleno (observavel empíricamente).
Mesmo que o feto não tenha capacidade ainda de tomar suas deciçoes e ainda ter sua autoconciência, ele ainda tem, potencialmente no futuro sua autoconsciência só pra ele , e endereçada somente á ele ( perspectiva da autoconsciência como objeto).
Matar esses potencial é uma agressão na minha opnião por "roubar" esse potencial da autoconsciência que é propiedade exclusiva do feto. Mesmo o feto sem capacidade de decidir, ainda acredito que mata-lo é "roubar" essa "propiedade" porque esse potencial de autoconsciência não implica que essa autoconsciência não tem dono, o dono potencial dessa tal autoconsciência é o feto, ele ainda não conseguir usa-la não implica que isso possa ser tirado dele antes que ele, o feto, decida.
É o mesmo argumento que utilizo, a objeção que faço normalmente para aborteiro que usa o argumento que o bebê não tem autoconsciência é: Uma pessoa desmaiada é inconsciente, ela não tem sensiencia e consciência, portanto é moral mata-la? quando pessoa responde que "não", falo que isso acontece devido a pessoa reconhecer que intuitivamente que mesmo que pessoa no estado atual não cumpra os critérios para ter direito, no seu estado futuro, ela cumprira os critérios, logo, ela teria eles agora, mesma logica se aplicar ao feto, devido o estado futuro do feto também cumprir os critério, os dois casos são potenciais indivíduos.
@@pablogames6690 cara perde controle no carro defeito e matar alguem. isso é acidente
tem alguns problemas dentro desse teu argumento, EU POSSO CONSIDERAR QUE: O potencial do feto para o bem é igual para o mal, assim como a chance de trazer tecnologia ou de ir contra a tecnologia, pois assim como pode nascer uma Madre Teresa ou Einstein também pode nascer um Leopoldo Heitor ou Charles Ponzi. Toma cuidado com o argumento que utiliza que pode ter esses furos
@@pablogames6690EXATAMENTE, pensei nesse argumento também durante o vídeo
Neste caso, presumo que você também seja contra o aborto em casos de gravidez decorrente de estupro, uma vez que o feto também teria todo esse "potencial roubado".
Ninguém se importa com a moral quando se decide pelo aborto
A moda atual é cuidar de samambaias e tratar animais como pessoas. Daqui uns 30 anos vamos reavaliar e ver para onde essa sociedade contemporânea e descolada foi parar. (Espero estar vivo até lá já que dei sorte de não ter sido abortado)
Acho que seria bacana trazer outros argumentos pró aborto relevantes, além da visão do peter singer. Tem vários
Uma correção: na moralidade libertária matar inocentes não é errado, a ética libertária o mais correto seria: "o único com direito de decisão sobre ser morto ou não, quando inocentes, é o próprio individuo", nesse sentido a moralidade libertária permite, por exemplo a eutanasia, mas somente dada a permissão do "eutanasiado" (não sei se existe o termo)
Não existe moral libertária, mas ética. Crime é invadir propriedade que começa como a do próprio corpo pela vontade (apropriação primária via link direto mente/corpo) que é, logicamente, inalienável, por isso eutanásia é crime nessa ética, dado ser impossível clásula de saída (se arrepender de contratar eutanásia). Um contrato de eutanásia n tem fundamento na ética libertária, pois cairia no mesmo problema da escravidão voluntária.
@@lionelson7098 você pode desistir da eutanásia, só não tem como desistir depois de morto. Algo ser irreversível não torna esse algo errado, ou antietico. Na medicina por exemplo tem cirurgias irreversíveis, nem por isso essas cirurgias seriam crimes num sistema libertário. Se a pessoa tem é dona do próprio corpo, ela possui o direito de uso exclusivo, podendo apenas ela decidir o que será feito com seu corpo.
Aqui irei listar uns argumentos à respeito de ser uma pessoa, ou não que eu descobri estudando como refutar argumentos abortistas.
Para muitos progressistas e liberais, o nascituro precisa atender a esses critérios baseados em alguns ativistas radicais dos anos 70, (lembrando que ser uma pessoa é algo TOTALMENTE filosófico e não biológico. São esses:
1: Consciência: O nascituro na visão deles deve ter consciência para ser considerado uma pessoa, o que seria consciência? Simples, seria a forma de sentir dor de forma racional, sentir coisas, pensar, e outras coisas. Como que eu refuto essa tese? Simples, ninguém sabe quando a consciência emerge, portanto isso só termina em debates filosóficos, já que não temos tecnologia para isto. Pode haver alguns estudos, mas nada confirmado e não há consenso no mundo da ciência.
2- Capacidade cognitiva e razão: A capacidade de raciocinar e resolver problemas, aqui apesar de um nascituro não ter completa razão, ele ainda tá no desenvolvimento, na real msm, até as habilidades dele estão em desenvolvimento, enquanto após o nascimento, a criança já desenvolve drasticamente. Eu refuto isso apenas usando argumentos teleológicos e como a capacidade cognitiva do nascituro é a raiz da capacidade atual.
3- Comunicação e relacionamento social: Esse argumento abortista é facilmente refutado e, tem mais, esse aqui é o primeiro confirmado e ainda dá direitos aos fetos. A capacidade de comunicação, o bebê já mostra reações antes de nascer, faz até caretas, alguns abortistas pra tentarem negar, dizem que são apenas reflexos. As relações sociais com a mãe também estão presentes, a mãe pode falar algo que a criança vai reagir.
No mais, é isso, pq de resto os outros critérios são debates éticos, bioéticos e ainda tem outro critério extremamente fraco e capacitista que é o da autonomia. Deixei aqui o que os adversários pensam para vcs analisarem friamente e conseguirem derrubar por terra os argumentos deles, inclusive, os conhecidos Late-term, e já vi pessoas argumentando que robôs que nem teleologia tem, são pessoas, ou seja, se eu quebrar um robô, eu estária cometendo assassinato. Minha opinião é que, sendo uma pessoa ou não, ainda é uma prática abominável e anti-natural, visto que há relatos de pessoas dizendo que o nascituro no ultrassom expressava gritos e esquivas.
Excelente comentário sobre o assunto.
Vi algumas pessoas como chavoso da USP argumentando isso de ser pró vida ser apenas "pró-feto", mas na realidade, eles nunca param pra definir o que é uma vida, muito menos definir quando ela começa, apenas dizem tipo "ah, mas ele não sente, não tem consciência" mas a base de todo o ser é alí.
É importante as pessoas separarem o feto e um espermatozóide da questão, pois um é uma célula reprodutiva, e outro é algo que está em momento de desenvolvimento.
Acho que o problema dos argumentos abortistas em questão, é que eles usam questões científicas pra falar no campo da moral, onde a própria ciência tem seus limites nesse caso.
A vida não começa. A vida *é*, *está*. Enquanto existir um único ser vivo, ele estará cheio de vida. O que ele pode fazer é gerar, de si, um ser vivo, como folhas se soltando de uma árvore no final do outono.
O direito à vida se sobrepõe a qualquer outro direito. Um feto, mesmo antes de ser um feto (era espermatozoide e óvulo), está vivo e, portanto, tem total direito à vida, não importando como foi gerado.
Quando um aborto é feito por causa de um estupro, a mulher é punida duas vezes, quando o estuprador é que deveria ser punido, não duas vezes, mas para sempre. Mas o que ocorre é que o estuprador é justificado: "Ah, basta abortar".
Quando o aborto é feito voluntariamente, ocorre o maior crime que alguém pode cometer.
Conteúdo maravilhosíssimo. Que Cristo continue iluminando tua inteligência
17:19
Em neurociência e psicobiologia usamos o critério de individuo humano como todos organismos humanos multicelulares autoperceptivo. Nesse caso, o feto com cérebro recém desenvolvido seria um individuo dotado de direito a vida, mesmo ñ tendo nascido ainda, já o embrião e o corpo vegetativo não são indivíduos, pq se ñ há cérebro, não há individualidade.
Equivocado, antes mesmo do cérebro ser formado, tem algo chamado DNA, isso define o ser humano, e a sua individualidade.
@@Salutista Então um tumor tem individualidade
@@user-qp6cs7sg3v Não o tumor em si.
@@Salutista Se DNA é o q define um ser Humano, e o tumor possui DNA, então o Tumor é ser humano.
@@SalutistaGemeos univitelinos tem exatamente o mesmo dna, como q dna define individualidade?
Precisa assistir o video do slow.
Qual o aplicativo usado para escrever as coisas no vídeo? Ótimo vídeo, aliás.
Openboard.
Show de bola
Uma duvida: Quando se separa 'vida humana' vc trata isso como um termo só, ou seria uma conjunção dos predicados 'é vida' e 'é humana'?. Em outras palavras 'X é vida humana se e somente se X é vida E X é humano' ou seria outra coisa?
tenho uma dúvida ,vejam se procede o raciocínio." Se a afirmação " penso ,logo existo." for levada ao pé da letra ,o infanticídio deveria ser normal, já que uma criança recém nascida ainda não pensa ."
1. Tecnicamente ela pensa sim, só não raciocina.
2. Essa lógica só se aplica ao sujeito do conhecimento: é impossível falar que eu não existo, pois eu penso. Quanto aos outros, é questionável, pois não dá pra provar de modo 100% racional e inquestionável que o outro pensa, afinal, o próprio "outro" pode ser apenas mais uma miragem do demônio de Descartes.
3. Essa lógica não se relaciona diretamente com ética, é uma questão relacionada à metafísica e teoria do conhecimento (embora as duas sejam a base para se pensar em ética de modo racional).
Pela lei é crime um humano se apossar do corpo de outro humano sem o seu consentimento, por assim dizer. Seria o embrião o único humano que tem esse direito sem ser penalizado? Só uma provocação pra tentar avançar um pouco o debate.
Se o feto está sendo formado pela mulher, ele não seria uma parte dela?
O fato está dentro da mulher, é parte dela, logo cabe a ela decidir o que fazer.
o embriao obteve consentimento no momento que a mulher resolveu fazer sexo (uma atividade com risco intrinseco)
@@eda73255 logo um homem adulto (procure por Francisco Domingo Joaquim) que consiga colocar um recem-nascido dentro da propria boca, pode mastiga-lo a morte. pessimo argumento.
@@eda73255Cabe a ela decidir o que fazer se ela tiver a consciência de que aquele novo ser ainda não pode escolher, assim como ela também não escolheu. Ou seja, matar inocentes é um ato de egoísmo pois para matar você precisou existir.
Análise lógico-formal do argumento antiaborto:
Matar vidas humanas inocentes é imoral.
Todo embrião humano é uma vida humana inocente.
Logo, matar embriões humanos é imoral.
Há algo muito errado nesse argumento, do ponto de vista da Lógica Formal. O termo "matar vidas humanas inocentes", presente na premissa maior, não é o mesmo que "uma vida humana inocente", que aparece na premissa menor. E o termo "embrião humano", que aparece na premissa menor, também não é o mesmo que "matar embriões humanos", que está presente na conclusão do suposto silogismo categórico.
Em suma:
"Matar vidas humanas inocentes" é um termo; termo de n. 1.
"Imoral" é outro termo; termo de n. 2.
"Embrião humano", outro; n. 3.
"Uma vida humana inocente", outro; n. 4.
"Matar embriões humanos", outro; n. 5.
Conclusão:
Todo silogismo categórico deve ter três termos distintos, porém encadeados entre si. Sempre, para sê-lo, silogismo categórico, este deve trabalhar com duas premissas e apenas uma conclusão. As premissas e conclusão são proposições categóricas, afirmam ou negam, total ou parcialmente, uma classe de outra. Esse argumento antiaborto, portanto, não é um silogismo categórico. O que acham?
Trata-se de um silogismo oblíquo, caro. Distingue-se do silogismo reto. Não há nenhum erro aí.
Ontem me envolvi em uma discussão sobre aborto com uma colega de trabalho. Eu sempre assumi um posicionamento contra, apesar de não ser religioso. Porém na discussão que tive, acabei indo pelo lado de "a opção deveria existir. Mas não significa que deva ser escolhida". No geral eu pouco me importo sobre a decisão dos outros, o ponto que coloquei foi que "Se eu tivesse uma parceira, e ela quisesse abortar o meu filho, eu iria ser contra, iria pedir pra ela passar a guarda depois de realizado o parto, mas se ela mesmo assim fizesse, eu iria deixar essa parceira, porque ao meu ver isso seria algo imperdoável". Quanto as outras pessoas... eu não sei. Eu deveria me importar? Qual a real preocupação?
Conheci algumas mulheres que já abortaram e posso te garantir, nenhuma mulher quer abortar por vontade, sempre envolve fatores de riscos como vida financeira e saúde da mesma e existe também caso de estupros que são negligenciados.
Em tese, é isso.
Dito isso, sou favorável ao aborto principalmente para mulheres pobres.
@@Dudu2 Para estupro, tem legislação já pra isso, o médico te dar pílulas para não engravidar, tem todo o parâmetro, poblema de saúde do feto, e uma discussão valida! Mas todos sabemos que isso é apenas uma fachada para o que realmente querem implementar, que é o mau caráter, mulheres solteiras que engravidam de homens casados, e ambos querem se livrar da confusão, mulheres casadas que engravida de homem casados, jovem que saí bebem e não previnem e querem ser livrar.
@@edimarsilva7578 Não, você só está generalizando as coisas e esquecendo de mencionar a negligência dos médicos e das autoridades legais nos casos de estupro. mulheres que não conseguem ordem legal da justiça para o aborto, de uma criança gerada de estupro é extremamente comum.
Sem moralismo barato, por favor.
@@Dudu2Você nunca viu nenhuma estatística sobre os casos de aborto no Brasil. De cada 1.000 abortos, UM tem como motivação o estupro. Os defensores do aborto utilizam os abusos sexuais como argumento por apelo ao lado emocional, quando o que ocorre na realidade é que os casos de aborto por abuso são absolutamente mínimos. E aliás, existe nisto uma grande propaganda. Há no CZcams um documentário abordando sobre como os bebês frutos de abuso, na verdade, ajudam muito fortemente a vítima a superar o trauma passado e as mulheres que não optam por aborto, em todos os casos, não se arrependem de sua decisão. É evidente que há uma grande manipulação da mentalidade das pessoas quando se trata do assunto aborto
@@testemunhasderikudou2551 Eu já vi um caso de uma mulher que pela negligência do jurisdição não conseguiu o aborto a tempo, uma mulher vítima de estupro.
quando conseguiu a autorização, já tinha mais de 8 meses, isso é só um exemplo da negligência.
Após isso, ela optou por ficar com a criança.
Mas conheci outra mulher que não suportou ver a criança fruto de um estupro e pediu para doar assim que nasceu, carrega sequelas daquela criança até hoje. e agora a criança está em um lar que é duvidoso, até os 18 anos, após isso qual será o destino?
Dito isso, abortos no Brasil que são feitos principalmente por mulheres ricas e, as poucas que dão todo seu dinheiro para pagar pela medicação, sofrem sequelas e vão parar no sus, sofrem risco de morte por não ter um ambiente especializado.
Assunto importante que não deve ser tratado com moralismo religioso barato. O aborto deve ser uma ferramenta de proteção as mulheres.
Tenho uma visão positivista/relativista sobre o assunto, a verdadeira questão não é se é certo ou errado, mas sim se o feto deve ser abrangido pelo direito estatal ou não. Pode-se dizer, por exemplo, que gerar um filho extremamente mal formado seja uma violação da ética por parte da mãe, visto que o filho vai fatalmente morrer por culpa da má formação, é uma argumentação lógica que a única forma de rebater é dizendo: "ah, mas não tem como isso ser evitado, portanto não é uma violação ética". O que é um relativismo ético fodido por si só, pq joga fora toda lógica por causa de uma contingência. Tendo dito isso, sou a favor do aborto em todos os casos e só não sou a favor de fazer aborto depois do bebe nascer pq isso iria ser impraticável. Ou seja, matar o bebê é ético em todos os casos, mas só no casos do aborto deve ser abrangido pelo direito estatal.
Ja dizia Sócrates:" todo mundo é contra o aborto, até a amante engravidar"
Como se todo mundo transasse, fosse fertil, tivesse amante, ou engravidando a suposta amante fosse defender isso.
A coisa mais comum é um homem abandonar uma familia ou mulher e ficar com outra, criar outros filhos.
Possibilidade não é probabilidade e nem certeza.
@@LNVACVAC se nao entendeu o sentido da ironia da frase, sugiro que releia até entender, mas gostei da parte do que você diz que o mais comum homem abandona a família e criar outra kkkkk
isso no mundo do twiter e feminista é bem comum msm. acontece toda hora @@nelsonjunior152
@@nelsonjunior152 Papo reto KKKKKKKKKKK ri pra carai
@@LNVACVACSempre querendo lacrar mesmo sem ler uma linha, criou um espantalho. Ambos, homens ou mulheres podem abandonar seus filhos, isso não é questão de gênero