O Problema Moral do Aborto
Vložit
- čas přidán 13. 07. 2024
- Será moralmente permissível uma mulher abortar até a décima segunda semana de gravidez? Ou devemos interferir nas escolhas da mulher e impedi-la disso? A discussão de hoje é uma das principais discussões em ética prática e sempre é um trending topic, sendo discutido em toda a parte. Nada mais justo que um vídeo sobre isso, não? Então vamos conversar um pouco sobre o problema moral do aborto?
► Se gostou, inscreva-se, curta e compartilhe!
♦ CZcams: / scifilo
♦ Facebook: www. SciFilo
♦ Twitter: kherian
♦ Instagram: kherian
☆☆☆☆☆ AGRADECIMENTOS ☆☆☆☆☆
✔ Glenda Varotto (Canal Espectro Cinza)
✔ Silvio Kavetski
✔ Rafael D’aversa
✔ Dayana Cabral
☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
-------------------------------------------------------------------------------------------
► Mais textos sobre o Problema Moral do Aborto:
➟ [Port. - Dissertação] “O Problema Moral do Aborto e o Argumento do Futuro com Valor (Rafael D’Aversa)
✔ goo.gl/MVhQH7
➟ [Port. - Online] “Aborto” (Mary Anne Warren)
✔ goo.gl/IpG5AS
➟ [Port. - Online] “Aborto” (Peter Singer)
✔ goo.gl/15l00A
➟ [Port. - Online] “Argumentos sobre o aborto” (Pedro Madeira)
✔ goo.gl/hUrsPJ
➟ [Port. - Livro] A Ética do Aborto: Perspectivas e Argumentos (org. de Pedro Galvão)
Como diria o Desidério Murcho: "um professor que não toma a imparcialidade como norte é como um jurista que não tenta aplicar a justiça". A aproximação é necessária para a educação, sempre. E acho que tu conseguiu chegar bem perto, Kherian. Anyway, show de bola ver a Glenda por aqui também x)
Eu já tive o prazer de conhecer o Desidério Murcho, acredita? Assisti uma palestra dele no meu curso/graduação em Filosofia.
A potencialidade do feto no meu entendimento não pode ser comparada à potencialidade de uma pessoa que quer se tornar um compositor pois no primeiro caso existe um processo natural e automático onde seu estado futuro é inevitavelmente um ser humano (a não ser que interrompido não naturalmente, abortado). No caso do compositor depende de uma dedicação consciente nesse sentido, uma escolha e esforço consciente. O feto já tem toda informação genética e processo iniciado para o completo desenvolvimento de todas as qualidades que diferenciam os humanos das outras espécies.
um esperma tbm é um ser humano em potencial, assim, seguindo o principio de preservação da potencialidade, mastubrção seria aborto? o uso de camisinha seria aborto? o uso de pilulas seria aborto?
@@rafaelverissimo1468 errado. o espermatozoide por si so possui "N" carga genetica, e seres humanos sao "2N", logo um espermatozoide/ovulo nao sao geneticamente humanos, diferente do feto
@@brunovasconcelosmontoni9706 vc não entendeu meu argumento, eu disse que um espermatozoide é um ser humano em POTENCIAL, se alguém transar sem camisinha e houver ejaculação e o encontro do espermatozoide com o óvulo, um ser humano irá nascer. Nesse sentido, usar camisinha eh um " aborto". E de qualquer forma, se uma ação em si Nao eh errada, interromper a ação não eh errado também, não ter um filho não é errado, impedir o nascimento desse filho não pode ser errado tbm.
Bem complexo esse argumento. Como bem mostrou Daniel Kahneman, no livro Rápido Devagar, depois que um evento ocorre sempre temos a ilusão de que sabíamos que iria ocorrer e não apenas que existia a probabilidade que ocorreria. Falar do futuro de um feto envolve probabilidades incalculáveis, mas talvez o ponto chave seria: qualquer escolha que esse indivíduo faça no futuro, como cientista, artista ou até criminoso, torna a sua vida menos valiosa? Mas, antes disso, nesse estágio já teríamos a vida no seu sentido propriamente dito? A vida se inicia na concepção ou no momento em que o sistema nervoso está completo?
Isso sim eu chamo de imparcialidade. Você foi bem sucinto e pontual nos argumentos abordados.
sempre bom para quem tem tempo e ambito de se corporativizar.
ô filosofia todo dia, zé goiaba, cadê os novos vídeos carai ?
Será que cometeu suicídio???
@@user-gv8tg6xk8e czcams.com/video/NFRtSgmXFnY/video.html
Infelizmente a vida acadêmica costuma tomar um tempo considerável assim como a produção e edição de vídeos. Também senti falta das discussões apresentadas neste canal, mas a vida é assim, há projetos conclusos e inconclusos. O importante é manter o foco, como dizia Sartre, no projeto fundamental.
Excelente vídeo.
Você produz ou já pensou em produzir um podcast? Imagino que essas discussões ficariam bem interessantes em um programa de áudio.
E que tenham 2h de duração.
Conheci o Kherian há um bom tempo e jamais imaginei estar num vídeo dele!Mas ele teve a audácia de parar de postar...Tomara que isso não se repita.
Verdade, espero que ele continue a postar vídeos. E o seu canal também é ótimo, parabéns pelo trabalho e bom humor na produção dos vídeos, são muito legais :D
mt obrigada, Igor!
apareça lá pra criticar e questionar tb!
***** De nada ^^
Críticas, por enquanto, não tenho, mas tu aceita sugestões de vídeos?
com certeza!
Oi. Bem bacana sua participação. Gostaria de fazer uns apontamentos. Creio que o argumento contra o Kherian dar a opinião por ser homem, seria uma falácia ad hominem circunstancial, antes de uma falácia de autoridade e mesmo o apelo à autoridade da igreja, parece ser antes uma falácia ad baculum ou algo do tipo, com sentido no tempo que ninguém podia divergir dela (acho que poderia ser apelo à autoridade no sentido de apelo à força, mas não propriamente uma falácia ou argumento de autoridade).
Os argumentos liberais contra o aborto seguem a linha mostrada logo no final, onde se a mulher agiu livre e consciente dos riscos e a gravidez ocorre seria ela responsável pelo feto.
Particularmente adiro a essa linha e raciocínio. Sendo, então, contra o aborto.
Vídeo excelente. Sobre a questão da vida em aspectos da biologia, sugiro o vídeo do Slow sobre aborto também.
Kherian, imagino que sua vida fora do canal seja muito ocupada e que demanda-se muito tempo para produzir o conteúdo. Contudo peço que produza mais para o canal! Sua abordagem é ótima!
Parabéns Kherian pelos seus vídeos, notadamente eles são produzidos com um certo rigor e fidedignidade difíceis de se encontrar na internet, sobretudo quando trata-se de filosofia. Caso você ainda tenha interesse em continuar a postar vídeos, eu gostaria de sugerir como tema de um o debate "Realismo X Antirrealismo Científicos", que eu considero bem interessante (e não digo isso só porque é minha área de pesquisa kkk). Abraço!
Desculpa sair do tema, mas eu queria saber se você já fez algum vídeo sobre o texto "Luz Inabarcavel".
Cara, excelente vídeo e excelente proposta. Porém, ao final de tudo fiquei com várias objeções em mente aos argumentos de ambos os lados. Parece que a discussão é como uma árvore e ao passo que se levantam argumentos, crescem as objeções, crescendo tbm as oposições a essas objeções, e assim virando um círculo vicioso, não chegando em lugar nenhum. Isso me deixa desesperado, de certa forma, da possibilidade de chegar a um argumento final, ponto comum, a famigerada paz nessa discussão heushsush enfim, isso deve ser inevitável e bem comum na filosofia hahah. Só queria deixar o comentário mesmo.
Continue fazendo vídeos, adoro seu canal, principalmente por tornar acessível a leigos (como eu) discussões e conceitos importantes da filosofia. Grande abraço!
Boa! Um vídeo que não reduz o aborto a um problema de “saúde pública” ou “desigualdade social”. Direto ao que importa.
Olá Kherian, excelente vídeo! Eu, assim como você sou "pró-escolha". Gostaria de fazer algumas observações.
A primeira é sobre a regra de ouro, acredito que ela pode ser interpretada de duas formas, uma sendo válida, outra não.
(1) Tratemos os outros como gostaríamos de ser tratados.
(2) Não tratemos os outros como não gostaríamos de ser tratados.
Enquanto a primeira é sobre agir, abrindo a brecha para os masoquistas, como você bem ressaltou, a segunda apenas fala sobre abstenção.
A segunda observação é sobre o 3o argumento pró-vida, se eu não era consciente quando era feto não há porque ter relevância neste argumento, visto que o "se" não aconteceu e não poderia ser diferente.
A terceira é mais um complemento do que disse no primeiro argumento pró-escolha. Atualmente ser senciente, como alguns filósofos dizem (Peter Singer, James Rachels, Gary L. Fracione, entre outros), é o mínimo para consideração moral, pois enquanto um feto não é senciente, por não ter experiências e nem consciência de si, não é plausível que ele tenha interesses mais relevantes que o da mulher que o gera.
Espero ter agregado, continue com seus ótimos vídeos!
"A segunda observação é sobre o 3o argumento pró-aborto, se eu não era consciente quando era feto não há porque ter relevância neste argumento, visto que o "se" não aconteceu e não poderia ser diferente. "
Cara, você poderia explicar melhor o que você quis dizer com isso? Entendo que o terceiro argumento "pró-aborto" foi o do violinista, você está se referindo mesmo a ele?
Perdão, acabei escrevendo errado. Eu estava falando sobre um argumento não abordado, não sei porque acabei colocando como 3o pró-vida quando deveria ser um possível 4o argumento. Enfim, eu estava querendo dizer que não é um argumento válido quando a pessoa diz: "você defende a legalização do aborto porque está vivo" fazendo assim uma espécie de apelo emocional.
porem sem mundo eboh pitboy de tatoo de dragao e pimbao reforçado e idolatrado.
Excelente vídeo, é o primeiro que eu assisto com uma proposta de argumentação que traz várias reflexões, o debate parece caminhar, mas é preciso sair do campo da subjetividade, a despeito de qualquer coisa o aborto acontece. Esse é o ponto.
Um abraço!
muito bom.
Olá, gostei bastante do vídeo. Achei bem completa a abordagem e achei legal tentar argumentar os argumentos e refutações dos dois lados de maneira parcial. Nunca tinha visto conteúdo de filosofia bacana assim aqui no CZcams, como também filósofo, fico muito feliz de encontrar.
Saudades em Kherian, uma volta em grande estilo!
Vídeo bem didático. Particularmente sou adepto da teoria pró-vida moderada. Confesso que não gostei das analogias que foram utilizadas porque acho que não eram equiparáveis a importância axiológica do tema(Vida). Por fim, encontrei graves falhas no argumento pró-escolha da violinista doente(que teoricamente seria o mais forte do vídeo). Mais tarde, quando tiver mais paciência pra escrever, eu os exponho. Abraço
esta ciencia-filosofia tem conteudo essencial de cunho das demais outras ciencias que sao psicologia clinica, direito classico-civil, sociologia classica, historia classica-geral. bioetica e filologia- linguistica classica geral.
Cara, esse foi o melhor vídeo que vi do assunto.
narrador, o sr deveria implantar um link com poadcasts destas video-aulas integrativas dentro deste canal em 3gp audio jah para download no formato.
Parabéns cara, simplesmente incrível, realmente tenha respostas para os argumento dados, porem achei incrível como foi colocados, sem sentimentos e apenas logica, claro que esse argumento tem muitas coisas que levam em consideração os sentimentos, mas você informou com logica cada ponto, o que é necessário em um debate, espetacular o vídeo.
Incrível!!!! Eu adoro seus vídeos. Assisto por prazer, só para obter conhecimento. Quero um dia fazer Filosofia e ser tão bom quanto você.
Excelente o seu trabalho! Quando tiver vontade de fazer um vídeo novo, sugiro algum indicando livros interessantes para quem está começando a explorar a filosofia por conta própria. Muito obrigado!
O aborto, independente dos formalismos lógicos apresentados por vc, é de caráter moral, ou seja, sua prática reside na desvalorização da vida. Isso tende a produzir o que, em analogia com o consumo regular de ansiolíticos, podemos chamar de efeito tolerância, algo como uma perda gradual da sensibilidade a atos moralmente condenáveis (incluindo os crimes). Isso é muito grave. Concorda? Abraço fraterno!
Heeey, gostei bastante do seu video, você poderia explicar sobre a Filosofia empirista?? Me ajudaria bastante!!
Cara... seu canal é um suspiro pra quem, por decorrer das circunstâncias, está se afogando no senso comum e na superficialidade dos tempos modernos...
Continue assim, com seus videos e do seu jeito
Excelente vídeo! O seus vídeos são um ponto fora da curva tratando-se de comprometimento com o conhecimento. Continue fazendo vídeos de altíssima qualidade. Parabéns!
*Gostei do canal! Excelente! Quem me indicou esse canal foi o canal do "Ciência Todo Dia", outro excelente canal por sinal
Até que enfim! Já estava pensando sair do canal!
Ele está vivo, olhem o Instagram @kherian
MDS ótimo vídeo, muito interessante e destaco tua honestidade intelectual com relação aos problemas e objeções de cada argumento. Gostei.
estou amando todos os seus vídeos, mas, cadê a segunda parte do da definição de arte? :( e mais vídeos sobre metafísica?! :((( muito obrigado!
Cara, só uma dica. Deixa o microfone pra fora da camiseta, se você deixar ele encostado na sua garganta ele vai captar demais as vibrações das suas cordas vocais, e vai deixar um grave de fundo meio estranho. Se você deixar o microfone pra fora, ele vai captar (em maior parte) o áudio de onde ele está apontando, que é sua boca.
Você está de parabéns! Acabei de conhecer o canal; e eu, como um novato na área da filosofia, fiquei surpreendido com sua didática perfeita. Keep up the good work.
Bom conteúdo, bem ponderado e pesquisado, continue e o canal crescerá bastante.
A pena de morte deve continuar não sendo legal pelo simples fato de que a justiça é feita por pessoas, logo, ela é passível de enganos e de corrupção.
Ora, segundo sua lógica nenhum tipo de justiça pode ser justificada por é feita por pessoas.
As pessoas não podem ser presas ? visto que é passível de enganos e corrupção ?
Pessoas não podem mais ser penalizadas ? visto que é passível de enganos e corrupção ?
...
@@paulinoporto Sim. Já basta o tanto de inocente preso, ainda querem mais inocentes mortos...
@@jesuscristo2818 sarcasmo???
@@paulinoporto, até prisão perpétua é reversível e minimamente compensável. Morte, não.
Cara, que saudade de seus vídeos! Traz alguma coisa pra gente! Trabalho EXCELENTE!
Excelente vídeo. Parabéns pelo trabalho!
É moralmente permissível desligar aparelhos de quem teve morte cerebral mas tecnicamente e legalmente esta vivo? É moralmente permissível realizar o aborto em fetos com má-formação como acefalia? Então porque não é moralmente permissível abortar um conjunto celular que ainda não dispõe de sistema nervoso? Ele não estaria nesse mesmo patamar? A decisão deve ser feita moralmente no presente momento, e não no potencial. Sim aquele conjunto celular tem potencial de desenvolver um sistema nervoso e de fato ser uma pessoa, mas não é assim que funciona, da mesma forma que você não condena alguém a prisão porque ela tem "potencial criminalístico".
Voltou!! Continua fazendo vídeos!!
saudades de mim? faz 6 meses o último vídeo. na moral, faça mais frequente, são muito bons seus vídeos.
Saudade dos seus vídeos, parceiro! =)
Bem vindo de volta!
ótimo vídeo e canal, sinto em saber que o canal não está mais ativo.
por onde anda? saudade dos seus vídeos!
O que aconteceu com seu canal Kherian? Por que parou com os vídeos? Você continua produzindo conteúdo em alguma outra mídia?
poxa nenhum vídeo novo :(
Vc pode explicar um pouco no seu canal sobre expreções? 😀😀😀
Eu, particularmente, considero o aborto imoral, mas acho imoral o Estado intervir nas escolhas individuais ou que pessoas se intrometam na vida de outra que não está prejudicando nenhum ser existente em nosso planeta, por conta disso, sou indiretamente a favor que a mulher aborte, ou melhor, sou a favor que a mulher escolha se quer ou não manter a gravidez.
Igor Roberto Eu sou a favor de que a mulher escolha engravidar ou não...
Isso parece mais inteligente e moral!
O problema desse argumento, é que descarta a possibilidade do estupro...
Não descartei.
Igor Roberto Ou seja, o que é imoral vale pra vc mas não para os outros. Acho que vc não sabe o que significa moral meu caro. Seria a mesma coisa que vc dizer: "eu acho latrocínio um ato imoral, mas o estado ou mesmo eu não posso interferir na decisão do bandido em roubar e matar os outros". Que conclusão esquizofrenica.
Daniel Carvalho por ser um libertário, eu tenho essa convicção. É uma discussão longa, mas resumidamente, eu considero que o Estado não tem moral pra me impor o que eu devo ou não fazer, e que a moral a ser respeitada é a de que eu não devo me intrometer na liberdade de outra pessoa (e ela a mesma coisa), por isso eu disse que o Estado intervir na minha vida pessoal é imoral
Que abordagem incrível! Direta, objetiva, imparcial e clara.
Cara que imersão no tema, adorei!
Sou pró vida, mas o meu argumento poderia se tornar um texto enorme, mas quem sabe um dia escrevo sobre ele. Vou dar uma vasculhada no canal, e provavelmente seguir. Um abraço!
Dios te ama bendiciones 🇨🇴 Bogotá abrazos
Rapaz, sua proposta de vídeo é muito boa. Apresentaste os argumentos de forma clara, mas o problema está na hora de mostrar as falhas de cada argumento. Você faz diversas generalizações, apresentas exemplos que não espelha fielmente as premissas. Gostaria muito de conversar este assunto contigo, se quiseres debater só me falar.
Aborto é um dos temas mais complexos de nossa sociedade, é muito difícil afirmar se é ou não moralmente aceitável. Já fui pró-aborto e que esse era um assunto que deveria ser principalmente debatido por mulheres. Depois de um tempo analisei melhor e vejo que é um assunto que imputa responsabilidade tanto as mulheres quanto aos homens.Hoje, devido a minha linha de pensamento e principalmente após meus filhos nascerem, sou contrário ao aborto após a formação do feto, somente sendo aceitável dentro de determinadas condições, como estupro, defeitos genéticos irreversíveis ou que coloquem em risco a vida da mulher. Temos inúmeras maneiras de prevenir uma gravidez, e mesmo quando essa ocorrer de forma não planejada, ainda existe a possibilidade de entregar o bebê para a adoção.
Sigo uma linha de raciocínio semelhante Mas, pense comigo cara Alexandre.
Eu era contra no entanto atualmente eu me tornei neutro, alguns fatos que notam essa mudança foram.
A cultura masculina e feminina que Atualmente é depravada em uma Visão do que se considera certo.
Falta de interesse e aprofundamento sobre o assunto.
Esta cultura que eu digo é justamente sobre o sexo, não sei se é legal trazer experiências pessoais como argumentos mas, irei ditar eles aqui.
Começando pela atual cultura masculina: (Lembrando que usarei da segunda parte da vida quando se já está na escola).
A atua cultura Masculina se resume Em: Curtição, Sexo, ostentamento de bens, ser Uma Espécie de Badboy e Palhaço.
Nas partes da curtição começamos em torno da sexta ou sétima série( entre os 13/15 anos) a vida de um jovem ou adolescente começa a se moldar Justamente na escola, e nesse momento que a Cultural da Curtição começa a Ser feita, vindo de amizades ao redor ou da própria família com algum familiar que é desse jeito. A tal Curtição se resume em experimentar coisas como: Status, fumar, Beber, certos tipos de esporte.
Que aula maravilhosa, vou ter que me inscrever😮!
parabéns, muitíssimo didático.
Pensei que tinha vídeos novos. Lembrei desse canal...
Continue postando mais vídeos cara. Vc faz um bom trabalho...vídeos legais e tal.👍🏻
Sou um defensor do argumento da potencialidade.
Essa potencialidade só se inicia a partir do momento em que acontece a fecundação. Espermatozoides ou Óvulos sozinhos não possuem o potencial.
Isso só ocorre a partir do momento da fecundação, então falar de potencialidade antes da fecundação é inútil. Concorda?
Óvulos e Espermatozoides separados não possuem o potencial.
Se por "estar sozinho" vc quer dizer "não estar em contato com outras células", e se estiver usando essa propriedade para indicar o que não é um ser humano em potencial, então um óvulo fecundado tb não é um ser humano em potencial, pois tb precisa estar em contato (interagindo via processos químicos) com outras células (da mãe) para se transformar em um ser humano.
Vc pode argumentar que o feto não deve ser abortado porque um dia será um humano, mas da mesma forma é possível argumentar que um espermatozoide não pode ser usado sem que seja para fecundar um óvulo, porque se vc interromper o caminho natural vc estará impedindo o encontro entre espermatozoide e óvulo e matando um humano em potencial.... o argumento da potencialidade pode ser usado inclusive para recriminar o uso de anticoncepcionais.
Joshi, o "caminho natural" de um espermatozoide não é fecundar um ovulo. São milhões em uma ejaculação e, em condições normais, somente 1 fecunda o óvulo. o mesmo se aplica a óvulos, uma mulher tem em média 300 mil óvulos, somente um percentual muito baixo chega a ser fecundado. Portanto, o "caminho natural" de ambos é ser descartado.
Antonio, podemos mudar o argumento para: Um óvulo fecundado fixado no no endométrio do útero da mãe é um ser humano em potencial. Isso ocorre por volta do sexto dia. (www.coladaweb.com/biologia/desenvolvimento/embriologia-humana)
então deixa eu arrumar para caminho natural da ejaculação
Um ser consciente começa a existir a partir do instante que um ser consciente toma consciência de sua existência.
SciFilo o que vc acha desse argumento pro vida? czcams.com/video/e6r-GmE3k2Y/video.html
Quantos aos alegados problemas da Regra de Ouro, bem, em ambos os casos o objetivo é ter prazer, mesmo que com dor, e não sofrimento. Se um masoquista atacar uma pessoa não masoquista estará causando sofrimento e não prazer.
a regra de ouro diz faça aos outros oque querem que faça pra si mesmo, ele só estará replicando, a fegra não diz, coisas como: se quer receber coisas moralmente corretas faça para os outros. o moralmente correto é auto explicativo mas também varia muito mas espero que tenha conseguido entender
23:23- quando a mulher transa/copula/coabita/fofa, transa:termo prostibulo. Nem sempre ela/ele sao tacitos do ato/infração, pode ser um momento de louvor ou estopor ou de possessao arquetipada por energias de manipulação invisivel a sua percepção mediunica.
Gostei muito do seu vídeo! Sou um admirador do Professor Olavo de Carvalho e da sua filosofia política. Mediante os comentários, observei muitas críticas ao mesmo. De qualquer forma, foi interessante perceber outros argumentos de contrário a minha credibilidade. Ótimo vídeo, parabéns!
Uai , o canal num vai ter mais vídeos não? Ficou esquecido?
Nossa esclarecedor o vídeo ...Muito bom
12:59 a referida regra de ouro se originou da formulação filosófica do "imperativo categórico" de Kant, não?
Sim, não era algo extritamente religioso como ele fala
Parabéns pela neutralidade na disseminação de conhecimento
Tem um erro na premissa 1 do argumento pro escolha. Não há boas razões para aceitarmos que o feto não é ser humano, há boas razões para aceitar que o embrião e o feto não são um ser humano até 12 semanas, pois até o fim da gestação ele ainda é um feto.
Quando o argumento diz que o feto não é considerado ainda um ser humano e a conclusão, como você bem disse, passa então por ser moral matar animais, acho que um argumento melhor seria:
É moralmente permissível abortar fetos com sistema nervoso não formado.
Fetos com menos de 12 semanas não têm o sistema nervoso formado.
Logo, o aborto até 12 semanas é moralmente permissível.
Como eu já te disse antes e repito, ficou ótimo
Vou apresentar outro, o argumento celular:
P1 -> Um ser unicelular é uma vida
P2 -> A união do espermatozoide com o óvulo gera um ser uniceular independente (zigoto)
p3 -> O zigoto é uma vida
Bom ponto! Porém para isso precisaríamos mudar toda a base da sociedade, então se o zigoto é uma vida, a sociedade tem que por si próprio respeitar toda a vida existente, independente do gênero, escolha sexual,raça e até mesmo espécie.
Outro ponto que rebate sua afirmação esta no video, se quando há o zigoto ela merece a vida, então algo como métodos contraceptivos seria errado, porque ele esta impedindo a formação de novos zigotos e até mesmo a menstroação e masturbação é errada porque esta matando possiveis vidas. Deu para entender meu ponto de vista ? Sou pessima para explicar. Tipo, se a precaução não é errada, mesmo que possa geral novas vidas, a formação já gerada também não é errado
@@camilaadriana3087 Mas todos os métodos contraceptivos estão errados! São imorais.
Volta com o canal, sério, mto bom seus vídeos
aleluia
Espermatozoides e óvulos isoladamente não são pessoas em potencial, é necessário que eles se combinem, aí sim o zigoto passa a ter potencial para se tornar uma pessoa.
Comentário incoerente. Se o espermatozoide e o ovócito (pois óvulo é o objeto já fecundado) podem gerar uma pessoa, então eles são pessoas em potenciais, isso não quer dizer que formarão pessoas, mas que podem formá-las. Não há como ganhar potencialidade, ou tem potencia, ou não tem. Além do mais, é óbvio que sozinhos eles não formam uma pessoa, mas o zigoto sozinho também não.
ótimo vídeo! muito bom mesmo! tenta aumentar a frequência das postagens, seu material é muito bom e podia ser um por semana, pelo menos, hehe
Danilo Abrantes Uma questão prática pra embrulhar o estômago: qdo vc mata o feto tem que ser dentro ou fora da barriga mãe? Se for fora, qto tempo você tem pra matá-lo antes que seja homicídio? Só pra saber...
Se é um feto então é dentro da barriga. Caso esteja fora por aborto espontâneo então já está morto, e se está fora por vias comuns de nascimento então não é mais feto e sim um recém nascido, e a morte induzida de qualquer recém nascido é assassinato. Mas nos prendendo a morte do feto, não vejo problema algum até o ponto em que o feto ainda não é humano (se não me engano é algo entre a 20ª-25ª semana a partir da fecundação - não tenho certeza) pois, apesar de haver vida, esta vida não é humana. Claro que isso deve ser muito bem analisado para que não haja banalização do caso. Exemplo: o aborto podendo ser livre e legalizado, há a possibilidade de uma cultura de banalização dos métodos contraceptivos tradicionais para impedir chegar no ponto da gravidez, tornando o aborto casual comum, e isso eu sou contra pelo fator da irresponsabilidade pessoal. Mas fora essa hipotética nova cultura banal, eu sou totalmente á favor da liberdade da mulher, ou do casal (independente do gênero, pois a infelicidade de um estupro pode ocorrer numa pessoa de um casal lésbico, por exemplo) de poder escolher/decidir sobre a reestrutura que irão submeter-se para poder dar uma vida plena e satisfatória para o desenvolvimento deste novo ser humano, com moral, alimentação, moradia, respeito, amor, e todas as premissas básicas para que a criança se desenvolva plena, capaz e conhecedora da felicidade. A obrigação da gestação, no final das contas, irá afetar muito mais a criança do que os pais, sem entrar no lado financeiro crítico que isso poderá acarretar ao estado, o que não é regra, claro, mas é considerável sim.
Valew pela pergunta! ^_^
Agora, o que você acha da questão que levantou?
Acho que a minha questão ficou muito grande pra uma pergunta retórica.
Pois é, realmente não vi nenhum retoricismo na pergunta original.
OK: Tem que matar dentro da mãe, mais ou menos antes da 20ª, 25ª semana. Muito bem! Agora ficou claro como se faz pra ter uma consciência limpa como a sua.
Bora publicar mais vídeos ae.
Parabéns pelo canal e continue smp com os videos
Cara, estou viciado em seus vídeos! Parabéns!
Cara tu é foda uma das melhores demonstrações por aqui
Alsooo debate com clareza e lógica
Parabéns pelo canal, vou aguardar um vídeo sobre veganismo. ;)
Cara, uma ilha de qualidade no mar de vídeos mal feitos e enviesados... Já estou indicando para meus alunos.
Excelente vídeo, parabéns!!
Você manda muito bem!
Tá bom de arrumar uma rotina de postagens...
Bom o debate sobre o aborto ser ou não permitido é interessante!!! Porém grande parte das minas q vão fazer o mesmo não estão nem ai se é permitido ou não e simplesmente fazem dai q esta a diferença pois em um senário onde é permitido ela ira ter um acompanhamento médico e sera garantida a sua saúde ja na situação da proibição ela fara sabe-se la como correndo riscos de contrair alguma doença ou até mesmo morrer no processo seletivo então acho q deveria ser proibido fazer de forma irregular ou melhor q mandem um psicólogo conversar e ver o pq da mina querer fazer isso e tal dai se não tiver jeito q faça com segurança...vei sou péssimo em por ideias em comentários pqp falando de perto falo bem mas escrever sapoha eu sou mt ruim deixo avisado para caso minha idéia esteja horrível de intender!!!
Sinceramente, do jeito que as coisas estão, imoral é não abortar e continuar botando gente no mundo. A gente está entregando para nossos filhos um planeta arruinado por nós, e nós celebramos isso como se fosse uma coisa boa. Talvez eu esteja sendo pessimista demais, e eu não estou afirmando que não há nenhuma notícia boa a ser dada, mas 2016 só fez confirmar que a gente devia deixar esse planeta de vez
21:58- livremente ele /ela ou pseudo-livremente numa atmosfera de conspiração sangrenta de sadismo contra alguem indesejavel frente aos principios de uma legiao de dominio, nem sempre o real responsável visivel ou invisivel paga pelos seus atos.
Onde vc foi parar SciFilo?
Pois é, pra cada par de adultos férteis, próximos geograficamente, existe a cada 9 meses em média pelo menos uma pessoa em potencial - se não é errado não nos reproduzirmos a todo tempo, porque seria errado interromper o processo mais a frente, depois da fecundação? Parece arbitrário, a qualidade de potencialidade está sempre presente, de uma forma ou outra.
Que tipo de pessoal gostaria de morrer, antes mesmo de ter vivido o suficiente pra esolher ou n se quer ou nao viver
discord.gg/B9DNxjf, Entre no link para discutirmos.
aleluia aleluia leluiáá
Acho que você não devia ter dito que estava tentando ser imparcial, porque pra maioria, demonstrar falha no argumento que eles defendem é ser parcial para o outro lado, então era melhor introduzir o vídeo de outra forma. (ainda estou nos 8 minutos de vídeo)
Importância esse tipo de tema
0:35- ele fala como o personagem gustavo de fascinação 1998- czcams.com/video/UXJXe9DM758/video.html
A argumentação contra o aborto é simples e consiste no seguinte:
Se há argumentações pró-aborto, significa que quem argumenta existe, se existe, nasceu; se nasceu, suas mães primaram pela vida independentemente de qualquer problema ou dificuldades. Ou seja, quem advoga pelo aborto, está lutando contra um direito que ele próprio participou e foi beneficiado. Em outras palavras, os militantes do aborto já pressupõe que o aborto não deveria ser realizado, pois se estas pessoas fossem abortadas, não haveria militantes pró-aborto.
Vc já tentou se refutar? Tente analisar a forma do seu argumento, separar tudo bonitinho em premissas e conclusão, deixando clara pra si mesmo a regra de inferência que vc tá usando. Tente extrair essa forma e usá-la em outros argumentos. Vc vai perceber que o seu argumento é dedutivamente inválido, ou seja, que a verdade das premissas não garantem a verdade da conclusão. Quando vc perceber seus erros, melhore o argumento e volte aqui. Dá pra fazer excelentes defesas do aborto usando argumentos válidos. Passa, sei lá, uma semana pensando sobre o assunto. Se vc não conseguir delimitar os problemas com o seu argumento, volte aqui e pede pra eu os expor. Mas tenta se refutar mesmo!
O q eu quero dizer com extrair a forma é mais ou menos o seguinte. Suponhamos q eu tenha uma jujuba azul. Aí eu digo o seguinte: 1) Pessoas azuis compram jujubas azuis; 2) Eu comprei uma jujuba azul; 3) Logo, eu sou uma pessoa azul. Forma: 1) X pratica a ação Y; 2) Eu pratiquei a ação Y; 3) Logo, sou X. Vejamos um outro argumento com essa mesma forma: 1) Ateus almoçam; 2) O papa almoçou; 3) Logo, o papa é ateu. Daí a gente que essa forma de argumento é inválida, pois a verdade das premissas desse tipo de argumento não implica na verdade da conclusão. Logo, eu não posso dizer com segurança que sou azul com base no argumento inicial.
Você está confundindo ser a favor do aborto com ser a favor do direito ao aborto. Geralmente se diz "a favor do aborto" por simplicidade mas significa ser "a favor do direito ao aborto", ou seja, não significa querer abortar em todos os casos e portanto ninguém pró-aborto poderia nascer, significa dar o direito de escolha aos pais de escolherem se querem abortar ou não.
Cadê os videos? >:c
Volta com o canaaaaaal !
seu canal é excelente.
A legalização do aborto equivale à alteração da importância que se dá à vida humana, à introdução da pena de morte no arcabouço jurídico. O fulcro dessa argumentação está no artigo 2 do Código Civil que determina o momento em que passa a existir um novo ser humano transformando em homicídio o crime praticado por quem promova a morte desse novo ser humano.