Verkehrsgericht (07) Tod eines Radfahrers - ZDF 1985 (neuer Upload in besserer Qualität)
Vložit
- čas přidán 28. 12. 2021
- Viele Jahre führte die Suche nach dem „ZDF Verkehrsgericht“ im Netz mehr oder weniger ins Nichts….doch nun sind ALLE 68 Episoden für jeden frei auf CZcams abrufbar!
Es ist unfassbar, dass diese Serie selbst heute noch tausende Zuseher findet! Ich hoffe das Archiv bleibt lange bestehen!
Wer gerne auf Facebook über das Verkehrsgericht diskutieren möchte, empfehle ich sehr diese Gruppe: / verkehrsgericht
Ihr wollt den Retro Onkel Kanal ein wenig unterstützen? PayPal: flair26@gmx.de - Zábava
Mir hatte das "Verkehrsgericht" damals schon sehr gefallen. Ich war in den 90ern als Zuschauer bei einigen Gerichtsverhandlungen und kann sagen, dass es der Realität sehr nah kommt. Danke fürs Hochladen.
Dankee furs hochladen, habe mir die Sendungen fruher immer alle angeguggt so heute auch die Gerichtssendungen.
Immer wieder schön so alte Sendungen zu guggen 😊👨🔧✌️
Immer gerne
Ich finde es sehr schön nach langer Zeit Mal wieder mehrfach was zu sehen vom Verkehrsgericht. Vielen Dank und guten Rutsch und viel Gesundheit im neuen Jahr.
Bürosohne Computer, pure Nostalgie.
Danke für's Hochladen!
Auffällig ist, dass für eine bundesweit ausgestrahlte Sendung der Dialekt bisweilen doch etwas sehr ausgeprägt ist. Hatte ich so nicht mehr in Erinnerung.
Wie makaber, der Herr Hertling ist beim Standesamt im Sterbebüro beschäftigt.
Ja, wer keine Arbeit hat, macht sich welche ^^
Was wäre beim Unfall wohl passiert wenn er im Geburtenbüro gearbeitet hätte? 🤔😄
Die Folge kannte ich noch nicht... Vielen vielen DANK!!!
Gerne 😊
Oh ja, sehr gute Qualität, danke!! Die andere Hochladung war ja nicht so, aber hab mir diese Folge trotzdem angesehen, weil besser als gar nichts.
Gern geschehen!
vielen Dank fürs Hochladen!
Immer gerne
Der arme Unfallfahnder Klaus, er wird behandelt wie ein Auszubildender, das erinnert einen an „ Harry, hol doch mal den Wagen „ 😉SUPER, diese Folge, danke!
Stimmt 👍
Danke, Retro Onkel 🖒
Gern geschehen!
Oh, ich wusste gar nicht, dass Bill Murray im Verkehrsgericht einen Richter gespielt hat! 😃
Wo denn bitte. Bill Murray ist dich Amerikaner
@@roswithapromper1218 🙄
Kannst du auch Ehen vor Gericht machen? ist ja der Vorgänger
Oh ja bitte
jaaaaa wäre nice @@roswithapromper1218
Wollte ich auch mal wieder sehen. Leider gibt's nur 2 Filme davon. Schade! Das Verkehrsgericht gibt Anstoß zum Nachdenken, zumal man selbst auch alles als Routine betrachtet. Trotz langer Erfahrung sollte man weiterhin gewissenhaft auf den Verkehr achten. Wie schnell geschieht doch was. Ich habe schon oft starke Schmerzen ertragen, dann zuhause erst Schmerzmittel genommen, als ich wusste, dass ich nicht mehr fahren muss für den Tag/oder gar Wochenende.
klasse der neue Upload. Vielen Dank
Gern geschehen!
Schade, das solche Niveauvollen Filme im TV nicht mehr gezeigt werden. Das waren wenigstens noch realistische Themen.
Und niveauvolles Fernsehen 🙂
Der Herr "Wannenwitsch" spielt auch öfter mal mit.
Herrlich: Prof. Max Danner persönlich. Seinerzeit eine Institution in Sachen Unfallforschung.😂
Er hatte aber mal als Gutachter im Strafprozess gegen Otto Wiesheu fürchterlich daneben gegriffen. Glücklicherweise hatte das Gericht das erkannt.
Genial: "Lass uns zur nächsten Telefonzelle fahren, von da rufst Du an." :-)
>> Zeiten ohne Handys
ja, die gab es einst, vor gar nicht so langer Zeit...
@@willsagen1886 Ja, ich komme aus dieser Zeit. Ist halt nur lustig, die alten Sendungen anzuschauen. Zeiten ohne Handys :-)
Nicht zu vergessen die Feststellung, dass das Auto Halogenscheinwerfer hatte, die Art aber nicht bekannt sei. Damals gab es noch zahlreiche Autos mit Bilux-Scheinwerfern, und bei Halogen gab es neben H4 noch H1.
Telefonzellen ❤.... Nicht wo jedes Kind nur noch pausenlos mit seinem Handy rumspielt 👌
Hattest du die Folgen früher auf VHS aufgenommenen? Ich weiß noch dass man so seine Serien aufnehmen konnte
Tatsächlich zum Teil ja :-) Einige Folgen wären ohne private Aufnahmen komplett verloren, da man sie auch nicht mehr beim ZDF Mitschnitt Service erwerben kann
@@RetroOnkel74 meine Tante hat das früher so gemacht bis zum ja 2010 habe ich auch noch VHS geguckt heute gucke ich nur noch DVD
Sehr boarisch die Polizisdn...
An den Landesverband für Vogelschutz... 😂
31:40, eine Frage nur aus Interesse: Werden nicht Personen in Gewahrsam genommen und Gegenstände beschlagnahmt?
Im Standesamt spielen 2 Schauspeler mit die ein paar jahre später in der BR Serie Löwengrube mit gespielt haben C Neubauer als Frau von Karl Grandauer und ; Hagemann" als Kargus PP München
ja stimmt die Neubauer hätte ich nicht erkannt.🤣
@@PVC777 Ja sie hatte damals noch nicht so Grosse Boobs :--)
Frau Hertling wird von der Polizei unter Druck gesetzt (keine Rechtsbelehrung > Durchsuchungsbeschluss). Spuren werden durch das Herausfahen venichtet oder verfälscht. Super Beamte!
Suche eine Serie ca 1994 bis 1998
Schätze kabel 1 oder pro 7 wo eine band dabei war wo am Ende gespielt hat
Ich weiß ja, dass das alles fiktiv ist. Aber wie kommt der Sachverständige auf eine Geschwindigkeit von 46km/h, wenn der Unfallverursacher überhaupt nicht gebremst hat... Das könnte man sagen, wenn er gebremst und trotzdem einen Unfall gehabt hätte. Wenn er aber bei 55 km/h nicht einmal Zeit hat, auf die Bremse zu drücken, wie soll dann bei 46 km/h Zeit haben, zu reagieren und zum Stillstand zu kommen?
So wie ich das verstanden habe, geht der Sachverständige bei der Annahme von gefahrenen 46 km/h davon aus, dass dem Angeklagten dann der Radfahrer rechtzeitig hätte auffallen können, um dann noch eine Bremsung einleiten zu können. Durch das zu schnelle Fahren und dem vorhandenen Nebel hätte bei Erkennen das Radfahrers auch eine sofort eigeleitete Bremsung nicht zur Vermeidung des Unfalls geführt. Das wäre eben nur bei max. 46 km/h theoretisch möglich gewesen. Fazit: Nicht der Verkehrslage angepasste Geschwindigkeit und damit Verstoß gegen § 3 Abs. 1 S. 3 StVO.
Totaler Schwachsinn....Landstraße 45 kmh ! Mitverschulden vom Radfahrer ? 50 zu 50% normal währe eine leichte Geldstrafe ! Damals ist das nun mal so gewesen
Die Tante istvdie Oberschwester von In aller Freundschaft
Ja Ehen vor Gericht ja wohl nicht eine Folge hier in You Tupe
Ich war damals in den 80 ern Gerichtsschöffe und Polizeibeamte waren schon damals nervig
Wie heißt der Richter?
@@ralkadde Danke, aber leider zeigen die Bilder
bei Google eine andere Person.
Alois Huberlbazzel
34:05 Min. Ich bin kein Experte aber, eine Freiheitsstrafe ohne Bewährung? Glaube ich nicht, denn wenn der Radfahrer ggf. eine Teil-Schuld trägt (keine Katzenaugen, vielleicht ohne Licht gefahren). Dann ist der Angeklagte sicherlich nicht vorbestraft. Und wenn er im erlaubten Tempo gefahren ist. Bin gespannt
41:03 Min. Hervorragend, dass ist genau das, wovon ich schrieb:
- Radfahren in der Dunkelheit
- Keine Katzenaugen am Fahrrad
- Dunkle Klamotten
Ergo, trägt der Radfahrer zumindest eine TEIL-Schuld 🙂
Die Frage von der Rechtsanwältin war schon berechtigt: Er fährt sein Unfallwagen in aller Ruhe nach Hause und parkt dieses auch noch in der Garage? Das es so ausschaut, als wolle er etwas vertuschen/verheimlichen könnte man da wirklich annehmen.
1:12:43 Min. Och nö, haben die 1985 auch schon von "UMWELTFREUNDLICHER" gesprochen 🙄
1:18:33 Min. Wieso erinnert mich die Rechtsanwältin der Nebenklägerin die ganze Zeit an Franziska Giffey (SPD)? 😲
Teilweise stimme ich der RA der Nebenklägerin zu, aber NICHT, dass die Nebenklägerin mit dem Getöteten nicht verheiratet war, dass ist nicht die Schuld vom Angeklagten. Außerdem hat der Getötete eine TEIL-SCHULD gehabt. Sorry, wer im dunklen ohne Licht Fahrrad oder ähnliches fährt, muss mit sowas rechnen 😕
Fahrlässige Tötung + Unterlassene Hilfeleistung + Unerlaubtes Entfernen vom Unfallort. An den letzten beiden Delikten trägt der Radfahrer keine Teilschuld. Die Rede ist ja vom schlimmsten Fall.
Warum faengt es mitten drin an man kann ja nicht sehen wie essen passiert ist
Hallo, wie meinst Du das es fängt mittendrin an?
@@RetroOnkel74 Na den Unfallhergang, vermisse ich ebenfalls. Man kann sich dazu ja nicht maln Bild machen.
Hm, vielleicht ist es, dass man sieht, wie Unfallflüchtige gefunden werden (können)?
stimmt, sonst sieht man ja immer, was passiert. Vielleicht wollte das ZDF es damals nicht, weil es einen toten gab (wenn auch nur als Schauspieler?) Kein Plan 😲@@doreenfaske
Diese Staatsanwältin ist ja wohl die allerübelste Schlaftablette…
Rohypnol
bitte was? @@COOLNIGHTSHADOW-yg2xm
@@COOLNIGHTSHADOW-yg2xm Lorazepam
Warum? Weil sie hochkonzentriert und ohne Getue (wie in späteren Gerichtsshows üblich) ihre Arbeit macht?
Der Verteidiger: 'Mit einem total schwarzen Hindernis muss er nicht rechnen'. Wildwechsel? Verlorene Ladung? (Auf Landstraßen fahren landwirtschaftliche Fahrzeuge!), Windbruch? Fussgänger? Alles unbeleuchtet! Als Autofahrer sich darauf zu verlassen, dass etwas einfach zu sehen/beleuchtet sei, oder sich von einem weg bewegt, und damit etwas mehr Bremsweg verschafft, ist einfach obergrottendämlich und grob fahrlässig. Wenn der Laster im Nebel vor mir einen in Tarnfarbe gestrichenen Betonklotz verliert, muss ich vor dem zum Stehen kommen können, unabhängig von Beleuchtung und Sichtweite. Punkt.
Dummes Gelaber.
Punkt basta Pasta
Danke für die Folge! Das Urteil und die verquere Rechtsprechung finde ich allerdings mal wieder erschreckend. Den Unfall vermeiden können, hätte in erster Linie das Opfer. Autofahrer fahren auf einer Landstraße mehrheitlich eben keine 45 km/h. Dieses „hätte, hätte Fahrradkette“ der Staatsanwältin und des Richters sind realitätsfern! Hätte er Richter an diesem Tag zusammen mit Staatsanwältin die Straße mit Scheinwerfern ausgeleuchtet, wäre der Unfall auch nicht passiert. Sie haben es nicht getan, also sollte man sie lebenslänglich einsperren. Natürlich ist das Blödsinn, aber es genauso schwachsinnig ist es anzunehmen, dass Autofahrer mehrheitlich überhaupt einschätzen können welche Geschwindigkeit jetzt genau die ist, bei der ein Unfall vermieden werden kann. So waren es scheinbar 45 km/h. Angenommen der Radfahrer ist 15 km/h gefahren, da hätte der Autofahrer also max. 30 km/h schneller fahren dürfen als der Radfahrer. Was, wenn der Radfahrer aus welchem Grund auch immer gestanden hätte (Plattfuß, Kette abgesprungen)? Dann hätte der Autofahrer nur noch 30 km/h fahren dürfen. Der „Täter“ wurde in dem Film als eher unsympathisch dargestellt, daher werden sich viele über das Urteil freuen (wie die Kollegen). Aber wenn es sie dann selber erwischt ist das Gejammere groß. Und ich behaupte so ein Unfall kann jedem passieren. Selbst die Ehefrau des Opfers hat ihn immer wieder gebeten sich ein neues Fahrrad zu kaufen. Ein Katzenauge für ein paar Euro oder ein Scheinwerfen für 20 Euro hätten auch gereicht. Ich bin auch sicher, dass solche Urteile die Fahrerflucht begünstigen, keiner kann nämlich vorhersehen was für Intelligenzbestien da später im Gerichtssaal haarsträubende Urteile zusammen fantasieren.
Ich habe Schwierigkeiten mit den errechneten Gutachten eigentlich müsste man den Unfall bei gleichen Bedingungen also bei Nebel und einer Geschwindigkeit von 5 kmh rekonstruieren hier verläst Mann sich zu sehr auf Gutachter diese sind auch nicht unfehlbar Mann sieht es ja bei sexualstraftätern wie oft die Gutachter Versagen außerdem gab es Mal ein Doku darüber das Gutachten auch falsch sind auch in anderen Bereichen ich Wette Mann hätte mit einem Gegengutachten auch ein anderes Ergebnis gehabt Amit wäre dann das erste Gutachten nicht gültig bzw.es gibt zwei verschiedene Ergebnisse und das darf nicht sein alle Gutachter müssten zu dem gleichen Ergebnis kommen
Man kann Mann
Das sind Gutachten aufgrund Physik.
Forensik Gutachten sind nicht wissenschaftlich nachgewiesen worden.