Gesù Storico: Quale Resurrezione?

[@AndreaDizzi-zt2nu]

Il corpo del Risorto è, secondo la descrizione del N.T. impassibile, incorruttibile ed immortale. Il Risorto non torna alla vita nella condizione di Lazzaro. Ha inoltre delle proprietà che gli consentono dì manifestarsi secondo modalità anche diverse da quelle tipiche di un corpo corruttibile. Ciononostante non perde le caratteristiche che aveva prima, ma ne acquista di nuove. Può quindi “apparire a porte chiuse” e “ sparire alla loro vista” e al tempo stesso può essere visto e toccato, può parlare, può mangiare (ovviamente non a scopo di sussistenza), conserva i “segni dei chiodi” ecc. Quindi non c’è contraddizione tra il corpo glorificato di cui parla Paolo e l’esperienza che di quel corpo hanno avuto gli apostoli.

[@angeloseminerio8844]

È inutile, questo gli increduli o non lo capiscono o fanno finta. Del resto una resurrezione come Lazzaro,non avrebbe salvato nessuno e a nessuno importerebbe. Le apparizioni che hanno avuto gli apostoli, Paolo compreso, sono vere e proprie Teofonie.

[@giuseppestrozzi3859]

La differenza tra le esperienze di Paolo e degli apostoli c'è eccome 😅..
La "versione" di Paolo possiamo, con buona approssimazione, ritenere di conoscerla; quella degli apostoli, al contrario, decisamente no.
Gli apostoli NON hanno scritto i vangeli (ovvero i documenti che contengono "la versione degli apostoli").

[@giuseppestrozzi3859]

Ulteriormente..
Una teofOnia l'ha avuta solo Paolo cui Dio/Gesù hanno parlato in vivavoce (scritto opportunamente tutto attaccato😊)
Gli apostoli, al massimo, hanno avuto una teofAnia.
E per fortuna che i vangeli son scritti in greco...

[@AndreaDizzi-zt2nu]

Da quando è diventato agnostico Ehrman non fa altro che ritrattare quello che scriveva quando aveva una idea religiosa diversa...sbagliava prima o adesso? Basta sondare la rete per vedere come la pensava sulla Resurrezione e sulla storicità dei Vangeli. Volendo utilizzare lo stesso argomento che si usa contro l attendibilità dei Vangeli potremmo dire che essendo un agnostico Ehrman non può più dire nulla di attendibile sull’argomento perché il suo punto di vista è certamente viziato da una pregiudiziale visione soggettiva del fenomeno che descrive. Per altro quelle degli storici (di tutti gli storici) sono ipotesi ricostruttive basate sulle fonti disponibili. La sola selezione delle fonti, basata sulla loro (ritenuta dallo storico in base a sue valutazioni) maggiore o minore attendibilità, implica come conseguenza una ipotesi diversa. Ecco perché metodologicamente uno storico serio deve piuttosto cercare di dare una ragione plausibile dell’ipotesi ricostruttiva che propone sulla base di tutte le evidenze disponibili. Le elucubrazioni personali, più o meno ideologicamente orientate, lasciano il tempo che trovano. E comunque al momento non mi pare di vedere argomenti nuovi sulla scrivania dei detrattori. Flores D’Arcais nel 2011 diceva le stesse cose... come molti altri prima di lui

[@milobiasutti9656]

Stai parlando del figlio di Dio, primizia di resurrezione come dice Paolo. La Sindone, se studiata bene, ne è un esempio. Perché voler sapere tutto? Non tutto ci è stato rivelato; Gesù in atti degli apostoli è stato ancora 40 giorni con i suoi apostoli e discepoli, ma non ci è stato dato di sapere cosa è successo e cosa hanno visto. San Giovanni stesso disse che se fosse stata scritta ogni cosa che ha fatto Gesù, non basterebbe il mondo a contenerne i libri. La vita dei santi dovrebbe aiutarti a comprendere meglio che Gesù è il figlio di Dio e credendo in lui abbiamo la vita eterna ( Vangelo di Giovanni) . Buono studio e continuazione.

[@MrTerencello]

Grazie sempre per i contenuti che porti .

[@combattere100]

Secondo me si tratta di una resurrezione spirituale, quindi con maggiore evoluzione. Come accade con il corpo astrale, quando lascia il corpo fisico. Solo il fantasma attraversa i muri. Noi scegliamo il tipo di vita, prima d'incarnarci; e di corpi sottili ne abbiamo sette: fisico, astrale, eterico, mentale (inferiore e superiore), causale, buddico e animico. Quando raggiungiamo lo status evolutivo animico, non ci reincarniamo più salvo che non lo desideriamo per aiutare altri. Arriviamo in fondo allo Spirito della Sorgente - che noi definiamo Dio - e confluiamo in altri Universi, più elevati.

[@xgiacomocalore6490]

Gli gnostici non erano un gruppo di cristiani. Il nome "gnostici" indica un grande numero di gruppi mistico-religiosi come ve ne erano tantissimi nel mondo ellenistico, che approfittavano di elementi del cristianesimo per le loro teorie. Trattarli come esempi di versioni del cristianesimo mi pare scorretto.
Inoltre mettere contro Paolo e Luca (che probabilmente era pure suo discepolo) sulla resurrezione è molto forzato. Luca parla di Gesù che mangia ma anche scrive che scomparve all'improvviso agli occhi dei discepoli di Emmaus, che salì al cielo; Giovanni poi sottolinea che Gesù "entrò a porte chiuse" nel cenacolo a sottolineare la straordinarietà del suo corpo risorto. Insomma, sia gli evangelisti che Paolo parlano di un corpo risorto materiale ma anche diverso, con nuove facoltà, superiore. Non c'è contraddizione tra di loro.

[@Logan-sh7kc]

Ma guarda che i valentiniani(per fare un esempio) si definivano cristiani e non solo loro.
Ti consiglio il canale di vittorio secco che introduce diversi correnti/testi gnostici, quindi il chiamarli cristiani e legittimo.

[@tinosm42]

​@@Logan-sh7kc non basta che uno si dica cristiano perché lo sia realmente.
Il cristianesimo è Cristo stesso "pietra angolare" sulla quale si ergono "le dodici colonne" (gli apostoli) tutto ciò che si basa su queste fondamenta è cristiano, tutto ciò che da esse diverge non lo è.
La dottrina gnostica e le altre simili sorte dal secondo secolo erano eretiche cioè dottrinalmemte errate proprio perché le dottrine che postulavano erano in palese contraddizione con la fede trasmessa dagli apostoli e quindi non cristiane.

[@ElizaR13132]

Ti sbagli. I cristiani gnostici erano più cristiani di tutti! I Vangeli gnostici parlano proprio della genesi fatta conoscere da Gesù.

[@Alessandro_Bardi]

è una teoria forse per sostenere la chiesa in molti casi corretta ma per il cristianesimo è più adatta ha origini misteriose

[@ElizaR13132]

Io penso che nessuno di loro sapesse esattamente quale fosse la tipologia della resurrezione di Gesù. Il fatto che attraversasse i muri fa supporre che fosse un corpo non materiale o fisico vero e proprio. Quindi o aveva ragione San Paolo, oppure i cristiani gnostici. Vero è che in fisica quantistica un corpo le cui particelle vibrano più velocemente riesce ad oltrepassare la materia (quinta dimensione o dimensioni superiori) e un corpo materiale della terza dimensione ha le particelle che vibrano più lentamente. Ergo per me è da escludere la resurrezione del corpo materiale. Quantomeno si potrebbe essere dissolto in luce lasciando il posto a quello eterico, astrale o divino che riportava comunque i segni di quello materiale dissolto.

[@natalefr]

Ma non è più semplice dire che è tutto un mito invece di fare supposizioni impossibili da verificare ?

[@Anton-fw2wb]

Cosa s'intende (Ehrman & co.) per "cristiani delle origini"? Da quale anno comincia per la storiografia ufficiale il cristianesimo? Non sarebbe più corretto, chiarificatore, aggiungere una datazione storica benché approssimativa e un contesto geografico di origine in riferimento ad ogni particolare diramazione del movimento scaturito dagli insegnamenti di Yehshua? Nel tuo video si accenna alla comunità di Corinto in Grecia, che denota un'espansione verso occidente del movimento "cristiano". In quanto tempo, e come sono arrivati in Grecia? Paolo o Saul da Tarso fiorente centro urbano a sud dell'antica Anatolia a nord della Siria che è a nord d'Israele. Sicuramente c'è un prima e un dopo la caduta di Gerusalemme con la distruzione del Tempio quando comincia la diaspora. Gerusalemme perderà addirittura il nome e si chiamerà Aelia capitolina, e tutti gli ebrei saranno cacciati da Gerusalemme. I riferimenti storico-geografici li abbiamo. La confusione è amica degli ingannatori (non intendo te). Penso che tutti vogliono poter sistemare in una mappa chiara gli eventi e i fenomeni della Storia se di Storia possiamo parlare.

[@TheRonBerg]

No non ci sono "molti dubbi", ci sono Bart Ehrman, J.D.Croissan e pochi altri che non vogliono accettare che è stato sepolto come prevedeva la legge ebraica, e questo nonostante le varie testimonianze indipendenti nel NT, nonostante siano tra gli strati più antichi e nonostante le prove archeologiche di persone crocifisse e sepolte. E il fatto che su questo evento banale ci siano dei "dubbi" mentre altri eventi storici altamente più improbabili e peggio testimoniati non sono messi in discussione, es. Annibale valica le Alpi con gli elefanti in inverno, dimostra che lo scetticismo si basa su pregiudizi antireligiosi.

[@SapiensSapiensChannel]

Siamo curiosi di leggere le “molte prove” di persone crocifisse; lo saremmo anche di leggerle sulle persone sepolte in Palestina in circostanze simili a quelle di Gesù 🙂

[@TheRonBerg]

@@SapiensSapiensChannel che siano "molte" o meno è irrilevante (per inciso, non l'ho detto io), è sufficiente un caso di persona crocifissa e sepolta per refutare la tesi di Ehrman della sepoltura impossibile. E ne sono noti almeno 2. E che le circostanze fossero "simili" lo dice il fatto che sono state appunto crocifisse e sepolte. In più, mettere in dubbie le prove archeologiche non refuta l'affidabilità delle testimonianze scritte, vicine ai fatti, unanimi e coerenti con la legge ebraica. A meno che per coerenza non si voglia mettere in dubbio l'assassinio di Cesare in mancanza del corpo con i segni delle pugnalate, o la traversata di Annibale in mancanza di tracce degli elefanti.

[@SapiensSapiensChannel]

Il punto è che non ci sono prove archeologiche della sepoltura🙂
Quindi cosa dobbiamo mettere in dubbio?

[@TheRonBerg]

@@SapiensSapiensChannel il punto è che è irrilevante siccome non ci sono seri motivi per dubitare della veridicità storica dell'accaduto, cosa che, per inciso, ammetteva lo stesso Ehrman fino agli inizi degli anni 2000, e non ha mai fornito un motivo cogente per aver cambiato idea. E avendo testimonianze scritte della pratica e resti di casi analoghi (notare, ciò che si chiedeva prima, curioso che ora non basti più), tanto basta per ignorare le sue congetture. Le stesse fonti romane ammettono che era possibile (Digesta). Tra l'altro, non solo è falso che "non ci sono prove", ma questo non equivale a "è provato che non è successo". Si tratta di un errore logico, chi afferma che non sia successo deve fornire le sue, di prove. Peraltro, se davvero dovessimo adottare lo standard delle "prove archeologiche" di una singola sepoltura di una singola persona, le vorrei anche per tutti i personaggi storici a noi noti, gentilmente. Finché lo standard non verrà applicato in maniera coerente, invocarlo in relazione al solo Gesù sarà doppiopesismo e dunque ignorabile.

[@user-jo5ix5wq2c]

Salve, sono d'accordo con lei oltre ai pregiudizi c'è anche un evidente e palese cristianofobia e si usano tutti i possiblili i argomenti per quanto fallaci pur di portare avanti l'ideologia anticristiana e anticristica.

[@feliceamighetti1265]

Gesù non aveva bisogno di perdere il suo corpo perché è nato e vissuto in maniera divina. L carne 6:56 di Gesù benché pagata era incorruttibile.

[@natalefr]

E la marmotta incarta le tavolette fatte dalla mucca viola

[@brunodmwa4337]

Ciao. Bel video (come sempre). Mi permetto di aggiungere un paio di elementi che si trovano nel Vangelo di Tommaso (Qumran). Vado a memoria, quindi correggimi se sbaglio. In quel Vangelo c'è scritto "Coloro che pensano che prima si muore e poi si risorge si sbagliano, prima infatti si risorge e poi si muore" Il senso credo che stia in una visione di tipo orientale; un concetto simile al raggiungimento del nirvana; il distacco completo dalla materia che permette ai corpi sottili (potremmo chiamarli corpo spirituale) di non tornare più sulla Terra. Inoltre in questo Vangelo Gesù pare parlare in modo piuttosto esplicito proprio di reincarnazione; quando infatti Tommaso si lagna con Lui che tutte le cose gli vanno male, Gesù gli risponde: "Perchè ti lamenti? Non sai che tu stesso hai scelto questo percorso prima di nascere?" Stando a questi elementi credo che si possa dire che vi era anche una visione più "orientalizzante" della Resurrezione. Una visione che, a mio parere può avere un senso (ma questa ovviamente è una mia convinzione personale)

[@LIGHT_ita]

Ciao, in un video puoi trattare il dogma cattolico della transustanziazione, come hai fatto con quello della trinità?

[@luigiruggini9244]

Caro Pierluigi non ci siamo. I Vangeli e Paolo raccontano una resurrezione identica. Se riporti solo quello che è producente alla tua idea distorta, non stai svolgendo una onesta divulgazione. Se citi solo 1 Cor 15, 50 è logico che si possa pensare che per Paolo la carne ed il sangue non risorgono, ma in realtà leggendo appena i versetti precedenti:
"Quale è l'uomo fatto di terra, così sono quelli di terra; ma quale il celeste, così anche i celesti. E come abbiamo portato l'immagine dell'uomo di terra, così porteremo l'immagine dell'uomo celeste. Questo vi dico, o fratelli: la carne e il sangue non possono ereditare il regno di Dio, né ciò che è corruttibile può ereditare l'incorruttibilità" (1 Cor 15, 48-50).
si capisce bene dal contesto che per Paolo risorgono pure la carne ed il sangue, infatti l'"uomo terrestre", cioè quello soggetto al peccato, si trasformerà nell'"uomo celeste", cioè quello che non potrà più peccare. Si tratta di una "trasformazione" completa che riguarda tutto l'uomo corpo e spirito. Nella lettera ai Romani, infatti, dice:
"E se lo Spirito di colui che ha risuscitato Gesù dai morti abita in voi, colui che ha risuscitato Cristo dai morti darà la vita anche ai vostri corpi mortali per mezzo del suo Spirito che abita in voi" (Rm 8, 11).
Quindi per Paolo i corpi mortali di ognuno saranno trasformati dallo spirito in corpi "gloriosi", esattamente come il corpo di Cristo risorto nei Vangeli dove Gesù appare con un corpo di carne "glorioso", che appare improvvisamente in mezzo agli apostoli (Lc 24, 36) o cammina attraverso le porte chiuse (Gv 20, 19).
Vedi, caro Pierluigi, io studio le lettere di Paolo da tanti anni e mi sono reso subito conto che stavi dicendo cose sbagliate. Spero di esserti stato d'aiuto.
Un saluto

[@SapiensSapiensChannel]

“Non ci siamo”: vuoi mettermi una insufficienza? 🙂
Tranquillo, non è farina del mio sacco, è Bart Ehrman, al limite metti un 4 ad uno dei più importanti studiosi del cristianesimo antico del globo.
Però ti chiedo: sei sicuro di aver letto bene i versetti che hai riportato? Sei sicuro che non confermino quanto detto nel video?
Ad esempio, quando Paolo dice che copro e sangue non possono ereditare il regno dei cieli (la citazione l’hai fatta tu) non è il medesimo concetto espresso nel video?
Ahi ahi ahi Luigi! 🙂
Parti dal presupposto di dover correggere i contenuti di tutti i video, però prima li dovresti ascoltare bene e non dovresti avere fretta di commentare 🙂

[@luigiruggini9244]

@@SapiensSapiensChannel Ma sei sicuro di aver letto bene il mio commento? Paolo e i vangeli parlano di un corpo risorto in cui lo spirito e la carne si trasformano. Quanto ad Ehrman non è che con lui abbiamo la verità. Tra l'altro non è neanche un esperto di Paolo. Ed infatti su di lui dice delle fesserie niente male.

[@SapiensSapiensChannel]

Ma se bei vangeli Gesù cucina e mangia del pesce, fa mettere il dito nel costato, mi dici dove so sarebbe trasformato il corpo?
Ma fai finta di non capirli i video?

[@luigiruggini9244]

@@SapiensSapiensChannel se tu non leggi i miei commenti come fai a capire?
Gesù nei sinottici appare all'improvviso tra gli apostoli ed entra nel cenacolo a porte chiuse. Ti sembrano cose che un corpo "normale" potrebbe fare? Quindi stiamo parlando di un corpo trasformato, un "corpo glorioso", non più soggetto alle leggi terrene.
Forza Pierluigi, basta leggere.

[@SapiensSapiensChannel]

Sei tu che non ascolti i video. In quello che stai commentando si dice che questi episodi prodigiosi si verificarono anche quando Gesù era in vita (trasfigurazione, camminata sulle acque etc.), quindi quelle che citi non erano proprietà straordinarie del “dopo morte”.
Prima di smettere di rispondere ai tuoi commenti ti faccio un’osservazione: non basta volere che le cose stiano in un modo perché stiano effettivamente in quel modo. 🙂

[@carlamarchetti2908]

Ho sempre sostenuto che siamo davanti ad un gran rompicapo

[@natalefr]

Un grande imbroglio, troppe contraddizioni indicano che la cosa non funziona ma cercano in tutti i modi di ingannare con giravolte e salti mortali la chiesa se ne fotte dei fedeli in quanto tali, li vede solo come risorsa che gli porta introiti

[@natalefr]

Da credente ma non in questo garbuglio giustificabile solo con la fede più cieca me la rido a leggere post in cui si cerca di dare risposte di eccelsa levatura pipponistica ma poi nessuno potrà mai dare una risposta ad un qualcosa successa 2000 anni fa, riportata dio sa solo come e rimodificata dio solo sa quante volte 😂😂😂

[@filippofuzzleight8905]

Spiegandola nel modo di un amante di anime: la resurrezione spirituale non è più canonica mentre quella del corpo si 😂❤

[@VisiblyPinkUnicorn]

Si, ma solo se ti colpisce Truck-kun 😌

[@luisacavazzola9723]

Mr Terencello I versetti in Deuteronomio da lei citati parlano dei falsi profetie Gesù non è incluso in questa categoria
Isaia nel versetto sempre da le citato parla di una vergine che concepira un bambino che sara chiamato EMMANUELE che è uno dei nomi di G.Cristoe in Isaia9:5
""Poiché un fanciullo ci è nato,unfigliuolo ci è stato dato e
l' imperio riposerà sulle sue spalle
sarà chiameto Consigliere ammire ile,Dio potente ,Padre Eterno,Principe della pace eil versetto seguente: per dare una pace senza fine al trono di Davide e al suo regno x stabilirlo fermamente e sostenerlo nedoante il diritto e la giustizia da ora i n perpetuo:questo fara lo zelo del
l' Eterno degli eserciti
Chiaramente si riferisce a G.Cristo

[@AndreaDizzi-zt2nu]

Come nasce la fede nella Resurrezione?

[@monicabaldi5946]

Finalmente un canale dall'approccio storico e logico ! Studio da una vita questi temi , a cominciare dall antropologia religiosa ... ma mi sento .... di non poter parlare e comunicare con nessuno... dato il tasso di curiosita in materia . Non parliamo poi dei canali alla biglino e simili , che intendono sfatare miti con altre cavolate inventate ! Comunque .... vendono tantissimo ... quindi il motivo c'è eccome ! Grazie professore ! La prego .. continui cosi !

[@massimilianoborra2510]

Ciao se posso suggerire una lettura OLTRE IL VELO DI ISIDE di Alessandro De Angelis Official Channel

[@armandoseccamani7982]

Si può concludere allora che i testi sacri sono piuttosto pluralisti: ognuno dice la sua

[@user-jo5ix5wq2c]

Sia i vangeli come tutti gli scritti neotestamentari sono unanimi e concordi nella risurrezione gloriosa del corpo di Cristo.

[@luigiruggini9244]

È vero, gli scritti canonici sono tutti univoci sulle caratteristiche della resurrezione di Cristo.

[@SapiensSapiensChannel]

Perché dici il falso Lui’?

[@luigiruggini9244]

@@SapiensSapiensChannel al contrario, Pierlui'. Bisogna tenere sempre conto che i quattro racconti provengono da quattro tradizioni diverse e questo, fatalmente, può determinare delle piccole differenze in qualche dettaglio. Ma la notizia del fatto è univoca: colui che hanno deposto nel sepolcro, non c'è più.

[@-Vespa-]

​@@luigiruggini9244Hai a disposizione altre due bugie e poi ti sei giocato il paradiso.
Usale bene.

[@Hoehenwege]

Ho appena terminato di leggere il libro di Giulio Busi "Gesù il re ribelle" freschissimo di stampa. A proposito di resurrezione, vi segnalo il penultimo capitolo, "La donna ed il giardiniere". Da solo vale l' intero testo. É co-mmovente nel senso che é difficile leggerlo e passarvi indenne.
Spero di vedere un video di commento nelle prossime settimane.❤

[@angeloseminerio8844]

Non ho letto,ne mi interessa il libro,ma ad intuito.: forse è 2000 anni che esiste il cristianesimo perché una donna ha scambiato un giardiniere x Gesù Cristo? Però potevano farsi una passeggiata insieme ed andare a trovare gli apostoli.... Invece no, chissà perché? Se non si è mai letta mezza riga dei vangeli, capire perché SN stati scritti, che tipo di Messia attendevano gli ebrei, le varie scuole mitiche e critiche che li hanno attaccato, inutilmente, confutandosi a vicenda... forse sarebbe meglio tacere.

[@Hoehenwege]

@@angeloseminerio8844 Ho capito che tu sei uno di quelli nati già "saputi" che si sentono in grado di commentare un libro senza averlo letto. Va bé...

[@AndreaDizzi-zt2nu]

@angelo... devi sapere che i negatori/odiatori seriali della Resurrezione del Signore con il Suo Vero Corpo dicono da più o meno 200 anni ! le stesse cose in salse diverse. Ogni tanto esce fuori qualche libro fresco di stampa e vecchio di contenuti. Sostanzialmente i testimoni della Risurrezione sono o incredibilmente ingenui emotivi sognatori o sostanzialmente degli ingannatori in deliberata malafede. Talora vengono descritti anche come degli allucinati di gruppo. Non mi ricordo chi fosse ma ci fu un tale che sostenne l ‘ipotesi che i discepoli, distrutti psicologicamente dalla rovina del Maestro, avessero fatto uso di funghi allucinogeni per tirarsi un po’ su... da qui le visioni del “Risorto”. Poi per altro si scoprì che quel tipo di funghi sono originari del SudAmerica... ecco se questi sono gli argomenti....

[@marcocaselli6871]

Ho letto che per Gesù Pilato chiese un senato consulto, alcuni dicono che è un falso altri no. Maggiori informazioni?

[@mpellecc1]

Nessuno dei vangeli ne parla. Che poi un prefetto romano si fosse data la pena di chiedere un senatoconsulto per un ribelle qualsiasi di una provincia periferica, mi sembra piuttosto improbabile.

[@tinosm42]

​@@mpellecc1 Pilato non chiese un senato consulto perché capì che Gesù era innocente rispetto alle accuse mossegli e fu informato che i capi giudei "glielo avevano consegnato per invidia" (Marco 15,10).

[@mpellecc1]

​@@tinosm42 leggo solo ora la risposta (misteri di CZcams). La versione del Pilato convinto dell'innocenza di Gesù è la mistificazione operata dai primi cristiani in senso antiebraico e per assolvere il potere politico di Roma. Questa versione fu poi confermata e rafforzata quando il cristianesimo diventò religione di stato dell'imperp romano.
Non si poteva certo accusare il potere imperiale di aver ucciso il Cristo.
La cosa certa e incontestabile invece è che Gesù fu crocefisso, secondo una procedura tutta romana applicata normalmente ai ribelli e ai briganti. Gli ebrei non avevano bisogno di "consegnare" quelli che ritenevano meritevoli di una condanna a morte. Non lo fecero per Stefano, né per Giacomo che furono lapidati o uccisi a colpi di mazza (per Giacomo si parla anche di un lancio dalla torre del tempio al quale sopravvisse).
Allo stesso modo i re Giudea erano liberi di far eseguire condanne a morte senza interpellare il potere romano (Giovanni il Battista, Giacomo Maggiore).

[@vincenzogribaudo3535]

il senato consulto fu chiesto al senato romano da Tiberio per far accettare il cristianesimo. Il senato lo bocciò e fu una causa di persecuzione dei cristiani

[@user-ui8nm9wx6l]

Ti propongo una lettura piu' " completa " della questione, ti sei dimenticato della assoluta mancanza di una concezione di resurrezione di buona parte del popolo ebraico riguardo la risurrezione, e non solo non si puo' prescindere dai vari modelli di risurrezione proposti nel vecchio testamento; insomma rischi di avere una visione troppo superficiale della questione.

[@SapiensSapiensChannel]

“Assoluta mancanza del concetto di Resurrezione?”. E chi lo ha detto? È assolutamente falso

[@tm75_88]

Mi sorprende che all'inizio specifichi attentamente che il verbo per la Resurrezione è "credere", quando poi abbiamo testimonianze dei diretti testimoni che quindi hanno "visto", e non creduto.
Non solo Giovanni, ma anche Matteo, che parla di "donne che abbracciarono i piedi" del Risorto; una immagine molto corporea, mi sembra.
Alludi ad una manipolazione successiva del racconto originario, che sarebbe quello di Paolo, di cui peraltro la tua interpretazione non è certo univoca e immediata.
E per quale motivo ci sarebbe dovuta essere questa manipolazione??
Al tempo della stesura dei Vangeli i cristiani erano ben perseguitati, niente faceva pensare ad una religione che si sarebbe imposta socialmente.
Affermare la resurrezione del corpo materiale li avrebbe esposti ulteriormente; ma soprattutto non si capisce perché: per una disputa teologica si mettono ad inventare cose sulle vicende sulle quali hanno basato e messo a rischio la loro vita?
Non è convincente.
Ci sono poi la Sindone e il Volto Santo di Manoppello su cui non si può sorvolare tanto facilmente.
La datazione del carbonio 14 fatta negli anni 80 è ormai accertato che è totalmente inaffidabile per vari motivi. Rimane l'impossibilità di quello che oggi abbiamo e sappiamo della Sindone, così come del volto di Manoppello.
Non sono un cattolico ortodosso, forse sono più gnostico che cattolico, ma la Resurrezione del corpo rimane al centro delle riflessioni.
È davvero possibile che un evento che ha cambiato la storia dell'umanità sia stato inventato a tavolino?
Dici anche "fantasticherie" in riferimento ai miracoli nei Vangeli.
Hai prove??
Anche la perfetta sfericità delle forze naturali (gravitazione, elettromagnetismo) sono "fantasticherie"?
No perché è molto più probabile che qualcuno cammini sulle acque che non il fatto che si crea casualmente qualcosa di perfettamente sferico in tutto l'Universo, e per miliardi di anni.
Eventi impossibili naturalmente sono sempre avvenuti. Sono rari, ma sono alla base della vita.
Escluderli a priori non è possibile; bisogna avere delle prove per farlo.

[@SapiensSapiensChannel]

“Testimonianze di coloro che hanno visto e creduto”: dovrebbe studiare qualcosa di più approfondito. I vangeli non sono testi storici in senso stretto, sono apologetici e contengono già alterazioni teologiche.
Nei video riportati in descrizione e segnalati nel video ci sono approfondimenti. Se vuole vederli, sono a disposizione.
Mi limito a riferire ciò che storici di fama internazionale dicono sull’argomento.

[@SapiensSapiensChannel]

Non sono io a dover avere prove dei miracoli. Le prove dovrebbero averle - e non ce l’hanno - quelli che sostengono la loro autenticità 🙂

[@tm75_88]

​@@SapiensSapiensChannelil fatto che non sono testi storici non esclude che non contengano elementi storici. Questo è affermato da tutti, anche quelli che citi.
Un passaggio in cui l'autore dice di aver visto e toccato mi sembra bene un passaggio storico-narrativo piuttosto che teologico o apologetico

[@SapiensSapiensChannel]

Anche l’Iliade, che parla di Pallade Atena, contiene riferimenti storici, tanto che Schliemann ci ha ritrovato la cittá di Troia. Quindi certo che ci sono alcuni elementi storici. Non ci sono, però, là dove lei vuole vederli 🙂
Ma si figuri: non devo convincerla di nulla. Ci sono però fior di libri autorevoli che ne parlano. Se le va li legga

[@tm75_88]

​@@SapiensSapiensChannelnon ci sono perché hai delle prove o perché speri in cuor tuo che sia così??

[@Hoehenwege]

Meno male ci furono diverse posizioni rispetto alla resurrezione nella chiesa nascente! Questo rende le testimonianze più credibili. Esistevano diverse comunità isolate nello spazio e nel tempo, come avrebbero potuto avere una posizione unanime? Il vangelo le lettere gli atti rispecchiano la situazione "sul campo". Vedi che la tua ricerca di una VERITÁ INCONTROVERTIBILE si schianta davanti alla pluralità della realtà? Guarda caro amico io in fondo in fondo ti stimo, sennò non starei a sentirtogni sabato. Se mi posso permettere, penso che tu ti sia perso e stia usando gli strumenti sbagliati per considerare le cose di fede. Vuoi pitturare un grattacielo con un cacciavite, dicono americani.😊

[@SapiensSapiensChannel]

Quindi se c’è una versione univoca … “meno male, è segno dell’attendibilità storica”.
Se ce ne sono tante, quindi ognuno se la suonava e se la cantava … “meno male, è segno della pluralità e quindi dell’attendibilità storica”.
E vabbè 🙂😅🤷‍♂️

[@Hoehenwege]

@@SapiensSapiensChannel ti é presente la differenza tra il Corano ed il nuovo testamento? Il Corano parla ad una sola voce, il NT é un elaborato corale. Non POTEVA essere altro.
Ma il fatto che mi spiace di piü é
la tua frase "se la cantano e se la suonano". Perché non prendi in considerazione il fatto che esista una sincerità di fondo? Pensi forse come la signora Fezia che i cristiani allora come oggi agiscano solo per avidità e sete di potere? Prendevano informazioni da predicatori itineranti o da lettere inviate alla loro comunità, questa era la loro condizione storica. Non scartare la possibilità di una fede sincera.

[@-Vespa-]

Sapevo della teoria del multiverso ma non della multicomunità.
Quindi la tua teoria prevede che in base ai luoghi e tempi diversi, le vicende narrate di Gesù siano giustamente differenti. Interessante.

[@Hoehenwege]

@@-Vespa-Se studi la vita delle prime comunità cristiane capirai come funzionava il mondo nel primo secolo dopo Cristo. Quanto al multiverso, non capisco la tua metafora. Qui stiamo parlando di realtà storiche, ormai assodate, non di eventuali mondi possibili.

[@-Vespa-]

​@@HoehenwegeUna metafora paradossale direi. Hai praticamente scritto che ogni comunità si è creata la storia di Gesù a proprio gusto, "personal Jesus".
Cosa c'è di storico in questo ragionamento?

[@raffaelemenichettitornello2625]

Molto interessante, sapevo già queste cose ma me le hai apptofondite. Molto interessante anche la tua testimonianza di ieri sera nella live con Kayn.

[@SapiensSapiensChannel]

Mi fa piacere🙂
Mi dispiace solo per i problemi di connessione

[@raffaelemenichettitornello2625]

@@SapiensSapiensChannel era fastidioso alla vista ma non all'ascolto, quindi va bene così poi si è capito tutto molto bene

[@alberto3278]

interessantissimo

[@SapiensSapiensChannel]

Mi fa piacere. Grazie 🙂

[@rosario863]

Eeeeh quant'è bello fare il mangia click vero?? Tirano sti argomenti ma occhio a cavalcare l'onda prima o poi si affoga

[@SapiensSapiensChannel]

È una minaccia?

[@rosario863]

No...è un consiglio amorevole

[@SapiensSapiensChannel]

E qual è il consiglio?

[@rosario863]

Non spegnere la Fede nella santa religione..🫡🙏

[@MrTerencello]

I vangeli sono testi di evidente propaganda, dunque inattendibili . Per capire meglio cosa intendo per inattendibilità, chiunque può andare a verificare leggendo ad esempio il passo di *Matteo **1:22* ,ove lo pseudo-apostolo, mette in parallelo la profezia di Isaia 7:14 e la nascita di Gesù ; leggendo Isaia 7:14 ,ci si accorge che non parla assolutamente della nascita di Gesù: dunque quel passo del vangelo mente spudoratamente. Stessa cosa accade in *Matteo **2:13**-15* ,quando si evidenzia il parallelismo tra il nascondimento del bambino Gesù in Egitto,con la profezia di OSEA 11:1-7 che invece non parla assolutamente di Gesù Cristo,ma solamente del popolo di israele . E ve ne sono molti altri di esempi in cui è palese la distorsione del testo Ebraico attuata dai fedeli cristiani affinché potesse dare senso alla figura escatologica del proprio Maestro. Vogliamo parlare invece di Saulo di Tarso, quando in una delle sue epistole ( lettera ai Romani) distorce completamente i versetti di Deuteronomio 30:11-14 mettendoci dentro la figura di Gesù? Oppure vogliamo parlare di Isaia 53,che parla esclusivamente del popolo di Israele e che i cristiani continuano a dire parli del Cristo? Detto ciò,si può dare forse credito a pseudo apostoli i cui testi sono pieni di magagne ? Piu che la verità,dal nuovo testamento emerge soltanto l'ignoranza biblica degli autori ( Saulo compreso) . Chi fu quindi Gesù Cristo? Un Lestofante : un personaggio che penso' d'essere quel che non fu' , tant'è che egli non adempi nessuna delle profezie del Tanack Ebraico. Che fine fanno i lestofanti? Ce lo dice Deuteronomio 13:1-3 ,ed anche Deuteronomio 18:20 ... andate a leggerli . Tutto questo per dire che se gli autori dei vangeli hanno evidentemente mentito sulla contingenza tra Gesù ed il Tanack Ebraico, figuriamoci come possono aver mentito sulla resurrezione, della quale peraltro, nessuno storico se ne avvide . Chiaro no? Possibile che nessuno si accorse ( dopo la debacle di Gesù) di tutti quei morti usciti dai sepolcri? 😂😂😂😂😂 . Ma dai! C'è solo che da ridere.

[@akhenatonfaraone2762]

Scusami.
Ti dico la mia con ogni rispetto per i credenti.
(che non possono avere verso i non credenti per la struttura del cervello cattolico)
Sembra un gioco di parole,
Paolo sembra fare il gioco delle 3 carte fuori la stazione delle "parole".

[@ermannoconti3492]

anno ragione i gnostici gesu e.come noi coscienza e materia il cristo e spirito universale ascoltare cerchio firenze 77 e lettere di cristo ❤

[@Alessandro_Bardi]

non parla del corpo spirituale nel testo greco parla della trasformazione da corpo psichico a corpo spirituali, i versetti in cui dice toccatemi sono aggiunti

[@giuseppeanzalone5447]

Alla fine tutti i morti risorgeranno, quelli in Cristo alla vita eterna, gli altri alla condannazione eterna IL PASTORE METTERÀ LE PECORE DA UNA PARTE E LE CAPRE DA UN'ALTRA

[@SapiensSapiensChannel]

Aiutati da un pastore tedesco, belga o maremmano

[@MrTerencello]

Lei è sempre in tempo per convertirsi a Satana ; pregherò per lei .

[@mpellecc1]

@@SapiensSapiensChannel il "pastore tedesco" è morto a Dicembre. Magari un dogo argentino.

[@-Vespa-]

Mi sa che questo pastore è un po' razzistello!

[@giampaolocolombo2697]

Sapendo che le pecore derivano da capre donesticate, mi sfugge questa preveggenza da mago Merlino

[@giulianamarsigli7749]

Nessuno risorge nemmeno se si chiama Gesù

[@PadreAlfonsoMariaParente]

Difatti si chiama Yeshu'a.