Video není dostupné.
Omlouváme se.
M.Zuiko 150-600 im Ersteindruck ᐅ "Tiere endlich formatfüllend"
Vložit
- čas přidán 16. 08. 2024
- Das M.Zuiko 150-600mm F5.0‑6.3 von OM System ist ein Super Tele Zoom mit riesiger Reichweite für das MFT System. Denn aus 600mm mache ich mittels Telekonverter 1.200mm. Das sind stolze 2.400mm im Vollformat. Damit und mit dem besten AF einer OM1 Mark II gehe ich meinen Weg als Neuling in der Vogelfotografie nicht nur konsequent weiter. Sondern setze dieses flexible Glas auch in der Makro und Architektur Fotografie ein. Doch wie gut ist die Abbildungsleistung, und ist dieses für MFT recht große Objektiv überhaupt noch handlich genug? Schließlich hält OM System eine hauseigene Alternative mit ähnlicher Leistung bereit, die nur halb so viel wiegt und nur halb so viel kostet..
🔔 Abo ⮕ / @slehphoto
✨ M.Zuiko 150-600mm: amzn.to/3IImNMp (*)
🎧 Musik für Content Creator: share.epidemic... (*)
🍿 OM System Playlist: • OM System/Olympus
🚀 Kanalmitgliedschaft: / sleh-eu
🎞️ Kapitel
0:00 Willkommen
2:12 Testszenario 1: Vögel
4:05 Versuch 1: Freihand
4:52 Versuch 2: Stativ & Monitor
8:52 Versuch 3: das richtige Licht
10:55 Testszenario 2: Makro
18:37 Testszenario 3: Architektur
22:17 Fazit
@OMSYSTEM.Cameras #OMSYSTEM #mzuiko #om1
-------------------------------------------------
(*) Diese Videobeschreibung enthält Affilliate-Links. Kaufst du darüber ein, erhalte ich eine kleine Provision, ohne dass sich für dich etwas am Preis ändert. Danke für deine Unterstützung!
Reichweite, Leistung, Formfaktor - was sagst du zu diesem neuen Super Tele Zoom Objektiv von OM System? Schließlich hält OM System auch eine hauseigene Alternative mit ähnlicher Leistung bereit, die nur halb so viel wiegt und nur halb so viel kostet…
Ich habe das Objektiv eine Woche intensiv getestet. Antreten musste es gegen mein sehr gutes Oly 100-400 mit dem MC-14. Also 600 mm mit besserem Stabi und lichtstärker gegen in allen Belangen eigentlich schlechtere (außer Gewicht und Preis) 560 mm. Die Ergebnisse waren aber leider entgegengesetzt zum Preis. Ein paar brauchbare Bilder hat zwar auch das 150-600 geliefert, aber sehr unzuverlässig. Mein 100-400 + MC-14 war ganz klarer Gewinner, vor allem in Sachen Schärfe. Zum Schluss muss aber jeder selbst testen und sich sein Urteil bilden.
Danke für deinen Erfahrungsbeitrag. Das 100-400 bildet für mich persönlich den besseren Kompromiss aus Leistung und Mobilität. Das 150-600 bietet aber eben den „einzigartigen“ Mehrwert durch maximale Brennweite, insbesondere kombiniert mit einem TK. Wenn das erforderlich ist. Ich konnte so Bilder schießen, die ich mit dem 100-400er nicht schießen konnte. Dabei habe ich dein geschildertes Problem zwar nicht feststellen können, dafür die natürlichen Herausforderungen einer immer längeren Brennweite. Trotzdem würde ich auch sagen, dass die Abbildungsleistung nicht analog zum Preis zunimmt. Andererseits, welche Linse macht das schon. Ich denke, man muss abwägen, was wichtiger ist. Braucht man 600mm (+ evt. TK) wirklich, oder kann man die Distanz anders ausgleichen. Braucht man ein rucksackfreundlicheres Format. Was möchte/kann man bezahlen… Beste Grüße SLEH
@@SLEHphoto Ist zwar jetzt schon 2 Monate alt, der Test, aber na ja. Habe mir inzwischen Zeit, das 100-400 geholt, das besser sein sollte in der Schärfe wie das Panasonic. Und habe es jetzt mal getestet mit den 1,4 Konverter damit komme ich ja fast an den 600 ran und Qualität Einbuße kann ich eigentlich kaum feststellen. Wäre dann immer noch billiger als das 150 - 600 mit derselben Qualität. Und das 150- 600 wird jetzt schon öfters mal gebraucht angeboten. Weil die Qualität wohl doch nicht ist, viel besser ist wie das 100-400mm also es waren einige, die nicht so richtig zufrieden damit sind. Bin immer noch am Kämpfen, ob ich es mir holen soll, aber ich glaube, ich hole mir dann lieber, die das 300mm 4 sogar mit dem 2 Konverter Soll man keine Qualitätseinbuße haben. Und ich glaube auch die Verarbeitung des 300mm ist höher anzusiedeln. Okay man spart jetzt kein Geld mehr, ich glaube aber die Qualität ist einfach besser Beziehungsweise ist einfach schärfer das 300mm.
Hey, zu dem 100-400 kann ich nicht so viel sagen. Das 300er hatte ich bereits im Einsatz und kann sehr viel gutes darüber berichten. Hatte bisher nur keine Zeit für einen Testbericht. Da es eine Festbrennweite ist, ist die Abbildungsleistung natürlich nochmal höher. In jedem Fall rate ich dir zum selber Ausprobieren, da Meinungen ja auch manchmal auseinander gehen. Beste Grüße SLEH
@@SLEHphoto Danke für die schnelle Rückmeldung. Habe schon das olympus 40 -150mm 2, 8 pro, das spielt schon ganz vorne mit dabei. Auch mit mit Konverter top und das 300 soll ja noch ein Tick besser sein. Wahrscheinlich wird es das werden. Wird auch den öfters gebraucht angeboten, mal schauen, ansonsten neu. Vielleicht noch dazu den 2 Konverter, hab bisher nur den 1,4
Ein Vollformatobjektiv an mft und dann noch für den doppelten Preis? Klingt für mich nicht sehr attraktiv.
Ich finde es sehr überzogen, könnte es sicher gut Verwenden, aber für den Deal mache ich das nicht, Alternativen sind für MFT noch recht überschaubar! kommt China baldns Feld ?
Danke für deine Meinung.
Danke für die Mitnahme zum Test, eine echte Herausforderung , ich mache keine Vögel oder ähnliches. Ich finde den Preis wohl sehr überzogen, könnte es sicher gut Verwenden, aber für den Deal mache ich das nicht, Alternativen sind für MFT noch recht überschaubar! kommt China bald ins Feld ? Würdest du dir die Ausrüstung OM-2 plus dieser Linse auch kaufen? Leihgabe oder darfst du es behalten? Ob dein Videotest den Verkauf solch einer Kombi anheizen kann !? Wir reden in zwei Jahren wieder darüber. Nielgänse im Park gehen schon mit 50mm !
Gerne. Bezüglich deiner 4 Fragen. Drittanbieter sind an jedem Bajonett willkommen. Ob ich mir eine OM-2 kaufen würde hängt davon ab, was sie im Kontext des Marktes bietet. Ich selbst habe ja ein paar Wünsche im OM-1 Mark II Video geäußert wie z.B. mehr Auflösung, sofern diese nicht zu signifikanten Nachteilen anderswo führt. Ich persönlich präferiere aus Gründen der Mobilität und des Geldes das hauseigene 100-400. Es ist bedeutend kleiner/leichter und günstiger, und die fehlenden 200mm sind jetzt nicht immer notwendig. Für mich. Allerdings wäre es wünschenswert ein 150-600 in für das MFT System nativer Bauform zu bekommen. Weil ich hörte, dass es eigentlich ein Sigma VF Zoom ist. Sowohl die OM1 Mark II als auch das 150-600er waren Leihgaben, auf die ich einen frühen Blick werfen durfte, wie in beiden Videos angemerkt, und die bereits wieder zurückgesandt worden sind. Ob mein Videotest die Verkäufe anheizen kann.. dazu könnte ich viele Gedanken teilen. In Kurz: ob ein Produkt erfolgreich ist oder nicht, entscheidet immer noch der Markt. Aber ich hoffe eine Perspektive beisteuern zu können, die dem einen oder anderen bei der Kaufentscheidung hilft. Ob dafür oder dagegen, oder doch vielleicht eine Alternative.
Beste Grüße SLEH
PS: Ich kann mit einem Super Tele Zoom auch in den Zoo, aber das war jetzt nicht mein eigener Anspruch.
Sorry, wo sind die scharfen Bilder?Und das bei einem Sigma Objektiv,welches 2x so teuer ist.
Vielleicht gehen die in der Komprimierung unter. Aber nicht alles war scharf.
Sicher für viele interessant, aber hier muss die Qualität schon Spitze sein, damit er es sich lohnt. Sonst kann ich es auch gleich mit dem 300mm mit Konverter machen am PC ein Ausschnitt machen. Da es halt die Frage, welche Bildqualität ist besser. Und wie oft braucht man diese Brennweite, spricht es wirklich so viele Leute an. Wahrscheinlich wenn ich noch kein Teleobjektiv hätte, was bis 400mm geht, würde ich es wahrscheinlich in Betracht ziehen. Aber wie gesagt, lohnt es sich? Ist die Bildqualität wirklich so gut. Und der Preis ist ja auch nicht gerade ohne. Wer ich Berufsfotograf würde ich wahrscheinlich das weiße vorziehen. Ich bin mal auf das Video gespannt. Werd dich mal abonnieren, kannte dich leider vorher noch nicht.😁
Danke für's Abo und willkommen an Bord. Sei gespannt. Ich selbst habe das 300er noch nicht testen können. Aber es ist sehr wahrscheinlich, dass diese Festbrennweite einen Ticken schärfer sein wird als das 150-600er Zoom. Dasselbe gilt für das 150-400er, das zwar ebenfalls ein Zoom ist, aber dann mit konstanter Lichtstärke und eingebauten Telekonverter doch eher die Profi-Fotografen anspricht, allerdings auch das doppelte kostet. Das 150-600er würde ich eher als flexiblen Allrounder sehen für jene, die sich bewusst für die Flexibilität eines Zooms entscheiden, und jetzt theoretisch von mehr Brennweite profitieren können. Das negiert aber auf keinen Fall die Daseinsberechtigung von Festbrennweiten. Ich könnte jetzt einige Für und Wider ausführen, aber dann würde ich mein Video vorwegnehmen. :D Beste Grüße SLEH
Ja aber !? das 300mm pro ist auch nicht günstig und im Leica-OM-Himmel angekommen.
Von toller Stabilisierung des MFT Systems ist da nicht viel zu sehen .. schade.
Und leicht und Handlich ist es mit dem 150-600mm dann auch nicht mehr.
Aber große Reichweite.. hmm
Also in ein paar Sequenzen finde ich rein von der Wirkung her die Stabilisierung schon beeindruckend, wenn man die Brennweite bedenkt. Aber am Ende braucht es meiner Ansicht nach je nach Anwendungsfall ein gutes Stativ. Handlich finde ich es nach einer gewissen Zeit definitiv nicht mehr. Vor allem bei Makro spürbar. Die Reichweite mit dem TK, die man in einem Rucksack immer mit sich führen könnte, ist schon ziemlich toll. Aber mir geht es wie dir. Bei diesem Objektiv muss man Kompromisse eingehen, was daran liegen mag, dass dieses Objektiv, wie ich hörte, kein für das MFT System nativ gebautes ist.
@@SLEHphotoDa kann ich aber auch andere Objektive benutzen und nicht so ein vergoltenes Rohr.
@@winheiMR welcher Alternativen gäbe es aus deiner Sicht? Freue mich über Perspektiven.
Hey, beachte, dass die AF Leistung sinkt, wenn du einen Monitor via HDMI anklemmst.
Das bereitstellen des HDMI Signals braucht Rechenleistung, die die Kamera freimacht, indem sie Rechenleistung beim AF weg nimmt.
Ist das tatsächlich so? Zum Glück habe ich manche Passagen auch ohne Monitor durchgeführt.
:/ these goosander photos are taken with out-of-focus foliage in fron of the object, a heat-haze and a motion blurr. Not a great examples of this lens' performance.
Thank you for your contribution. Did you watch the whole video? There are definitely valid results to marvel at. Best SLEH
die " Reichweite" wird nicht größer wenn nur ein Viertel der VF-Fläche genutzt wird bei mft- dies erreicht man auch direkt mit VF, wenn man später ausschneidet... Gruß Armin
Da musst du aber einiges an MP haben und viel reinschneiden, um Tiere formatfüllend darzustellen, dieselbe Distanz zum Tier vorausgesetzt.
Du bräuchtest einen Sensor mit 80MP.....den gibt`s aber in keiner VF-Kamera.
@richardfink7666 müsste man derzeit Mittelformat nehmen. Aber das hat ja dann auch wieder diverse andere Nachteile.
@@richardfink7666 und dazu ist zu erwähnen, dass mit Freistellung wesentlich weniger geht, wenn man von weit weg fotografiert und stark ins Bild schneiden muss für eine vergleichbare Komposition.
@@richardfink7666 Hat die Kamera nicht eine Möglichkeit eine Aufnahme zu machen 80MP Ich meine sowas gelesen zu haben.