Eine wirklich interessante Dokumentation über den Airbus A350. Leider ist diese Hintergrundmusik extrem entnervend. Teilweise ist die Musik lauter als die Sprecher in der Doku. Wie gesagt, es ist trotzdem eine interessante Doku 😉
@@guentermarte Die Doku IST US-DMAX Niveau! btw., mich würde es gerne mal interessieren, wie solche Musik zusammengemischt wird. Die werden doch sicher nicht für jede einzelne Doku eine Komposition mit Orchester veranstalten.
37:31 Sehe ich das richtig, das linke Fahrwerk ist wieder hochgehüpft? Deshalb haben die das Video vielleicht schneller gemacht (an der Stelle) um die schlechte Landung zu vertuschen. Selbst bei 0.25x-Abspielgeschwindigkeit ist es noch sehr schnell.
Frage ´mal: Wie wird ein A350, der komplett aus Kohlenstofffaser-Verbundmaterial (CFK) gebaut wurde, am Ende seiner Betriebszeit eigentlich recycelt? Weil dieser Werkstoff komplett mit ausgehärtetem Epoxidharz durchsetzt ist. Epoxidharz lasst sich weder einschmelzen noch anderweitig wiederverwenden (außer schreddern). Ist also Sondermüll. Im Gegensatz dazu lassen sich die Flugzeuge, die nach althergebrachter Bauweise gefertigt werden, nahezu komplett wiederverwenden: Aluminium lässt sich im Gegensatz zu CFK beliebig oft wieder einschmelzen, so dass daraus neue Bleche entstehen können, aus denen wiederum (u.A.) neue Flugzeuge entstehen. Aber darüber wird weder hier noch anderswo berichtet.
www.google.de/search?safe=off&source=hp&q=cfk+recycling+verfahren&oq=CFK+recy&gs_l=psy-ab.1.1.0l2j0i22i30k1l2.1324.6274.0.10167.9.8.0.0.0.0.275.1143.2j5j1.8.0....0...1.1.64.psy-ab..1.8.1137.0..0i131k1.0.nFBKy_qNSTg schau da mal! Richtig ist denen noch nichts eingefallen.
Kommt mir vor wie bei der IL 62. 4 Piloten im Cockpit. Aber eine Frage: wie kann die Herstellung wirtschaftlich sein ? Gebaut in 5 oder 6 Werken. und dann zusammengefügt. Ich denke das schafft unnötige Probleme.
Mal eine Frage: Wieso macht man die Triebwerke von manchen Flugzeugen wie z.B. vom Airbus A350-900, A320 Neo oder von der Boeing 777-300ER/F eigentlich so groß? Wenn die Flugzeuge mal gezwungen sind eine Notwasserung durchzuführen, dann ist das doch wegen den riesigen Triebwerken richtig Problematisch, weil sie im Wasser ja wie riesige Schöpfkellen wirken. Die da auftretenden Kräfte zerreißen den Jet doch sowas von. Da stelle ich Persönlich das Thema Sicherheit wieder in Frage. Würde mich freuen, wenn mir jemand diese Frage beantwortet und mir erklärt, was es damit auf sich hat. Gruß
Die Größe der Triebwerke richtet sich danach, was sie zu leisten im Stande sein müssen. Da es sich bei der Boeing 777 und dem A350 um Mittel- bzw Langstreckenflugzeuge handelt, müssen auch die Triebwerke dementsprechend dafür ausgelegt sein, um nicht doch zu mehr als zwei Triebwerken greifen zu müssen. Was eine Notwasserung, wie bei American Airlines Flug 1549 angeht, sind deine Bedenken schon berechtigt, aber sowas ist eigentlich eher selten.
Dani-Jay Spottikovski Dank dir für deine Antwort. Ja, eine Notwasserung ist selten aber wenn es wirklich mal passieren sollte, dann sind die Überlebenschancen gering. Aber trotz all dem finde ich, dass der Airbus A350 das schönste Flugzeug ist, dass jemals gebaut wurde.
Das liegt daran dass die Effizienz mit größeren Triebwerken steigt. Desto höher das Verhältnis aus Umströmungsluft zur Brennkammer ist desto effektiver. Einer der Hauptgründe warum die A320neo so viel spritsparender ist als ihre Vorgänger. Das eine Notwasserung stattfindet ist erstmal extrem unwahrscheinlich und kann nur in den äußersten Notfällen vorkommen weil Flugzeuge immer in einer bestimmten Nähe vom Festland sein müssen.
Aus Simulatoren kann ich echt sagen dass alle Airbus Flieger so schön ähnlich sind. Ich habe viel Erfahrung mit dem a320 was bedeutet dass ich problemlos auch die normal Operations mit einem a330 und A340 kann und es auch nur um die 5min umgewöhnung an den a350 braucht. Das kriegt boein nicht hin.
Geht. Ich hab den A320 am Simulator, als auch den A350, da sind schon ein paar Dinge neu zu beachten, wenn auch relativ wenige. Finde aber auch, dass Airbus das besser gemacht hat mit den Cockpits. Die 777 ist zwar mein absolutes Lieblingsflugzeug aber trotzdem muss man da mehr neues erlernen, wenn man von bspw 737 auf 777 geht. Vielkrasser finde ich, dass mittlerweile mehr A320 als 737 verkauft wurden. Hätte man mir das vor 15 Jahren gesagt, da hät ich gesagt „Du bist wahnsinnig geworden!“
ich finde es sehr gut dass dies ein Europäisches und kein Amerikanisches Flugzeug ist. Airbus muss den Amerikanern endlich zeigen wer die besseren Flugzeuge bauen kann.
warum nicht authentisch sein? immer und immer wieder konkurrieren. Warum? damals sah man noch Authentizität an Produkten heute nicht mehr. Europäische Concorde war was besonderes. nach dem Jahr 2000 hat Airbus bewiesen dass sie nur noch nach Boeings Neue Modells überleben, genauso wie Chinesen die Europäer immer nur nachmachen. alle Autos sehen heutzutage gleich aus. wo ist die französische Authentizität bzw europäische ?
@manfred Heinemann: Lässt sich so vom Sofa aus daheim locker in die Tasten klimpern. Schonmal in nem A350 gesessen? in ner 787? A330? 767? 737? A320? Oder reichts nur für "bääääääääää-die bösen Amis!" ? Ich bin bis auf die 757 alles geflogen und es gibt sowohl bei Boeing als auch bei Airbus Flieger, die sind super, aber genauso Flieger die sind übel....
Wollt ich auch grad schreiben, musste aufhören zu schauen. Ist echt schlimm geworden, jeder Beitrag wird mittlerweile mit der dramatischsten Hollywood Musik hinterlegt, ohne Sinn ind Verstand.
Die Dokumentation ist sehr interessant doch nach einiger Zeit nervt die Epische und Bombastische Musik :/ ! Sorry doch nach 20 min war ich so genervt das ich es ausgemacht habe und mir lieber eine Englisch Sprachige Doku angesehen habe !
Stimmt, muss Starts heißen - in der französischen Originalversion heißt es auch "beim Start" (die ist hier auch auf CZcams). Ein Tailstrike bei der Landung ist schon eher unwahrscheinlich. Und wenn doch, dann schleift man nicht über mehrere Hundert Meter mit dem Heck über die Landebahn, sondern nur für ein paar Meter.
Plug und Play Technik wünscht man sich endlich auch für die Automobile! Ein Schritt in die Zukunft.........die vielleicht noch transparenter wird! Da hat Airbus wohl echt die Nase mal vorne, aber China kratzt ebenso schon dicht dahinter! 😁😂😉 Boeing zieht ebenfalls nach..... später! 😁😆 Der A380 war eine tolle Innovation, zeigt aber, dass immer noch kein Platz für Dynosaurier auf der Erde ist! Der A350 schliesst somit perfekt eine Lücke der 2 motorigen Langstreckenflugzeuge! 🤗 Der A360/A370 wird noch besser werden!
Die Doku ist wirklich super interessant. Allerdings ist die Musik schon nach kurzer Zeit absolut nervig. Viel zu laut und viel zu präsent. Das geht wirklich gar nicht.
Super Doku, jedoch ist die Darstellung des Kerosinverbrauchs völlig übertrieben. Der A350 verbraucht nur 0.1 Liter weniger als ein A380 pro 100 km. Sieht wie ein Werbevideo von Airbus aus. Zudem wiederholt sich bei der Minute 37:42 die Doku für ca. 1 Minute.
Jaaa. Internetverbindung.. bei einem Flugzeug.. ist ja nun extrem wichtig und sollte auf jeden Fall auf der To-Do Liste ganz ganz oben auf der Liste stehen! *Ironie: AN*
Für die Passagiere eine schöne Annehmlichkeit das Internet ist ja nicht für die Maschine selbst, sondern für die Passagiere damit die W-Lan an Bord haben :)
+Leo Negnaz (TurkishAirlinesFan) Die können es nennen wie sie wollen, es sind trotzdem auch immer noch Winglets. Sharklets ist nur eine Art Markenname.
Dies ist die Gastemperatur in der Brennkammer vor der Turbine. Die Turbinenschaufeln bestehen aus hochtemperaturfesten Edelstahl, meist Chrom-Nickel-Stählen und sind innenbelüftet. Hinzukommt, dass auch noch "kalte" Luft, die die eigentliche Brennkammer umströmt beigemischt wird bevor die Verbrennungsgase auf die Schaufeln treffen. Die Betriebstemperatur der ersten Turbinenstufe ist dadurch wesentlich niedriger. Anders wären auch die mechanischen Belastungen für die Turbinen nicht zu bewältigen. Selbst solche Stähle haben bei Temperaturen von 800°C nur noch einen Bruchteil ihrer mechanischen Festigkeit.
+Marcel Knoppik Ist in Europa (zumindest mal in Frankreich) Pflicht bei Erstflügen. Die Fallschirme werden auch nur bei den ersten Flügen und bei besonders kritischen Tests getragen. Es gibt ja auch durchaus Situationen in denen man bei niedrigeren Geschwindigkeiten aussteigen kann. Dafür gibt es eine Rutsche hinter dem Cockpit, die durch eine Luke in der Frachtraumtür nach aussen führt.
Ist schon mehrmals passiert, dass Teile des Flugzeugs abgebrochen sind und Gäste/Flugbegleiter rausgesogen wurden. Wenn ein Flugzeug unkontrolliert Abstürzt gibt es oft einen Weg, das sinkende Schiff zu verlassen. Fallschirme retten da Leben.
Rudi Meyer Ja, und deswegen ist es umso wahrscheinlicher, dass etwas passiert, so wie das auseinander brechen (was schon während zivilen flügen passiert ist), sowie halt absturz.
Wow guys! What an exciting ....umm BUS! Its at least as exciting as DOOR KNOB. And talk about interesting cockpits!...boy oh boy... I think it might actually be only SLIGHTLY MORE boring sitting there, than watching paint dry!
Eigentlich eine interessante Dokumention, wenn diese nur nicht von einer furchtbar dramatischen Musik unterlegt wäre. Hier wurde anscheinend beim Jason Bourne Theme geklaut, um die Geschichte noch etwas aufzupeppen. Ganz schwer zu ertragen. Hey, es geht um einen Airbus, nicht um einen Eurofighter.
A very interesting Video. What I feel is sadly lacking is the ingenuity of the Rolls Royce engines. Both Boeing and Airbus turned to Rolls for their Next Generation Aircraft power plants, A little more description of exactly how the engines work would have been nice. The wings are also produced in the UK and so over 50% of the aircraft is for once the best of British. The Video seems to lean towards the A350 being a French/German innovation. Its exactly for this reason that the UK sadly voted for Brexit. The Brits just never feel included. This is a brilliant EU collaboration and stands up against the Boeing 787 and so all 4 countries should be equally included to show that this is a genuine EU product of excellence.
Rolls Royce isnt Airbus. Its mostly build in Toulouse. The wings are finalized in Bremen. The Engines are from Rolls Royce as an external supplier and are nt developed by Airbus
The brits don't feel included. No wonder, when so many British Members of the EU Parliament are against almost everything, the EU decides. If you put yourself on the sidelines, then you don't have to be surprised if no one talks to you.
erstmal ist der A350 keine Antwort auf die 787, der A350 ist eher eine Antwort auf die 777. Ebensowenig ist der A350 ein Nachfolger vom A330, der A330 wird bis heute gebaut, ist wesentlich kleiner und eine neo Version vom A330 kann man schon seit einer Weile bestellen. Die satcom Antenne ist auch keine Weltneuheit, die kann man sich z.B. bei einer 737 seit Jahren optional bestellen. Ein TCAS Test ist keine Unfallsimulation. Das ILS wurde 1946 weltweit eingeführt und funktioniert im großen und Ganzen wie vor 70 Jahren, da ist doch nichts neues oder innovatives dran, jede Cessna Sykyhawk kann ILS-Signale empfangen, Flugzeug können seit Jahrzehnten mit einem Autopiloten landen. Der Pilot berechnet auch nichts aus den ILS Signalen, sondern am MFD werden einfach Gleitpfad und die Mitte der Runway angezeigt. Der A350 hat seit 2007 jede Menge Bestellungen im Sack, hier bekommt man das Gefühl, als hätten die Fluggesellschaften erst nach der Musterzulassung angefangen sich für das Flugzeug zu interessieren. Qatar hat am 15. März 2007 80 A350 bestellt. Dafür musste ich mir diesen Rotz wirklich nochmal angucken.
+Roberto Álvarez Ich glaube nicht das Airbus überhaupt versucht der 777 Konkurrenz zu bereiten. Die 777 ist das 2 strahlige Langstreckenflugzeug. Außerdem arbeitet Boeing ja ab der 777 X und wenn die draußen ist wäre die A350 wieder zu alt um es mit der 777 X aufzunehmen
Voll der Werbetrailer. keine Detailinformationen. Andere Infos dafür verdreht oder falsch. Und das theatralische Hintergrundgedudel geht ja mal gar nicht. Schrecklich!
Musik Schrott. Viel zu doll. Solang der Hegemon Amerika ist und der Airbus aus den Euroländern kommt, keine Chance. Leider. Was ist eigentlich mit Iljushin oder Antonov???
+Cüneyt Pagel eines der schlimmsten Beispiele: die Flieger sind seit 2006 bestellt, nicht erst, seitdem das Flugzeug fertig ist. Die würden den gar nicht Entwickeln ohne genügend Bestellungen.
Tja, nach schieren langen Lieferverzögerunen des A380 mußte Airbus ein anderes Konzept ausarbeiten. Man kann sich noch erinnerern- die Rumpfsegmente wurden in Hamburg gefertigt-da waren die Kabel zu Kurz! Und zig weitere Pannen. Ein großer Kostenfaktor waren auch die Flügel, die per Schiff aus der Produktionsstätte in England nach Toulouse geschifft wurden. Und die Testflüge- da gibts zig videos drüber, waren recht teuer. Mit dem Miltärtransporter A400m hatten sie 2016 ein richtiges Problem. Pleite gehen sie nicht, verkaufen sich die Zivilflieger ja doch recht gut.
даже если оно не будет крутится само то в любом случае такая установка будет являтся мощной за счёт массы магнитов и меди! подаём на неё не большой ток и вперёд если магнит будет на пол килограмма а медь килограмм то не будет крутится! надо добавлять ток! а если магнит будет весить 10 кг а медь например 20 кг то оно должно само крутится а что мне и кому доказывать? если ктото хочет не дорогие машины вертолёты то пусть сначало понизят цену на медь и магниты. короче посмотрел я как вертолёты собирают! они конечно летают но то хуйня! я конечно буду по маленьку собирать деньги на магниты и медь но ты тоже предлогай всем кто строит вертолёты говори этот принцип! лучше принципа нету! мощный двигатель это не только грузоподьёмность скорость а и безопасность против ветра он будет хорошо лететь и жрёт не много!наши вертолёты будут лучше всех а главное что они будут и не дорогие потому что простые в изготовлении и автомат перекоса я знаю более новый короче вместо винтов можно уцепить всё что угодно главное раскрутить с бешенной силой. двигатель в любом случае будет с максимальным кпд я знаю 100% а двс тоже хороший там смотря как сделать! но двс много жрёт! нам либо надо искать напрямую вертолётчиков либо договариваться с производителями магнитов и меди!прямые лопасти создают силу либо подьёмную либо в обратку! можно сделать всё таки немного перекос! чтобы внатуре взлететь я чёто думал можно ровные! но с ровными можно перевернуться на месте! но лопасти это не проблема.я не пробовал сделать но вижу уже этот вертолёт он ахуенный! и передача там ременная.тот самый перекос винтов создаёт вращение по кругу! нет только один двигатель!нет смысла создавать дополнительных конструкций! на управление и манёвренность влияет мощность тяги и перекос винтов.Дмитрий в трубе будет постоянное магнитное поле, не способное преобразовать энергию магнитного поля в кинетическую энергию вращения ротора 13:04:53 он будет просто в ней лежать и всё Denis магнитное поле всегда способно преобразовывать в кинетическую 13:05:43 маг поле это и есть кинетика Дмитрий ))) 13:07:22 что будет вращать ротор? Denis это типо магнитный ротор внутри трубы либо наоборот 13:08:26 Дмитрий хорошо, возьмем вал ротора, сделанный из постоянного магнита и поместим его в медную трубу. Вал не может перемещаться вдоль трубы, только вокруг своей оси. Я правильно пока понимаю? 13:10:28 Denis именно так 13:10:50
Statt "Wettstreit" gegen Boeing, warum keine Zusammenarbeit damit das allerbeste Passgierflugzeug hergestellt werden kann? Ich stelle mir ein Flugzeug mit dem Besten aus Airbus A350 und Boeing 787 vor. Desto besser auch fuer den menschlichen Fortschritt!
@@TheLelol Airbus hat als erstes Fly by wire benutzt und ist einer der größten Luft-und Raumfahrtunternehmen weltweit ebenfalls ist Airbus der größte zivile Helikopterbauer weltweit. Und ist mit Kooperation der NASA und EASA auch in der Raumfahrt ganu oben. Airbus hat auch den modernsten Kampjet Eurofighter gebaut und ihre Flugzeuge sind laut der Daten der Airlines im Schnitt sparsamer und stoßen auch weniger Co2 aus. Also würd ich mich mal lieber zurückhalten als amerikanischer Flugzeugbauer welcher viel Geld in Werbung reinsteckt. Einfach nur arrogant und manipulierend. Es ist auch traurig wenn man überlegt das der Urgründer von Boeing deutsch war. Die eigentliche Luftfahrt ist somit auch zu 85% in Europa enstanden.
Inwiefern Kopie? Ich sehe jetzt daran nichts, was eine Kopie wäre. Andere Triebwerke, vollkommen andere Konstruktionstechnik (Metallrumpf gegen Kohlefaser)
Der schönste Vogel in der gesamten Luftfahrtgeschichte weltweit!
Ich finde die A350 sehr schön aber für mich ist die A330 am schönsten.
Das schönste Flugzeug das jeh gebaut wurde war ist und bleibt die Königin der Lüfte die 747
Galo Meinhard 1000000000000% Zustimmung allein der Kultfaktor. Jeder kennt ein Flugzeug es ist immer die 747!
Der A350 ist schön - ja, absolute Zustimmung. Aber das schönste Flugzeug aller: die 747-8 :)
Ich tendiere ja zu Lockheed Constellation zivil, F-104G militärisch
Eine wirklich interessante Dokumentation über den Airbus A350.
Leider ist diese Hintergrundmusik extrem entnervend.
Teilweise ist die Musik lauter als die Sprecher in der Doku.
Wie gesagt, es ist trotzdem eine interessante Doku 😉
Sehr Interessant! Der A350 ist mein absoulutes Lieblingsflugzeug!
Super Dokumentation, des A350-900 👍 ✈ 😎
Super Doku gefällt mir :)
Ein meega vogel! Der beste bis jetzt!
Die beste Maschine weit und breit
Mich stört die Musik überhaupt nicht, ich finde sie echt super, sorgt für eine Spannende Stimmung. Die Doku ist sehr interessant
Airbus 350 und 380 sind die besten Fluzeuge aller zeiten
Karbonfaser statt Aluminium: besser gegen Ermüdung?
Die Musik ist total ätzend
Was findet ihr besser a 350 oder B 787
Interessant. Danke! Die unerträglich bombastisch-theatralische Musik nervt leider sehr schnell. :/
Gern geschehen. Die Musik ist in der Tat etwas aufdringlich.
Muss ich leider beipflichten. Die Musik senkt diese an sich gute Dokumentation auf US-DMAX-Niveau.
@@guentermarte Die Doku IST US-DMAX Niveau!
btw., mich würde es gerne mal interessieren, wie solche Musik zusammengemischt wird. Die werden doch sicher nicht für jede einzelne Doku eine Komposition mit Orchester veranstalten.
Aus Passagiersicht: sehr angenehm zu fliegen. Bin immer froh, wenn ich bei der Flugbuchung sehe, ein A350 ist eingesetzt auf der Route....
Auch wenn er Angenehm zu fliegen ist, überlass es in Zukunft den Profis.
Das ist Angenehmer für die Nerven der anderen Fluggäste.😂
Eine weitere A350 Doku:
czcams.com/video/qsXLIa6b2fU/video.html
In seinem Gesicht kann man Freude und Stolz sehen.Schön das es sowas noch gibt.
Ah ja natürlich heute gibt es keine Freude mehr oder was?
@@lavandulaangustifolia7902 😁
"Dank" der Musik habe ich die Doku nach 10 Minuten verlassen.
Was ich bei dem Kälte test nicht verstanden habe ist, das doch in 10 km Höhe auch 50 Grad Minus herrschen.? Kann mir das jemand beantworten? Danke!
Die Musik ist einfach nur furchtbar. Völlig übertrieben zum eigentlichen Thema der Doku.
҉C҉A҉P҉T҉A҉I҉N҉ ҉M҉A҉U҉S҉E҉R҉ find ich nicht
37:31 Sehe ich das richtig, das linke Fahrwerk ist wieder hochgehüpft? Deshalb haben die das Video vielleicht schneller gemacht (an der Stelle) um die schlechte Landung zu vertuschen. Selbst bei 0.25x-Abspielgeschwindigkeit ist es noch sehr schnell.
Nein, da hast Du völlig Recht. Die Ladung war ziemlich schlecht. Eher hart aufgeschlagen, als sanft aufgesetzt. Ziemlich beschissen gelandet also.
Frage ´mal: Wie wird ein A350, der komplett aus Kohlenstofffaser-Verbundmaterial (CFK) gebaut wurde, am Ende seiner
Betriebszeit eigentlich recycelt? Weil dieser Werkstoff komplett mit ausgehärtetem Epoxidharz durchsetzt ist. Epoxidharz lasst sich weder einschmelzen noch anderweitig wiederverwenden (außer schreddern). Ist also Sondermüll.
Im Gegensatz dazu lassen sich die Flugzeuge, die nach althergebrachter Bauweise gefertigt werden, nahezu komplett wiederverwenden: Aluminium lässt sich im Gegensatz zu CFK beliebig oft wieder einschmelzen, so dass daraus neue Bleche entstehen können, aus denen wiederum (u.A.) neue Flugzeuge entstehen.
Aber darüber wird weder hier noch anderswo berichtet.
www.google.de/search?safe=off&source=hp&q=cfk+recycling+verfahren&oq=CFK+recy&gs_l=psy-ab.1.1.0l2j0i22i30k1l2.1324.6274.0.10167.9.8.0.0.0.0.275.1143.2j5j1.8.0....0...1.1.64.psy-ab..1.8.1137.0..0i131k1.0.nFBKy_qNSTg
schau da mal! Richtig ist denen noch nichts eingefallen.
Naja was heißt vollständig aus CFK? Der Airbus A350 besteht aus 53% aus CFK und die Boeing 787 besteht aus 50% CFK.
Kommt mir vor wie bei der IL 62. 4 Piloten im Cockpit. Aber eine Frage: wie kann die Herstellung wirtschaftlich sein ? Gebaut in 5 oder 6 Werken.
und dann zusammengefügt. Ich denke das schafft unnötige Probleme.
Mal eine Frage:
Wieso macht man die Triebwerke von manchen Flugzeugen wie z.B. vom Airbus A350-900, A320 Neo oder von der Boeing 777-300ER/F eigentlich so groß?
Wenn die Flugzeuge mal gezwungen sind eine Notwasserung durchzuführen, dann ist das doch wegen den riesigen Triebwerken richtig Problematisch, weil sie im Wasser ja wie riesige Schöpfkellen wirken. Die da auftretenden Kräfte zerreißen den Jet doch sowas von. Da stelle ich Persönlich das Thema Sicherheit wieder in Frage.
Würde mich freuen, wenn mir jemand diese Frage beantwortet und mir erklärt, was es damit auf sich hat.
Gruß
Die Größe der Triebwerke richtet sich danach, was sie zu leisten im Stande sein müssen. Da es sich bei der Boeing 777 und dem A350 um Mittel- bzw Langstreckenflugzeuge handelt, müssen auch die Triebwerke dementsprechend dafür ausgelegt sein, um nicht doch zu mehr als zwei Triebwerken greifen zu müssen. Was eine Notwasserung, wie bei American Airlines Flug 1549 angeht, sind deine Bedenken schon berechtigt, aber sowas ist eigentlich eher selten.
Dani-Jay Spottikovski Dank dir für deine Antwort. Ja, eine Notwasserung ist selten aber wenn es wirklich mal passieren sollte, dann sind die Überlebenschancen gering.
Aber trotz all dem finde ich, dass der Airbus A350 das schönste Flugzeug ist, dass jemals gebaut wurde.
Das liegt daran dass die Effizienz mit größeren Triebwerken steigt. Desto höher das Verhältnis aus Umströmungsluft zur Brennkammer ist desto effektiver. Einer der Hauptgründe warum die A320neo so viel spritsparender ist als ihre Vorgänger.
Das eine Notwasserung stattfindet ist erstmal extrem unwahrscheinlich und kann nur in den äußersten Notfällen vorkommen weil Flugzeuge immer in einer bestimmten Nähe vom Festland sein müssen.
Aus Simulatoren kann ich echt sagen dass alle Airbus Flieger so schön ähnlich sind. Ich habe viel Erfahrung mit dem a320 was bedeutet dass ich problemlos auch die normal Operations mit einem a330 und A340 kann und es auch nur um die 5min umgewöhnung an den a350 braucht. Das kriegt boein nicht hin.
Geht. Ich hab den A320 am Simulator, als auch den A350, da sind schon ein paar Dinge neu zu beachten, wenn auch relativ wenige. Finde aber auch, dass Airbus das besser gemacht hat mit den Cockpits. Die 777 ist zwar mein absolutes Lieblingsflugzeug aber trotzdem muss man da mehr neues erlernen, wenn man von bspw 737 auf 777 geht. Vielkrasser finde ich, dass mittlerweile mehr A320 als 737 verkauft wurden. Hätte man mir das vor 15 Jahren gesagt, da hät ich gesagt „Du bist wahnsinnig geworden!“
wie heißt das lied im Hintergrund :-)
Akan Celik das ist der ich gehe dir auf die Nerven Blues
Warum kommt die Landung zweimal?
ich finde es sehr gut dass dies ein Europäisches und kein Amerikanisches Flugzeug ist. Airbus muss den Amerikanern endlich zeigen wer die besseren Flugzeuge bauen kann.
warum nicht authentisch sein? immer und immer wieder konkurrieren. Warum? damals sah man noch Authentizität an Produkten heute nicht mehr. Europäische Concorde war was besonderes. nach dem Jahr 2000 hat Airbus bewiesen dass sie nur noch nach Boeings Neue Modells überleben, genauso wie Chinesen die Europäer immer nur nachmachen. alle Autos sehen heutzutage gleich aus. wo ist die französische Authentizität bzw europäische ?
@manfred Heinemann: Lässt sich so vom Sofa aus daheim locker in die Tasten klimpern. Schonmal in nem A350 gesessen? in ner 787? A330? 767? 737? A320? Oder reichts nur für "bääääääääää-die bösen Amis!" ?
Ich bin bis auf die 757 alles geflogen und es gibt sowohl bei Boeing als auch bei Airbus Flieger, die sind super, aber genauso Flieger die sind übel....
😅😅
Airbus ist am besten der Gesamten Flugzeug Bau-Firmen
Da hat jemand recht:)
Wie heisst das Lied?
RESPEKT WAS DIE MENSCHEN SCHAFFEN
Cool
Super Video. Lg aus Neuss :-)))))
Die Musik nervt extrem :/
ok ;)
+HDrelive XD
Wollt ich auch grad schreiben, musste aufhören zu schauen. Ist echt schlimm geworden, jeder Beitrag wird mittlerweile mit der dramatischsten Hollywood Musik hinterlegt, ohne Sinn ind Verstand.
Ich finde das gut
cool ich wusste erst gar nicht das es den gibt
+Clashman2005 Echt nicht? Lol
Ist aber auch grad erst rausgekommen...
+JulCrafter79 Hat auch richtig nice Displays (Bin in schon im Simulator geflogen...)
Good
15:37
Das ist Spiegelverkehrt
Die Dokumentation ist sehr interessant doch nach einiger Zeit nervt die Epische und Bombastische Musik :/ !
Sorry doch nach 20 min war ich so genervt das ich es ausgemacht habe und mir lieber eine Englisch Sprachige Doku angesehen habe !
Mich stört die Musik nicht
32:35 ... ähm bei sehr langsamen Landungen ?? Das muß wohl eher bei langsamen Starts heißen ...
Stimmt, muss Starts heißen - in der französischen Originalversion heißt es auch "beim Start" (die ist hier auch auf CZcams).
Ein Tailstrike bei der Landung ist schon eher unwahrscheinlich. Und wenn doch, dann schleift man nicht über mehrere Hundert Meter mit dem Heck über die Landebahn, sondern nur für ein paar Meter.
riemjann1
riemjann1 Trotzdem sicher ist sicher!
Die Notwendigkeit steht doch hier gar nicht zur Frage...
Plug und Play Technik wünscht man sich endlich auch für die Automobile! Ein Schritt in die Zukunft.........die vielleicht noch transparenter wird! Da hat Airbus wohl echt die Nase mal vorne, aber China kratzt ebenso schon dicht dahinter! 😁😂😉 Boeing zieht ebenfalls nach..... später! 😁😆 Der A380 war eine tolle Innovation, zeigt aber, dass immer noch kein Platz für Dynosaurier auf der Erde ist! Der A350 schliesst somit perfekt eine Lücke der 2 motorigen Langstreckenflugzeuge! 🤗 Der A360/A370 wird noch besser werden!
Die Doku ist wirklich super interessant. Allerdings ist die Musik schon nach kurzer Zeit absolut nervig. Viel zu laut und viel zu präsent. Das geht wirklich gar nicht.
32.25. In dieser Scene wird die minimale Abhebegeschwindigkeit ermittelt.
Bisher das mit Abstand komfortabelste Flugzeug mit dem ich je fliegen durfte.
Gefolgt von B787, A380 und B777.
Jz NO SHIT aber der Hauptpilot aus der Doku ist mein Dad
die Musik ist so penetrant nervig
Das Flugzeug der Zukunft
Die Musik nervt total völlig überzogen zu laut und einer solch interessanten Dodumentation nicht würdig, Schade, ansonsten gerne mehr.
Ganz am Ende kommt die Erklärung für die nervige Musik: N24
ruhrradweg 🤣🤣🤣
du meinst Vin Diesel und Ausserirdische?
Super Doku, jedoch ist die Darstellung des Kerosinverbrauchs völlig übertrieben. Der A350 verbraucht nur 0.1 Liter weniger als ein A380 pro 100 km. Sieht wie ein Werbevideo von Airbus aus.
Zudem wiederholt sich bei der Minute 37:42 die Doku für ca. 1 Minute.
Hab abgeschaltet, die Musik ging mir einfach zu sehr auf den Keks...
Ich persönlich würde lieber mit Airbus anstatt mit Boing fliegen!
Geht mir genauso, aber es heißt Boeing.
Super flugzeug! Aber der 787 ist schöner meiner Meinung nach
Fokken befok , danke
Wie kann man Testpassagier werden ??? Das ist was für mich !
wie kann man sich fsxzocker nennen?
1 1 Weil ich es kann. Darum
+FSXZocker12345 FSX Freak
+FSXZocker12345 Schetze mal, da musst du dich bewerben, oder wenn du bei Airbus und dem A350 arbeitest :)
Hoffe das war hilfreich:)
***** Das stimmt. " pay to fly " wäre hier das Stichwort
Ich würde lieber den A350 kaufen
Mach doch!
Fast Täglich. 😂 Mich würde es sehr wundern wenn nicht täglich mindestens 3 landen
6.2
Jaaa. Internetverbindung.. bei einem Flugzeug.. ist ja nun extrem wichtig und sollte auf jeden Fall auf der To-Do Liste ganz ganz oben auf der Liste stehen! *Ironie: AN*
Für die Passagiere eine schöne Annehmlichkeit das Internet ist ja nicht für die Maschine selbst, sondern für die Passagiere damit die W-Lan an Bord haben :)
für einen 17 Stunden langen Flug finde ich es sehr praktisch.
29:50 Die Flügelspitzen heißen bei Airbus SHARKLETS!!! Nicht WINGLETS!
+Leo Negnaz (TurkishAirlinesFan) Die können es nennen wie sie wollen, es sind trotzdem auch immer noch Winglets. Sharklets ist nur eine Art Markenname.
Ein Mann ohne Humor... ...aber mit Stiehl :)
inkorrekt! Nur die der A320 Familie heißen Sharklets!
Sondern? Mir ist bewusst, dass es zwei Formen gibt . Aber Heide auch die wingtips heißen meines Wissens sharklets.
Flugzeug Dokus Korrekt.
Schöne Doku, aber konnte sie wegen der Musik nicht anschauen.
French documentary 😎😎
Hab´ ich es doch gewußt Chemtrail-Behälter im Frachtraum - lol - Prust!!!!!
108.800 PS hat der Airbus A350
Louis Romeis Schub in kN lässt sich nicht genau in eine Leistung umrechnen, nur über z.B. Beschleunigung lässt sich ein ungefährer Wert ermitteln.
1Nm/s = 1Ws/s
mehr als 2000 grad,da schmilzt metall ja
Dies ist die Gastemperatur in der Brennkammer vor der Turbine. Die Turbinenschaufeln bestehen aus hochtemperaturfesten Edelstahl, meist Chrom-Nickel-Stählen und sind innenbelüftet. Hinzukommt, dass auch noch "kalte" Luft, die die eigentliche Brennkammer umströmt beigemischt wird bevor die Verbrennungsgase auf die Schaufeln treffen.
Die Betriebstemperatur der ersten Turbinenstufe ist dadurch wesentlich niedriger. Anders wären auch die mechanischen Belastungen für die Turbinen nicht zu bewältigen. Selbst solche Stähle haben bei Temperaturen von 800°C nur noch einen Bruchteil ihrer mechanischen Festigkeit.
Was sollen die Fallschirme. Im Notfall aus einer Maschine mit über 900 Kmh zu springen halte ich für schwer machbar.
+Marcel Knoppik Ist in Europa (zumindest mal in Frankreich) Pflicht bei Erstflügen. Die Fallschirme werden auch nur bei den ersten Flügen und bei besonders kritischen Tests getragen. Es gibt ja auch durchaus Situationen in denen man bei niedrigeren Geschwindigkeiten aussteigen kann. Dafür gibt es eine Rutsche hinter dem Cockpit, die durch eine Luke in der Frachtraumtür nach aussen führt.
Ist schon mehrmals passiert, dass Teile des Flugzeugs abgebrochen sind und Gäste/Flugbegleiter rausgesogen wurden. Wenn ein Flugzeug unkontrolliert Abstürzt gibt es oft einen Weg, das sinkende Schiff zu verlassen. Fallschirme retten da Leben.
Rudi Meyer Ja, und deswegen ist es umso wahrscheinlicher, dass etwas passiert, so wie das auseinander brechen (was schon während zivilen flügen passiert ist), sowie halt absturz.
Rudi Meyer See above.
Leider wird die Landephase wiederholt!
Ich mag die Boeing 787 lieber !
Wow guys! What an exciting ....umm BUS!
Its at least as exciting as DOOR KNOB. And talk about interesting cockpits!...boy oh boy... I think it might actually be only SLIGHTLY MORE boring sitting there, than watching paint dry!
Boring...
Are you in need of excess workload to fly an airplane?
@@HerrBert-xh5eq No. But you are in need of getting a correct working definition of "interesting" . Do me a solid and go look that up, will ya.
und wir hatten bei Ryanair nicht mal Kotztüten!
Ryanair eben allerdings drücken das die Preise schon aus ;)
Boeing 787 kann 15 200 km
Und nun?
max johnson Dafür net so sparsam ;)
Eigentlich eine interessante Dokumention, wenn diese nur nicht von einer furchtbar dramatischen Musik unterlegt wäre. Hier wurde anscheinend beim Jason Bourne Theme geklaut, um die Geschichte noch etwas aufzupeppen. Ganz schwer zu ertragen. Hey, es geht um einen Airbus, nicht um einen Eurofighter.
Wegen der übertriebenen Musik leider unguckbar :-(
Nervige Musik, nervige Bildschnitte! Kostet viel Überwindung das bis zum Schluss anzusehen!
Horror Musik
38:40 was für ne hässliche landung! :D Mal lieber schneller abgespielt
haha ja, etwas wackelig das Ganze
die Musik ist unnötig und nervig!
A very interesting Video. What I feel is sadly lacking is the ingenuity of the Rolls Royce engines. Both Boeing and Airbus turned to Rolls for their Next Generation Aircraft power plants, A little more description of exactly how the engines work would have been nice. The wings are also produced in the UK and so over 50% of the aircraft is for once the best of British. The Video seems to lean towards the A350 being a French/German innovation. Its exactly for this reason that the UK sadly voted for Brexit. The Brits just never feel included. This is a brilliant EU collaboration and stands up against the Boeing 787 and so all 4 countries should be equally included to show that this is a genuine EU product of excellence.
It is a German French Corporation. Rolls Royce is an external partner.
Rolls Royce isnt Airbus. Its mostly build in Toulouse. The wings are finalized in Bremen. The Engines are from Rolls Royce as an external supplier and are nt developed by Airbus
The brits don't feel included.
No wonder, when so many British Members of the EU Parliament are against almost everything, the EU decides.
If you put yourself on the sidelines, then you don't have to be surprised if no one talks to you.
o
Oh Gott diese Musik nervt
mich würde mal interessieren, ob dieser bullshit durch die Übersetzung oder durch die Recherche zustande kommt. Es ist soviel falsch in dieser Doku.
zum bleistift?
Ja, was denn? Würde mich auch mal interessieren.
erstmal ist der A350 keine Antwort auf die 787, der A350 ist eher eine Antwort auf die 777. Ebensowenig ist der A350 ein Nachfolger vom A330, der A330 wird bis heute gebaut, ist wesentlich kleiner und eine neo Version vom A330 kann man schon seit einer Weile bestellen.
Die satcom Antenne ist auch keine Weltneuheit, die kann man sich z.B. bei einer 737 seit Jahren optional bestellen.
Ein TCAS Test ist keine Unfallsimulation.
Das ILS wurde 1946 weltweit eingeführt und funktioniert im großen und Ganzen wie vor 70 Jahren, da ist doch nichts neues oder innovatives dran, jede Cessna Sykyhawk kann ILS-Signale empfangen, Flugzeug können seit Jahrzehnten mit einem Autopiloten landen. Der Pilot berechnet auch nichts aus den ILS Signalen, sondern am MFD werden einfach Gleitpfad und die Mitte der Runway angezeigt.
Der A350 hat seit 2007 jede Menge Bestellungen im Sack, hier bekommt man das Gefühl, als hätten die Fluggesellschaften erst nach der Musterzulassung angefangen sich für das Flugzeug zu interessieren. Qatar hat am 15. März 2007 80 A350 bestellt.
Dafür musste ich mir diesen Rotz wirklich nochmal angucken.
+Roberto Álvarez Ich glaube nicht das Airbus überhaupt versucht der 777 Konkurrenz zu bereiten. Die 777 ist das 2 strahlige Langstreckenflugzeug. Außerdem arbeitet Boeing ja ab der 777 X und wenn die draußen ist wäre die A350 wieder zu alt um es mit der 777 X aufzunehmen
Der A350 ist von den Kennzahlen aber wesentlich näher an der B777 als an der B787 die eher in einer Klasse mit dem A330 ist.
Voellig informationsdepriviert - hauptsache vermeintlich dramatische kameraeinstellungen, musik und geraeusche.
Voll der Werbetrailer. keine Detailinformationen. Andere Infos dafür verdreht oder falsch.
Und das theatralische Hintergrundgedudel geht ja mal gar nicht. Schrecklich!
Der Schnitt dieser Duko ist ziemlich schlecht
Musik Schrott. Viel zu doll. Solang der Hegemon Amerika ist und der Airbus aus den Euroländern kommt, keine Chance. Leider. Was ist eigentlich mit Iljushin oder Antonov???
@Freirad Hallo, um Leader zu sein musst Du Hegemon sein. Ergo ewige Nummer 2. Das meinte ich damit.
Wird leider ziemlich viel Mist erzählt
+xXRoyalNiklasXx
was denn zum beispiel?
+Cüneyt Pagel
eines der schlimmsten Beispiele: die Flieger sind seit 2006 bestellt, nicht erst, seitdem das Flugzeug fertig ist. Die würden den gar nicht Entwickeln ohne genügend Bestellungen.
+Stefan W. klar kann der nen Tail Strike ab! wird sogar getedtetz
Ich liebe a350 mehr als einer geilen Muschi.
Ich fliege lieber nicht mit diesem Flugzeug und werde dafür nicht arm
du wirst doch nicht arm wenn du mit diesem flugzeug fliegst :D ist genauso teuer ein ticketr wie bei einem a330 o.a.
Es kommt doch beim Preis eher auf die Stecke und den Sitzplatz drauf an. Also ob man First Business oder Economy fliegt .
Qatar❤
Tja, nach schieren langen Lieferverzögerunen des A380 mußte Airbus ein anderes Konzept ausarbeiten. Man kann sich noch erinnerern- die Rumpfsegmente wurden in Hamburg gefertigt-da waren die Kabel zu Kurz! Und zig weitere Pannen. Ein großer Kostenfaktor waren auch die Flügel, die per Schiff aus der Produktionsstätte in England nach Toulouse geschifft wurden. Und die Testflüge- da gibts zig videos drüber, waren recht teuer. Mit dem Miltärtransporter A400m hatten sie 2016 ein richtiges Problem. Pleite gehen sie nicht, verkaufen sich die Zivilflieger ja doch recht gut.
es nervt wie sich alle über die musik aufregen
даже если оно не будет крутится само то в любом случае такая установка будет являтся мощной за счёт массы магнитов и меди! подаём на неё не большой ток и вперёд если магнит будет на пол килограмма а медь килограмм то не будет крутится! надо добавлять ток! а если магнит будет весить 10 кг а медь например 20 кг то оно должно само крутится а что мне и кому доказывать? если ктото хочет не дорогие машины вертолёты то пусть сначало понизят цену на медь и магниты. короче посмотрел я как вертолёты собирают! они конечно летают но то хуйня! я конечно буду по маленьку собирать деньги на магниты и медь но ты тоже предлогай всем кто строит вертолёты говори этот принцип! лучше принципа нету! мощный двигатель это не только грузоподьёмность скорость а и безопасность против ветра он будет хорошо лететь и жрёт не много!наши вертолёты будут лучше всех а главное что они будут и не дорогие потому что простые в изготовлении и автомат перекоса я знаю более новый короче вместо винтов можно уцепить всё что угодно главное раскрутить с бешенной силой. двигатель в любом случае будет с максимальным кпд я знаю 100% а двс тоже хороший там смотря как сделать! но двс много жрёт! нам либо надо искать напрямую вертолётчиков либо договариваться с производителями магнитов и меди!прямые лопасти создают силу либо подьёмную либо в обратку! можно сделать всё таки немного перекос! чтобы внатуре взлететь я чёто думал можно ровные! но с ровными можно перевернуться на месте! но лопасти это не проблема.я не пробовал сделать но вижу уже этот вертолёт он ахуенный! и передача там ременная.тот самый перекос винтов создаёт вращение по кругу! нет только один двигатель!нет смысла создавать дополнительных конструкций! на управление и манёвренность влияет мощность тяги и перекос винтов.Дмитрий в трубе будет постоянное магнитное поле, не способное преобразовать энергию магнитного поля в кинетическую энергию вращения ротора 13:04:53 он будет просто в ней лежать и всё Denis магнитное поле всегда способно преобразовывать в кинетическую 13:05:43 маг поле это и есть кинетика Дмитрий ))) 13:07:22 что будет вращать ротор? Denis это типо магнитный ротор внутри трубы либо наоборот 13:08:26 Дмитрий хорошо, возьмем вал ротора, сделанный из постоянного магнита и поместим его в медную трубу. Вал не может перемещаться вдоль трубы, только вокруг своей оси. Я правильно пока понимаю? 13:10:28 Denis именно так 13:10:50
Дмитрий Коваленко English or German..
Lasst bitte die nervige Musik weg. Furchtbar....
Hört auf mit diesem Amidoku Lärm! Aggressionen!!!!
Micharl Karl
Mal wieder ein HD-Faker unterwegs...wie das nervt!
nach 2:50 hatte ich genug, die Musik ist einfach nur scheisse und passt überhaupt nicht...
Hässlicher kann man ein Flugzeug nicht lackieren.
Statt "Wettstreit" gegen Boeing, warum keine Zusammenarbeit damit das allerbeste Passgierflugzeug hergestellt werden kann? Ich stelle mir ein Flugzeug mit dem Besten aus Airbus A350 und Boeing 787 vor. Desto besser auch fuer den menschlichen Fortschritt!
Pixelwords Ganz einfach! Dann würde es keine Konkurrenz geben und die Entwicklung würde stagnieren.
ich finde die 787 besser
In welcher Beziehung?
Die Boing war wirklich innovativ: Kohlefaser, sehr leise, sparsam. Airbus hat dieses Konzept einfach nur kopiert.
@@TheLelol Airbus hat als erstes Fly by wire benutzt und ist einer der größten Luft-und Raumfahrtunternehmen weltweit ebenfalls ist Airbus der größte zivile Helikopterbauer weltweit. Und ist mit Kooperation der NASA und EASA auch in der Raumfahrt ganu oben. Airbus hat auch den modernsten Kampjet Eurofighter gebaut und ihre Flugzeuge sind laut der Daten der Airlines im Schnitt sparsamer und stoßen auch weniger Co2 aus. Also würd ich mich mal lieber zurückhalten als amerikanischer Flugzeugbauer
welcher viel Geld in Werbung reinsteckt. Einfach nur arrogant und manipulierend. Es ist auch traurig wenn man überlegt das der Urgründer von Boeing deutsch war.
Die eigentliche Luftfahrt ist somit auch zu 85% in Europa enstanden.
So ein hässliches Flugzeug!
Voll die Kopie des Dreamliners.... Scheiß-Airbus !!!
Was will man groß anders machen? Jedes Flugzeug hat nun mal 2 Flügel^^
Inwiefern Kopie? Ich sehe jetzt daran nichts, was eine Kopie wäre. Andere Triebwerke, vollkommen andere Konstruktionstechnik (Metallrumpf gegen Kohlefaser)
+SpitfireMkIIFan Aber die Flügel sind doch genauso wie beim Dreamliner gebogen!1!einsdrölf!!
Laurent-Xavier Herzi Hast du nicht gehört, dass die es vor 18 Jahren schon geplant haben, kam die Dreamline vor 18 Jahren raus? Nein
Zum Glück haben sie die Akkus nicht kopiert ;-)
Aber mal ernsthaft, außer dem Werkstoff ist da nix gleiches.