Forensische Psychiaterin schätzt Pollux ein - Dr. Nahlah Saimeh Teil 2
Vložit
- čas přidán 26. 07. 2024
- Was hat Dr. Nahlah Saimeh sich gedacht, als sie mit MIR einen Podcast starten sollte? Ihre Einschätzung gibt sie in diesem Video preis und wir sprechen über Hibristophilie und die gefährlichsten Täter, die es gibt.
---------------------------------------------
Mein Podcast mir Nahlah Saimeh auf Podimo: Letters from a Killer - Briefe aus der Todeszelle
podimo.com/de/shows/69e14981-...
---------------------------------------------
Unterstützt unsere Arbeit auf Patreon und hört den exklusiven Podcast "Zeit reißen": / maximilianpollux
---------------------------------------------
Meine Freunde und Partner - Drapalin:
drapalin.de/ und / drapalin
---------------------------------------------
AUFBRUCH, hier begleite ich junge Menschen, die es nicht leicht haben:
/ @aufbruch.mit.pollux
---------------------------------------------
Meine Serie in der ARD-Mediathek: www.ardmediathek.de/sendung/p...
---------------------------------------------
Mein Podcast kostenlos beim SWR3: Der Gangster, der Junkie und die Hure
www.swr3.de/podcasts/der-gang...
---------------------------------------------
Mein True Crime Podcast auf Podimo: POLLUX
go.podimo.com/de/pollux
---------------------------------------------
Merch gibt's hier im Shop:
shop.maximilianpollux.com/
---------------------------------------------
Unser Verein für innovative Jugendarbeit: www.sichtwaisen-ev.de/
---------------------------------------------
Instagram: / maximilianpollux
---------------------------------------------
Die Zimtrevolution, mein Kinderbuch: www.amazon.de/Die-Zimtrevolut... (und überall wo's Bücher gibt)
---------------------------------------------
Kieleck - dieses Buch habe ich in Haft geschrieben
www.r-m-v.de/shop/krimis/kiel...
---------------------------------------------
Video edit und Thumbnail von Julia juliagieler.de
Film und Licht von Caro / caro2.0_photoart
Ey, ich hab jetzt hier ein paar sehr dumme Kommentare löschen müssen. Es gibt hier Leute, die aufgrund falscher Medienberichte (bzw. ungenügender eigener Recherche) denken dass Nahlah die Gutachterin bei dem Prozess in Hamburg war. DAS IST FALSCH!!!! Sie war dort nicht als Gutachterin tätig. Die verbreiteten Aussagen über ihre Meinung hinsichtlich von Sexualstraftätern entsprechen so nicht der Wahrheit. Ich kenne sie sehr gut und hätte weder mit ihr hier gesprochen, noch wäre ich mit ihr befreundet, wenn sie Täter auf diese Art in Schutz nehmen würde. Also noch mal -. SIE WAR NICHT DIE GUTACHTERIN IN HAMBURG!
dein dummes Video müsstest du löschen!
czcams.com/video/FNIK_RmOT3k/video.htmlfeature=shared
Diensteifer schon psychopathische Züge aber naja du hast kein Plan Weingut Psychopathen sich in ihrer Rolle verstecken so wie sie!
Wer Freispruch für gruppenvergewöatigung gibt gehört gelyncht und wer so etwas einlädt ist Mittäter und mitschuldig für gruppenvergewaötigung
Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie mit befreundet ist nur weil sie mit dir spricht. Lass mal die Kirche im Dorf
"Jeder hat so sein persönliches Fachwissen. Meins wird offiziell gefragt und deins wird üblicherweise strafrechtlich sanktioniert." 😂😂
Weltspruch 👍🏻😂
Wirklich coole Frau 😊 Ich liebe ihre abgeklärte Art.
Diese abgeklärte Art ist aus meiner Sicht längst nicht so abgeklärt, sondern eine "Berufserkrankung". Wie gesagt, aus meiner Sicht.
Manchmal ist eine Zigarre auch nur eine Zigarre, und manchmal eine Berufserkrankung genau das.
wie recht Sie haben (Gerd Postel hatte die auch)@@cosmodookie2914
@@cosmodookie2914stimme dir zu 😊
Es gibt kaum etwas Besseres, als zwei interessanten Personen beim Gespräch zuzuhören! Ein sehr gelungenes Video, danke dafür.
Einer
Noch interessanter im fortgeschrittenen Talkshow-Zeitalter (ugs. "Labersendung") ist es doch, sich selbst mit jemand anderem zu unterhalten. Das bedarf gewisser intellektueller Voraussetzungen und der notwendigen Offenheit dafür. In Teil 1 fand ich die These hochinteressant, dass Anders Behring-Breivik aus Norwegen jemand sei, von dem man einiges lernen könne. Keine "steile" These, sondern sehr einleuchtend mit etwas selbständiger Reichere und der notwendigen intellektuellen Transferleistung von wahrscheinlich sehr viel banaleren Phänomenen, die mehr oder weniger stark ausgeprägt in nahezu jedem von uns als Rudimente schlummern (könnten).
Ich finde die unterschiedlichen Sichtweisen von Dr. Saimeh und dir sehr spannend. Es wirkt für mich, als würde sie das Dach des Hauses abheben und eine Situation aus der Vogelperspektive messerscharf analysieren, während du sinnbildlich durch die Tür oder das Fenster einsteigst und eine viel unmittelbarere Perspektive einnimmst. Das hat sich in dem Podimo-Podcast und auch in diesem Gespräch wieder hervorragend ergänzt.
Schönes und sehr treffendes Bild! 👍
...und auch noch dudenkonform dargelegt!!! Ich liebe es, wenn ich unter Hunderten von Kommentatoren mal einen entdecke, der alles richtig schreibt und auch noch Satzzeichen zu verwenden versteht. 😂
@@Winona493 Vielen Dank für das Lob und schön, dass mein Kommentar so eine Reaktion hervorruft! :D
Sehr interessantes Gespräch. Sie ist eine echt intelligente Dame, die nicht nur theoretisches Wissen auf Knopfdruck wiedergibt. Gerne mehr davon
"Manipulation" muss ja nichts negatives bedeuten. Sogar wenn ich jemandem einen guten Tag wünsche, bin ich "manipulativ". Wenn ich jemanden tröste, der traurig ist, dann manipuliere ich ihn auch -- aber wahrscheinlich eher zum Guten. Also, ich würde empfehlen das Wort wertungsfrei zu sehen, grade wenn man mit psychologischen Fachleuten spricht.
Wird denn jedes Komllpliment als Manipulationsversuch gewertet?
Hallo
Ist sehr unterhaltsam mit deinen Themen mit interessanten Menschen.
Immer wieder gerne 👌
Sensationelles und interessantes Video.
Hoffentlich ergibt es sich einen weiteren Teil zu machen.
sehr, sehr gerne mehr videos mit ihr!! beide folgen super interessant ✨
Tolles Video, danke ❤
„Der freundliche Psychopath von nebenan“ 😂
Schönes, respektvolles Gespräch aus dem man viel lernen kann!
Eine tolle Frau, die trotz Ihres dunklen Jobs immer wieder einen scharfsinnigen Humor durchblitzen lässt. Lieber mehr solche Interviews als Werbeblöcke für Schwerkriminelle wie für Werner oder Marvin lieber Max.
Sehr sehr sympathische gutachterin die knallhart ehrlich & direkt ist, auf eine gute art & weise! 😁 Klar, die power des pollux trägt auch dazu bei, dass die beiden teile so unglaublich gut sind, man merkt einfach das ihr beide, wahrscheinlich auch wegen der recht ungewöhnlichen kombination, viel spass daran hattet und das gibt dem ganzen natürlich auch nochmal einen mehrwert für die zuschauer.
Danke an euch beide dafür! ❤️💪🏼
(und gerne mehr davon 😅)
So interessant, unglaublich viel gelernt
Einfach super 👏❣️
Wirklich. Einfach abartig.
"Es war mittel" :D :D so nice
Ich finde sie unglaublich sympathisch und ihr hattet ein tolles Gespräch 👍
Danke euch beiden 😊
Sehr interessant 👍
Cooles Gespräch👍
Tolle Gespräche
Danke für diesen Beitrag! Ich habe es sehr genossen. Schade, dass es etwas kürzer als der erste Teil war. Kleine Anmerkung, für mich wäre es noch schöner mit einem vollständigen Ausreden lassen. Scheint aber so die Art der Kommunikation zu sein.
Man kann Frau Dr. Saimeh einfach nichts vormachen. Eine hochintelligente, scharfsinnige und interessante Person, die in der Lage ist, hinter die Masken zu schauen.
😅😅😅 Ich möchte gerne von Frau Saimeh eine Diagnose bekommen, welche Meise ich hab! 😅😅😅
Von allen Formaten die du machst sind die Talks, knapp vor der leider auf Podimo laufenden True Crime Reihe mit Claudia K., der beste Content. Die beiden Folgen stechen aber nochmal besonders raus.
Nice. Danke
Wie hast Du das auf Bali mit Rauchen gemacht? Würd mich mal interessieren, hab ne Weile dort gelebt
Der junge Mann nimmt sich n biiischen wichtig
Ich fühle mich auch klüger als zuvor 😊. Danke!
Tolle frau
Könnte sein dass sich das zu einem dummen Muster auswächst... 😂
Omg...ist sie kalt,hat sie emotionen?
Ich würde sagen dass es ihr Beruf eine gewisse Sachlichkeit benötigt. Ich denke dass interpretierst du dann als kalt
Erwartest du Freundschaft als Reaktion darauf, interviewt zu werden
Im Gegensatz zu dir, weiß sie präzise, in welchem Rahmen das Gespräch stattfindet.
super spannendes gespräch
So witzig. Das mit den Manipulationsversuchen hab ich mir auch direkt gedacht. Das machst du ständig 😂
Ich feiere euch beide sehr! Auch in der Kombi
Manipulation ist ja an sich nichts schlechtes. Sich gut darstellen zu wollen oder bei dem Gegenüber ein Gefühl der Sympathie erzeugen zu wollen, ist ja eine menschliche Regung. Erst wenn dies Ziele zur Befriedigung eigener Bedürfnisse verfolgt, bei der die Integrität oder das Wohlbefinden des Gegenübers negiert wird, ist Manipulation schädlich. Genaugenommen ist auch eine nette Motivation eine Manipulation des Gegenübers.
Schönes Interview. Ich habe oft lachen müssen. Danke.
@@Franzi-ph4rg ja, das stimmt auf jeden Fall. Eigentlich macht das fast jeder ständig, auch wenn es in den meisten Fällen keine böse Absicht ist.
2:35 Das wäre dann Patrick Bateman aus dem Film American Psycho
A pretty good example according to the term "hybristophilia" was represented by the American "night stalker" Richard Ramirez who received a death sentence for the crimes he committed in the last century. I guess he was not really suffering from a mental disorder ( I'm not a 100% sure about this issue) but moreover conducted by his abnormal sexual desires, resulting out of his drug abuse ( cocaine) and addiction to any kind of violence he faced when he was young. Pretty interesting tune!
Schon lustig, wie sie ihn charakterisiert. Er hat sich aber auch verraten. Er will gebauchpinselt werden. Und wenn er sagt, dass sie viel cleverer ist, erwartet er dass sie sagt: nein, ich bin nicht cleverer sondern nur gebildeter.😂 Ich kenne viele Leute, die diese Bauernschläue haben. Er ist aber schon eloquent und charmant.
Irgendwie war der Ton in dem Video komisch
Ohne manipulativ wirken zu wollen 😉: Die Frau ist so cool und ihre trockene Art teilweise so witzig. Man kann sich richtig vorstellen, wie irgendwelche Kerle, die zu ihr ins Gutachten müssen, sich vornehmen, ihr einen vom Pferd zu erzählen, und sich hinterher ins Fäustchen lachen, weil sie ihr so viel Mist erzählen konnten, während sie einfach eiskalt ihre Indikatoren abhakt und es ihr völlig egal ist, was für Storys man ihr auftischt. 😁
Jeder manipuliert, manche machen es nur besser als andere... kaum einer würde ohne Diagnose aus ihrer Praxis rauskommen (genauso wie bei jeden anderen klinischen Psychologen, Psychiatern etc.)
@@roberttahlmann7316 Natürlich kann man für jeden Menschen eine Diagnose stellen, denn niemand ist in allen psychischen Punkten "so mittel" (aka normal). Beide Enden jeder psychischen Skala sind pathologisch, und jeder schlägt in den meisten Bereichen in eine der beiden Richtungen aus. Die Frage, die sich stellt, ist dann, ob die Diagnose _problematisch_ ist, ob sie den Menschen selbst, seine Zufriedenheit oder sozialen Fähigkeiten beeinträchtigt, die Person unzurechnungsfähig oder gefährlich macht. Und das ist eben meist nicht der Fall. Eine Person kann narzisstische oder autistische Züge haben, sogar ein Psychopath sein, ohne dass das für irgendwen ein größeres Problem ist. Das sind ja erstmal nur Beschreibungen und keine (Ab-)Wertungen.
Mega!
Richtig Richtig Spannend!!
Aber mich würde interessieren, ob wenn sie feststellt, dass jemand den sie begutachtet ihrer Meinung nach gar nicht in der Lage wäre einen Mord zu begehen. Was würde sie dann machen? Sagt sie deshalb, dass es ihr Wurst ist? Mich würde das fertig machen.
kein Video heute ?
Gutes Video 🫡🫡🫡👍🏻👍🏻👍🏻
och mann ich hab morgen eine mathe arbeit und müsste lernen aber kann deinen videos einfach nicht wiederstehen :*)
wünscht mir morgen trozdem glück XD
Zieh durch du Seggel
Viel Erfolg 🍀 :)
Viel Glück ✊🏽
Mega interessant!
Das ende war ja süß :D
Die letzten 10 Minuten waren nochmal sehr spannend
Ich mag das Pokerface von Nahlah Saimeh. Die hohe Schule der klinischen Psychologie ist dadurch gekennzeichnet, dem Gegenüber Empathie zu signalisieren, damit derjenige sich öffnen kann. Dabei sind gute Psychologen sehr darauf konzentriert, nicht zu viel von sich selbst zu übertragen. Nur dann können sie ja ihr Gegenüber professionell beurteilen unabhängig davon, ob es um eine Begutachtung oder um ein Behandlungsverhältnis geht.
Was mir bei den forensischen Gutachtern immer wieder aufgefallen ist, dass sie mit jeder Menge Bias klar kommen müssen. Als Naturwissenschaftler bin ich gar nicht so scharf darauf, wenn mir irgend jemand zu viel Bias an den Hals hängen möchte, da ich dann nicht mehr unvoreingenommen beobachten kann. Das betrifft nicht nur die Psychologie sondern auch alle anderen forensischen Disziplinen.
Mir fällt gelegentlich auf, dass Rechtsmediziner sich sehr viel von den Ermittlern über ihren Toten erzählen lassen. Sie suchen dann unwillkürlich nach Spuren, die mit der Hypothese der Staatsanwaltschaft übereinzubringen sind. Das kann enorm nach hinten losgehen. Beim Badewannenmord hat sich der Rechtsmediziner sogar von den Ermittlern von seinem Gutachten eines Unfalltodes auf eine Tötung durch Fremdeinwirkung umstimmen lassen. Das Ergebnis war, dass der vermeintliche Täter 13 Jahre in Strafhaft verbracht hat.
Uh, bzgl des "zum Mörder werden", gehe ich nicht mit Frau Saimeh d'accord. Ich glaube schon, dass nahezu jeder in die Lage zu bringen ist, wenn man denjenigen nur hinreichend in die Enge treibt. Ich denke, da gibt es auch nur einen Weg aus einer dermaßen zugespitzen Krise heraus: man muss mit sich selbst eine Vereinbarung treffen unter keinen Umständen tödliche Gewalt zur Problemlösung einzusetzen. Nur dann hat man die Chance sich daran zu erinnern um den Tunnelblick zu vermeiden um nach alternativen Lösungen zu suchen.
Aber genau das wurde auch gesagt.
@@urospasch5824 nicht so ganz. Die forensischen Gutachter lesen ja auch die Akte und sind damit schon gebiast. Im Prinzip müssten sie die Person zur Begutachtung bekommen, ohne dass sie irgend etwas darüber wissen, was diese ausgefressen hat.
Genau das gleiche gilt auch für die Begutachtung hinsichtlich der Gefährlichkeit. Die Person kommt mit einem gewissen Status zur Begutachtung und der Begutachter sollte so wenig wie möglich davon wissen, wie sie sich unter der Therapie verändert hat.
In der Realität sieht es so aus, dass der Gutachter die ganzen Berichte liest, die über seinen Klienten verfasst wurden, egal wie qualifiziert die Berichteschreiber sind.
Meine Erfahrung in der Rechtsmedizin ist eine andere. Und ich glaube viele Rechtsmediziner gehen unbeeinflusst in die Untersuchung.
@@dokhouse830 Naja, so unbeeinflusst wie Prokop geht das heute eher selten zu. Ich denke da an den Fall mit der "Strangmarke" um den Hals, die gar keine war, sondern Ameisenbisse.
Heute erlebt man das kaum. Nicht selten werden Rechtsmediziner auch gern mal von den Kripo-Leuten übertölpelt, wie z.B. im Fall Gendritzki, des vermeintlichen Badewannenmörders.
Auch der Fall Stefanie D. (Teufelstalbrücke) war von allen Begutachtern an Inkompetenz kaum zu unterbieten. Die Sturzsimulation war auf dem Level Gym Klasse 9. Kein Luftwiderstand, kein Windeinfluss.
Es kam eine viel zu hohe Abstoßgeschwindigkeit raus, die kein Mensch an einem Brückengeländer hinbekommt. Die Visualisierung zeigte das sehr deutlich. Leider erkennen das Strafverteidiger nicht.
Mit einem Gegengutachten hätte man den Mordvorwurf easy entkräften können, weil der nur auf den Stoß von der Brücke designt war. Man hätte leicht zeigen können, dass sie mit etwas Gegenwind unter der Brücke durchgeflogen und auf der anderen Seite gelandet wäre.
Ich bin mir sehr sicher, dass die Gutachter wahrscheinlich auch mit Wind simuliert haben. Dabei wäre jedoch nix rausgekommen, außer dass sie etliche Meter in alle Richtungen hätte davon fliegen können, egal ob mit oder ohne Stoß. Da hat man halt den Wind weg gelassen.
Jeder kann töten, aber nicht jeder kann zum Mörder werden. Umgangssprachlich verwendet man das synonym, aber Frau Naimeh spricht vom juristischen Mordbegriff, also einem Tötungsdelikt mit besonderen Schweremerkmalen: "Mörder ist, wer aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen, heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken, einen Menschen tötet."
Und da gebe ich ihr völlig Recht: Dazu wird man _nicht_ jeden Menschen bringen können.
Sehr spannend! Ich dachte bis jetzt immer, dass in jedem ein Mörder steckt
Sie hat vieles über Maximilian gesagt, aber ich find Ausgeschlafenheit trifft es am besten
Team Pollux 👊🏼
Frau Saimeh erklärt sehr gut. Ich bewundere ihren Verstand.
Jo, weil wenn man wirklich eine Beziehung mit einem Straftäter anstrebt, dann kann man sich ja auch einen suchen, der die Strafe verbüßt hat und in Freiheit entlassen wurde.
Die suchen keine straftäter. Die suchen (sehr) gewaltätige männer. Blöderweise sitzen alle von denen man das als außenstehender wüsste im knast also.....
Ich finde die dame hochgradig unsympathisch und überheblich, und sie wirkt leider auch nicht sonderlich kompetent.
Darf ich fragen, wieso du diesen Eindruck hast?
@@dokhouse830Viel zu viel etikettierung und zu viele floskeln. Selten bis gar keine intelligente aussage. Ich kenne keinen kompetenten psychiater der in krankheitsbildern spricht. Die menschliche psyche ist dafür viel zu komplex.
Dr. Saimeh war fast 20 Jahre lang Chefärztin bzw. Ärztliche Direktorin in Forensischen Kliniken. Sie ist eine international anerkannte Psychiaterin, profilierte Gutachterin und renommierte Autorin. Ihre hohe Fachkompetenz steht außer Frage.
@@irmpenrie5345 Das war Gerd Postel auch und der war Postbote. Wenn du ernsthaft denkst dass das für Fachkompetenz spricht, dann kann ich dir nicht helfen.
@petergriffin5256 Darf man erfahren, was deine persönliche Fachkompetenz in der Forensik begründet?
Ich versteh nicht, dass sie sich dafür hergibt, ganz ehrlich. Aber da profitieren wohl beide von. Analysiert Pollux... Das ist echt Käse.
Ich denke, dass sie durch Maximilian viele Menschen erreichen kann, die ihre Aufklärungsarbeit sonst nicht erreichen würde. Und der Titel muss natürlich Interesse wecken, sonst guckt es ja niemand.