Srovnávání Anny Hogenové
Vložit
- čas přidán 31. 01. 2022
- Filozofka Anna Hogenová vyvolala na počátku roku rozruch svým výrokem, že i dnes žijeme v totalitě, a to v horší než v té před rokem 1989. Oblíbené srovnávání dneška a minulosti ale populární filozofku nezradilo zdaleka poprvé.
Ale pánové,neni to trošku zbabělé kopat takhle do někoho,kdo tam s vámi není a nemůže se bránit?Jsou to jistě zajímavé projekce,ale možná by to šlo í bez toho opravdu hodně zlého sarkazmu .Dva narcisové se vzájemně ujištují,jak jsou dobří,tohle je prostě zbytečný přepal...
Skutečná svoboda, mílí novodobí soudruzi, je vnitřní stav, nezávislý na vnějších okolnostech. Ubohost, jak získáváte pozornost navážením se do někoho jiného. Zkuste vymyslet něco sami.
Jako myslíte aby vymysleli jiný fantasmagorický výklad reality, obdobně jako paní Hogenová? 😂😂
Tak jsem našel rozhovor "Dnešní člověk žije v předběhu, nepatří mu přítomnost" na rádiu Wave, ze kterého je část citací zde uvedených a to je tragédie. Ten tazatel dokonce za rozhovor dostal cenu, nechápu za co. Jak je u nás obvyklé, vůbec ji totiž nezkouší konfrontovat s tím, co říká. Má předem nachystaný seznam otázek, Hogenová si na to plácá prázdné fráze, což ti její posluchači nepoznají a všichni jsou spokojení.
Jeden příklad: dal jí zajímavou otázku "každý má pocit, že může být prezident, každý má pocit, že jeho vidění světa je nutné brát vážně, jak jsme dospěli do tohoto stavu?"
Ona řekne, že jsme ztratili jistotu fyzikálními objevy konce 19. a začátku 20. století, přestaly platit 3 Newtonovy zákony a tedy nemáme ontologickou jistotu v newtonovském vidění světa.
Odpověď úplně mimo, vůbec nesouvisí s otázkou. Ale dál se neptal.
Chudáci budeme všichni. Vy možná déle
Jsem podobná generace, jako je tahle paní, jen o málinko mladší (produkt šoku šedesátého osmého roku, který svým způsobem určil další vývoj života nejen mého).A nedovedu si představit, že bych roku 1975 dobrovolně kvůli svému prospěchu vstoupila komunistické strany. Nevstoupila jsem ani do SSM, což mnozí považovalií za "normální", dobře, neberu jim to. fakt za to byly body na přihláškách na VŠ a podobně. Ale smysluplně se dalo žít i jinak. I v té totalitní "ontologické nouzi". Zmínila se paní Hogenová někdy o překladatelích děl jí citovaných, jako Sein und Zeit, a také další fenomenologické literatury, když jejich převzatými českými termíny tak ráda šermuje? Zmínila se o tom, že se překládalo bez nároku na honorář, prostě pro dobro věci, zatímco ona pro své dobro chodila na schůze místní organizace KSČ? Rok 1975 - to už byla většina slušných lidí z FFUK vyhozena. Ano, pár jich tam zůstalo... ale o čem si tenkrát dělala iluze Anna Hogenová, nad tím mi vážně zůstává rozum stát. A nebo nezůstává, neb si žádné iluze pravděpodobně nedělala.
Před čtyřiceti lety jsem věru, neměla strach z toho, co přijde. Ten mám až posledních deset let. V tomto se, pánové, mýlíte, že "každý měl vždycky strach z toho, co přijde".
Pamatuji se, jak jsme jednou před 40 lety seděli v hospodě. K vedlejšímu stolu přišla matka jednoho z popíjejících a zeptala se, o čem se baví. A syn odpověděl (z legrace), že o tom, že se bude muset ženit. A matka začala nadávat, jaký je to debil, že do tohoto světa (před 40 lety) chce přivést dítě. Uklidnila se až poté, co jí řekl, že je to legrace. Byl to pro mě takový zážitek, že si ho pamatuji celý život. Takže je to asi opravdu tak, jak říkají - a je to generační. Mladí strach nemají (co jim také zbývá, že?), zato jejich rodiče (nebo spíš prarodiče) mají strach za ně. Protože tomu současnému světu přestávají rozumět. Taky přestávám. A to mě děti ještě neudělaly prarodičem 😄
Není to možná i tím, že jste byla před těmi lety v trochu bezstarostnějším věku dospívání a řešila jste maximálně známky na základce a máte zrůžovělé vzpomínky na to jak úžasné to tehdá bylo? Já jsem se začetl do svého deníku ze střední a musím říci, že mé vzpomínky prostě jen lhaly a to jsou o polovinu mladší. Možné také je, že Jste výjimka...
Spíš by mě překvapilo, kdybyste si PAMATOVALA, z čeho jste měla strach před dlouhými 40 lety... Naše pamět je totiž výběrová (selektivní) a rozhodně neuchovává (nebo jen výjimečně) to, z čeho jsme kdysi dávno měli strach. (Proč by to uchovávala, že...?) Já si z doby před 40 lety pamatuji jen jednu jedinou věc, ze které jsem měl opravdu silný strach: že bude jaderná válka - tím nás v TV a novinách krmili dnes a denně. Musel jsem se samozřejmě bát mnoha dalších věcí, ale ty si nevybavuji.
Inu, já se jen chtěla zastat paní profesorky Hogenové. O nic jiného mi nešlo. Snažím se sice o kritické myšlení, ale poslouchám ji ráda. Velmi ráda.
Skvělé a trefné, na video jsem narazil až teď a sám jsem se paní Hogenovou před pár týdny zabýval a všímal si jejích rozhovorů plných prázdných slov, líbivých frází, které zní hezky lidem, kteří se nad nimi nedokáží zamyslet. Vlastně taková ezoterika schovaná za filosofii, které ne každý rozumí a může působit jako něco transcendentního, posvátného. Navíc ty její rozhovory s problematickými lidmi, jako je Jana Bobošíková a další. A také se ke mně z okruhu mých přátel dostaly zkušenosti z řad jejích studentů, kterým na zkoušce sděluje, že z nich cítí prázdnotu apod.
Žít v bublině přeji vám to
Aj vy by ste sa mohli zamyslet, ne mudrovat
Díky, skvělé. V této souvislosti jsem si vzpomněl na hlášku ze seriálu "Já Claudius", volně cituji:"Nikdy v minulosti nebylo tak dobře jako kdysi."
Hoši ,vás jsem si poslechl poprvé a naposledy .
přesně
Tomu rozumím, pravda se poslouchá těžce. :)
Kritika dobrého ve jménu lepšího ve stylu Anny Hogenové se nám však dobře poslouchá. Snímá z nás totiž onu odpovědnost za sebe samotného, kterou svoboda přináší. Říká nám, že za vše špatné nemohou naše vlastní chybná rozhodnutí, ale špatný systém kolem nás. Systém, který vybudoval někdo cizí. To přináší velkou úlevu. Je mnohem pohodlnější nechat se vést, než sám rozhodovat. Ostatně ani komunismus nezkolaboval proto, že byl nesvobodný. Zkolaboval proto, že nezajišťoval dostatečný blahobyt. Svoboda pro nás není prvořadou hodnotou, což i Anna Hogenová, byť patrně nechtěně, dokazuje.
Komunismus zkolaboval, protože sovětští soudruzi vedení Gorbačovem hodili ručník do ringu. Především proto zkolaboval. Režimy většinou nekolabují z důvodu, že nezajišťují dostatečný blahobyt, ani současný režim dostatečný režim samozřejmě nezajišťuje a je to možné i vidět, tedy pokud člověk není úplně slepý.
@@nuada931 No a proč myslíte, že sovětští soudruzi hodili ručník do ringu? Právě proto, že Sovětský svaz a jeho satelity byly v důsledku dlouholetého centrálně řízeného hospodářství na ekonomickém dně. A komunistické režimy proto ztrácely důvěru. V takové situaci měl Gorbačov dvě možnosti: zesílit represi, na což už ale neměl dostatek legitimity, nebo tzv. popadnout býka za rohy a režim se pokusit reformovat. To udělal a vymklo se mu to z rukou. Ekonomické hledisko a to, že se lidé chtějí mít dobře, je v mnohém rozhodné. Platí to i obráceně. Například mnohé ropné státy na Blízkém východě jsou hodně tvrdé diktatury, nicméně pokud tam bude špičková zdravotní péče zcela zdarma pro všechny a většina domácností bude mít moderní auta a levný benzín, politické disidenty a odpůrce režimu tam nenajdete.
@@pavelnovak4740 Jeho satelity zdaleka ne, projděte si ekonomické ukazatele, u nás zdaleka nebyla situace tak kritická. T5eba rozpočet rozhodně nebyl deficitní jako dnes a měli jsme narozdíl od dneška vlastní hospodářství v pravém smyslu toho slova.Takže jestli si tato země jednou sedne na zádel, bude to až v blízké budoucnosti.
Hovořit o hospodářské samostatnosti za situace, kdy zde byla cizí vojska a bylo diktovano, co se ma vyrábět a kam vyvážet, je poměrně problematické. Sám tím však potvrzujete, jak je ekonomické hledisko pro nás podstatné. Chápu, ze ideální by bylo, aby nám pečení holubi letali zadarmo do úst, ale to žádný politický režim nezajistí. Ani ten komunistický, ani ten demokratický.
@@pavelnovak4740 Stavět proti minulému systému jakožto optimum systém dnešní, kdy značná část "domácích" výrobních kapacit patří cizině a kdy díky tomu stagnuje vývoj, už jen vzhledem k odvozenosti takového ekonomického systému je dost pomýlené. Navíc cizí vojska sotva diktovala, co se zde má vyrábět.
Su určiti ' lide' ktori na to nemaju určite veci ponimať...panove...
Pánové,kde najdeme výklad té nouze ontologické??
Výklad ontologické nouze se hledá těžko - to by se asi musela přečist kniha paní Hogenové. Ale je zřejmě opakem ontologické jistoty - a to je "stabilní duševní stav vyplývající z pocitu trvalosti a pořádku událostí v životě jednotlivce". A výklad ontologické jistoty se už hledá lépe. A ontologická nouze je deficit této jistoty.
Jestli nemyslela nouzi ornitologickou. Ubývá ptáků - i čápů!
@@petrhouzar9551
🤣🤣🤣 no viditeto!🤣
Vy jste mi ale hrdinové. Díky Vám je náš solární systém hned lepším místem. Taková ostuda. Gratuluji k vysoké hladině důležitanu sebestředného ve Vašem oběhovém systému kluci ušatí.
tak tomuto hovorím nepochopenie, prečo ste sa pustili do pani profesorky, keď jej nerozumiete? Z môjho pohľadu ani neviete, že neviete, pani Hogenová mi hovorí z duše , má iný prístup, rozoberá situáciu z hĺbky, vy ste pre mňa povrchní a na tom povrchu by ste mohli mať pravdu, ale len na povrchu. Miestami mi prídete byť až trápni, pani Hogenová rozoberá presne, citlivo až na gramy, vy ste prišli v bagandžách a hádžete kilami, ďakujem pani profesorke, že slovne vyjadrila moje vnímanie reality, rada ju znovu a znovu počúvam pre potechu duše a znova - nepochopené
Raději si poslechnu nějaké zamyšlení paní Hogenové než kecy Michala Stehlíka a Martina Gromana, myslím, že to bude smysluplněji strávený čas.
Doteď jsem s ohromným zaujetím pozorně poslouchala jejich i její příspěvky a netušila jsem, že existuje cosi jako Stehlík vs. Hogenová.
Je mi z toho smutno...
@@janavitkova6564 Proč? Nemusíte přece souhlasit. Také rád poslouchám oboje a u obou si najdu to svoje. Tu tezi o "chudácích" jsem od Hogenové neslyšel nebo nezaregistroval. A jak se nikdy nevsázím, tak bych teď věřil, že došlo k nějakému "vytržení z kontextu". Na tento názor bych jí podle ostatních myšlenek netipoval.
@@josefkotnour5018 Smutno je mi z vlastního zklamání :-)
Stehlíkovy přednášky ohledně historie bylo vlastně to nejzajímavější, co jsem o CZ/SK dějinách od základky slyšela. Jeho Masaryka jsem poslouchala už 3x. A teď tento člověk, který vzbudil můj zájem až úctu, se ad personam (!) naváží do staré moudré (můj nazor) dámy. Upřímně, včera jsem nevěřila vlastním uším. Tolik nepochopení, vytržení z kontextu i jizlivosti? Proč? Proč si zrovna ve vztahu k výrokům A.H. mají pánové potřebu dokazovat svoji převahu? (Že by snad trpěli ontologickou nouzí? :-) Kdyby ovšem převahu prokazovali argumentačně, proč ne, když už boj, tak čestný. Ať si tedy paní pozvou a dají se do toho. Ale zesměšňovat i to, že jezdí na kole (dáma 70+), co to je za žánr? Děkuji za pozornost, už jsem dlouhá :-)
@@janavitkova6564Já to zaujetí pro její osobu fakt nechápu. Vždyť vlastně jen jede podle přesně daného klíče ve stylu všichni jsou zlí, prolhaní, chamtiví vyjma samotného posluchače (a dalších různých fantasmagoristů jako ona), který je tak staven do role obětí, což není dobré hlavně pro samotného posluchače a už vůbec ne pro jeho okolí.
Tak vás opravdu nemusim,neni to z vasi strany zavist?Ja ji poslouchám velmi ráda.
Těžko závist.. nepřijde mi, že je zde nějaký průnik, pro který by jí bylo třeba. Že Hogenová plácá nesmysly slyší každý, kdo prošel semestr filozofie nebo není uvěznený v tom, že "za nás bylo dobře, dneska je všechno špatný". Přesně tohle je totiž její agenda, akorát na ni používá honosné výrazy, před kterými ostatní uhýbají a lidé, kterým už ujel vlak, tak mají za koho se postavit ve své frustraci z nové doby místo toho, aby ji prostě přijali (protože stará už znovu nebude ^^). Nejsem si jistý, kdo z mladých lidí o ní může říct, že ji má rád. Osobně mi každé její slovo přijde jako ponižování mě a mojí, byť krátké, životní zkušenosti (ze světa, kterému ona ale nerozumí, musím se vždy přesvědčit) a znám několik lidí, kteří její kurzy navštěvovali a myslím, že na ni nijak zvlášť nevzpomínají s láskou...
Český Peterson?
Tohle je opravdu výraz nekultivovanosti a ubohosti....
No jo , ale vždy je důležité co je mezi řádky. to obávam se nebyla specialita komunistickýho tisku .
zase by se to dalo přirovnat k Matrixu , jak ta vědma něco řekla , ale důležité bylo to poselství ne ta exaktní skutečnost.
Já tu zmíněnou autorku neznám , ale odhaduju že by my při jejich " hodnoceních " chyběli chyběli termíny jako " postkomunizmus " - specifický pro česko . naopak termín " kapitalismus " by mě zas přebýval.
nechci se ted vyjadřovat k přelomu 80-90 let , ale žekl bych že ta doba dnes je hodně podobná omu mýtickému socialismu - třeba paradox chtěli zrušit penize ale na bankovkách měli furt " kryté zlatem " .
dnes překl bych, je v tom víc administrativi a mín " zlata ".
nebo v těch 70. 80. byl rozdíl mezi tím co se lidem předkládalo že je a mezi mnohem drsnější realitou , když třeba pak ti 18-19 leti šli na "vojnu" , a byl to pro ně eufemisticky řečeno šok, no těch asi 10% " vysokoškolaků tam šlo až tak v 23 .
Jo kdysi jsem slyšel že řed tim r 1990 byly " lidé nesveprávní vůči nějaké ideologii". je to takové teoretické pohled proto že mýtické socializmus nebyl.
k té svobodě ,tento systém vzývá svobodu a při tom ji nemá , minulí "systém " pokud vím měl jiné klišé , ta manipulace nebyla tak sofistikovaná.
Bože, Bože.....co to je?
A kdo je Grohman a Stehlík? Neměl to být podcast o historii? Poslední díly jsou ale jen kydani hoven na ty, se kterými nesouhlasíte. A aby to bylo peprnejsi tak se vytáhne členství v KSČ. Demokracie je přece o dialogu, o ruznosti názoru. Tak si ji pozvěte a podcastu si to spolu vyridte pěkně z očí do očí.
To členství v KSČ možná není určující negativní prvek. Skutečností ale je, že tato dáma nalévala do mozků mladých lidí marxismus-leninismus, snad nejnenáviděnější předmět za socíku a snaží se své rozumy nalévat i dnes. A nalévá i dnes.
@@mi-ek5ug Z přednášek marx.lenisnismu si pamatuji, že nám je přednášela dáma, která to opravdu "žrala". Ale na cvičení jsme měli pána s takovými názory na tehdejší politiku i ekonomiku, u kterého jsme se všichni divili, že ho nejen nevyhodili (ze strany i školy), ale i nezavřeli. Takže i tehdy to bylo člověk od člověka. A marně jsem přemýšlel, v učivu kterého předmětu jsme probírali Immanuela Kanta a Hegela. Musela to být buď Občanská nauka na střední nebo marx.leninismus na VŠ. Jinde to být nemohlo, protože jsme byli strojaři a žádné jiné humanistické předměty jsme neměli. Takže i v tom "nalévání" se nechalo najít zrno a záleží, co si kdo odnesl a jak to přijímal. Tehdy i teď.
@@josefkotnour5018 Ano, to máte naprostou pravdu. Ale obávám se, že právě osoby ženského pohlaví to jak píšete ...žraly.
Na střední v občance nám vyprávěla vyučující něco o produktivitě. Někdo se jí zeptal, co z toho dělník má, když zvýší produktivitu a následně zvýší mu plán. "Ale dostane metál" zaznělo někde zezadu. Všichni se smáli.
Vyučující dostala hysterák, začala vřískat, že bychom byli nejradši, kdyby komunisti viseli na kadelábrech...a všichni kluci dostali dvojku z mravů.
Na vysoké pak...to už ale bylo v období glasnosti a perestrojky, tam jsme žasli nad otevřeností.
@@mi-ek5ug Vy jste ji měl? Že víte komu a co nalevá do mozků?
@@stepanmejsner6407 Ji přímo ne, nicméně, když ji dnes poslouchám je schopna i pomocí použivání slov, kterým rozumí málokdo nalít do mozku některým cokoliv.
Vážení pánové, tentokrát z vás čišel docela trapný šovinismus a závist. Trochu gentlemantství by tedy vašemu projevu neuškodilo. A každopádně si nastudujte tu ontologickou diferenci🙂
Usebrání - když jsem ještě měl odvahu ji poslouchat, tak jsem vždy dělal čárky za každé použití tohoto slova. :-)
a jak je vidět má to pokračování i jinde "Na svobodu už si jenom hrajeme" viz czcams.com/video/4X5sGU_2HyU/video.html
Pánové, děkuji. Osobní hisrorii paní Hogenové neznám, ani ji neumím zařadit do nějakého myšlenkového proudu. Její veřejná vystoupení mi ale vadí. Její dramaticky pronášená nesrozumitelnost mi silně připomíná pouťové vědmy. Jsem rád, že nejsem sám, kdo ji vnímá kriticky.
Děkuji , pánové. Slyšela jsem dost přednášek paní Hogenove, a od dalšího zájmu o její rozhovory mě odradila její kritika/ téměř všeho/...což je pro mne dosti nemoudré: neprijimat život a svět jaký je a předpovídat "katastrofy"....vas rozhovor mě potěšil. Těším se na další.
Ne vaše argumenty, ale váš despekt mě nutí nebrat vás vážně.
Paní profesorka, vykladačka subjektivních dojmů coby objektivních pravd.
Mou maličkost občas popouzí naprostá neznalost klasických jazyků. Proč není "opatrná"? Klasickou řečtinu nezná vůbec - to je u filosofky alarmující. Heideggera i Patočku značně zjednodušuje. Konečně se někdo "odvážil". Já jsem napsal na CZcams pár poznámek - nicméně jsem pak seznal, že jdu "proti proudu". Samozřejmě i její pojetí "neomarxismu" je značně zjednodušující.
Pánové,hlavně že vám chutná...
Skvěle jste působení té ženy vyhodnotili. Já se domnívám, že ji někdo z lidu ještě přesvědčí, aby podstoupila tu oběť a kandidovala v prezidentských volbách 😆 A budeme mít zpátky i Nedělní chvilky poezie. Děs...
Nemá šanci, i když debaty s ní by byly zábavné. Ale kandidovat nebude, tihle lidé mají hrůzu z toho, že by někdy měli konkrétně odpovědět.
@@petrhouzar9551 To ano, ale zároveň mají tito lidé velké sebevědomí a často i mesiášský komplex 😆
Nevím, jestli jste ji spíš nezviditelnili, ještě jsem o ní neslyšel (naštěstí) a myslel jsem, že mám přehled ;).
Ale myslím, že u takových lidí už pracuje senilita...
S tím zviditelněním bych nesouhlasil - tady "u Stehlíka" 966 odběratelů. A u Kociánové (kde je Hogenová často) 113 tisíc zhlédnutí a 78 tisíc odběratelů, u Petra Horkého také 100 000 zhlédnutí a 25 tisíc odběratelů a na Neurazitelných 169 tis zhlédnutí a 65 tis. odběratelů. A její přednáška Odvaha ke štěstí tamtéž 416 tis zhlédnutí. Netvrdím, že jí rozumím, ale její apel na vlastní zpětný (a potom dopředný) pohled na styl života konkrétního člověka a jeho ukotvení v něm by hodně lidem pomohl. Mně ano. Od jejích přednášek si připadám jako menší "exot" než před nimi.😄 A k senilitě má daleko ☺
@@josefkotnour5018 No jo. Já čtu knihy, matně si vybavuju ze zmíněných jen toho Petra Horkého, protože mi ho nabídl jednou youtube kvůli Stehlíkovi :).
Neviditelná tedy rozhodně není, ale žongluje s termíny, které i ona sama spíše prožívá.
@@josefkotnour5018 Mimochodem, ještě k počtu odběratelů na tomto kanále. Už jsem si tohoto argumentu všiml i jinde. Oni totiž pánové nemají jen youtube. Jejich podcast je na všech podcastových platformách, na seznamzprávách, na aktuálně, dostal se i do soutěže o Křišťálovou lupu. Taky už z něj vydali knihu.
@@petrhouzar9551 Jo, díky za upozornění. Sice to o těch podcastech říkají v každém díle, ale člověku, co chodí jen na yt to hned nedojde. A ten nízké počty tady mě mrzí, protože je to dobré a mělo by to slyšet hodně lidí.
Chlapi, vy jste úplně mimo..😅...chyťte se za ruce a běžte na pivo..Normálně té babě závidíte její popularitu ..Narozdíl od vašich ,,vědeckých" ,,chytrých" keců, ona se dá poslouchat..Drbete jí jako starý slepice..😅
Věřím, že uvádění věcí na pravou míru může být pro mnohé nekomfortní.