Tutte le Bufale su Hans Niemann | Scandalo Scacchi
Vložit
- čas přidán 11. 09. 2024
- Tutte le Bufale su Hans Niemann | Scandalo Scacchi
I Migliori 5 Libri di Scacchi da Studiare:
1) amzn.to/3MlcQVq
2) amzn.to/3NenmxL
3) amzn.to/3CWBS8V
4) amzn.to/3D3ZWa0
5) amzn.to/3Mh3SZj
Magliette Questa è Da Abbandono: superspeed-clu...
Instagram: / superspeed_club_scacchi
Telegram: web.telegram.o...
Twitch: / superspeed_01
Contatti: neverforgive13@gmail.com
#magnuscarlsen #hansniemann #SuperspeedScacchi
Credo che tu sia la persona migliore che possiede un canale di scacchi in Italia, Mattoscacco ha portato un video su questi articoli non per sfatare miti fasulli, ma per mostrarli.
Mattoscacco è diventato molto dubbio: è il più grande canale di scacchi in Italia(Molto Immeritato a tutt'oggi secondo me) e cosa fa in pratica? Porta solo gambetti ingiocabili, partite commentate male e/o spunti per vendere i loro corsi online(e diciamocela tutta: a quei prezzi se ne trovano di Molto ma Molto meglio)
@@andreitiberiovicgazdovici esatto preferisco daviddol circolo scacchi di pistoia👍👍
@@gillesvilleneuve4298 è un onore Gilles! Non ero nato quando correvi ma sei Comunque una leggenda vivente per la mia famiglia Ferrarista da sempre!😆👍
@@andreitiberiovicgazdovici 😁😁😁😁grazie fratello ma non sono villeneuve mi chiamo gilles sono nato a Vancouver mia mamma e canadese di Toronto mio papa italiano di Torino 👍👍😁😁e comunque hai ragione io sono sempre stato fan di ayrton senna e villeneuve però hai ragione forza ferrari anche se la f1 di oggi fa schifooooo
@@gillesvilleneuve4298 oh, hai tremendamente ragione: io sono cresciuto coi piloti Veri, Senna, Villneuve(figlio), Hakkinen, Schumacher...ho abbandonato la F1 nel 2006, al suo (primo) ritiro. Quella di oggi mi sembra la versione light per bambini con protagonisti fighetti che si preoccupano di più della forma delle sopracciglia curate dall' estetista(non che ci sia nulla di male, ci mancherebbe, ma hai capito il senso)
Questo fa capire a che livello sia l'informazione in Italia. Immaginate su quanti altri argomenti sui quali non siamo così informati e aggiornati la stampa interpreti e/o mistifichi le notizie in base a come fa comodo. Indecente
Hai usato il termine più giusto: INDECENTE! Specialmente se poi consideriamo che il corriere della sera (scritto di proposito tutto in minuscolo!), sarebbe, anzi dovrebbe essere una delle più accreditate testate giornalistiche italiane. INDECENTE!
Video di analisi della situazione davvero ineccepibile. Ormai anche mia nipote di 13 anni potrebbe fare la giornalista prendendo due informazioni a caso da fonti non attendibili ricamandoci poi un temino da mandare in stampa/pubblicazione. Quello che conta è il dato e il dato di fatto, nient'altro.
Probabilmente lo farebbe anche meglio
Devo dire i tuoi video sono sempre misurati, di una logica e correttezza fuori parametro, in questo mondo che sembra ormai un circo. Nei primi due minuti hai condensato la fine che ha fatto l’informazione in questo paese, come hai ben detto, figuriamoci in altri settori cosa ci propinano. Il mio like c’è l’hai a prescindere prima ancora di visualizzare il video(ormai appuntamento quotidiano) per il semplice fatto che mi trovo in estrema sintonia con il tuo modo e stile di ragionare.
Lucidità, intelligenza, è un piacere guardare i tuoi video. Mi sto appassionando solo ora al mondo degli scacchi, molto lo devo a te. Comunque il livello di disinformazione del main stream è impressionante in tutti gli ambiti
GIORNALAI altro che giornalisti! (con tutto il rispetto per i giornalai)
Basta che hanno in mano qualcosa per sputtanare qualcuno che faccia scalpore e notizia rovinandogli la vita piuttosto che scrivere un articolo
Fai Sempre video intelligenti e curati, mai offensivi e mai di parte.
Ti meriti tutti i complimenti perché metti in chiaro i fatti reali senza manipolazioni acchiappa like in modo trasparente.
Detto questo come al solito mi son scordato cosa volevo dire
Questa è una delle più oggettive analisi sulla vicenda di Niemann, con una chiara e reale analisi dei dati e del materiale in nostro possesso. Bravo e complimenti Super, continua così sei ammirabile... ! 😉👍🏻
Visti i suoi risultati al campionato americano in corso, mi sembra ragionevole pensare che Niemann valga effettivamente i suoi 2700 punti elo.
Che li vale sicuro, che abbia imbrogliato anche ma non on the board
@@josemanuico5613 concordo. Se fosse così scarso come dicono "senza aiuti" che nessuno sa provare, non giocherebbe alla pari se non meglio di Naroditsky a bullet contro. Se non ricordo male l' unico che frega Naro a bullet è Nakamura...strano, vero? Computer super veloci, non c'è "altra spiegazione logica"...😆👍
Ovvio che li vale,li ha...il resto sono chiacchiere
@@Dario-gi2xw Non è (o non era) una cosa ovvia, altrimenti le sue capacità non sarebbero state messe in questione da molti. Alla luce dei fatti è però adesso chiaro che Neimann non è un 2500 elo che è arrivato a 2700 punti grazie a dei trucchi...
Bravissimo,sono pienamente d'accordo con la tua analisi,guardiamo le partite dal vivo che sono quelle importanti,
se lo fanno giocare e trasmettono in differita di 30 minuti dove stanno gli imbrogli?
Al Campione del mondo "IE RODE" di aver perso e dall'alto del suo titolo pretende di avere un diritto sugli altri.
ciao Alex
Complimenti davvero per il tuo lavoro! Sei il numero 1 in italia e anche all'estero ti difendi bene! Ottima qualità dei contenuti. Sono 1850 fide e trovo i tuoi video davvero stimolanti 😎👍
Grazie mille! Un bel complimento
Il vibratore (gigante) lo metterei nel sedere dei vari giornalai main stream.
Vergognosi e inattendibili!
Ciao carissimo.
Fino ad oggi, secondo me, non stai perdendo un colpo...
Bravo 👏🏻👏🏻👏🏻👍🏻
Sei bravissimo imparziale e ti attieni sui dati di fatto....sembra logico ma in Italia è quasi utopia
Ottima analisi. Non solo perche' lucida e attinente ai fatti, non alle opinioni, ma anche perche' evidenzi la tendenza ormai dilagante di accusare per sentito dire, tipica dei social e dei giornalai da strapazzo a caccia di sensazione. E purtroppo estesa a ogni aspetto della nostra vita.
Bravo!
E se la spiegazione fosse che Carlsen non riesce a tollerare che qualcuno lo batta? E quindi non si rassegna e arriva a sostenere che se qualcuno lo batte è per forza perché ha barato.
Carlsen nella sua carriera è stato battuto tante volte da tante persone, ma non aveva mai reagito così.
Confermo che quei titoli fanno davvero schifo. Non c'è più il gusto di condividere informazioni ma solo vendere qualunque notizia con titoli assurdi
Io faccio una domanda di logica (almeno per me)..ponendo che sono un giocatore inesperto.
Vorrei capire come niemann possa avere allora un elo nelle blitz di oltre 2600 se non sa giocare a scacchi.
Nelle partite a tempo lungo posso anche dubitare. Ma in partite di 3 minuti dove negli ultimi secondi si muovono i pezzi in frazioni di secondo come ha fatto questo a barare????
Completamente d’accordo con te. Carlsen sta rosicando troppo, deve accettare la sconfitta
Da vecchio appassionato di scacchi, mi sono riavvicinato e iscritto a questo canale (ottimo, by the way).
Però devo dire che tutta la vicenda Hans Niemann mi sembra tanto una grande operazione di marketing per far tornare il mondo degli scacchi sulle prime pagine.
Bravo a fare questi video informativi e accurati.
C'è uno studio fatto da un brasiliano (lo trovate facilmente su yt, ne ha parlato anche nakamura) in cui fa vedere, senza alcun ombra di dubbio, che ci sia qualcosa di strano nelle statistiche di Niemann.
Analizzando tutte le partite di Niemann e migliaia di altri giocatori per confronto, ha trovato relazione statistica molto semplice che collega il punteggio Elo alla media e alla deviazione standard di centipawns persi rispetto alla miglior mossa di stockfish.
Il concetto chiave è la deviazione standard, che indica quanto "in media" i valori siano vicini alla media stessa. Ad esempio se in una classe tutti i voti sono 6, la media è 6. Ma se in un'altra classe la metà degli studenti prende 9 e l'altra metà prende 3, la media rimane sempre 6, ma capite subito che, anche se con la stessa media, gli andamenti delle due classi sono molto diversi, nel primo caso la deviazione standard è zero, nel secondo caso è 3.
Immaginate un arciere che faccia tiro con l'arco, la media ci dice qual è il valore che ci dobbiamo aspettare che colpisca quando tira, mentre la deviazione standard ci dirà l'area nella quale tira di solito.
Nello studio del brasiliano si dimostra come con al crescere dell'elo corrisponda, in maniera inequivocabile, un miglioramento della media e una diminuzione della varianza.
Se ci pensate è una cosa ovvia, tornando all'esempio dell'arciere, è ovvio che se man mano che migliora, aumenta sia la sua media, ma soprattutto diminuisce la probabilità che faccia dei tiri totalmente scentrati! Quindi a prescindere dalla media, se il primo anno (dico numeri a caso giusto per rendere l'idea) tirava il 70% nell'area racchiusa dal 6, il secondo anno tirerà il 70% nell'area racchiusa dal 7 e così via... andando a "migliorare il mirino" e quindi sempre a restringere l'area in cui tira la maggior parte dei suoi colpi.
NEGLI SCACCHI è UGUALE.
Quello che si dimostra è che non solo man mano che aumenta l'ELO migliora la media, ma SOPRATTUTTO diminuisce la probabilità che il giocatore faccia degli errori, quindi "l'area in cui tirano" gli scacchisti è sempre più piccola man mano che salgono di livello. Ripeto, se ci pensate è molto ovvio.
Questo ovvio discorso statistico vale per tutti i giocatori tranne che per NIEMANN!
Lui ha una deviazione standard pari a quella di un giocatore di 2500, cioè il suo livello di imprecisioni è pari a quello di un 2500, molto superiori a quelle di un 2700, ma nello stesso tempo (per mantenere la stessa media) ha anche una percentuale di mosse perfette superiori a quelle di un 2700.
Capite che c'è qualcosa che non torna?
Un giocatore forte lo diventa quando capisce certe cose, ma una volta che le hai capite non è che te le ricordi un giorno si e l'altro no. O le sai o non le sai. Tutti i giocatori sono esseri umani che hanno periodi migliori e altri peggiori, ma all'interno di un range naturale, che è racchiuso nella deviazione standard. Carlsen, Nakamura, Caruana, So.... sono dei geni tutti i giorni e le loro statistiche lo confermano, mentre le statistiche di Niemann sono al di fuori di ogni logica. Secondo voi è normale che un giocatore un giorno giochi con una comprensione dei finali superiore a qualunque essere umano mai esistito e il giorno dopo giochi un finale da giocatore da 2500, poi torni a giocare da mega genio poi di nuovo da 2500?
Per me questo studio è una prova più che sufficente per dimostrare che Niemann abbia barato anche OTB, e a chi dice che la certezza non c'è, rispondo che:
anche se trovo una persona di notte con un coltello in mano pieno di sangue e poco distante un uomo pieno di tagli che prima di esalare il suo ultimo respiro mi dica "è stato lui" non posso essere certo che sia lui l'assassino, però qualche dubbbio....
Niente di tutto ciò implica che Niemann abbia barato, ma nemmeno lontanamente.
1) A seconda della versione di Stockfish varia la valutazione su quale sia la mossa migliore e di conseguenza anche i centesimi di pedone persi. Faccio un esempio, io gioco sempre 1) e4, ma se una versione di Stockfish mi dice che è la mossa migliore, allora io perdo 0 centesimi di pedoni, ma se una versione successiva preferisce 1) d4 per 10 centesimi di pedone, allora io non sto facendo più la mossa migliore, ma sto già perdendo 10 centesimi di pedone e se la versione successiva ancora preferisce 1) Cf3 per 15 centesimi di pedone, ecco che ho perso altri 5 centesimi solo cambiando la versione del motore e di conseguenza variano tutte le mie statistiche. Quindi come si misura la mia precisione?
2) A seconda della profondità può cambiare il valore della mossa migliore. Se fai girare il motore diverse volte nella stessa posizione, ti accorgi che a volte varia la valutazione, questo perché un motore come Stockfish non è che valuta tutte le posizioni possibili, ma tende a escluderne molte tramite degli algoritmi di taglio, che però hanno degli elementi di casualità per cui non analizzano sempre le stesse posizioni ogni volta che il motore gira. Quindi se la valutazione di una mossa può variare di centesimi di pedoni anche alla stessa profondità ogni volta che lancio l'analisi, come faccio a misurare effettivamente quanti centesimi di pedone sto realmente perdendo?
3) La variazione di punteggio Elo è del tutto differente dal tiro al bersaglio. Se è vero che io miglioro è anche vero che anche i miei avversari in media saranno più forti e mi presenteranno sulla scacchiera problemi più complessi da risolvere. Quindi è un po' come se, quando miglioro a tirare al bersaglio, questo venisse posto sempre più lontano o venisse rimpicciolito e quindi laddove riuscivo a colpire un'area ristretta intorno al centro, ora quella stessa area copre l'intero bersaglio, per cui dubito che le variazioni di centesimi di pedoni siano differenti. Al massimo possiamo dire che se si gioca contro un giocatore che ha lo stesso punteggio Elo, abbiamo più probabilità di perdere centesimi di pedoni rispetto a un giocatore che ha 400 punti Elo in meno e a maggiore ragione abbiamo più probabilità di perderne contro un giocatore che ha 400 punti Elo più di noi.
4) Il discorso di avere un rendimento più costante è vero fino a un certo punto. Ci sono due fattori da tenere in conto. L'impegno profuso nel tempo e lo stile di gioco. Giocatori che hanno uno stile solido meno propenso al rischio e più inclini ad accettare la patta, avranno probabilmente una deviazione standard più bassa di giocatori con lo stile aggressivo e dinamico che giocano per vincere anche a costo di perdere. Inoltre più l'impegno è costante nel tempo e più è facile avere rendimenti costanti quando si migliora. Non è il caso di Niemann il cui impegno nel giocare a scacchi non è stato costante in quanto fino a quattro anni fa giocava pochissimi tornei, mentre poi ha iniziato a giocare con molta più frequenza e in particolare negli ultimi due anni e questo da solo sarebbe sufficiente a spiegare perché ha una deviazione standard maggiore degli altri.
Sono d'accordo con te che sia oggettivamente impossibile provare il cheating "ex-post", ovvero dall'analisi delle mosse giocate, ma è sicuramente un indizio che ci sia qualcosa di strano nelle statistiche di Niemann.
Per quanto riguarda il punto 1) è ovvio che l'analisi vada effettuata, per tutte le partite di tutti i giocatori, sempre con lo stesso motore e sempre alla stessa profondità di analisi (tuo punto 2)). Lo stesso motore, allo stesso livello di profondità, deve essere poi utilizzato anche per le analisi di eventuali partite future, per non sfalsare le statistiche.
Il problema della variazione della valutazione del motore sulla stessa posizione credo dovrebbe potersi risolvere svuotando le hash table prima di lanciare una nuova analisi.
Lo studio prevedeva l'analisi di 7568 partite di giocatori con diversi ELO. Lo studio ha trovato una decorrelazione lineare quasi perfetta tra 1) ELO e 2) perdita media in centipawn (pari a -0,992634) e tra 1) ELO e 3) deviazione standard della perdita di centipawn (pari a -0,988607). I dati trovati sono i seguenti:
1) 2200 2) 39 3) 70
1) 2300 2) 35 3) 61
1) 2400 2) 30 3) 54
1) 2500 2) 27 3) 47
1) 2600 2) 23 3) 41
1) 2700 2) 22 3) 38
1) 2800 2) 17 3) 31
I dati di Niemann trovati sono:
1) 2699 2) 25 3) 48
Il valore di 2) di Niemann ha smesso di scendere a 25, anche quando Hans ha raggiunto il punteggio di 2700.
il valore di 3) di Niemann è 48. Il valore più basso che ha raggiunto è stato 44.
I valori trovati per Niemann, secondo le curve attese, sono più consoni a quelli di un giocatore con rating tra i 2500 e i 2550 di ELO, piuttosto che a un giocatore con rating 2700. Tutti gli altri giocatori analizzati con rating simili al suo presentano valori non "anomali" come i suoi e consoni con la tabella riportata sopra.
Lo studio si limita a rilevare che 1) è legato a 2) e 3), nel senso che all'aumentare di 1), 2) e 3) tendono a diminuire, ma questo non significa che una variabile causi per forza l'altra e viceversa.
Concordo con te che Niemann abbia un gioco aggressivo e spesso sacrifichi materiale, mentre alla maggior parte degli altri GM di pari rating piace invece evitare i rischi quando possibile, ma proprio per questo motivo la domanda giusta da farsi è, secondo me, per quale motivo? Forse si sente sicuro perchè tanto ha l'assistenza del motore ?
@@vanessalombardi8863 grazie per la risposta, scusa se non rispondo a mia volta, ma l'ho già fatto stasera e il mio commento è sparito.
Ed è il secondo che sparisce su questo video in due giorni. Siccome impiego diverso tempo per scriverli, perdonami ma non mi va di perdere tempo a scrivere lunghe spiegazioni se poi tanto vengono cancellati.
Ti ha comunque risposto Fabio Andrea Tomba
@@fabioandreatomba6906 faccio fatica a trovare una validità statistica, per il semplice fatto che la correlazione non implica che non possano esserci poi scarti da quei valori che siano del tutto casuali.
Bisognerebbe fare un test per le differenze delle medie per vedere se si può rigettare l'ipotesi nulla che prevede che la differenza tra le medie sia dovuta al caso.
Voglio farti un esempio. Le squadre più forti di un campionato di calcio (non sono un'esperta di calcio) tendono a subire meno reti rispetto alle ultime in classifica. Ma il fatto che le prime cinque squadre subiscono in media 0,22 reti a partita con una deviazione standard media di 0,38 reti, non implica necessariamente che una squadra che subisce 0,25 reti con una deviazione standard media di 0,48 reti, non possa far parte del gruppo delle prime cinque squadre. La differenza nei valori potrebbe essere dovuta al caso, magari a causa di una singola partita dal risultato anomalo finita 4 a 3 invece che 1 a 0.
L'unico dato del report che potremmo definire sospetto è che hans risulta il giocatore più veloce della storia a passare da 2450 a 2700 (sopra alireza, magnus e fischer) nonostante sia diventato gran maestro a 17 anni. Non che sia troppo tardi ovvio ma si dovrebbe vedere subito se uno è un prodigio incredibile
Vero
Complimenti per il report! Sei attento e preciso! Non ti perdi nulla proprio come sulla scacchiera
Aspettiamo l'inchiesta FIDE, speriamo che i suoi giudizi, qualunque siano, si rivelino esaustivi. Certo barare dal vivo non è come barare online, sarebbe molto più complicato nelle competizioni internazionali live e quasi impossibili se trasmesse in differita. Può esserci stata una commistione di giudizio fra un tipo e l'altro di partite e soprattutto chi non conosce il gioco tende a generalizzare. Le generalizzazioni sono sempre il cattivo spettro che aleggia su ogni tipo di giudizio riguardo a qualunque argomento.
Analisi lucidissima e completa, bravo
Sai che novità che le notizie manipolano le persone 😉
Domani ti si aspetta in live, grande video ci voleva bravo
In lìve dove ?! Twitch ?
@@mattiachini7702 si ha il canale twitch, te lo consiglio è bravissimo ad analizzare le partite e nei momenti morti si parla del più e del meno
Bravo, bravissimo. Hai detto cose giuste ed importanti, anche riguardo al livello giornalistico della nostra stampa. Quante falsità.
Avevo visto anch'io uno studio del genere fatto però esclusivamente su un gran numero di partite dal vivo. In questo studio, oltre alla 1) media di perdita in centipawn, veniva fornito anche un altro dato interessante, ossia 2) la deviazione standard della perdita di centipawn. Mentre la perdita di centipawn misura di quanto dista la valutazione della mossa fatta da un giocatore in una partita dalla mossa migliore suggerita dal computer, la deviazione standard della perdita di centipawn è una misura di quanto siano coerenti le mosse.
Lo studio rilevava che c'è una decorrelazione quasi perfetta tra 1) ed ELO del giocatore, così come tra 2) ed ELO. Questo è abbastanza intuitivo perchè è ragionevole pensare che man mano che un giocatore di scacchi migliora e sale di ELO, minore sarà 1). Lo stesso vale per 2), perchè è intuitivo ritenere che i giocatori dilettanti tendano a fare alcune mosse buone, poi mosse cattive, mentre un giocatore professionista è più coerente sulla qualità delle sue mosse. Quindi più aumenta l'ELO più diminuisce 2).
Scopo dello studio era fare il punto della situazione confrontando tra loro giocatori giovani con ELO in crescita negli ultimi anni e all'incirca pari a quello di Niemann e poi metterli a confronto con GM più forti come Carlsen e Caruana. Indicando con 3) l'ELO attuale del giocatore, riporto i valori di 1) 2) e 3) trovati. Gukesh 1) 22; 2) 40; 3) 2732 Keymer 1) 21; 2) 40; 3) 2700 Praggnanandha 1) 22 2) 37 3) 2687 Erigaisi 1) 22; 2) 38; 3) 2728 Carlsen 1) 17; 2) 32; 3) 2856 Caruana 1) 17; 2) 33; 3) 2763 Niemann 1) 25; 2) 48; 3) 2699.
Come si può facilmente vedere Niemann ha valori di 1) e 2) più alti di altri giocatori con più o meno il suo stesso ELO. Secondo le conclusioni di questo studio, sulla base dei valori trovati, Niemann avrebbe valori più consoni con quelli di un giocatore di 2500 - 2550 punti ELO.
La parte più interessante dello studio è però la seconda. Per tutti questi giocatori si trovano valori di 1) e 2) giustamente decorrelati rispetto al loro ELO. Se però ci si limita a prendere in considerazione solo le partite dal vivo di Niemann giocate dopo il 2018 si scopre che c'è una decorrelazione molto più bassa tra 1) e 3) e addirittura una decorrelazione inesistente tra 2) e 3).
Questo è quanto. Io la mia idea me la sono fatto. Voi cosa ne pensate?
Ho scritto anch'io un commento simile (un po' più lungo a dir la verità) su questo video in merito a quello studio, ma non so perché ma non lo vedo più... magari sparirà anche questo ;)
Comunque si può dire in maniera inequivocabile che quello studio dimostra che il caso Niemann sia al di fuori di qualunque statistica mai esistita per qualunque giocatore di scacchi nella storia. Basta per dire che bara? E' come trovare una persona in un vicolo con in mano un coltello sporco di sangue e poco di stante una persona a terra piena di ferite che prima di esalare il suo ultimo respiro dica: "E' stato lui", che sia effettivamente lui l'assassino non c'è certezza, però....
@@danpis e un po' come negare che si siano bambini che muoiono di sete in Africa vero?
@@danpis mi spiego meglio, se tu non fai nulla allora posso ritenerti colpevole di tutte quelle persone che muoiono di fame e di sete nel mondo per farti vivere nell'agio, sbaglio?
Secondo me quella statistica conferma ciò che sostiene Carlsen e cioè che Niemann giochi molto meglio nei momenti critici che nei momenti non critici. Se si analizzano attentamente con Stockfish le partite di Niemann giocate dal 2020 in poi si può notare chiaramente come "azzecchi" quasi sempre quelle due, tre mosse critiche (quelle che possono fare la differenza nel decidere l'esito della partita) per poi dissipare tutto il vantaggio precedentemente ottenuto (nelle partite che perde) nel prosieguo del gioco in momenti meno decisivi. Questo comportamento è molto strano per un GM di 2700 punti ELO.
Questo indizio, unito agli altri che conosciamo, può costituire una prova di cheating? Probabilmente no, anche se non spetta a me deciderlo. Certo è però un ulteriore "campanello d'allarme" che dovrebbe allertare la FIDE ad effettuare ulteriori controlli più approfonditi sul giocatore.
I giornali sono sempre stati dei bugiardi ma su argomenti ben più importanti di questo. Obbiettivamente sta storia di Niemann sta iniziando a stancare. Staremo a vedere. Io nel frattempo spero che voi tutti you tuber che vi occupate di scacchi fino a che non ci sono novità andiate avanti perché gli scacchi stanno andando avanti.. Non sono fermi per Niemann.
Cmq ti seguo sempre volentieri. Ciao!
Superspeed ti stimo molto, ma non facciamo l'errore di dimenticarci le partite assurde e perfette che Niemann ha fatto in passato (anche mostrate da te stesso), solo per il fatto che abbia "forse intenzionalmente" perso contro Caruana. Ricordiamoci, come tu ben sai, che se avesse voluto, avrebbe potuto batterlo ahahaha
"Ha usato un vibratore"...mi fa ricordare il processo Pacciani!
Ottimo video Superspeed! Oramai, il giornalismo in Italia ha toccato veramente il fondo, specialmente sui siti on-line, dove usano titoli solo per farti cliccare sulla notizia. Per esempio, scrivono: 'Maria De Filippi piange la sua grande perdita....' con i puntini sospensivi. Poi se ci clicchi sopra trovi: 'Adelmo, il gatto di 13 anni della presentatrice è morto ieri notte!'........ I puntini in questo caso sono miei, e la notizia è inventata, solo per fare un esempio del livello medio, anzi medio-basso raggiunto in Italia per ottenere qualche clic in più e guadagnare sulle tonnellate di pubblicità che poi troverai inevitabilmente all'interno della 'notiziona'! Povera Italia, ma soprattutto poveri noi!
Pieno di notizie false
@@superspeedscacchi verissimo!
Mi sono sempre chiesto che ca@@o di notizie sono quelle in cui si scrive AVREBBE o SAREBBE.... SI o NO????? Hai fatto benissimo a riportare questi articoli, qui secondo me centra poco il saper o non saper giocare a scacchi; qui semplicemente si sta dando del delinquente a qualcuno in base al nulla. E con queste specifiche insinuazioni si è superato il limite.
Grazie, grazie e ancora grazie! Non se ne può più di tutte queste fake news! L'altra sera mio padre "ho letto dello scacchiesta che dicevi settimana scorsa, lo hanno beccato!" Io "no guarda che non è così" e lui "sì sì invece, c'era scritto così!". Inoltre ok le battute, ma 100 volte le stesse battute nei commenti ad ogni video di ogni canale è troppo. Secondo me Niemann avrebbe gli estremi per chiedere il risarcimento del danno di immagine sia a Carlsen che ai vari giornali
Il risarcimento dei danni si può solo chiedere in presenza di... danni. Neimann grazie a questa vicenda è diventato famoso, col senno di poi è la cosa migliore che potesse capitargli.
@@djo-dji6018 Non è così. O almeno non solo. Quelli di cui parli sono danni materiali. Ci sono danni all'onore e alla reputazione conseguenza della diffamazione che sono comunque quantificabili (sia pure in via equitativa).
@@aldonatili5517 Non è così che funziona la legge negli Stati Uniti per individui di una certa notorietà - e Niemann ormai è diventato uno scacchista famoso, una vera e propria celebrità nell'ambiente. Niemann non è stato danneggiato in alcun modo (anche per merito suo, per carità) dalla bufera che gli si è scatenata contro.
Modestissimo parere. La partita perfetta ci sta per tutti. Dipende da tanti fattori ma ci sta. Che l'oggetto della contestazione riguardi il campione del mondo che perde da un meno titolato sembra impossibile ma ci sta. questo è il bello degli scacchi... Qualche partita la perde anche un campione mondiale.
Complimenti per come tratti un argomento così delicato e inafferrabile (per ora) lasciti solo dire, se tu rubi davvero e io lo dico in pubblico anche solo in piazza o al mercato è diffamazione reato punibile. Se non è vero (o non è dimostrabile ogni ragionevole dubbi, tipo con una sentenza) è calunnia reato mooolto più grave.
Avanti così, mi piace sentire parlare con "sale in zucca"e buon senso.
Vanno bene i dati, però sia che bari sia che non lo faccia sarebbero uguali.
Nessuno sarebbe così scemo da usare le mosse del motore al 100%
Detto questo si è innocenti fino a prova contraria, giusto indagare ma sbagliato metterlo alla gogna
Mi meraviglio ancora del fatto che Hans non abbia deciso di lasciare gli scacchi per tutta la me*da che gli stanno lanciando addosso. Evidentemente allora non gli dà così importanza in quanto essendo apposto con sé stesso si fa scivolare tutto addosso.
Grande Hans!!
Ma grande cosa, è un baro e un ladro, visto che ha barato in tornei con denaro in palio. Informati prima di dare opinioni tanto per parlare.
"Il corriere della sera diretto da "Lucky" Luciano Fontana" (cit. Francesco Toscano di Visione Tv), quotidiano appunto solito pubblicare notizie false, sediziose, pro sistema
Grande Francesco Toscano👍👍
Bravo! Bravo! Bravo! Analisi lucida e sincera. 👏
Sei il peggior debunker (per prosodia) che abbia seguito, però le info che porti sono valide. Bravo (e non mollare).
Se ne é parlato in lungo ed in largo. La correlazione lascia il tempo che trova dal momento che ormai tutti a livello TOP usano i motori per analizzare (dall' apertura al finale) quindi giocare la mossa da motore é comune forse dal livello di 2a N in su. Negli ultimi anni sono una schiera enorme quelli che hanno scalato fino ai 2.700 sempre grazie alla capacitá di usare i motori per prepararsi. Con un distinguo: quelli che NON crashano appena fuori preparazione sono pochissimi e forse perché occorre davvero saper trovare le mosse con la propria testa. Il cheating negli scacchi é simile al doping. Ma sono sempre convinto che seppur sia teoricamente IMPOSSIBILE battere attualmente un motore sia possibile per un essere umano "giocare come un motore" cioé piano piano qualcuno sta riuscendo a comprenderne le logiche. Avevo proposto a speed di fare un video su alcune partite che ho in database e poi dirmi secondo lui quali erano quelle umane e quali quelle motorizzate ... cioé credo sia non proprio facile facile distinguerle tutte.
Secondo me il fatto che nimann sia stato arato da caruana e ne abbia vinta solo una con performance lontanissime da quel che aveva fatto vedere prima di questi controlli e con la diretta in ritardo di mezz'ora è la prova che se non può Barare viene spazzato via!
o che magari giocare con un peso psicologico così elevato senza una motivazione che non sia già stata smentita causi degli scompensi ingenti sulla concentrazione, anche perchè spesso e volentieri parte in vantaggio (facendo notare la sua direi indiscutibile bravura, perchè qualunque cosa si voglia dire è un gm fortissimo senza se e senza ma) per poi perderlo a gioco abbastanza inoltrato
Riguardo al report hai detto delle cazzate. Nel report viene mostrato come Niemann giochi "inconsistentemente", ovvero alcune partite super bene, altre mediamente, e questo è un fattore importante nel cheating. Inoltre letteralmente nella prima pagine viene specificato come non siano mai stati pressati da Carlsen, e di come non sapesse niente di niente. Capisco che sei dalla parte di Niemann, però le cose vanno dette correttamente. Ci sono 72 pagine, leggile tutte.
Sei un grande. Sei obiettivo e onesto
Lo so che sembra assurdo, ma le notizie del Corriere e degli altri giornali a cui ti riferisci sono tecnicamente vere: quando si usano i virgolettati e i "sarebbe", si riporta testualmente o in maniera dubitativa solo ciò che si dichiara nell'ambiente (es. da Carlsen, Nakamura, ecc) o nella massa di osservatori, seppure meno competenti. Chiediamoci semmai quanto veleno s'è sparso nelle ultime settimane nell'ambiente, tanto da fabbricare prove false ad hoc sul suo cheating. Di quest'ultimo aspetto ne hai parlato benissimo nella seconda parte di questo tuo video 👍🏻
Vabbè non è che se scrivo in un tweet un'assurdità, allora la redazione del corriere è deontologicamente a posto con sé stessa nel pubblicare un articolo citandolo tra virgolette. Spicce tecniche di clickbait. (Parere personale senza voler sollevare nessuna polemica eh)
No, le notizie del Corriere non sono 'tecnicamente vere': uno non può prendere una battuta goliardica diventata virale (quella di un seguace del GM Eric Hansen) e metterla tra virgolette così da spacciarla per possibile verità. Un giornale serio avrebbe scritto che Neimann è sospettato di scorrettezze e che nell'ambiente degli scacchi e non solo sono state avanzate ipotesi tra il serio e il faceto. Ma il Corriere della Sera, appartenendo alla categoria giornalistica della carta igienica, l'ha ovviamente buttata sull'equivoco.
@@vegekou100 beh certo, si devono campare di qualcosa i giornali, capisco perfettamente il tuo punto di vista. A dirla tutta, Carlsen e la sua creek di super GMs (non Musk&Co quindi) hanno talmente pompato e accreditato la teoria del cheating da spingere chiunque a immaginarsi l'ubicazione del presunto dispositivo d'imbroglio. Ano compreso... E oramai si legge dell'ano di Niemann e meno dell'accusa infamante di cheating, no? 😆😆
I giornali hanno in ogni caso molte meno responsabilità dei GMs per come la vedo io, e anche i peggiori detrattori hanno avuto un alibi di fondo credibile in questo caso. Del cheating ne ha parlato Carlsen, non dimentichiamocelo...
Sono d'accordo con quanto detto nel video, però, nell'ipotesi che non abbia barato, come altro ti spieghi il fatto che non abbia il tipico accento Americano pur essendo Americano?
Le statistiche che prendi in esame in questo video sono una media di più partite o di interi periodi. Questo serve per valutare la forza di un giocatore al pari dell'ELO ma utilizzando altre variabili. Una persona che bara solitamente lo fa solo in alcune partite . E sono appunto quelle partite che hanno valori anomali rispetto alla media (propria e in assoluto) a poter essere utilizzate per valutare l'uso di aiuti esterni. Con questi esempi è come se dicessi "Ha 2700 punti ELO come è possibile che bari? Carlsen ne ha di più! Barasse avrebbe 3900 punti". Barasse sempre si ma non è questo il caso. E con questo non si mette in dubbio il potenziale del giocatore, sicuramente è uno bravo. Ma, come Ben Johnson e Armstrong, può essere un campione che con il doping cerca di avere uno spunto in più. E a questi livelli una manciata di punti in più può fare la differenza tra essere un top ten di media classifica (che si ricorderanno in pochi) e il primo della lista.
Bella per speed che la tocca pianissimo eheh comunque i giornali che fanno sti titoli sono proprio in malafede, spero falliscano tutti
Mamma mia ringraziamo che ci sia Speed a fare ordine e mettere chiarezza, senza dire cazzat per fare 2 visualizzazioni. Grazie
A me sembra che Carlsen abbia sempre detestato Niemann. L'avere perso questa recente partita (quella incriminata) ha scatenato in Carlsen reazioni forse esagerate. Nelle controversie tra cittadini in una società civile decide un organo terzo, il quale effettua le indagini, rinvia a giudizio ed emette la sentenza. E tutto questo non lo può fare da solo il cittadino Carlsen. Altrimenti torniamo alla Francia del Re Sole che diceva "Lo Stato sono io".
Sempre al TOP!
Salve a te, super: sei un grande!
Non ho ancora visto il video. Volevo chiedervi, oggi c'è giorno di pausa allo US Chess Championship? Dove si può vedere il calendario delle partite?
Stasera pausa!!!
@@superspeedscacchi grazie :)
Sarebbe interessante capire a che profondità vengono analizzati i centesimi di pedoni persi e se questo conteggio è basato su un solo motore o su una media ponderata fatta prendendo in considerazione vari motori.
Per esempio io a profondità 18 nelle mie ultime 20 partite contro Komodo25 ho una media di 0,48 centesimi di pedoni di differenza con un minimo di 0,05 e un massimo di 0,99, ma ho idea che a una profondità di 18 i valori delle mosse non siano precisi e soprattutto non siano stabili anche per un singolo motore.
Quanto a Niemann, se non ci fosse una sua parziale ammissione, sarebbe alquanto problematico perfino stabilire che ha barato online, perché il report della piattaforma è piuttosto fumoso e afferma che anche nelle partite incriminate, Niemann potrebbe aver barato cambiando finestra, ma la gran parte delle partite dove lo avrebbe fatto sono 3+0, 3+1, 3+2 e secondo la stessa piattaforma i cambi di finestra non ci sarebbero stati a ogni mossa, ma solo in momenti chiave, non specificando però quanti sarebbero stati questi momenti chiave in ogni singola partita, teoricamente almeno uno. Io non so come si possa fare a ricreare rapidamente questi "momenti chiave" in poco tempo, per non perdere troppo tempo data la brevità della partita, ma mi dicono che sia possibile.
Se si può barare in centinaia di partite anche a soldi, in partite 3+0, tanto vale chiudere la piattaforma, perché non ha alcun senso giocare. Perché la verità è che se non ci sono arbitri che controllano, basta avere un amico alle spalle che suggerisce le mosse, magari facendo girare un motore sullo smartphone o su un tablet e così la piattaforma non rileva nemmeno i cambi di finestra.
Del resto Carlsen lo ha fatto e pure in diretta senza che nessuno gridasse allo scandalo di prendere provvedimenti.
A me sembra che la piattaforma non si sia resa conto di aver gettato fango proprio su se stessa, nel tentativo di screditare Niemann agli occhi del mondo scacchistico e non.
Ci lascia l'immagine di una piattaforma bucata dove perfino una trentina di GM hanno barato online e hanno confessato o lo hanno fatto parzialmente come Niemann e facendo anche venire il dubbio, direi poco fondato, che in quella lista ci possano essere quattro giocatori della top 10.
Concordo con il tuo articolato ragionamento e aggiungo che il gioco "on line" degli scacchi è stato ormai rovinato tanto dalla disonestà/furbizia di tanti giocatori quanto dai recenti e sempre più potenti programmi di analisi.
Solo la mitica scacchiera in legno (quindi dal vivo) e solo una vera etica comportamentale dei giocatori possono salvare questo bellissimo gioco.
Bel video👏
Gogna mediatica vergognosa a dir poco.
Tutta la vicenda la dice lunga sulle priorità di chi fa informazione, youtuber compresi.
Ho appena iniziato a giocare a scacchi, ma anche io quando ho visto quella notizia sul Corriere sono giunto alla stessa conclusione. Comunque pure io che faccio davvero schifo ho fatto partite in cui ho correlazione altissima, ma va capito che motore si stia utilizzando. Se provo con profondità 15 o 16 di sicuro la correlazione cambia.
Molto ragionevole.
like "alla cieca" grazie al titolo
Se fossi in Niemann denuncerei immediatamente il Corriere della Sera e chiederei i danni.
Butterebbe via soldi, è assolutamente impossibile vincere una causa del genere contro un giornale.
È il potere del “virgolettato”
Nemmeno il corriere è più quello di una volta... Mi devono sempre spiegare come funzionavano le vibrazioni, col codice morse?
a me sembra che le statistiche emerse siano lontane dall'essere pro-niemann, anzi. se il suo livello è quello certificato dalle stats, allora non è difficile spiegare degli exploit tanto "inconsapevoli". se poi i suoi risultati non eclatanti agli us sono dovuti alla pressione a cui è sottoposto, allora vanno rivalutate le dichiarazioni sul suo non essere stato sotto pressione in certe altre partite. e c'è da tenere in mente una cosa: non ci sono prove vale in entrambe le direzioni, non significa essere pulito, significa che le possibilità di essere pulito sono uguali a quelle contrarie.
Quello che dici è molto grave e sbagliato sotto tutti i punti di vista. Cosa vuol dire "le possibilità di essere pulito sono uguali a quelle contrarie"?
La giustizia (qualsiasi tipo di giustizia) funziona che deve essere l accusa a portare le prove della colpevolezza, non deve essere l accusato a portare prove della sua innocenza.
Anche perché come farebbe lui a portare prove dela sua innocenza? Porta delle risonanze magnetiche in cui viene fatto vedere che durante le partite non si infila dei vibratori nel sedere oppure trasmittenti da qualche altra parte?
E poi seguendo il tuo ragionamento allora anche anche Karlsen ha il 50% di possibilità di essere pulito e il 50% di essere un baro! Come possiamo noi essere sicuri che lui non usi trucchi fin dalla più tenera età?
Se verrà appurata la sua colpevolezza sarò il primo a pretendere la sua squalifica a vita ma, fino a quel momento, l unica cosa che mi viene da dire è che Karlsen non sa perdere o almeno non sa perdere contro un giocatore che reputa inferiore a lui.
@@corradoromani5290 stai facendo un mischione e anche tu dici cose gravi e non corrette. la giustizia non cancella il reato, non è perfetta ed è un costrutto sociale, e anche per questo non punisce (anche giustamente) in assenza di prove. questo però non cancella l'esistenza del crimine. (fatta semplice: se non trovi il colpevole di un omicidio, il morto non resuscita) quanti crimini non vengo puniti per mancanza di prove? diversi. ma non è che spariscono per questo (il morto resta morto, anche senza colpevole). semplicemente non possono essere accertati, ma il dubbio resta, infatti la famosa formula di condanna è "oltre ogni ragionevole dubbio". lasciarsi ingannare da questo slittamento ( no prove=no crimine) è un errore logico grave e ti fa descrivere la giustizia in maniera erronea, come hai fatto sopra. il limite del nostro sistema giuridico è che la mancanza di prove rende un colpevole innocente. brutto, ma è un opzione preferibile alla condanna in assenza di prove, ossia l'opposto, che ci pare più ingiusta. ma la giustizia funziona esattamente per opposizione, prova contro prova. se ci pensi un secondo, non è per nulla vero che l'accusato non deve provare la sua innocenza, anzi è il contrario, se no non esisterebbe la difesa nei processi. quelle prove si chiamano alibi (dal vocabolario treccani: [prova con cui un indiziato dimostra...]) e servono proprio ad accertare la non colpevolezza. Quindi, nello stesso modo, se l'accusato non porta alibi solidi il dubbio rimane anche dal suo lato. Come dici tu, chiunque altro potrebbe barare, la possibilità esiste, e finchè non viene scoperto ha diritto a giocare liberamente ( il famoso "beneficio del dubbio" è la condizione di partenza della società). chiedi come si può essere sicuri: non si può. ma si può minimizzare il rischio analizzando in modo dettagliato il contesto (che poi è quello che fa una qualsiasi indagine). quello che emerge dalle analisi del contesto sono alcune discrepanze interessanti, che possono anche casuali, ma di sicuro sono interessanti ( o allarmanti a seconda del punto di vista). il dubbio - per fortuna- resta.
Eurosport non è una FakeNews, il problema sta in chi legge solo i titoli
Bravo! Come sai, ho sempre detto che non c'era alcuna prova di barare. Ho analizzato la famosa partita contro Carlsen ed era chiaro, per me, che non aveva barato. Davvero una gran brutta figura per tutti quei GM che hanno detto il contrario.
E ci volevano gli scacchi per dire che ad informazione in Italia siamo alla frutta? Beppe Grillo lo diceva 20 anni fa e tutt'oggi a causa della disinformazione viene eletta certa gente. Bel video comunque chiedo scusa per lo sfogo.
Ormai senza prove certe comincia a saltar fuori che Carlsen non ha digerito la sconfitta... bruciante!
Sinceramente il Corriere della Sera è diventato veramente un "cesso" di giornale, cioè buono come carta da cesso, neanche da stendere sul pavimento quando si imbiancato i muri.
Come anche Repubblica
carlsen è un bambino viziato che non ha mai preso batoste, per cui pensa che se lo battono devono per forza aver barato
Carlsen ha perso tante volte contro tante persone, ma non si è mai comportato così.
Ad esporsi così aveva solo da perdere e niente da guadagnare
Tutti occupati a parlare di Niemann e nessuno che parli del vero scandalo: Caruana è in realtà Valerio Lundini.
È opinione diffusa che stia tarellando, basta guardare lo sviluppo delle partite. Prima o poi lo beccheranno.
video oggettivo.
ottimo.
dispiace per Carlsen, non mi è piaciuto il suo comportamento.
Completamente d'accordo. Penso che se Carlsen non avesse perso la partita con Niemann tutte queste accuse non ci sarebbero state. Niemann è meno forte di Carlsen ma questo non vuol dire che nella partita singola un giocatore con 200 punti ELO in meno non possa prevalere su quello più forte. Deluso da Carlsen, a partire dalla sua decisione di non difendere il titolo di campione del mondo (se lo fai lo annunci prima che inizi il torneo dei candidati, non dopo).
Corriere della sera, va bene per arrotolare i resti del mangiare prima di buttarli nel bidone …
Niemann pare abbia apertamente ammesso che in passato a volte ha barato, on line. Poi, però, in ambito di torneo dove si giocava dal vivo, vinceva quasi sempre quando le partite venivano trasmesse in diretta e, stranamente... perdeva solo in quelle trasmesse in differita. Ok non ci sono prove. Ma a pensar male a volte si indovina. E comunque, tutto ciò è parecchio bizzarro, il dubbio rimane.
Mi dispiace che stanno rovinando un ragazzo così giovane, queste stronzate sono pericolose soprattutto a chi gioca a livelli così alti ed è già stressato di suo.
Spero venga fatta giustizia
Bisogna vedere se Hans vuole che sia fatta giustizia, io non ne sarei così sicuro ;)
Il corriere della sera è tutto tranne una fonte autorevole.
Questo ti fa capire il livello del giornalismo italiano in primis. Io ce lo voglio vedere uno giocare 5-6 ore con un vibratore nel c...
Quanto mi fanno incazzare sti giornalisti, incompetenti e parassiti.
Like sulla fiducia. Seguo...
Let's chech analysis fornisce un'analisi di correlazione tra due variabili. Da un punto di vista statistico la correlazione non implica una relazione causa-effetto. Ci sono degli studi che metteno in correlazione tra loro variabili del tipo altezza media della popolazione di un Paese e vendita di auto. Questo ovviamente non implica che la maggiore vendita di auto, in caso di correlazione positiva, renda le persone più alte, nonostante graficamente sembrerebbe proprio così.
Au visto la partita in cui Hans a vinto con Carlsen in pre move ? E per questo tutto questo casino ... Non so se è vero ma lo visto
Sinceramente non capisco perché difendi così tanto Niemann. Chi bara se è intelligente non lo fa sempre e non lo fa ad ogni mossa anche se lui in molte partite ha fatto anche quello. Uno che tra l'altro non sa spiegare nemmeno le posizioni che raggiunge boh. I dati prima dicevano altro ed ora il contrario. Io rimango convinto come Carlsen e tanti altri che questo giocatore così pulito non lo è affatto.
Grazie.
Grazie mille per il supporto!
@@superspeedscacchi Grazie a te non solo per i contenuti, ma perchè mi hai fatto tornare voglia di acquistare pure un libro sugli scacchi dopo una vita che non lo facevo 🙂
A vedere questi dati sul torneo statunitense è evidente che Aronian è un cheater, di colpo con ste misure di sicurezza alte sta giocando 200 Elo sotto quanto dovrebbe!
(Sono sarcastico eh!)
mi chiedo se questo ragazzo fa' degli atti estremi,chi ne e' responsabile??? spero non si arrivi a tanto, ma il bullismo lo si fa' anche in questo modo
Io spero solo che questa storia, non mi frega nulla del "risultato", finisca al più presto. Sono anni che vi impegnate con fatica a far diventare gli scacchi un gioco più seguito possibile. Ma la "pubblicità" che abbiamo ora è ridicola e sta facendo diventare gli scacchi una barzelletta.
A questo punto mi domando: come mai non parte la denuncia per diffamazione?
Pare abbia chiesto un risarcimento danni per diffamazione
Ormai il malcapitato Niemann è come la testa di turco nella giostra del Saracino....
Non lo vedo molto bene in classifica attualmente.
chess speaks for itself!
bombardiamo di like quest uomo👍🏻
E dopo il sistema Lance Armstrong oggi il sistema Hans Niemann 😮🧐🤔
Finché si fanno i video ... Carlsen spiega come si bara dal vivo...
Guardi il video e non spiega nulla ....
Le visualizzazioni rendono ...
Finalmente un po' di buon senso.
Ma si può essere ARRIVATI A STO PUNTO?
Le cose che rendono strano il caso Niemann sono quelle di lungo termine, e non posso essere usate contro Niemann . Sicuro fino a prova contraria non si potrà mai accusare, ma un po' di puzza mi rimane. ( Se bara è un fenomeno nel farlo obiettivamente )
Per me ha barato io mi sbilancio perché vedo partite che fa mosse perfette e poi in altre partite si perde, uno che ha questo elo ci si aspetta che fornisca partite di grande livello vedi Caruana, Keymer, So, Nakamura, Carlsen ecc
Mai sentito nominare un tale Ivanchuk?
@@raffaeledivora9517 sì, l'ho sentito nominare