Революция неолита. Татьяна Корниенко. Родина слонов № 67
Vložit
- čas přidán 2. 07. 2024
- Когда были построены первые мегалиты в истории человечества? Верны ли наши представления о переходе от первобытности к цивилизации? Каким уровнем организации и культуры должны были обладать общества охотников и собирателей, чтобы построить "храмы" Гёбекли-Тепе?
О самых удивительных открытиях археологии последних двух десятков лет рассказывает кандидат исторических наук, доцент кафедры зарубежной истории Воронежского Государственного Педагогического Университета Татьяна Владимировна Корниенко.
Эфир передачи от 04.02.2017
Редакция журнала Proshloe выражает благодарность Элане Козловой за помощь в подготовке выпуска
Вы можете стать подписчиком журнала Proshloe и поддержать наши проекты:
proshloe.com/donate
/ @proshloejournal
proshloe.com/
/ proshloecom
proshloe_com
ok.ru/proshloe.com
/ proshloe.journal
t.me/proshloejournal
Революция неолита
00:00 Начало
03:01 Что такое неолитическая революция?
06:18 Такой разный неолит
11:30 Археологические исследования на Ближнем Востоке
14:53 Первые города мира
20:51 Неолитическая сенсация
24:38 Политика, экономика и… археология
27:55 Революция символов в неолите
31:25 Повторное открытие Гёбекли-Тепе
35:47 Гёбекли-Тепе
39:16 Неолитические культовые сооружения
41:57 Что нового дали эти находки? - Věda a technologie
А я месяц назад побывала в гебекли-тепе😇. Мечтала об этом 3 года. Грандиозное ощущение. И прекрасный археологический музей в Шанлыурфе с артефактами из Гебекли-Тепе, Невали-Чори и окрестностей Урфы. Очень рекомендую. И в Диярбакыре тоже прекрасный музей археологии
Здорово!
Отдыхать ездили и попутно посещали? Что то я даже планировать не могу начать. Да😂😂😂😂 а тоже мечтаю.
Побольше бы таких программ!
Все равно в интернете бродят толпы, рассказывающие о ядерной войне 19 века, о раскопанном Питере и т.п.
@@user-ju7ht5ih3f а ещё плоская земля, история человечества не более 300 лет итд
Спасибо.С благодарностью из Беларуси.
Как же хорошо что вы не закрылись!
Отличная лекция, захватывающая информация, спасибо!
очень познавательно
Какой детальный разбор за такой сжатый срок. Прекрасно. Спасибо!
Здорово, что выкладываете записи «родины слонов»!
Очень интересная тема. Спасибо!
Роскошная тема. Сегодня просто пир для ума:)
Пир духа
Огромная благодарность Вам )
Только что посмотрел видео про Гёбекле-тепе -выступление турецкого ученого на форуме в Санкт-Петербурге. Когда в поиск ютуба вбиваешь Гебекле тепе это по-моему единственное научное видео про этот город, без потопов, инопланетян и т.д)
Спасибо!
не единственное. и слабое.
1. Origins of settled life .Ian Hodder. Talks of Goole.
2. Gobeklitepe. Symposium. 1st lecture.Mr.Trevor Watkins.
много ещё при желании можно найти.
Там же в конце говорится, что в этом храмовом комплексе стеллы имеют высоту от 4х до 7 метров, а их вес очень большой, поэтому вопрос транспортировки требует отдельного изучения. Это же инопланетяне транспортировали. Инфа сотка.
Огромное спасибо!!! Чрезвычайно интересный рассказ!
Только подумал чем бы заняться, а тут бац и видосик.
Примного благодарен.)
Благодарю за прекрасную лекцию!
слушала ещё на радио, а с иллюстрациями просто замечательно!
Круто! Только картинок мало …
Вчера Бушвакерр))))
Нынче- тут!!!!
🔥🔥🔥🔥
Я только что нового Бушвакера посмотрел, теперь сюда! 😊
У Бушвакера тоже только запись стрима вышла про начало цивилизаций. Синхронно идёте))
жду совместную передачу
Повторение - мать учения =)
@@olegoleg1417 родин на такое не пойдет.
@@v96n какое? :)
@@rodin_proshloe вы хотите провести встречу в Бушвакером?
Отличная программа, отличная тема! Спасибо! Думала будет грусть-тоска типа "новое в изучении усиков у жуков-короедов", а тут такие зигзаги прогресса. Интереснейшая тема, предлагаю к ней возвращаться в плане "что нового", когда будет новый материал. Сама планирую сегодня полазить по Сети, почитать что дают по этой теме.
Ваш пост огорчил короедов.
Черт! Я об этом совсем не подумала.(
Блестяше , ярко. Спасибо
Родин посмотрел новый Стрим бушика и вспомнил что у него по теме есть программа? Совпадение?) Уважаю и того и другого если что))
А может быть и буш посмотрел видео родины слонов для стрима. Видео старенькие ведь.
Вот бы Михаил тоже провел стрим
Уважаемый Буш, когда болел, дал ссылку на уважаемого Родина))) так я и нашла этот канал - Родина слонов.
@@user-qp7el8re8l )))
Михаилу не было в этом необходимости.
Бушвакер талантливый рассказчик и я люблю его слушать, но Татьяна Корниенко учёный непосредственно участвовала в раскопках.
А в его стриме Буша как бы не того же 2017 года, как и это интервью, об изобретении цивилизации у него ни слова о Гёкебле-Тепе. Кстати тот ролик он удалил.
@@user-Ingvar7 ну потому что изначально ролик изобретение цивилизации был лохматых годов, поэтому и был перезаписан Стрим
Отлично!!!
Это очень интересно, аж дух захватывает. Показывайте пожалуйста ваши лица🙏🏻 так легче вас понимать.
Я на сваём вопыце ведаю, што ў гісторыі не бывае так, як мы мяркуем. Чым глыбей - тым больш розніца паміж нашымі ўяўленнямі і ісцінай. Вялізны дзякуй за размову
Я только вчера у бушвакера смотрел ролик именно про это
Буш нечеловечески крут!)
Да да да!
Не ты один)
Ютуб он такой
Спасибо! Очень жаль, что эти новые открытия до сих пор не добрались до учебников 5 классов. Там продолжают рассказывать про неолитическую революцию и старейшин, а не вот эти супер интересные вещи
Жаль, что канал Забытые руины не добрался до учебников, гебëкля это просту курятник из плит со стройки богов.
Тема добрая, хотелось бы углубить и расширить:-) Жаль книгу Жака Ковена на русский не переводили, аж захотелось прочитать и понять как он приходит к мысли "первичное изменение в общественном и индивидуальном сознании". Что-то ж должно было подтолкнуть их к этому изменению.
Видимо, изменения в мелких, бытовых находках опережают изменения в общественных (города, храмы) находках.
@@andrewbruttosmile278 нет, эволюция идей на мир. Бытовые новации - только следствия этого.
Отлично. Спасибо). Революция неолита превратилась в процесс неолитизации, а открытие масштабных архитектурных сооружений эпохи неолита, которые, судя по всему строили люди ещё в эпоху племён, превратилось с процесс открывания).
Спасибо огромное вам, Михаил за канал и ваш труд. И за перезалив этого ролика; некоторое время назад искал его, но Ютюб по ключевым словам "Гёкебле-Тепе, Татьяна Корниенко, Родина слонов, Михаил Родин, Sinus" старый ролик не выдавал.
Неужели он был удалён и если да, то кем?
благодарю за интерьвью. Хорошо ведете диалог- ни беканий, мэканий, эканий у ведущего и гостя. Интересно и по делу. Только для ю-тюб хотелось бы что бы был более расширенный видеоряд . Маловато фотографий. Держи лайк и подписку.
У Бушвакера переход к производящему хозяйству шел постепенно где то 10 тыс лет. Находили кремневые серпы, копалки, кетмени 20 тыс до Н.Э. пока не научились выращивать больше чем собирать и климат не устаканился после малого оледенения.
Сначала обрадовалась, а оказывается, эфир-то старый( а давайте ещё один эфир об этом? Много нового наверно уже узнали
Даже если вы уже когжа-то слушали этот эфир, то это было несоклько лет назад. Крайне полезно повторить.
Но большинство не слышали тот старый. Поэту для них это новый эфир.
Неожиданно!
ООО,после бушвакера начал гуглить про этот комплекс
Этой передаче года три. Запись с Говорит Москва.
Совместный эфир с Бушвакером , пожалуйста залайкайте эту запись. Многие бы этого хотели. Спасибо!!!
Если сократить в два раза, восприятие улучшится.
Очень интересно. Но такое ощущение что из 45 минут хронометрожа, собственно про неолитическую революцию минут десять, а остальное - озвучивание списка литературы с краткими биографиями и регалиями авторов и какие приключения у них были во время раскопок.
Собственно, в исторической науке описание источников ("списка литературы с краткими биографиями и регалиями авторов") является очень немалой частью!
Ибо ты, высказывая свои мнения, дожен опираться на надёжные и признаваемые истоники.
Меня не покидает ощущение "дежавю". Это очень похоже на культуру Мотильяс в Испании (Ла-Манча). Сравните с Motillas-del-Azuer. Попал туда в прошлом году (сильное впечатление). Где моя Нобелевская премия?))
Блин, сначала уважаемая Татьяна Владимировна делает акцент на первичности изменений сознания, которые повлекли изменения в экономике, а в конце справедливо отмечает, что изменения в экономике уже шли - т.е. люди таки уже переходили очень постепенно к другому типу хозяйствования... Зачем было голословное утверждение о первичности изменений в сознании?... чтобы побольше наплодить людей с мыслями о том что кто-то что-то кому-то вдул?... (это вообще не утверждение, а риторический вопрос)
Весь археологический фактаж говорит о том, что начались изменения в хозяйствовании и почти одновременно с этим (по историческим меркам) естественно изменяется сознание и начинают появляться крупные комплексы... Зачем ставить телегу перед лошадью?....
Она вполне обосновала, что это не её мнение, а мнение археологов, которые работали на месте и которые обосновали свою точку зрения в монографиях и книгах.
Странно было бы, если Татьяна Владимировна не осветила эту точку зрения.
Да, как-то крайне странно такое слышать поначалу. Если утрировать, то выходит, что "бог земледелия" появился раньше самого земледелия, с идея государства - раньше, чем предпосылки для его появления. Что, очевидно, чушь. Только к концу немного проясняется данная точка зрения.
Двуреченский бы тут не помешал, хоть он и по другой эпохе)
Докерамический неолит и в Америках на ранних этапах - большие укрепленные и неукрепленные поселения с храмовыми комплексами и овальными площадями .
(Лазащий по кустам)Bushwalker очень уважительно отзывается о Родине и как уже было отмечено в комментах, во время болезни, дал ссылку на его канал.
А чем он болел?
@@user-sx1hq4co7s
Ковидом, причем очень тяжело, едва выжил.
@@user-Ingvar7 В его роликах я часто слышал о болезни, но пропустил тот в котором он ее называл. Теперь ясно. Спасибо.
А я слыхал что аграрная революция произошла независимо в разных частях света.
Рассуждения абстрактного средневекового философа-богослова: "Древние греки ошибочно предполагали самозарождение жизни, и это понятно, у них не было боговдохновенных знаний о сотворении мира и всех тварей земных Господом. Мы не отрицаем величие их мысли, но с высоты наших сегодняшних ученых достижений представление о самозарождении жизни выглядит по детски наивным..."
Кажется, была ещё отдельная передача именно про Гебекли-тепе?
Можете ссылку скинуть. Плиз
@@linaraaligazhiyeva3181 она должна быть в подкасте в группе "РС" в VK.
ИМХО, вообще тема мезолита и неолита - крайне слабо охвачена научпопом, про это почти ничего не известно обывателю вроде меня.
Условно говоря, палеолит - это Дробышевский.
По античности куча каналов есть.
Средневековье - Жуков и не только.
Новое время - ну это вообще огромный пласт культуры, всем известный.
Согласен, ещё в меньшей степени научпопом охвачена тема лесного неолита, хотелось бы побольше видео про средний и поздний каменный век
А что там интересного?) Палка бошка шатал?)
@@user-xr4wh2rn3w можно рассмотреть миграции древних общностей, локальные варианты культур неолита и эпохи ранних металлов, антропология, каменные индустрии, каменный и костяной инвентарь, духовная культура, развитие общественных отношений, керамика и т. д.
Жуков?)))
@@user-xr4wh2rn3w Один Стоунхендж чего стоит!
*если кому интересно, то этот "гебеклейтепе" находится на территории нынешней турции. на 700 км восточнее анталии, примерно на той же широте*
35:48 михаил говорит "давайте уже опишем комплекс гекельберипе". а я все эти полчаса в потоке фамилий, названий работ и названий всяких местностей жду, когда же объявят, где вообще этот гендельберете находится. вечная проблема экспертов. думают, что все понимают их базу, но их слушают и тупицы вроде меня.
Как Вы прокомментируете то, что в соответствии с принятой России археологическойшкале (см учебник Янина) Гебекле - тепе попадает в мезолит?
Считается, что на Ближнем востоке не было мезолита, т.к.там не было оледенения и холодного климата. Кроме того, некоторые учёные вообще не выделяют мезолит, т.к. он описан применительно к Европе, а к другим областям планеты, особенно тропическим, он может быть неприменим.
А кстати, никто не поделится Iacques Cauvin. The birth of the Gods....?
В любом варианте: электронном или прочитал и уже не нужна?
"Три раза перестраивали"... да там все слои перемешаны. Эти монолиты прикапывали, поправляли, углубляли. Как проведена датировка?
Слой II соответствует периоду докерамический неолит B (PPNB) (7500-6000 лет до н. э.). В эту эпоху над *засыпанными* древнейшими сооружениями были построены четырёхугольные залы с полами из полированного известняка.
@@oleg-x Не понятно почему это должно удревнить до 9-11 тыщ? Сам по себе факт засыпки - это просто факт засыпки. Вот чтобы пол был ровным и засыпали.
@@ROMPJ ничего не должно, это в ответ на перекапывание. и даже если есть перемешивание слоёв, то современные археологи и с этим справляются
@@oleg-x Ну и как ответ на перемешивание "пол из известника" никаких дат не дает. Монолит покосился - выкопали яму поглубже на метр и поставили в нее. Это же не сваи чтобы из забивать - ставят в яму. А уж какая она будет.
А костей, изделий никаких не осталось? Остатки еды, иголки, животные какие? Сам камень по углероду или калию не продатируешь, слои - совсем не 100% факт
Я бы хотел послушать про памятники Кукутень-Триполье ещё.
Оставляю комментарий и ставлю лайк.
Интересно, памятники 10.000 лет, глубина залегания памятников ?
Процесс накопления культурного слоя зависит от массы разных процессов. Нет никакой чёткой корреляции - чем раньше, тем глубже. Многие палеолитические памятники лежат буквально под дёрном, на глубине 40 сантиметров. А в Новгороде, например, слои XI века могут находится на глубине 6 метров.
Более того, если говорить о "глубине", она вообще часто может зависеть не от антропогенного фактора. В Гнёздово к примеру, есть культурные слои, погребённые под многометровым слоем речных наносов. Это выглядит так - материк (куда люди пришли), культурный слой (то, что люди оставили), затем несколько метров аллювия (люди ушли и река нанесла ила).
c wiki
Долгое время (9,5 тысяч лет) был скрыт под холмом Гёбекли-Тепе высотой около 15 метров и диаметром около 300 метров.
Задолго до начала раскопок холм использовался местными земледельцами, которые вытаскивали мешающие им каменные блоки и складывали их в кучи или засыпали слоями земли.
@@oleg-x ну так и нашли это место, в интервью об этом сказали, по большому количству кремневых осколков.
На мой взгляд у Бушвакера интереснее, хочется поменьше историй о том кто и как копал, и побольше о том что откопали
Мне нравятся вечные сравнения с Бушвакером, потому что это высокий уровень. Но аы затронули важную проблему. И дело даже не в том, что мы работаем в разных жанрах, а в том, что для популяризации научного исторического знания важно не только рассказывать, ЧТО мы сейчас знаем, но и КАК мы это узнали. В разных программах методологии и историографии мы уделяем разное количество времени. И поверьте моему богатому опыту именно непонимание людьми методологии вызывает к жизни веру в разную антинаучную чушь. Люди не понимают, чем один рассказ отличается от другого и выбирают тот, что им больше нравится.
Я привык, что под такими программами (а она изначально целиком посвящена историографии - "революция неолита" - это революция понимания неолита, которая произошла буквально в последние годы), пишут комменты вроде вашего. А под "повествовательными" (какие вам нравятся) пишут - "что за чушь, откуда он это взял, эти историки говорят один одно, другой другое" )
Однако, и "повествовательных" программ у нас тоже много... куда без этого )
@@rodin_proshloe Извините конечно, если я как-то грубо выразил свою мысль. Я хотел сказать, что у меня и у многих интересующихся знакомых в мозгах некая турбулентность в связи Гёбекли--Тепе. Хотелось бы услышать хоть от какого-то профессионала, хоть какую бы осмысленную догадку, когда же и как животное начало смотреть на себя со стороны?
@@Igor77buh я бы сказал, что "ответ на этот вопрос в стадии разработки" ))) как вы понимаете только настоящий учёный (в отличии от мракобеса) имеет смелость сказать - мы не знаем. Сейчас идёт вал новых данных, которые ещё предстоит обобщить и осмыслить. Поэтому сейчас можно говорить о нескольких гипотезах, высказываемых с разной степенью вероятности.
Ацерамическая это докерамическая? Радиокарбоновый-радиоуглеродный?
Да
Большая часть рассказа не про неолитическую революцию, а о истории археологии, мало сути много воды.
Ну, потому что идеалистическая теория написана вилами на воде. Некоторые учёные примерно так почуствовали. В пику материализму. Автор прост активно эту позицию продвигает. Приглашает исключительно тех научных работников, что либо поддерживают это, либо открыто не протестуют.
Как интересно охотники-собиратели пришли к необходимости производства и как несколько тысячелетий следовали этому пути?
Их прижало резкое похоладение уже после ледникового периода.
Как обычно. Решительный шаг вперед зачастую (чаще всего) является следствием хорошего пинка сзади )).
@@sauromatae9728 отчего же к этой мысли не пришли люди палеолита, когда из-за оледенения сократились ареалы обитания и ухудшился климат?
Минусуют недоеденные неандертальцы.
Как раз таки подтверждается правильность марксизма. У них появились прибавочная стоимость которой они использовали для строительства комплекса
Откуда может взяться прибавочная стоимость без средств производства (например, земледелия)? Ну если уже по марксизму...
Не путайте понятия "прибавочной стоимости" и "прибавочного продукта".
ПЕРВЫЙ
Как они варили супы, кашки для деток? Да и соображали на троих плюс покер или дискотеки?
они шашлык ели
Стены в Ерихоне -что бы овцы не разбегались.
По периметру -жилье. Посередине -животные.
А зачем толстые и высокие? Овцы как пантеры у иерихонцев бегали?
Бушвакер...
Бушвакер хорош, но это повтор передачи 2017 года, а Корниенко учёный непосредственно участвовавший в экспедициях в Гёкебле-Тепе.
Когда рождаемость резко превышает смертность и тем самым средний возраст социума становится молодым… это следствие и причина неминуемого рывкообразного социокультурного развития
Вы имеете в виду, когда средняя продолжительность жизни возрастает?
Рождаемость, в период палеолита и неолита, вряд ли, сильно отличалось в показателях. Суть в продолжительности жизни и в детской смертности.
Грубо говоря, КОЛИЧЕСТВО ХУНВЭЙБИНОВ не способствует прогрессу.
@@user-xi3od8xj8p мм что там писал месяц назад,, нет, не средняя продолжительность жизни, а «средний возраст» по больнице, когда он моложе то общество становится более мобильным, пластичным, революционным… да, может случится революция коллапс, …конечно и сочетание других параметров для революции,,, мне кажется это все изучено уже, социология не стоит на месте ,,,,, например, замедление роста численности населения с 70 гг неминуемо сопровождается регрессом , потерей оптимизма и прочее;;;;;; Я же там имел ввиду что если общество нашло себе «оптимальную формулу» существования и как следствие начало плодиться по экспоненте, то и развитие пошло по экспоненте, это два переплетающихся компонента, один вытекает из другого и его дополняет,,,, например,, плодородный полумесяц неолита - первые города ,,, так сырые мысли вслух , сам вижу что сырые
@@user-xi3od8xj8p может быть благоприятный и не благоприятный исход от «молодого» общества, (другие факторы приплетаются , например, ‘гармония’ между поколениями) - это делает общество более ‘пластичным’, а какой будет исход… хунвэйбинский или хрен знает какой, это вопрос общественной «гармонии» - складывающееся, например, в справедливом распределении общественного пирога, отношения между меньшинствами и большинствами, психологическое здоровье общества, интеллектуальное развитие итд
Больше об истории исследований революции неолита, чем об объявленной теме. Незачет.Тема не раскрыта. Слушать примерно с 40 минуты.
Лектору незачет, отправить на пересдачу.
Считайте это за вступление в тему. Так тема меняет многое в исторической науке по неолиту, то надо обосновать, почему эти изменения произошли.
А дальше или ещё програмы делать (40 минут - это ни о чём для научной программы), или копаться самостоятельно в источниках.
После изучания доступной информации по этому памятниеу, можно сказатт только одно- современная историческая модель не может обьяснить , ни появление, ни назначение этого памятника. Технологически сразу видно два совершенно различных уровня используемых здесь технологий. Уровень собирателей-охотников, это стены из камней.
И уровень невозможный для охотниеов собирателей ни по технологии изготовления, ни по организации строительства.
Канал интересный, его наверняка смотрит очень много неисториков, которым просто интересна история.
Сейчас очень много информации в интернете и не только, которая заставляет усомниться в применяемых историками методах, компетентности историков во многих вопросах, которые они взвалили на свои хрупкие гуманитарные плечи, интерпретации историками артефактов, особенно технически сложных, и, вообще, адекватности отражения исторической наукой реальности. В частности много споров вызывают пирамиды и иные мегалитические сооружения.
Не планируете ли вы сделать несколько выпусков с критикой наиболее серьезных на ваш взгляд альтернативных толкований некоторых исторических фактов? Многим наверняка известен фильм "Откровения пирамид", где современная концепция строительства этих сооружений подвергается серьезной критике. Было бы очень интересно услышать мнение профессиональных историков, погруженных в данный вопрос.
1. В современной науке практически нет тем, которыми занимаются специалисты в одной отрасли. Поэтому нет никаких "хрупких гуманитарных плеч". Любая, например, археология - это совместная работа физиков, химиков, геологов, почвоведов и тд. И у нас на канале вы можете найти большое количество передач, в которых представители "точных наук" рассказывают о таких совместных исследованиях.
2. Выпуски с критикой "альтернативных теорий" просто не имеют смысла. Потому что все без исключения "альтернативные теории" строятся на нехватки информации из большого количества наук (далеко не только истории) и игнорировании очевидных данных. Например, если мы говорим о пирамидах - есть ли хоть один альтернативщик, знающий древнеегипетский язык? Нет. И понятно почему. Потому что любой человек, который знает древнеегипетский язык может прочитать тексты написанные в пирамидах. А прочитав их любой бред об инопланетянах... станет бредом. Ведь там человеческим языком написано - кто когда и для чего их построил.
На нашем канале вы найдёте массу информации и об этом тоже.
@@rodin_proshloe спасибо за ответ, поищу видео на вашем канале. Просто посмотрел видео "Откровения пирамид", в котором не было никаких инопланетян, а были только анализ с точки зрения естественных, физико-математических и инженерных наук. Естественно, все факты, которые приводились в этом фильме я сам проверить не могу, поэтому остановился только на тех, которые можно проверить самому, основываясь на знаниях из школы, университета и опыта работы на различных строительных объектах.
Честно говоря, в Ютубе я не нашел видео касательно пирамиды Хеопса в которых:
1. Убедительно бы пояснили, как при уровне технологий начала бронзового века цивилизация смогла обеспечить темп строительства один гранитный блок в две минуты, при этом каждый такой усредненный блок имеет объем 1,6 м³, а массу 4,3 тонны, т.е. один такой блок газель не увезет, нужен ЗиЛ!
2. Как возможно было эффективно обрабатывать гранитные блоки медным инструментом? Да, есть куча видео, где комнатные экспериментаторы сверлят отверстия в граните медными трубками, затрачивая на обработку микроскопической площади титанические усилия, силы и часы работы. Но, говоря о пирамиде Хеопса, мы ведь говорим о промышленных объемах, даже о конвейере. Опять приведу простой пример. Если берём самый простой случай, когда блок имеет форму куба, тогда при объеме 1, 6 куба площадь граней, т.е. площадь обработки составляет 17 м2!!! И это только один блок!
Мне кажется, если учёные имеют ответы на подобные вопросы и могут рассказать об этом, видео побьет все рекорды просмотров!
@@user-hx1kw4mc9t
Буду очень признателен, если вы ответите на мои встречные вопросы :)
1.
А. мы с вами говорим не о "бронзовом веке", а об эпохе энеолита - во время постройки пирамид в Египте ещё не умели делать бронзу - основные орудия были каменными и чуть-чуть медными :)
Б. Для обработки камня совершенно не нужно иметь металлических орудий. Камень прекрасно обрабатывается каменными орудиями. Египетская археология это прекрасно подтверждает - у нас масса каменных инструментов, у нас масса изображений описывающих технологии обработки камня камнем. Если вы реально интересуетесь историей найдите эти изображения и объясните мне, как они сочетаются с альтернативными теориями? Альтернативщики просто их игнорируют :)
В. Любители альтернативной истории очень любят это словосочетание - "гранитный блок". При этом если они честные люди они должны были бы вам сообщить, что пирамиды построены из известняка. Это мягкий, простой в обработке камень. Спросите у своих кумиров, зачем они вам врут про гранитные блоки. Гранит действительно используется в пирамидах... например в пирамиде Хеопса (я там лично был пару месяцев назад). Гранит там используется только лишь в саркофаге. Это маленький (по меркам постройки), объект - могло ли огромное государство выделить несколько человек, чтобы они пару лет пилили этот гранитный блок? Вопрос - про гранит - вы искренне заблуждаетесь или нам врёте?
Г. Про огромные блоки (мы уже выяснили что они не из гранита). Вы явно не были у пирамид, если думаете, что они построены из "усреднённых" идеальных блоков. Вам наврали - это куча разных, плохо сделанных блоков и большие только в основании - чем выше, тем они меньше.
2.
Мы уже поговорили о граните - его в пирамидах очень мало. Но даже его обработка не требует сверхтехнологий и она описана в тех же египетских текстах. Когда вы задаёте вопрос - а как они делали, вы искренне заблуждаетесь или врёте?
@@user-hx1kw4mc9t на каналах антропогенез, центр архэ есть достаточное количество видео с ответами на ваши вопросы. В том числе видео с конкретными примерами, где учёные и им сочувствующие сами, своими очумелыми ручками, повторяют "подвиги" древних египтян по изготовлению частей пирамид (утрирую).
@@rodin_proshloe ок, я постараюсь ответить. Но прежде хочу отметить следующее: я не являюсь сторонником альтернативной истории, более того, я пришел на этот канал в поисках научной интерпретации фактов, т.к. в Ютубе при поиске в основном выходят видео типа Рен-твшных.
А теперь ответы дилетанта:
1.А. я использовал общую датировка бронзового века, при этом я ведь писал именно о медных инструментах , а не о бронзовых - формально я даже завысил технический уровень Египта.
Б. Древнеегипитские документы я, конечно, не видел, но просмотрел в Ютубе, как реконструкторы пытаются камнем обрабатывать камень - очень неубедительно: производительность ничтожная, а энерго и материалозатраты колоссальные, в массовом производстве такие технологии однозначно использованы быть не могут. Допускаю, что есть примеры более успешных экспериментов.
В. Да, вы правы, в основном там известняк, гранита относительно не много 8000 тонн (всего 800 условных КамАЗов). Этот вопрос к п.Б относится - были ли какие либо крупные эксперименты, которые бы позволили определить нормативы по обработке известняка каменными или медными орудиями: сколько нужно человеко-часов для обработки 1 м³ , а лучше 1м2 блока из известняка или гранита?
Г. В Египте, естественно, я не был - предпочитаю отпуск проводить на островах Карибского бассейна))
Никто не врал, я упростил ситуацию для расчета и одновременно ситуацию для обрабатывающего камни, взяв блок правильной формы, если форма будет отлична от куба, то площадь обрабатываемой поверхности будет выше при равном объеме.
2. Я посмотрел множество видео на Ютубе, где экспериментаторы пытаются обрабатывать гранит камнем или медным инструментом - затраты мышечной энергии, материалов, времени огромные, а производительность ничтожная, на спор можно что-то обработать в лабораторных условиях, но подобные технологии не могут быть использованы в массовом производстве.
Я сейчас не вдаюсь в детали, просто опираюсь на элементарную арифметику и вот, что очень смущает.
Объем пирамиды Хеопса за вычетом известных полостей - 2,5 млн. м³. Даже если этот объем просто засыпать песком, то сейчас понадобится 250000 КамАЗов, если пирамиду строили 20 лет (примерно 7300 дней), то, работая каждый день без выходных и праздников, понадобится засыпать каждый день более 34 КамАЗов, т.е. 340 кубов. А ведь мы говорим о блоках, которые ещё нужно извлечь из породы, обработать, доставить на объект, поднять на нужный уровень.
Кто-то считал, сколько нужно человек на для выполнения такого объема работ при заявленном темпе? Это, кстати, не так сложно сделать, если рассчитать нормативы на все основные технологические операции. А ведь эти люди должны чем-то питаться, во что-то одеваться, где-то жить. Сколько нужно ещё людей, чтобы обеспечить строителей необходимым минимумом? Справилась бы с этим экономика Египта того времени?
Это ведь я затронул только строительный аспект.
Вопрос этот, на мой взгляд, не простой и не очевидный, именно поэтому на нем пытаются сделать гешефт разные альтернативщики.
Думаю, если сделать видео с разбором разных аспектов пирамид (назначение, техническое устройство, технико-экономические вопросы строительства) с привлечением авторитетных профильных специалистов, то оно многим было бы очень интересным.
Как же они домистицировали пшеницу? Как они сшили три хромосомы ? В природе это невозможно
Очень даже возможно и происходит постоянно.
Гнг
Насчет "многотонных стелл, как они их перемещали" - это сразу к Соколову в Антропогенез, бойтесь показаться "немогликами": могли, перемещали, вырезали и шлифовали, а сами жили в пещерах и глиняных домах
Аннунаки. К бабке не ходи.
Это учёные! Они не боятся. Они ищут следы.
@@andrewbruttosmile278 кино отснято лет десять назад по этой теме. в частности поднимался вопрос о развитии языка для общения на абстрактные темы (в те времена это нужно для строительства того , что сегодня понять не можем) ну и провели опытное вытесывание плиты чем придется без всяких помпадурств. поиск в помощь.
Не понимаю, на чем основано прозвучавшее утверждение, что сперва изменилось сознание древних людей, а уже потом появились новые технологии? С чего такой вывод? Мол, по Марксу все наоборот.
Логика очень простая - сначала появляются следы изменения сознания, а потом уже следы новых технологий.
@@proshloejournal простите за тупость: следы новых технологий-понятно, но следы изменения сознания? Это как?!
czcams.com/video/VEPKJ87pMqs/video.html
@@user-xn6qs2pr3r Соглашусь с вами. В конце видео ведь неоднозначно прозвучало: Благоприятные условия пограничья лесной и степной зон, обилие дичи, первый опыт совместнго проживания. Значит изменилась формула бытия, вслед за ней - сознание. А мы видим уже продукт изменившегося сознания в виде новых технологий. Я так вижу. Получается вполне по Марксу. Люди пришли на хорошие условия, что и позволило им развиваться.
😂
да что ж так мало то, а?... обо всём и ни о чём. запилили бы вы выпуск о чём нибудь конкретном. про Иерихон, например. какие слои самые древние, что в них, что дальше... а то "определись с этой башней?" с какой "с этой"? я, например, не сильно в теме....или конкретно про Гебекли-Тепе. а то захочу я, например, побольше про него узнать, полезу в интернет... и что же я найду? а там, между прочим, "невероятные барельефы, невероятные инсталляции..." но мы вам про них ничего не расскажем!
не все тут найдешь. я начал гуглить и вышел на автора раскопок и его презентацию . там на анг но можно включить перевод сабов
@@JanKavalevsky спасибо. попробую поискать по автору. действительно хорошая идея как отфильтровать шлак...
Стоунхэндж построил в 18 веке граф Уилтшира по совету Ньютона, после изобретения хронометра, чтобы там провести "нулевой меридиан". Там до этого что-то было, какие-то неолитические круги и небольшие камни, но "мегалитов" из Уэльса туда навёз этот граф. Окончательно Стоунхэндж с применением железобетона построили английские учёные с 1905го до конца 1960х годов.
Как это могли сделать, если Земля плоская?
Объясните мне малограмотному, почему при описании неолита в 20 веке не использовались данные об Америке, ведь индейцы широко использовали каменные орудия, в частности кремниевые и обсидиановые наконечники стрел и копий? Насколько я понимаю индейская металлургия носила скорее ювелирный характер, чем кузнечный (хозяйственный).
Часто говорят об изотопном методе, интересно есть ли историки обладающие соответствующей квалификацией способные рассказать о своей работе? В геологии для определения абсолютного возраста используют кристаллы циркона. Несмотря на то, что по ряду причин (высокое содержание урана, связь решетки с процессом распада, высокая распространенность, высокая инертность) циркон является идеальным соединением для радиодатировки, результаты таких исследований не являются безапелляционными.
Историки постоянно используют этнографические данные при обсуждении древних технологий. И это не только Америка. Даже сейчас в мире есть масса народов, находящихся на уровне неолита. Они, естественно, исследуются и эти данные применяются при анализе древней истории. Зачем далеко ходить, самая известная работа о преистории Энгельса "Рождение семьи, частной собственности и государства" во многом написана на американском этнографическом материале.
При использовании современных физических и химических методов археологи активно сотрудничают с представителями других наук. В современном мире не может быть "историка обладающего достаточной квалификацией в изотопном методе". Это всегда коллективный труд. И мы про него часто рассказываем, вот например, программа о радиоуглеродном датировании rodinaslonov.ru/anatomiya-nauki/rs-265-problemy-radiouglerodnogo-datirovaniya/
Татьяна Корниенко рассказывает интересную тему, но такое чувство, что захлёбывается слюнями. Не очень хорошее впечатление.
Нормально она рассказывает. Голос очень приятный.
У Вас видимо музыкальный слух,что для городских котов,по моим впечатлениям,большая редкость.
а мне не понравилось.Татьяна Корниенко смогла много слов произнести и ничего не рассказать. В точности, как студент на экзамене, который ответа не знает и пытается утопить экзаменатора в потоке слов.
Отличное видео! Спасибо! Только вот опять опровержение необходимости материального базиса для развития духовного мира, звучит пусто и ни чем не обоснованно. Конечно в начале должна появится идея, чтоб ее воплотить в материальном виде. Ну так эта идея и появляется не на пустом месте, а на базисе материальной культуры мыслителя. А то тут один спикер договорился до того, что сельским хозяйством начали заниматься из религиозной цели, а вопрос питания дело пятое.... Нельзя же так, господа ученые.
А вы занимались сельским хозяйством лично? Чё-то не похоже. Если б занимались, то не задавали б глупых вопросов и не делали б глупых опровержений.
@@user-mi9tb4uo8s Во первых ваше абсолютно пустое замечание (не ясно что вы называете глупостью) является ещё и в корне не верным. Т.к. основано на вранье, притянутом для обоснование одному вам "глупому" опровержению. Я работаю управленцем в компании имеющей в том числе сельхоз. предприятие с 6000 Га и совместно с РАН занимается внедрением новых методов органического земледелия, также презентуя эти методы на международном уровне с целью привлечения инвестиций. Так вот я не видел в сельском хозяйстве ни одного работника выходящего в поле из религиозных чувств и инновации учёные не во славу Пируна разрабатывают, ИМЕННО об этом мой комментарий. Вы прежде чем лживую чушь писать прежде разберитесь в вопросе...
А я вас поругаю. Вместо неолита вы расказываете про профессуру.(кто где когда жил и че делал.большинство померло).Безобразие.
Это примерно тоже самое,если на уроке физики вместо физики большую часть ролика будут вещать про жизнь Исаака Ньютона и Энштейна, а мне до лампочки как там они жили, физика где? Жили себе и жили, ну и черт с ними.
заявление о том что сознание может поменяться до экономики вызывает только смех
как может быть например капиталистическое сознание у племени собирателей лектор конечно не расскажет
все было неплохо до момента как начался либерастическая чепуха про то как ментальные намерения опережает экономический базис
@@virar3498 розовые эльфы живущие на радуге верят, что намерение первично. что группки охотников-собирателей из 5-30 человек возжелали построить такие сооружения как египетские пирамиды и сайлбьюри хилл, для чего сбились в кучу, многократно увеличили свою численность, придумали производящее хозяйство, социальное неравенство и, наконец, приступили к строительству.
детская вера в то, что желание осуществится, называемое инфантильностью и неспособность просчитать последствия - отличительная черта либерастов-хиппарей.
@@virar3498 либерасты-хипари верят, что светлое будущее наступит само собой, поэтому ничего делать не надо, достаточно символической активности, например помахать бело-красной тряпочкой, или травы накуриться в знак протеста.
настоящие марксисты боролись за свои убеждения реально рискуя своей жизнью.
РR, Вы немного категоричны. Идеализм как идея о первичности духа или идеи не есть синонимом либерализма. (Равным образом отечественные проститутки-либерасты далеки от либерализма).
Если не брать древнюю историю, а современную, мы найдем сугубо идейные проекты - возьмите Космическую, особенно Лунную гонку между нами и США. Для науки (больше у нас) и экономики (больше у них) это было здорово. Но реальный "выхлоп" был в основном идеологическим - доказать, какая система "круче".
Связно, доходчиво, с доместикациями. Нудная тетка.
То есть обычный научный работник.
@@andrewbruttosmile278 Ну да, не Дробышевский.
@@user-qz7zu1nt3r замечу, что популярность Дробышевского как раз связано в том числе с его уникальностью.
Если бы таких научных сотрудников было много, тогда и звезда Дробышевского не так ярко бы светило.
Причём зачему, даже ему есть куда расти в плане изложения материала!
Не угодишь, и связно и доходчиво и на тебе, нудно. Не добавляет, видите ли в текст"чуваки, захомячили, расхренячили, зафигачили".
Я слышу антмкоммунистические фашистские тезисы против Энгельса
Если мы считаем, что Энгельс занимался наукой, то нужно учитывать, что научное знание развивается и учёные обязаны друг друга критиковать. Смешно было бы думать, что современные физики во всём полностью согласны с Ньютоном. Тоже и с историей. Современные учёные обладают в сотню раз большим количеством информации, чем Энгельс. Естественно, что и понимание общественных процессов сейчас на другом более высоком уровне.
Если вы считаете, что Энгельс - это священная корова, которую нельзя критиковать, а всё что он написал - это абсолютная истина и священная "скрижаль", то "коммунизм" для вас религия. Причём здесь фашизм, я вообще не понимаю )
Хм... позвольте, вы же сами заявляете, что "настоящий ученый" не делает ничего, кроме предположений. И тут же контекстом подаваемой информации пытаетесь оспорить марксистский подход к истории. При этом явно "сваливаясь" в кондовый идеализм - дескать человек вне среды, формирующей сознание, как то "идейно" сподобился к коллективному труду и пр. ИМХО весьма опрометчиво и преждевременно. По моему скромному мнению, в советских учебниках то как раз все верно изложено... с поправкой естественно на объем информации и новые данные. Но суть, на мой взгляд никак не изменилась, о чем в конце вы "аккуратно проговорились", что именно первые попытки заниматься производящим хозяйством и позволили "профинансировать" подобное строительство. Так что "утром деньги - вечером стулья"!
Как трудно слушать! Бедные студенты воронежского университета!
"Доместикация"??? Вы что нерусские? Есть общепринятые понятия "одомашнивание" (если говорим о животных) и "окультуривание" (если говорим о растениях).
Когда человек часто работает с другим языком, у него автоматически в родную речь вкрапляются слова из этого другого языка. А современная наука делается на английском, хотим мы этого или нет.
Не понимаю, зачем ведущий вспомнил Маркса, если его концепция морально устарела Уже как 1000 раз.
Потому что эта концепция в ходу у очень многих до сих пор!
А многие современные концепции прямо являются развитием его идей.
Смелая женщина посрамила Михаила, когда он очередную какашку пытался метнуть в истмат.
Не называйте это варварским названием Гебеклт тепе.Есть армянское имя - Портасар(Пуповинная гора).
у оригинального турецкого названия то же значение
сама та дума ГОБЕКЛИ ТЕПЕ е ТУРСКА а не цигънска арменски ЛоЛ
ПОРТАСАР=ПУПОВАЯ ГОРА(Армянское назввные),Т-образный фигуры,это фаллосы,там место рождения людей(вид подобныей утроба женшины),когда была Армянское название,новые жители АРМЯНСКОГО нагория там несуществовали,чтобы дать название этой горы,это более чем смешно🤣🤣🤣
Ну что там армяне жили в Античности и, как минимум, раннем Средневековье - это известно.
А что название осталось от прошлых местных - тоже вполне распространённая история. Например, "Москва" - это финно-угров осталось, а "Лондон" - от римлян.
@@andrewbruttosmile278
ПОРТАСАР основан более чем 12.000-25.000 лет тому назад,единственный древней живой язык на свете,это Армянский язык,любой язык,это живой историк,читай этот язык,прочтеш вренные достижение мировой истории...советую начинать с ЗОДИАКА и ...сколько нации имеют собственный зодиак,наука жрецов...и в каких перелётах земли видно этот ЗОДИАК...может тогда поймеш ПОРТАСАР,...молодыми языками мировую историю невозможно писать,они не имеют слова-термины,незапамятных времён,начало познания мира,философии...и тд
@@mkozatikyn4056 25.000? А почему не 100.000? Давай сразу 200.000 лет!!! )
Вот тебе на видео научный работник рассказывают, что древнейшие города - это максимум 11.000!
@@andrewbruttosmile278 для тебя миллион лет тому назад🤣🤣🤣 созвездие лебеда🤣🤣🤣
@@mkozatikyn4056само слово ГОБЕКЛИ ТЕПЕ ТУРЕЦКОЕ, а не цыганско-армянское ЛоЛ
Тема интересная, а женщина путаная - на вопросы не отвечает, говорит беспорядочно.
Как тяжко слушать такого лектора..
Сколько воды..
Постоянные соскальзывания..
Терминология без определения
Да это бы ладно, это приемлимо, в конце концов
Но совершенно не системное изложение
Двойка
Т.е. если народ сел на поле пшеницы, которая сама растет и бараны сами бегают, жирея на этой пшенице, то Маркс не прав? Какой-то тенденциозный ведущий. Девушке пришлось выруливать в конце.
Хватит врат и сказки расказат это Урарту Арарат это армянские нагорье это цивилизация арменоидов арии халдии это Армения
сама та дума ГОБЕКЛИ ТЕПЕ е ТУРСКА а не цигънска арменски ЛоЛ
Спасибо Вам Михаил за интересные программы , мой совет вам в Еревана живёт такой учёный Гамлет Мартиросян постарайся с ним связаться и взять интервью ,,,, вот у вас будет передача ,,, вы взорвёте эфир ,,,, желаю вам успехов ,
Не было никакого сомнения, что и в Армении есть свои фрики ) Спасибо за совет, но у нас тут научно-образовательный канал, а не РЕН-ТВ и нет задачи "взрывать эфир" всякой чепухой )
Это Армянское нагорье , название портасар то есть пуповиная гора . Учитесь.
Мишаняяя, прежде чем размышлять о политэкономии и критиковать чьи-либо теории, прекрати клянчить, тот самый, прибавочный продукт и слушателей и зрителей!😩
Гобекле тепе ,потасар по армянский, это армянская цивилизация . Ест много доказательства.
Я все таки думаю что Бог нам дал это знание, вдул разум.
Иначе почему сапиенсы многие десятки тысяч лет жили как животные?
Почему дети воспитанные животными так и не могут стать людьми?
Почему люди в дикий условиях дичают и походят на зверей?
Значит дело не в материи, не в мозге, а что то свыше.
Передача интересная, спасибо!
Но наука не знает и не понимает почему произошла неолитическая революция.
"вдул разум", спасибо вам за это словосочетание, буду использовать :)))
Очень рекомендую вам книжку "Рождение сложности" Александра Маркова.
@@rodin_proshloe спасибо
@@rodin_proshloe Не надо а то в гопники запишут и чувства оскорбите на двушечку😀
Цивилизация не от разума зависит, неандертальцы не глупее нас были, скорее наоборот,
а от общества, закончился ледник, люди размножились, стали знания накапливать, обмениваться и поперла цивила.
Это пупковый холм свидетельство Рая.
Смысл.Цивилизауия образуется по тому-же принципу, что и человек.Похож на женский половой орган в которой идёт оплодотворение.Фрактальность общественного-индивидуального феномена сотворения-оплодотворения.Это особого рода союз племен противоположной ориентации.Цивилизацтя возникла в конкретном месте и сознание людей изменилось фундаментальным образом. После начали подражать и пошла так называемая эволюция.