Янь Вышатич: Проводник по истории Руси XI века. Антон Горский. Родина слонов №339
Vložit
- čas přidán 27. 06. 2024
- Как зарабатывали дружинники и на какую карьерную перспективу могли рассчитывать? Соблюдали ли бояре законы, подавляя смуты на периферии Руси? Насколько глубоко христианство проникло в разные слои населения к XI века?
Изучаем судьбу боярина XI из Киева Яна Вышатича c доктором исторических наук, заместителем директора Института Российской истории РАН Антоном Анатольевичем Горским.
Фронтенд-разработчик от Хекслет - lnnk.in/fHdI переходите и осваивайте новую профессию!
00:00 Введение
04:05 Русская дружина XI века, функции и организация.
13:50 Подавление восстания волхвов Янем Вышатичем.
19:18 Княжество, волость, земля - почему мы всегда неправильно используем эти термины?
23:32 Кто такие волхвы? Почему мы и этот термин используем неправильно?
28:17 Насколько глубоко христианство проникло в разные слои населения к XI века?
31:57 Первое в русской литературе подробное описание схватки.
34:05 Почему Янь Вышатич не казнил восставших волхвов и как их наказал?
39:00 Могли дружинник перейти на службу от одного князя к другому?
42:16 Как «зарабатывали» дружинники и как жили?
45:57 Максимальная карьерная перспектива дружинника.
48:24 А как, собственно, Вышатич попал в летописи - связи боярина.
Понравился материал? Становитесь подписчиком журнала Proshloe и поддержите наши проекты:
proshloe.com/donate
/ proshloe_rodinaslonov
Станьте спонсором канала, и вы получите доступ к эксклюзивным бонусам. Подробнее:
/ @proshloejournal
Поддержать Proshloe из России:
Сбербанк 2202 2032 7427 2667
Поддержать Proshloe из Армении:
Ameriabank 4083 0700 1001 1174
Международные реквизиты:
INTERMEDIARY CITIBANK NA, NEW YORK
SWIFT (BIC) CITIUS33
BENEFICIARY’S BANK AMERIABANK, YEREVAN
SWIFT (BIC) ARMIAM22
BENEFICIARY’S ACCOUNT
1570078917710200
BENEFICIARY’S NAME
MIKHAIL RODIN
Наши ресурсы вне CZcams:
proshloe.com/
proshloe_com
zen.yandex.ru/id/5d67b74cdfa9...
ok.ru/proshloe.com
t.me/proshloejournal - Věda a technologie
Просто, нет слов. выявить столько информации о человеке, жившем в 11 веке! 😃👏
Это не информация, а пересказ литературы
@@itchynail в том-то и дело, что не совсем. Если бы это просто было в ПВЛ, то и говорить было бы не о чем.
Информации уйма, а вот что за чел был, вопрос? И все что не скажешь, сплошная реконструкция)) Пушкин с Дельвигом спорят о Владимире на Дворцовом мосту, мост развели, на одном берегу Янь, а на другом инвариантный Вышатич)))) Вот скажите мне, было ли хоть полслова о его росте??
@@itchynail⁹з⁹⁹⁹⁹99⁹9⁹9⁹9⁹⁹9⁹з⁹⁹9э⁹
@@itchynail9⁹⁹⁹⁹⁹⁹⁹⁹⁹9⁹9⁸⁹9⁹⁹э⁹⁹⁹⁹з90⁹
Спасибо! Хоть,что то новое о до монгольской Руси.
У прочих историков,всё одно и тоже из передачи в передачу.
Спасибо огромное, отслушал на одном дыхании и нечаянно пробежал лишних пять км )
Вот это отличный комплимент! )
Привет бегунам!
На часах время 0:00, на трекере близится 4 километр, а я дослушал ролик
Спасибо большое. Очень интересно.
За Антона Анатольевича отдельный лайк! Приглашайте его почаще!
Спасибо! Стараемся не пропускать его новых книг )
Дело в том что как историк он не может писать романы. Надо смотреть всех Назарова, Данилевского, Трепавлова, Иерусалимского, Рудакова. Их много и каждый по своей теме и они все медиевисты, то есть специалисты по средневековью:))
Замечательно, очень познавательный и интересный выпуск, спасибо!
потрясающе. спасибо)
Очень интересно. Ещё хочу таких историй)))
Очень интересно. Спасибо
Спасибо! Рекомендуем ещё книгу прочитать - мы далеко не все сюжеты оттуда осветили.
Мы, бояре, народ работящий. Такова уж наша боярская доля! (Цы)
И чего тут смешного? Организовать тоже сложное дело.....
А кто тут к примеру в цари крайний?
:)
А вот зайца кому?
При таких свинЯх и сам как-то становишься.
Спасибо большое за очень интересную лекцию!
Очень интересно, спасибо огромное.
Немного "скованная" подача исторического материала, но все равно интересно. Спасибо всем, кто участвовал в подготовке выпуска.
спасиб
Очень интерсно
Спасибо за тему.С уважением из Беларуси.Всех благ Вашему каналу.🕊🌐
Спасибо, работаем, вашими стараниями
@@proshloejournal Всех благ Вашему каналу.🕊🌐
спасибо
Спасибо, очень интересно, как всегда нового дня глоток
Спасибо большое за информацию Очень интересно "влезть"в детали и юридические тонкости работы данников на северо востоке Русской земли(тем более что все это касается твоей области(Вологда)... Деятельность боярина чем то перекликается с деятельностью сержантов гвардии петровского времени!?
Ну а что мы хотим? Чтобы священнослужитель высокого статуса, писавший летопись, подробно описал, кто были эти волхвы, каково было и мировоззрение и какие они там "коби, требы и кудесы творяху"? Для него они все были мракобесы и противники истинного просвещения.
Спасибо!
О значительной части христианизации значительной части, даже в центральной области,мне кажется говорить уместно, лишь добавив "город". А так как подовляющее число жило за пределами городских стен, вообще странно:). Так как, довольно значительные отголоски язычества фиксируются в 19ом да что говорить и в начале 20го века. Довольно забавно прикинуть,что творилось в те времена:)землепашцы довольно упертые люди:) : " деды так жили...":) За лекцию спасибо. Это лайк.
127. Спасибо, не знал про эту историческую личность. Теперь узнал
Спасибо! Прямо скажем, про него вообще мало кто знал кроме профессиональных историков. Упоминания о нём раскиданы по летописи. Это первая сводная биография.
горский глыба российской современной историографии. приятно по его книгам изучать историю соседней страны
российский историк= фальсификатор
@@mykolamirny6198 укр, иди море копай ! )))))
@@mykolamirny6198 Мыкола😁 уж не тебе судить об историках, вы с азербайджанцами промышляете историческим бандитизмом - переписываете историю , присваивая себе чужое или несуществующее😆 всем на потеху.
Каналу и историкам благодарность, уважение и пожелания процветания!
Весьма погромно!
Как рыба об лёд
Знатный гость.
Хороший термин ) Я бы сказал ещё - потомственный историк ) "из династии")
37;45 - Вирнику ещё полагалось содержание с отроками из рачёта на каждого в день + на лошадей. Там города побольше и южнее, где урожаи получше, не хватило бы на такие "радости". :)
😋
Про дружину рассказали, про волхвов рассказали, про правоприменительную практику рассказали. А где про самого персонажа?
Там про персонажа скорее всего пару страниц текста. В большинстве подобных случаев пишут монографию в стиле "Персонаж и его эпоха", где про самого персонажа 10% книги.
Спасибо за интересную лекцию! На иллюстрациях к лекции были ссылки на летопись Радзивиллов, но она не упоминалась, в отличие от повести временных лет, в рассказе. Можете пояснить этот момент?
"Повесть временных лет" - это одна из первначальных частей летописания, которая затем вошла в разные в русские летописные своды, в том числе в Радзивиловскую летопись. Отдельного документа "повесть временных лет" не существует. Во всяком случае до нас не дошло.
Подробно о том, как устроена ПВЛ рассказывал Игорь Данилевский вот здесь czcams.com/video/gGcqInCOirs/video.html
@@proshloejournal большое спасибо, обязательно посмотрю!
Очень классно!)
Мне как человеку, которому история наиболее интересна в лицах, было очень интересно слушать )
И у меня есть идея для нового выпуска). Дело в том, что есть немало людей, которые изучают своих предков вплоть до 16 века, генеалоги. Это совершенно разные истории о людях разных сословий прошлого). Там море интересного. Возьмите пожалуйста цикл интервью у разных людей с ВГД, СВРТ и других площадок, где тусят генеалоги.
Уверяю, это будет интересно и вам, и зрителю, и даже самим генеалогам 😅
Можно собрать какие-то истории о том, что можно откопать в архивах о своих предках (истории за разные эпохи), истории о том, как это делается, а также выпуск о проблемах искусства генеалогии в России и о перспективах этого направления…
Я нередко наталкивался на целые труды, написанные по сотням документов обычными увлеченными людьми…
Я думаю, что если сделать серию в 3-5 таких выпусков, то это будет просто бомба, всем очень понравится, интересно будет точно )
Это уже действительно живая история
Отличная идея!
можно ли отнести этот труд к категории микроистории? в европе это течение сейчас популярно
В условиях примитивной мало монетизиро 43:56 🎉ванной экономики см преобладанием бартера, никто ничего не платил, наряду с подарками от князя в виде изделий и слитков драгоценных металлов члены дружины получали содержание в натуральном виде.
Знакомое лицо у ведущего. В каких еще проектах его можно было видеть?
На "Учёных против мифов" скорее всего. Я работал на телеке ведущим и журналистом, но это было давно и вы вряд ли помните )
Ох уж эта элита! Они и сейчас, через 1000лет вреда приносят больше чем враги
вызывает интерес вот ещё какой разрез... в плане описания жизни дружинников - очень интересно! а сам Янь... ну, мы же помним, что он сам про себя всё рассказывал? пересказал былину о предках и самом себе... всему ли верить?
кстати о птичках. а в те времена было ли что то типа (прото) местничества? в смысле, наличие в резюме славных предков влияло на продвижение по карьерной лестнице? ну, так то понятно, товарищ из известного рода всегда и во все времена имеет плюсы, но вот чтоб напрямую, как во времена местничества?
оценкой должен заниматься профессиональный историк.специалист по древней Руси.сам институт боярства до конца не познан как и о сыновьях боярских много вопросов.
Кто такой боярин? Как переводиться это слово и что оно обозначает? Да и слово "Князь" желательно смыслом наделить. Здается мне, что понятие "Князь" исказили донельзя , выхолостив смысл этого искаженного от первоначального смысла понятия.
респект
Что касается волхвов Руси и во что они на самом деле верили.Известно из Авесты что из Древней Парсии-Персии было 14 выселок на Балтику и в Скандинавию и по сути древние персы это Порусы- Прусы- Русы,они же Варяги.И когда волхвы говорили о вере,речь на самом деле идёт о ВЕРЕ ПЕРСОВ,а это Зороастризм,где Перун это Асура Мазда,а Велес это Ангро Манья,он же антихрист по толкованию летописца возможно грека.Кстати на зороастризм русов указывает обряд трупосожжен
ия.Такова вера была и Всей Великой Тартарии в которую входила и Индия,где Велес это Шива,у тюрко татар и могол Асура Мазда это Тэнгри,а Велес это Эрлик..
Да хватит уже нести этот лютый бред про тартарию.
раньше закон был - грабить, насиловать, убивать имеет право аристократ=князь, любой кто грабит насилует или убивает попирает права князя и подлежит наказанию, на усмотрение князя.
Голод - убили жен - попрали права князя - наказание через смерть что бы другим неповадно было. А тут разводят "государство типо есть"...
В это время на Руси действовал свод законов "Русская правда". Там чётко прописаны наказания за преступления, в том числе и для аристократов. Её легко можно найти и прочитать. Откуда у вас "сведения", которые вы привели, непонятно. Опять "издревле так было", "все знают", "народная память"? Или вам лично славянские боги рассказали?)))
@@proshloejournal вот например сейчас по закону рабства нет - а на окраинах РФ оно есть. Так и "руськая правда" работала среди равных, только когда под другому никак нельзя наказать. Типо зашквар по руськой правде жить...
"Руськая правда" это моральный ориентир, а не свод законов. Так как самосуд обычно был жестче чем описанные наказания в руськой правде.
А почему закон не работал? А почему на РФ конституция не работает?
Так откуда вы это знаете?)
@@proshloejournal Гугл + массмедиа не? Или надо бумажку с печатью, какого-то авторитета что рабы в Чечне самые качественные из всей РФ и как следствие конституция сказка? Или что дикарь это состояние разума - и поведение их "+ -" одинаковое (агрессивный дебил).
Видим не глазами, а разумом.
Вот сча на ДНР ЛНР живут "+ -" как наши предки - кучи смертей, безнадёга, нет медицины, ... и обычаи насилия как у предков.
А знаю я от туда что если в одной летописи посол - говорит что купцы хвастались чем-то "от содомии до разбойников каннибалов" и их не "посадили" за клевету то это норма такая была тогда, как и лоли по овце. В некоторых отсталых странах и сейчас лолей за пару овец можно взять (прям как в Библии описано).
Я встречал мнение что эти волхвы были финно-угорскими шаманами, якобы предание, рассказанное ими, похоже на некие финно-угорские верования.
Вопрос дилетанта. Имя Янь каких народов? Чьих боярин был. Мне слышится что-то польское, может прибалтийское в этом.
Скорее всего местный - упоминается его отец Вышата - вполне восточнославянское имя. Да и Ян (одна из вариаций Ивана, от Иоханна и пр), не такое уж неожиданное для Киева.
Чего теряться в догадках. Именно чисто польское имя. Отец его- Вьішата, по имени ничего спецефически польского, в отличие от имени - Ян.
Судя по отцу , он русин- полянин ( поскольку имя отца не германское- скандинавское). Почему Ян?
1. Возможно мать Яна - ляшка.
2. Возможно влияние ляхов , в значительном количестве пленньіх ляхов поселенньіх в Руськой земле Ярославом Мудрьім.
3. Возможно єто полянское имя. Возможно поляне киевские и польские бьіли ранее одним, разделившимся племенем. И поєтому киевские поляне более близки полякам чем принято думать.
Кстати, в Повести Временньіх Лет земля полян назьіваеться - Польская земля. Возможно по єтому, в руських летописях поляков до 17в. поляков назьівали только - ляхи.
@@user-st9uy4ti7p Прикольно, что украинцы интересуются историей России.
@@user-nh8tq7zz1k в ПВЛ история племени - русь. Россия к єтому племени имеет лишь косвенное отношение- поскольку племя-русь :
1)одно время ( при Рюрике и в начале правления Олега) жило на территории будущей России.
2)И потом на протяжении 10,11,12 и пер.пол. 13 вв. племена- предки русских, бьіли подвластньі той руси, еще при Олеге ушедшей к полянам и вместе с полянами и еще несколькими племенами ставшими предками народа, активно складьівавшегося в Киевской Руси, и окончательно сложившегося к сер. 13 в.
Єтот народ большую часть своей истории назьівался-русь ( до18в.). С сер. 17 века его самоназвание менялось. Он использовал названия: и малороссийский народ, и русиньі последние сто лет утвердилось - украинцьі. Не исключено что, в рамках процесса национального возрождения, он вернется к своему изначальному названию- русь, народ руський.
Так что вполне естественно украинцу- малороссиянину- русину интересоваться СВОЕЙ историей.
Россия то тут при чем?
Она конечно имеет отношение к истории руси, такое же как и Румьіния( Romania) к истории Рима(Roma).
@@user-st9uy4ti7p При Олеге русью называли уже не только варягов. "Беша у него варязи и словени
и прочи прозвашася русью" Племе русь дало имя государству Русь, которое стало современной Россией.
Иван IV Васильевич Грозный - сын Василия III Ивановича.
Василий III Иванович - сын Ивана III Великого.
Иван III Великий - сын Василия II Тёмного.
Василий II Тёмный - сын Василия I Дмитриевича.
Василий I Дмитриевич - сын Дмитрия I Ивановича Донского.
Дмитрий I Иванович Донской - сын Ивана II Красного.
Иван II Иванович Красный - сын Ивана I Даниловича Калиты.
Иван I Данилович Калита - сын Даниила Александровича.
Даниил Александрович - сын Александра Ярославича Невского.
Александр Ярославич Невский - сын Ярослава Всеволодовича.
Ярослав Всеволодович - сын Всеволода Большое Гнездо.
Всеволод Юрьевич Большое Гнездо - сын Юрия Долгорукого.
Юрий Владимирович Долгорукий - сын Владимира Мономаха.
Владимир Всеволодович Мономах, сын Всеволода Ярославича.
Всеволод Ярославич сын Ярослава Мудрого.
Ярослав Владимирович Мудрый, сын Владимира Святославовича Великого.
Украина то тут причём? Украинцев на Руси не было, а русь, руський, русин, русский - это разные формы написания одного этноса, который хоть и участвовал в этногенезе украинцев, но не только он.
"Знаменитый рассказ о Волхове предсказавшим Вещему Олегу смерть от коня" не что иное как пересказ "Саги о Орваре Одде", где вместо волхва, фигурирует " пророчица и колдунья Хейд".
"Гардарики такая большая земля, что в ней тогда были государства многих конунгов. Одного конунга звали Марро. Он правил в Морамаре; это страна в Гардарики. Одного конунга звали Радстав. Он правил в Радстове. Одного конунга звали Эддваль. Он правил тем государством, которое называется Сусдаль. Хольмгейром звали конунга, который правил Хольмгардом после Квиллануса. Одного конунга звали Пальтес. Он правил Пальтескьюборгом. Одного конунга звали Кэнмар. Он правил Кэнугардом...
...Все эти конунги, которые были сейчас названы, платили дань конунгу Квилланусу...
...Тогда Квилланус сказал:
- Мне кажется, мы уже померились силами, и я считаю нас обоих равными.
- Мне кажется, можно так считать, - сказал Одд.
- Мне кажется, было бы разумным, если бы мы закончили, - сказал Квилланус, - и дальше не бились. Я хочу пригласить тебя домой на пир.
- Этому мешает одна вещь, - сказал Одд.
- Какая? - сказал Квилланус.
- То, - сказал Одд, - что я не знаю, кто ты такой, а я дал торжественное обещание узнать, кто в Хольмгарде конунг.
Тогда Квилланус снял с лица маску и сказал:
- Ты узнаёшь эту отвратительную голову?
Одд сразу узнал *бонда Эгмунда* Убийцу Эйтьова, потому что на нём были видны все отметины, оставленные, когда Одд оторвал ему бороду, лицо и кожу сзади до середины черепа"
Наш летописец за не имением реальных исторических сведений, использовал разные "легенды и мифы" заимствованные в том числе и у скандинавов, которых в то время не мало было на Руси. Сама по себе "легенда о призвании варягов" подозрительно похожа на призвание англов и саксов в Британию описанную Видукиндом Корвейским. А месть княгини Ольги (сожжение Искоростеня) копия истории из "Саги о Харальде суровом". Можно ли всё это воспринимать всерьёз?
@@D.S.25 Ну фактом является скандинавская колонизация европейской части России примерно с начала 8-го века, а с конца 9-го и территории Украины. Фактом является, что изначально русы - это скандинавы. Игорь и Святослав упоминаются и в византийских, и в западноевропейских исторических документах. К тому же очевидно, что Нестор не выдумывал, а пытался соединить сведения, полученные из разных источников. Ну кроме момента про Андрея Первозванного, который явный политический заказ.
@@user-nh8tq7zz1k В этом я полностью разделяю вашу точку зрения. И те же скандинавы распространяли на эти территории свою устную традицию. То что Олег ходил на Царьград это факт, а история с конем скорее красивая легенда. Откуда она происходит? Лежит ли в её основе реальный случай имевший место быть? С кем? В каком виде эта история стала известна Нестору?
Летописный рассказ о крещении Новгорода упоминает некоего Богомила в качестве языческого священнослужителя ... Кроме того, функции предсказателя в религиозном сознании как правило связаны с духообщением . Есть ли смысл так резко отделять предсказания (и "магию") от собственно языческого культа ..?
Однако Жрец Богомил известен только из "Иоакимовской летописи", которую уважаемый (без иронии) В.Н. Татищев то ли действительно видел, то ли нафантазировал (или что-то добавил), но содержание ее известно исключительно со слов самого Василия Никитича. Поэтому Иоакимовскую летопись (и ее легенду о крещении Новгорода огнем и мечем) относят к "татищевским известиям", которые содержат уникальные (не проверяемые другими источниками) свидетельства неизвестного происхождения.
@@user-sz4tw1ne7k На меня цитаты из летописи производят впечатление подлинных: мне кажется, фальсифицировать текст 11-го века на таком уровне и с такой степенью психологической достоверности для учёного-дилетанта 18-го в., явно не наделенного выдающимся писательским даром невозможно . Впрочем, я не филолог ... Вопрос о подлинности "Слова о полку Игореве" в отсутствие оригинала решили лингвистические исследования; разумно было бы и в этом случае довериться им ...
@@user-dt9pm5wy1y а 11-й век вы откуда взяли?
@@DmitrLoginov Из памяти . Первые летописи датируют 11-м веком . Если и 12-й - не суть .
@@user-dt9pm5wy1y так речь не про летописи вообще, а про конкретную.
Почему Антон Анатольевич Горский поддерживает ложную версию о том, что разбойные волхвы были казнены повозниками не в районе Белоозера, а совсем в другом месте? Доказательством тому является его экспертное заключение, составленное в 2004 году. И в дальнейшем он подтверждал такую точку зрения. Есть возможность довести до него этот вопрос?
Ян или Янь?))))))
В разных местах летописи его имя упоминается в разных формах - Янь и Ян.
@@rodin_proshloe спасибо за разъяснение,!
Горе-рассказчик, за язык его тянут и тянут, как партизантна допросе. А спроси в итоге, какая же повседневная жизнь у того брярина и не ясно кроме того что тысяцким был и в Белоозере бунт усмирял. В общем говнно-лекция.
короче бандиты..и разбойники..и паразиты на бескультурье паразитируют типа облагораживая разбойников..
Неедуррственно...!!!)).. мерсссююю
Да и ещё вот докладываю насчёт того что специалисты мне вот 53 года на днях и каких-то специалисты Я помню меня в детстве при советской власти учили истории , "специалисты"
Возраст - это конечно, очень важный показатель уверенности в своей правоте. Но есть такая наука историография и мы прекрасно осведомлены о том, как менялась со временем картина прошлого. Не забывайте разделять школьный курс и науку.
@@rodin_proshloe
И тогда наука была правда с позиции марксизма-ленинизма.
А сейчас чуть-чуть другая позиция но она не позволяет посмотреть на всё абсолютно отстранённо как бы с высоты и признать что норманны были завоевателями которые ещё долгие годы всей своей кастой и владели Русью.
И повадки у них были всё как в Мафии чужаков да принимали но всегда помнили что они как бы чужаки.
@@rodin_proshloe
Ибн Фидлана прочитал например.
Мне казалось что по такому поводу уже нет споров в современной исторической науке. Антинорманизм - это псевдонаучное учение отметающее исторические факты.
Договор Руси с византией перечень имен как бы говорит сам за себя.
Советско-историческая школа можно сказать канула в лету ибо была псевдонаучна , идеологизирована.
Весь исторический процесс рассматривался сквозь призму марксизма ленинизма кому это сейчас интересно если и сам марксизм ленинизм закончился .
Тут надо отметить что конечно сами археологические раскопки и прочие исторические изыскания были.
Ну вот интерпретация порой была не научной.
Интересные ролики вот у Клима Жукова норманны на Руси.
Историей я интересуюсь с детства. Всевозможные научно-популярные статьи и книги всегда читаю.
На мой взгляд внутренней кровное единство так сказать нормандской братвы стала ослабевать когда князья стали заключать браки с половцами, греками и прочие так сказать влияние политики уже и христианизации Но это случилось пожалуй что только к концу XII века
@@user-mr7jp3st7j Любая элита в то время была "как мафия". Франкские бароны кошмарили простых франков хуже любых иноземных завоевателей.
@@user-mr7jp3st7j А у вас псевдонаучное воззрение на науку в преломлении Жукова, с его таки марксистской наклонностью к оценке и интерпретации.
Вы сами не понимаете, о чем спорите. Выше вам сказали, что В КАЖДУЮ ЭПОХУ, У КАЖДОЙ ШКОЛЫ, одна интерпретация фактов, перетекает в другую в оценках. Изучает переходы оценок - историография.
пардон, лектор в отдельных ракурсах похож на Ватсона из сериала Шерлок
" Нафига козе боян? ". Серьёзно зачем историкам Мак? Енто же неудобно. Не ту ли тут " Иноагентско-грантовой" составляющей :) ? Ладно Михаил музыкант, или Антон то же? Но в любом случае спасибо обоим за передачу!
Уверен, что вы шутите, но это ноут оператора, который снимал Антона Анатольевича. Лично у меня никогда не было маковских устройств, никогда не любил их. Даже для монтажа видео не вижу преимуществ.
@@rodin_proshloe я и удивился научном сотруднику в моём понимании приходится создавать кучу материалов и отчётов проблемы совместимости будут постоянно. MS офис на Маке лотерея каждый день. А у Вас как то видел клавишный инструмент в интерьере.
Дядя Миша, настолько неадекватных не приглашайте, пожалуйста. Неважно, что степени,- тупит дико.
Не могу согласиться от слова "совсем". И прошу не употреблять таких терминов к моим героям.
@@rodin_proshloe , извините, если обидел, но право,- скучный лектор. Топчется на одном факте полчаса.
Михаил как-то говорил,что не все учёные могут быть ,как Вам хотелось бы),сдендаперами. Не все любят выступать и некоторых даже тяжело вытащить,но это не умоляет их знаний и достижений.
@@user-vc7pb7io6g , да знаю я. Просто заскучал. Мне инфа нужна, а её в этом видео на две минуты. Остальное,- вода.
Ощущение что дорогой историк не в курсе что дружина князь и бояре в массе своей это были скандинавы потомки скандинавов и у них были свои обычаи а у славян Мери чуть которые и сложили потом русский народ обычаи отличались.
Определённо можно сказать что в этот исторический период это ещё разные народы.
Волхвы - это авторитетные славянские предводители естественно так как они авторитетные они ближе к сверхъестественному.
Наделены авторитетом не только общественным но и сакральным.
Опять же при разговоре об этом боярине нужно уточнить он потомок скандинавов или из славян выбился?
Если прибегнем к этому маркеру то вся картина происходящего очень сильно изменится.
Ощущение, что вы не в курсе, что дружина князя (так называемая русь) изначально в этом регионе была мультикультурным образованием, включающим и скандинавов, и славян, и финно-угров и тюрок (об этом говорят и договоры руси с Византией, где упоминаются имена разных народов и археология - в погребениях намешана масса артефактов разных культур, причём не трофеев). Всё это смешивалось в коктейль, который очень быстро ославянивался. Тоже касается и самой династии рюриковичей, которая в ещё большей степени растворялась в окружающих элитах и уже во втором поколении перешла на славянский язык. Говорить о том, что в конце XI веке элита была скандинавской смешно - в это время в скандинавских сагах рассказывает о том, как скандинавы ездят на Русь зарабатывать, служа местным князьям наёмниками.
Много лет назад мы делали про это цикл программ. Вот первая из них именно об этом периоде:
czcams.com/video/M_E8FiZP3WA/video.html
Я всё к чему - нет ничего глупее, чем писать про специалиста "Ощущение что дорогой историк не в курсе..." - вы со стопроцентной вероятностью окажитесь в глупой ситуации. Не устану писать о том, что воинственное невежество и неуважение к специалистам - главная проблема нашей культуры.
Писать правильно, без ошибок научись сначала
@@user-yp4ry3ph7j
Это вы к корпорации google речевому редактору.
Спасибо что по моим историческим выводам у вас возражений нет.
Вы видимо по грамматике в основном как вас на исторический ролик занесло?
Прослушал с удовольствием, но несколько удивлён. Почему "Янь", а не просто Ян? И рассуждения о волхвах не убеждают. Назвать явление можно как угодно, и по ошибке, и сознательно отступая от истины. Информационное воздействие было всегда.
Имя героя в летописи встречается в двух формах - Ян и Янь.
Про волхвов всё просто - упоминаний их в значении "жрецов" просто нет.
Очень интересно конечно , но надеюсь, господин Горский не преподаёт в вузах. Слушать тяжело.
Правда что на територии рф нет словянских костей старше 700лет !!!? Ответте пожалуйсто но без цитат "историка" В.путина с его версией уже знаком.
В Новгороде, Пскове, Владимире есть
Про кости старше 700 это ведь тоже чья-то цитата
Что за историк В.путин?
Боярин означает пуян (поян), что значит современным языком олигарх, т.е. статусный человек с богатым имуществом.
постарел((
Спасибо .РС. Антинорманнизм во всей красе...)
Господи, антинорманизм-то вы здесь как нашли? )
@@rodin_proshloe Михаил, прежде всего спасибо вам. родину не смотрел , познакомился с вами благодаря УПМ. Теперь же очень и очень интересуюсь . Лекторы всякие бывают.и периодически тут и там проскакивают маркеры их отношения к теме. Очень интересный выпуск, но вот ощущение некой направленности не исчезало...боги не языческие, сплошной антихрист и ереси)ёлки палки ,ну топит человеке за именно "священнослужителя" ну увидел в волхвах что то..это же не последняя инстанция?)спасибо но почему вы сами не берётесь за такое? Боевые столкновения в целом и нет деталей.. ну ёпт..декоративный топорик? Вы серьезно,? И ещё, в любом случае я желаю вашему каналу доброго здравия, но есть ощущение что лектор немного анти. Может не понимаю . Кстати есть же монографии или работы от лектора , ссылки бы неплохо крепить прикрепить.
@@user-ts2hk9yq7w Горский, как и все академические ученые ни в коем разе не антинорманист. Это очевидно при ознакомлении с его монографиями и статьями (настоятельно рекомендую).
@@user-gx5lx2mz8y всмысле, как и все? Сахаров, который на минуточку автор учебника для вузов по истории, пишет черным по белому, что что варяги это балтийские славяне. Так что не надо думать, будто в академической среде все однозначно
@@Asan_from_Ural Цитату можно? Что-то не вериться, что составитель учебника может быть настолько проф непригодным. В академической среде всё однозначно, но желающие хайпануть фоменки всегда будут.
Так Москвы же ещё не было в то время....
В то время столицей нашего государства был Киев. До Киева - Новгород. После Киева - Владимир, потом Москва, потом Питер. Ваш кэп.
@@user-nh8tq7zz1k главное не говорить, что тогда было на берегах Потомака...
@@user-nh8tq7zz1k После смерти Ярослава Мудрого говорить о столице единой Руси бессмысленно, киевский князь был лишь первым среди равных. Владимир был лишь "столицей" северо-восточной Руси.
@@Viewer163 Доказать можете своё утверждение? Если Владимирские князья сажали своих младших родственников на Киевский стол, то очевидно, что Владимир не только в Северо-Восточной Руси был столицей.
@@user-nh8tq7zz1k Сажали с переменным успехом. Новгород владимирский князьям не подчинялся, также как и Галич.
Так на Руси были слоны или не были?
Если вас интересует название программы, то оно объясняется вот здесь ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%E2%80%94_%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2
@@rodin_proshloe Меня интересуют слоны, а не этот вариант "Руси".
@@user-fc1bh3dr7s ну, тысяч пятнадцать лет назад были
@@Asan_from_Ural у вас такая точность и по "Руси"?
Клим Жуков: "....Можно представить себе некое среднее семейство условных Пердятичей (я их придумал, чтобы никого не обидеть). И вот, в январе 1268 года приходит глава семьи с веча и сообщает: едем воевать немца. После чего крепко чешет в бороде.
Дано: Пердята Пердятич (папа); Упырь, Рукосуй, Твердолоб, Жирослав и Блудорук Пердятичи (сынки); Жидята Смердятич и Жлобосвин Смердятич (племянники); Толстопят Ебестоевич (младший кузен).
Пердятичу старшему предстоит решить локальную мобилизационную проблему: кто поедет воевать?
Блудорук - младший, у него нет детей, его на войну тащить пока рано. Жирослава придётся оставить на хозяйстве, ибо кто иначе будет управлять семейными делами? Вернёшься, а тут всем ремесленники разбежались, все смерды засвоевольничали - надо за ними следить. Твердолоб на войну не поедет, т.к. недужен и вообще очень запросто до начала похода не доживёт. Жидяту Смердятича на войну не увезти, т.к. он на мостовом кормлении - прямо сейчас чинит мосты через Волхов. Жлобосвин Смердятич в торговой поездке к карелам, кстати, с 25% боярской дружины на охране.
Таким образом, на войну едет Пердята Старший, кузен Ебестоевич и два сынка: Упырь и Рукосуй. Из 10 человек по объективным причинам вытащить в поход получается всего 4-х. И никуда не денешься. Не волочь же младшенького и бездетного? А как хитрого Смердятича из карельских лесов достать? Или Жидятушку с моста как снимешь?
Вот и едет 40% семьи вместо 100% теоретически военнообязанных. При Раковоре (допустим) убивают Ебестоевича и смертельно ранят Пердяту Старшего. Таким образом, сила клана уменьшилась на 20%. Это очень печально, но вообще не смертельно. Т.е., на следующий год боярская корпорация легко выставляет ещё 4-х служилых людей по отечеству. А там, обзаводится потомством Блудорук, входят в возраст два сына Ебестоевича и года через 3 корпорация уже обладает 11-ю бойцами вместо 10-ти до Раковора....".
Докладываю товарищам историком что хоть дружина частично уже набиралась из славян и прочих народов основной костяк был норманны и они всегда помнили что они норманны они были высшей кастой остальные ниши это же абсолютно очевидно если этого не понимать то что понимать тогда в истории-то?
И в эти времена между ними было принято что называется брак между своих для чистоты крови. Если потомок нормандского воина женился на славянке то его дети были как бы уже немножечко второго сорта.
И говорить что они о славянились - это просто смешно они славян всегда считали за быдло, просто податное население и всегда от него отличались.
Если нет понимания этого момента то и всё понимание истории получается искожонное.
Да и самое главное русские - это те кто под русами.
То есть русскими обозначались все те кто были данниками русов.
русичи никогда норманами не были . включайте критическое мышление.
@@user-pb8dl4rc9u
А я и не говорил что они нормально мы были они были под нормами.
Они их крышивали, "доили" и кстати говоря наши предки были главным предметом торга норманов рабы была самой востребованной статью ихнего промысла.
Прочитайте в Википедии полюдье
Ваши измышления весьма сомнительны, а порой беспочвенны.
@@k-hxpehob7692
Это не измышление это правда жизни а я её иногда бывает трудно принять.
@@user-mr7jp3st7j ахаха, правда жизни из википедии🤣
A gorskij javno ne russkij.
Его дед или прадед был соседом Нила Армстронга. Жена ему сказала, что отсосёт только, когда соседский пиздюк пройдётся по Луне. И Нил на Луне сказал: «Удачи, мистер Горский».
Такие, как Вы, обычно в космонавтику не верят.
Чем древнее исторический документ, тем больше вероятность дописок Шариков и Матроскина, а их подлинность удостоверяется по принципу лайков.(большинство хисториков сходятся во мнении). Набрал Соловьев много лайков - он признаётся достоверным источником, а Пупкин - набрал мало - значит недостоверный. А если появляется новая группа проставляющих много лайков допустим Фоменко, то между группами начинается отчаянная грызня чьи лайки признавать историческими, а чьи - нет.
Для вас, интересующихся историей, но не понимающих, как работает историческая наука и создан журнал Proshloe. Мы здесь рассказываем не только об информации, добытой учёными, но и о методах их работы. Все легко ищется в плейлистах. Вот чего вы не знаете:
1. Существует раздел науки под названием источниковедение - который изучает происхождение источника, время его создания, определяет авторство, выявляет различные пласты создания, возможные интерполяции разного времени, источники информации попавшей в источник и т.д.
2. Раздел науки критика источника, которая в том числе занимается сверкой информации из разных источников между собой.
3. Междисциплинарные исследования - сверяются данные разных наук о прошлом - письменные источники с археологией, генетикой, геоморфологией, почвоведением, лингвистикой и т.д.
4. Любой учёный обязан использовать весь корпус доступных источников. Нельзя отобрать только те данные, которые ложатся в твою концепцию. Это касается всех "школ" и конкуренты внимательно за этим следят.
5. Научный аппарат - это система оформления научной работы, которая показывает всю ее внутреннюю структуру - откуда взята, конкретная информация, кем, когда и как она добыта, какой метод анализа применялся.
6. Взаимная критика, споры, дискуссии и конкуренция - обязательный элемент исторической науки, как и любой другой. Нет и никогда не было никакой "догматической картины", которая была бы установлена одной силой или авторитетом. Даже в науке СССР (см.программы с Карпюком о советской историографии).
7. Решения о верности гипотезы в научном сообществе не принимаются на основе "лайков" и "народного голосования", а на основе анализа научного аппарата профильными специалистами "всех школ". Именно поэтому на обсуждение и принятие новых данных в науке уходит порой много лет, но рано или поздно консенсус достигается.
8. Картина прошлого у всех профессиональных историков на 95% едина, так же как в любой другой науке. Фоменко, Клёсов и прочие, у которых картина разительно отличается, не имеют к исторической науке никакого отношения... и не потому что "они революционеры" или "ломают стереотипы", а потому что в своей работе не следуют научным принципам, описанным выше.
@@proshloejournal я свою позицию высказал в комментариях. Я не претендую, что держал свечку сотни лет назад, но здравый смысл никто не отменял. 1) Чтобы рассуждать о какой-либо военной компании необходимы списки призванных, списки безвозвратных и санитарных потерь, донесения частей, приказы и т.п. , без этого обсуждение военных событий - очевидная профанация 2) Русские летописи (как и многие иностранные Хистори) научно развенчаны ДНК- генеалогией, а это реальная наука в отличии от Хистори. 3) Есть всего несколько летописей, которые все написаны изначально задним числом, неоднократно переписаны и подвергались фальсификациям по указанием очевидно заинтересованных правителей: мелких киевских князьков, Романовых и т.д. 4) почему я должен на основе всего этого соглашаться на позорную интерпретацию истории моей Родины, которую навязали проплаченные хисторики, которые за деньги даже документально подтверждённую историю Великой Отечественной загадили сплетнями вместо документального описания?
@@user-cp3iw9yg3l
1. Нет, это не так. Получите образование хотя бы в рамках школьного курса истории, чтобы это понять.
2. ДНК-генеалогия не наука. Это заявляют и генетики, и историки.
3. Нет - вы не подозреваете об огромном количестве источников. Многие из них обсуждаются у нас в журнале.
4. Если вы воспринимаете историю с точки зрения - это красиво с точки зрения моего национального чувства - это вообще не про науку.
То есть, вы подтверждаете тезис - вы в принципе не знаете, что такое историческая наука, какие задачи она перед собой ставит и какими методами их достигает.
@@rodin_proshloe Я не сомневаюсь, что профессиональные сплетнесобиратели, кормящиеся на обмане людей, отрицают все научные факты и выдают подделки за подлинные документы. В этом ничего нового нет. Кровь наших солдат и мирного населения, в том числе на таких как Вы хисториках веками вравших о мифической Киевской Руси, Сталинском снотворном в 41 и т.д.
@@rodin_proshloe Спасибо за подтверждение моих слов о принятом у хисториков удостоверение подлинности событий на основе клановых лайков, а не фактов.
Из-ха рекламы слушать невозможно, вы слишком любите деньги
А ты деньги не любишь?
1) Татаро-монгольского ига с 1237 по 1480 с полным подчинением русских - Татаро-монголам и многочисленными вторжениями, десятилетиями разъездов баскаков не было было - нет мужских Татаро-монгольских галогрупп. Выверты с «наскоками» также полностью противоречат всей официальной истории и летописям типа: «и рассыпались татары по всей земле и взяли в феврале 14 городов...». В Венгрии Татаров-монгольские галогруппы есть, а на Руси нет. Так кто же был 240 лет под игом?
2) подложное исследование о генетической принадлежности потомков Рюриковичей к населению Упаслы. Это прямая ложь. У предполагаемых потомков русских князей по крайней мере 2 совершенно разных предка с польско-русской и Уральской галогруппой. Так что все теория Рюриковичей не соответствует действительности. 80% русские и около русские немецкие хисторики - норманисты.
3) типичные факты подделки летописей в частности Татищевым. Просто одни подделки более высокого качества и признаются достоверными, а некоторые состряпаны более небрежно и их очевидно признают подделкой.
4) даже по официальной Хистории Повесть временных лет датируется началом 12 века и написана в Киевской Руси, которая была меньше нынешней Киевской области. Таким образом, очевидно предвзятость этого единственного и совершенно одинокого Киевского источника, написанного гораздо позже описанных событий. Также есть прямое противоречие с Византийскими источниками, которые заметили походы Аскольда и Дира, признавая их успех, а также Игоря, но совершенно не заметили никакого Олега, который в целом у Нестора слишком похож на дутое звено, призванное заполнить очевидный логический пробел между Рюриком и Игорем
5) Описанные в летописях Куликовская битва и Ледовое побоище прямо противоречат природно-географическим фактам.
6) Рассказ о запуске татар в Москву для ее осмотра в 1382 после успешного трёхдневного отражения штурма на основании просьбы свояков Дмитрия написан просто для дебилов.
7) Факт отравления Ивана Второго, его сына Ивана, жены Анастасии и матери Елены одними и теми же ядами (ртуть и мышьяк) доказан уже 50-60 лет. Письменные источники о правлении Ивана Второго сохранились только вражеские, однако хисторики сформировали отношение к Ивану как к страшнейшему из ряда вон выходящему тирану, убийце собственного сына ударом по голове, что противоречит судебно-медицинской экспертизе 1963, а также виновнику смутного времени, которое началось через поколение после смерти Ивана Второго.
8) Изначально Иван 1 был Иваном 1, и Иваном 3 он стал позднее при Романовых.
9) Романовы и все боярские роды были предателями и им было выгодно замазать своё предательство в эпоху русского просвещения. В этом им особенно помог татарин Карамзин, отомстивший Ивану 2 за взятие татарских ханств.
10) С ордынской угрозой покончила армия Ивана 2 в битве при Молодях. Но этот факт не афишировался с Романовского до сегодняшнего периода, вместо него раздувался и раздувается культ мелкого сражения на Куликовом поле.
Не читайте либеральных газет на ночь . Вам в недрах ЦРУ еще и не то придумают.
Битва при Молодях (под другими названиями) упоминается у Карамзина, Иловайского и ряда других дореволюционных историков.
@@Dreadnoutn именно упоминается, а мифическую Куликовскую битву высосали из пальца
@@Dreadnoutn Русская история доромановского периода не более достоверна, чем мифы древней Греции, так как в 1610 Романовы и все другие боярские роды предали Россию, пригласив поляка на царство. Поэтому в эпоху русского просвещения в 18-19 веках Романовы и другие уничтожили или фальсифицировали массы исторических документов до 17 века. Главным для Романовых и Ко было отмазаться от предательства, и они обвинили в Смутном времени Ивана Грозного, умершего за поколение до его начала. Романовский историк татарского происхождения Карамзин с радостью отомстил Ивану Грозному за взятие Казани, и окончательно ввёл на Руси многовековое татарское иго. Тогда же в 19 веке родилась и Киевская Русь, так как Романовым было выгодно удлинить русскую историю, чтобы скрыть тот факт, что бояре отравили первого русского царя Ивана Грозного, его мать, жену Анастасию и сына Ивана (потом растерзали двух царей: Фёдора с царицей-матерью и Лжедмитрия). Чтобы скрыть доказанный факт из отравления ядами медленного действия Говорящие Головы с экрана нам объясняют отравление бредовыми венерологическими и косметическими теориями, которые в отличии от факта отравления ничем не подкреплены. Получается, что всех мужчин залечивали до смерти ртутью и мышьяком от сифилиса, а женщин соответственно зарумянивали. Репин рисует кровищу на голове царевича Ивана, а в его волосах не находят следов крови. Вместо реальной картины (Пётр пытает собственного сына) рисуется мифическая (Иван убивает собственного сына).
Карамзин пользуется папскими источниками времён Ливонской войны с католической Польшей. Так как цивилизованную европейскую публику, любящую по выходным смотреть, как людей разрывают на части, простыми казнями не удивишь, католики выдумывают про Ивана Грозного совершенно дикие ужасы, чтобы оправдать войну с ним. На него переносят образ Генриха 8 Английского, который действительно устраивал массовые репрессии, жёг церкви и убивал жён.
Чтобы скрыть факт того, что с ордынской угрозой в битве при Молодях покончило войско Ивана Грозного, последовательно уничтожившее все Орды, раздувается культ фигуры Дмитрия Донского и Куликовской битвы, несмотря на непонятную историю с сожжением Москвы в 1382 после обмана москвичей ближайшими родственниками и союзниками Дмитрия Донского (братьями его жены) и невозможность крупного сражения на Куликовом поле в силу явной неувязки природных и летописных данных.
Таким образом, вся доромановская история полностью фальсифицирована Карамзиным и компанией в корыстных интересах. А до этого она также фальсифицировалась, начиная с мелких киевских князьков, которые, владея по факту Киевом и окрестностями, расписали себя потомками мифических властителей мифического единого Древнерусского государства. И для реального обсуждения политики 16 века, а также времён окончательно опровергнутых ДНК-генеалогией худолетописных мифических Киевской Руси и ига нет достоверных данных.
@@user-cp3iw9yg3l какие ваши доказательства?
Вот ещё одна классная фраза -с помощью местного населения ему удалось захватить волхвов.
Так и гестапо с помощью местного населения ловил партизан вот только их пытать жестоко приходилось а то они как-то не сразу шли на сотрудничество.
Ошибаетесь. Путаете первостепенный фактор с вторичным. Убери из вашего тезиса сильный фактор и сразу ваша теория рассыпется.
Все имеющиеся хисторические документы об истории Руси 9-16 веков крайне редкие, при этом хисторики сами признают, что они ВСЕ написаны задним числом, ВСЕ неоднократно переписывались, была явная политическая заинтересованность у мелких Киевских князьков 12 века и предателей бояр во главе с немчурами с 1762 Романовыми исказить историю в своих интересах. И самое главное ДНК-генеалогия полностью опровергла жидкие «русские» летописи в части длительного монголо-татарского засилья и норманнскую теорию, то есть - это неопровержимое естественно-научное опровержение всех утверждённых хисторических сплетен о мифической Киевской Руси и иге.
Все что вы пишите просто следствие вашей неосведомлённости. Вам в помощь плейлист о домонгольской Руси на нашем канале. Источников масса, они хорошо проверяются, датируются и согласуются между собой.
ДНК- гинекология сущий бред. Мысль о Солнце которое вращается вокруг Земли и то куда правдивей смотрится.
@@proshloejournal В Ваших словах нет никакой конкретики. Я в комментариях привёл конкретные факты. Если Вы с чем-то не согласны, прошу высказывать конкретные факты, а заниматься пустословным нарциссизмом. Аргументы про наличие у Вас множества лайков от Вашего хисторического клана не принимаются. Или не дурите людям голову, рассказывая сплетни о том, что сейчас уже невозможно доказать.
@@proshloejournal Кстати Клесов приводил конкретные данные о нахождении и исследовании остатков погибших в битве на реке Толлензе свыше 3 тысяч лет назад, о которой в «школьной» хистории ничего не рассказывалось. При этом в «школьной» хистории нет ничего об аналогичных исследованиях останков десятков тысяч погибших в Ледовом побоище, на Калке, Куликовом поле и других великих битвах, которые как Вы утверждаете произошли всего 650-800 лет назад. Вы, если что-то людям рассказываете, приведите данные конкретных научных исследований, а не Ваши несколько писем поколений Матроскиных и Шариков. А пока этого нет Вы сразу предупреждайте, что это женское тоже-шоу, в котором участники перетирают сплетни о том, кто, с кем и как.
@@user-rs3xh5rl4u она не смотрится правдивее, а она правдива, если брать систему отчёта, связанную с Землёй.
Про ДНК- гинекологию круто сказано 👍🏻
А меня заинтересовал Владимир - только он язычество реформирует, тут же христианство принимает,- что за спешка?? Какой бэкграунд? Переформатируем сознание - цементируем власть!? Не понимаю нынешних потомков тех славян- просто сцут кипятком за радость быть Русью... Порабощенные, заняволеные🤣
И ещё вопрос: существуют ли сравнительные исследования между норманнами( насколько они были типичны?) и славянами?? Что нам досталось от викингов? Дух Войны? Рерих? Что- то ещё?
С чего вы решили, что он реформирует язычество?
@@DmitrLoginov Реформировал- разве учёный муж об этом не сказал? Перун там, Перун здесь))
@@a_mass5255 при Владимире произошла коренная перестройка Киева, который из солянки усадеб и разноэтничных поселений превратился в единую топографическую сущность, став городом в современном понимании. Есс-но, что для повышения княжеского статуса разных кумиров перетащили из местечковых капищ поближе к центру власти.
@@DmitrLoginov а в капищах кто остался? Дымы, разорение и смрадный дух... Напомните, что Вышатич с волхвами сделал...
@@a_mass5255 кто такие волхвы вопрос отдельный. Первую часть вопроса не понял.
Вранье одно и тоже😅😅😅
Так себе сказка..
Скучный лектор. Такая тема захватывающая обьявлена, думаешь - ну, щас буквально полотно развернется, интересно же, как жил человек столько столетий назад! Вот сейчас грамотно разобьют историю на разделы, расскажут про государство, место боярина в государстве, его частную жизнь, окружение и т.п.
А тут... Как в школе скучный урок проводит... В стороны угуливает, мямлит, на месте топчется, жует одну тему по десять минут, вроде из-под палки его заставили...
Ян Вышатич- былинное имя потомков линии князя Мала Древлянского. Только каким боком он имеет отношение к масковскому княжеству- непонятно. Хватит уже "изучать" чужую историю, займитесь своей.
Хисторики древности - это профессиональные сплетнесобиратели. Определить достоверность немногочисленных документов давно уже нельзя. Чем дальше от сегодняшнего дня, тем меньше документов и тем сильнее история становится виртуальной игрой, в которой каждый вводит понравившиеся сплетни как исходные параметры и получает свою виртуальную реальность, сосед вводит другие сплетни и получает свою реальность и т. д. Но ни один нормальный человек сегодня не может знать какая из них соответствует действительности столетиями ранее. Например, никаких реальных списков погибших и призванных в тогдашние армии нет. Так что все рассуждения превращаются в виртуальную реальность.
Слабый рассказ, полный странных и туманных предположений. Про волхвов- вообще муть какая-то. Без наводящих вопросов ведущего, учёный не может связно рассказать о собственной работе. Без дизлайка- из уважения к каналу. 🦖🦖
ну уж про русскую историю поляки врать не будут
Ну до определённого момента особенно и не врали. Меховский, Длугош, Стрыйковский довольно непредвзято про Россию писали. Но это 16, 15 века.
@@user-nh8tq7zz1k про Длугоша ты загнул, конечно)
@@Asan_from_Ural Что не так с Длугошем?
Древнерусская? Напомните, в каком году образовалась Россия? «Древнерусская летопись Повесть временных лет» серьёзно?!
Фамилие у товарища тоже русская - Вышатич.
Древняя Российская Федерация, лол!
Откуда вы лезете?
Русь и Россия это синонимы. Впервые в исторических документах Русь названа Россией в трактате Константина Багрянородного 950-го года "Об управлении империей".
@@Dreadnoutn при этногенезе одной соседней нации развились прикольные мифы,, порождающие и "никогда мы не будем братьями... " и опусы выше.
@@kostandr2484 ничего, скоро они будут заменены на былины об электричестве и теплых батареях, которые у костра будут петь седобородые старцы.
@@user-nh8tq7zz1k
врешь
Уные это юные ? )) ну это все что нужно знать о подобных "ученых" спецов по дружинам ) печально очередная отсебятина и подтасовка всего под свои хотелки и фантазии ))
Урааа! Специалисты подъехали! Ну расскажите же нам скорее, что на самом деле значит слово "уные", поучите нас древнерусскому языку и жёстко обоснуйте свой взгляд на историю, основываясь исключительно на фактах, а не хотелках.
@@rodin_proshloe древнерусский? Лол! Это какой на котором тысячи книг написано и художественной литературы? Что-то у меня память отшибло, напомните хоть что-нибудь, кроме сомнительной повести. Ещё хотел уточнить, «древнерусская» это с какого года считается? 1700? :)
@@googleevil Прекратите пороть чушь, а-то опять начнут меня обвинять в том, что я нанимаю идиотов писать комменты и разгонять свои видео )
@@rodin_proshloe очень удобно всех в чем то сомневающихся и задающих неудобные вопросы назначать идиотами )))
@@TheKurt700 секунду - вам я задал конкретный вопрос. "неудобные вопросы они задают" - как смело )))
Какой древнерусский???? Руские появились при Петре 1
А до Пётра где они были ?Всех Петя родил ?
Очень слабый ролик
Ничего не говорится толком об источниках, а именно им нужно было посвятить не менее 30% в таких работах
А обозначенные этим величайшим историком документы уже давно признаны фейком
Замечательная получилась сказка, тока дед читал ее так, што половина зрителей или уснула или ушла прочь
Вы всегда признаёте фейком всё, что Вам не нравится? И с чего Вы решили, что Ваше признание кого-то интересует?
@@user-nh8tq7zz1k вот такие неучи, как ты, ведут страну к развалу, и еще гордятся этим, надувая щеки, и похлопывая по своему карману (маленькая доля от бюджетца). НО ты не расстраивайся, тебе тоже достанется
@@ivan_edinov Разве это я неуч из нас двоих? Нет, я любое своё утверждение могу подтвердить историческим документом, а Вы можете только беспомощно объявлять фейком те факты, которые Вам не нравятся.
@@user-nh8tq7zz1k
ага, все "исторические документы", знанием которых ты гордишься, несут в себе историческую истину. Например, Слово о полку Игореве - замечательная летопись - из тех, которые по шрифту и иллюстрациям такие же, как в 12,13,14,15,16,17,18 веках. Красота! И если тебя это радует - радуйся, и будь счастлив, товарищ Естьбубей!
@@ivan_edinov Иллюстрации? В Слове о полку Игореве? Бугага!!! То есть Вы слышали звон, но даже приблизительно не понимаете, о чём тут рассуждать взялись. Феноменальный уровень невежества. Соболезную!
Жаль, что про Иня Низятича ничего не дошло..
З цим істориком все зрозуміло. Білоозеро не було за життя Яна Вишатича Руссю, як він сказав. Є близька 700 згадок в літописах, і в жодному з них Руссю там і не пахло. Ні Суздальська земля, і жодна земля сучасної росії не була в той час Руссю.
Вас ТСН обманула. И Новгород, и Белоозеро, и Суздальская (в то время Ростовская) земля стали Русью ещё до того, как предки современных русских вместе с князем Олегом захватили Киев, сделали его частью Руси, отстроили, заселили и ассимилировали местных туземцев вроде полян и древлян. Соболезную!
@@user-nh8tq7zz1k ага, дайте джерело. Не вийде.
@@koroborro ПВЛ читайте или византийский трактат "Об управлении империей". Археология так же однозначно доказывает, что цивилизация в Киев пришла из Новгорода. Но я понимаю, почему у Вас подгорает из-за этого факта.
@@user-nh8tq7zz1k гг. Не смішіть. Дайте цитату. А потім продовжимо розмову.
@@koroborro ПВЛ: Сказали Руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев сл своими родами, и взяли с собой всю Русь, и пришли, и сел, старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И овладел всею властью один Рюрик и стал раздавать мужам своим города- тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах- находники, а коренное население в Новгороде- славяне, в Полоцке- кривичи, в Ростове- меря, в Белоозере - весь, в Муроме- мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик.
Старославянский язык !!!!!! Вы каким боком к киевской Руси каким боком ????
Потому что Россия и Русь синонимы . Тут скорее вопрос , какое отношение к Руси имеют мамаи..
Смотрите на картине Мужики в платьях пока Кочевники не пришли и не принесли им культуру они ходили в платьях.
Псевдоисторик-фальсификатор на родине слонов))
Не понятно, что имеет Залесье, Залесская земля (=Россия) к истории Руси, Русьской земле (=Украина)? Какие русские, древнерусские? Народ по имени прилагательному русские был создан 17/12/1926, перепись 1897 народа русские в РИ не нашла - исторический факт. С греческого, Великая Росия = колонии Малой Росии (= Русь, центр, метрополия). В 17 веке украинские попы крестили московитов в веру греческую из их веры «татаро-монгольской», несторианства
Какие смешные фантазии. Хотя нет... Это комплексы.
Ну и катись тогда отседова, если тебе непонятно. Никто тебе ничего разжёвывать не будет, кокол.
@Mykola Mirny Вас телевизор обманул как всегда. Открываем перепись населения 1897 года в разделе "Наличное население обоего пола по уездам, с указанием числа лиц преобладающих родных языков". В самом начале "объясненiе принятыхъ сокращенiй". Первое сокращение Рус. - русский. Далее смотрим, что большинство населения РИ именно русские. Русские есть в Соборном Уложении 1649 года и даже в граффити Софии Киевской 11, 12 веков, например "Въ великыи четвергъ рака положена бысть ото АнъдрЕя *роусъскый* къняzь благыи а Дмитръ ψалъ отрочъкъ его мѢсяца априля въ а бе середе оумърлъ по обѢде"
Про Малую Россию Вам так же уши облапшили: Византия посылала митрополитов всея Руси именно в Москву, поскольку там и была в то время митрополия Руси. Малая не значит метрополия, греки никогда так не переводили это слово.
Про несторианство - смешной фейк: патриаршество митрополии всея Руси было учреждено всеми четырьмя старейшими православными церквями ещё в 16-ом веке, которые как и русская церковь считали несторианство ересью. В то время большинство украинских попов были униатами - то есть еретиками. Перекрещивать полуполяков пришлось как раз русским попам.
тема интересная, но докладчик никакой.
как на допросе с него клещами тянуть приходится.
Боярин, это Вайнахское слово, буквально переводиться ;делать бой"
Спасибо большое. Очень интересно.
спасибо