А какое отношение к Марксизму имеет мир-системщик Валлерстайн? То что он называл себя нео-марксистом, марксистом его не делает, как например не делает социалистом одного австрийского художника, несмотря на название его партии.
Спасибо за работу! Два вопроса возникло: 1 а что касается компрадорской буржуазии? Каким образом она участвовала в процессе? 2 что общего и различного с бирманскими было у буддистов СССР?
Михаил, спасибо вам огромное за ваш уникальный проект. Подскажите пожалуйста, а на другие площадки (Apple podacsts и google podcasts) планируете выкладывать свежие выпуски?
Маркс и освоившие марксизм прекрасно знали, что пролетариат не столько ремесленник, которого преобразил НТП XVII-XX вв. в городского рабочего, сколько филосовско-экономическое определение. Нельзя забывать, что термин пролетариат несёт в себе исконную семантику латинского proletarius. Происходит от лат. prōlētārius «гражданин, который служит государству только тем, что имеет детей» (букв. «производящий потомство»); далее от proles «отпрыск, потомство», из pro «вперёд, для, за, вместо» + alere «кормить, питать», далее из праиндоевр. *al- «растить, кормить» Любого крестьянина можно довести до пролетариата (сельского рабочего - батрака), который может продлить себя во времени, толко... биологически, и не владеет средствами производства, не участвует на равных в производственных отношениях. Пролетариат в рамках господства капитала загоняется в условия, где он на грани превращения в «орудие труда», в «говорящую скотину». N.B. Обращайтесь к первоисточникам терминов и будет вам свет.
Не так давно наши левые и «левые» кучу копий переломали в попытках определить, что такое «пролетариат». Больше всех запутался сам и запутал других Двуреченский ))
@@_A_M_ Лет пять тому назад пришёл он к Жукову и начал вещать про поиски пролетариата (потом он на «Красном ТВ» (кажется, так его канал называется) целую серию роликов на эту тему выпустил). Мысль его была настолько извилиста, что он и сам, видимо, плохо понимал, чего он хочет. Жуков, похоже, вообще не понял, чего хотел сказать друг и учитель (тут без сарказма, Двуреченский действительно его учитель как археолог). Так вот, здесь и в последующих видео Двуреченский наплодил кучу всяких сущностей, но осталась невысказанной только одна: пролетариат - группа людей, живущих с продажи своей рабочей силы.
Какой нафиг пролетариат? Какие нафиг крестьяне? Люди, вы че? Эта передача про буддизм и марксизм. Про то, как можно их соединить. Все! Вы все пишете про революцию и крестьян. Вопрос: а нафига? Тут вообще 90% ролика не про это..
@@rodoslavvoron7588 да тут люди просто ерунду пишут не по делу. Это возмущает. Марксизм наукой считают, верят, что Ленин за крестьян был...А тема ведь не про это вообще
Марксизм не сводится к созерцанию. Это: увидел, осознал, принял меры. Революция - это принятая мера. Если марксизм не признаёт практических действий, то это уже не марксизм.
Нет в «Моральном кодексе...» отсылок к христианству. Он насквозь светский и привязан к «общечеловеческим» (хотя это слово сейчас уже немного по-другому воспринимается) ценностям.
Похоже связь между буддизмом и марксизмом лежит в людях , либо не понимающих ни того ни другого , либо не заинтересованных ни в том ни в другом но в эффективности пропаганды и полит-технологии . Тут собственно и весь буддизм .
Дукха - разложение . 2. Начинаеца с головы . 3. Может не начинаца . 4. Есть способ не начинать . Иначе : нет степеней свежести . А способ(ы) можно найти копаясь уже в тухлятине той или иной степени .
Что значит, что в марксизме «человек не является ключевым системообразующим активным существом»? В масштабах чего? Если речь идёт об обществе, ещё как является. Если о природе в масштабах поверхности планеты, ещё как является. И далее всё зависит от степени понимания и технических возможностей использования законов природы. И классики об этом открытым текстом писали. Ссылаться здесь рукописи 1844 года некорректно, тогда он ещё был младогегельянцем и буржуазным демократом.
Марксизм вкупе с помощью СССР был скорее знаменем анти-колониализма. Надо же помнить, какой мрак творили колонизаторы С тех пор как колонии получали свободу, они его переисмысливали и частенько отказывались от марксизма
Религии восстанавливают прежде всего Из состояния дикости /одичания самого человека. А уж потом ,из человека восстаёт общество, А не стадо,стая или банда. Курите Притчу о Драхме.
@@alexantf5978 стадо и стая - это нормальное состояние групп людей, в том числе и в обществе. религия тут не помогает и не мешает, а обычно просто рационализирует текущее положение дел. Не в смысле вносить рациональное зерно, впрочем. Но вопрос был не об этом. Вопрос был о том, что аналог "кесарю - кесарево" и т.д. есть кмк везде, ибо религия это всего лишь ещё один инструмент управления.
@@TheUnhappyTroll А ведь просто всё на самом деле. Тупорылое стадо также тупо погибало. Нет нерелигиозных общин в истории. Как нет и нерелигиозных государств. Это сермяжная истина,котороую поизнавали Даже твердокаменные большевики. А либерда сгинет,как прошлогодний снег. Ибо нет свободы за пределами Закона. Именно Закон вводит,постулирует и определяет Свободу. Свобода-подЗаконное бытие Воли. Прочее-суть дикость и беспредел.
Какой хитрый человек (с) Занятно, на этапе субстанции и функции мозг начинает бунтовать, но если послушать дальше, то норм ))) Иван, родись он лет на 50 раньше, вполне бы защитился и преподавал по всяким марксистским дисциплинам- красиво, складно стелет ))) Вообще- очень необычная и интересная тема для канала.
Представьте себе, как в школе ребëнку будут объяснять хаконы физики, принцип системности, обществознание, словом развивать навык категориального мышления, научного мировоззрения и тут же внушать, что буддизм - основа всего😂. У него мозг сломается! "Шаблон" порвëт.
Элементарно. В Белгородской области физика и биология в школах сочетаются с уроками православия (не ОРКСЭ, а именно православия, причём у них так с 90х). И ничего, не трещит.
@@user-jo5rz8xo6f как это не трещит? Мышление-то не развивается. Не становится категориальным (понятийным). Такой человек не способен понимать причинно-следственнве связи, логика его формальная (математическая), тип мышления идеалистический. И если время упущено и навык научного не оазвит, то психика постоянно будет нуждаться в смещении активности. То есть такому челу не важно будет - правильный ответ или нет, ему нужен будет любой ответ, лишь бы не думать.
Есть о чем подумать. Современная наука в сотни раз больше не знает, чем знает - какое уж это фундаментальное знание, если мы не понимает 95% массы мира? А религия утверждает, что дает "всю полноту знания". Я против религии, но я хочу заступиться за тезис лектора :) Наука ставит бесконечные вопросы, с которыми может жить только интеллектуальное меньшинство. Большинству же нужны лживые "ответы".
Категорически не согласен. Ваш комментарий некорректен. Из чего черпал знания о мире среднестатистический житель Руси эпохи Ивана Грозного? Ну уж явно не из эмпирического метода.... Вы серьезно считаете, что религия не может претендовать на фундаментальное знание?
Сперва, после заявления о религиозных истоках кодекса сторителя коммунизма я насторожился. А потом каааак понеслось. Этот чел большой путаник и совсем не понимает что такое марксизм. Науке свойственно развиваться. Поэтому Маркс, живя в преимущественно промышленной стране, и видя укрупнение производств, рост числа пролетариев, видел опору революции в рабочих. В аграрных странах, таких как Россия и Китай, Ленин и Мао видели большую силу в крестьянстве. Крестьянин - мелкий буржуа. Он одновременно и труженник, и собственник. Технический прогресс и внедрение машин в сельском хозяйстве приводят к росту крупных агропроизводств и разорению деревенской бедноты, пополняюшей тем самым ряды пролетариата. Марксизм имеет в своей основе диалектический и исторический материализм, он изучает общество в его динамическом развитит. Лектор строит своë мировоззрение на фундаменте метафизики. Для него мир - это набор статичных идеологически окрашенных картинок.
Мне кажется, что это ты большой путаник и не понимаешь вообще ничего в марксизме. Во-первых, где это Ленин видел силу в крестьянстве? Ткни пальцем в работу ! Во-вторых, речь идет о теории, которую излагал Маркс о первичнгсти ПРОЛЕТАРСКОЙ революции в Европе. Мао, как и многие другие, подверг критике классический марксизм, провозглашая опору на кпкстьянство. В-третьих, речь идет о взглядах Маркса! Мне кажется, надо бы тебе теорию подучить и двойку исправить
@@vanartavelir1618Ленин тоже подверг критике классический марксизм и развил его для эпохи империализма. В работу я тебе тыкать не буду, но Ленин не раз говорил что невозможно совершить революцию руками только лишь рабочих, и надо опираться и на крестьянство по причине, описаний мной выше. Лучше ткну тебя носом в Красную Армию. Рабоче-крестьянскую. В общем, подучи теорию сам.
@@user-yz5zh5ke5e Мужик, походу ты из КПРФ. Видимо, тебе товарищ Зюганов логику ключевых моментов объяснял, никак иначе... В теории Маркса пролетариат в Европе совершает революцию. Этого не случилось. Лектор верно подметил, что "революции" случились в тех странах, где пролетариата как движущей силы не было, что само по себе противоречит Марксу и Энгельсу! По Марксу и Энгельсу, Россия и Восток должны были пройти стадии развития капитализма, только поле которых совершалась революция! Ленин, в отличие от Мао, следовал логике Маркса! Для него первичным был пролетариат, а лишь потом крестьянство! После революции Ленин ввел понятие переходного периода, который характеризовался параллельным сосуществованием нескольких экономических укладов. В переходном периоде продолжалась классовая борьба, но победить должен был пролетариат! Недаром, Ленин утверждал, что мелкий хозяйчик опаснее Деникина и Корнилова. Крестьянство, по мнению Ленина, обладало частнособственническими наклонностями и, в отличие от пролетариата, не могло быть локомотивом развития. Мао так не считал! Короче говоря, тебе в КПРФ никто этого не рассказывал, а вместо теории и ее анализа, ты речь Зюганова наизусть учил... Аргументов и работ ты, конечно же, не приведешь, потому что ты их не знаешь)) И да, про моральный кодекс.. Речь ведь шла о том, что идея морали, которая там упоминается, может быть близка к христианской, составляющей культурный базис русского человека. Но ты это игнорируешь)) Думаю, ты обычный ватник из КПРФ
@@vanartavelir1618я не собираюсь рыться в работах Ленина, чтобы приводить тебе цитаты. Я говорил от роли крестьянства в революции, а не о его вкладе в развитие. Ленин, в отличие от Маркса уже понимал что революция произойдёт не в передовых капиталистических странах, а в слабом звене капиталистической цепи - России. Ты не умеешь внимательно читать. Думаю ты не понимаешь ничего в тех вещах, о которых рассуждаешь. Ещё и сыпешь оскорблениями, что говорит об уровне твоего культурного и интеллектуального развития.
Будда говорил о других страданиях, а не о тех что Марск. Революция как путь насилия буддизму полностью противоречит. Буддизм догматичен, есть догма о перерождение. Учите мат часть
Очень много декларативных утверждений у спикера, без обозначения логических переходов и связей. Кроме того, складывается впечатление, что спикер не вполне ориентируется и в марксизме, и в буддизме.
@@user-fe5ux7dd8i Я тоже не знаток, но отсылки к рукописям 1844 года не вполне корректны, учитывая, что тогда Маркс ещё был младогегельянцем и буржуазным демократом. Далее. Маркс, мол, говорил об абсолютно идеальном будущем обществе - без морали! - которого мы не сможем понять. Это тоже не так. Мораль будет, только она уже не будет классовой. Кстати, в классовых обществах мораль тоже не одинакова. Для разных классов морально (или этично) разное. В целом говоритель сильно упрощает марксистский подход в целях подогнать его к буддистским понятиям.
@@andyshee3661Возможно, Вы абсолютно правы. Понимаете, марксизм и буддизм особо не сочетаемы. Ну как я себе это представляю. Из ролика я понял, что в Бирме были люди, которые писали какие-то марксистские тексты с "буддийским уклоном". Согласен, логика у них битая, легко поддаётся оспариванию. Но ведь сам по себе такой феномен существовал. Видимо, рассказчик пытается нам объяснить логику этих людей. Ну, во всяком случае, я так это понимаю. Возможно, я не прав...
@@user-fe5ux7dd8i В истории какие только учения, религиозные и светские, не сочетались. Почему бы кому-то не попробовать совместить марксизм с буддизмом? Понятно, что при этом что-то откуда-то придётся выкинуть или объяснить по-своему. В общем, ничего нового. Рассказчик попробовал рассказать об этом процессе. Просто некоторые моменты относительно исходного марксизма у него спорные.
@@andyshee3661 Согласен с Вами. Возможно, рассказчику стоит улучшить знание марксизма. Может, он специально так построил рассказ, чтобы соединить несоединимое. Не знаю. У многих лекторов научпопа полно недостатков и несостыковок......Но опять же, я не особо понимаю, как исходная логика марксизма/марксизма-ленинизма может прям уж сочетаться с буддизмом. Вот как та же мораль и хорошие поступки крестьян, феодалов, рабов и капиталистов могут сочетаться с буддийской идеей Нирваны ? Ролик называется "Сталин и Нирвана". Ок! Но ведь Нирвана она не в миру, а за ее пределами. Нет в марксизме никакой Нирваны! А при коммунизме нету религий вообще, они там не нужны! Любые попытки соединить эти идеи превращаются в логическую кашу.... Но лично мне интересно узнать логику людей, которые все это выдумали
Марксизм не идеология, как вещает лектор, а наука. Религия на самом деле не область знания, а идеология. Всё перепутал чувачок. Бросил слушать. Не желаю загаживать свой мозг.
Мужик, ты с бадуна? Где говорилось про то, что марксизм - это наука? Если ты не понимаешь разницу между научной программой идеологии и наукой, то твой мозг точно загажен. Надо череп вскрыть и промыть
@@vanartavelir1618марксизм это наука, а так как это социальная наука о построении общества, то она создаёт идеологические основы для этого общества. Религия - идеалистическое представление о мироустройстве, проецируемое на социум, и тем самым тоже создающее для него идеологию. Религия пытается объяснить мир не изучая его. Марксизм стремиться изменить мир через научный метод, примененный к социальным отношениям.
При Сталине Россия совершила единственный раз в своей истории качественный прорыв из коррумпированных мировых середняков типа передовых стран Латинской Америки на уровень Мировых Лидеров, а после смерти Сталина Россия постепенно туда же и вернулась
Я знаю, что валерстайн не марксист, а если мне не изменяет память толи соц-дем толи евролевак. И на мой взгляд говорить с позиций явно или не явно противостоящие марксизму, довольно предвзято. Это всё равно, что спрашивать у Сестёр битвы, как ложится идея высшего блага у орков.
@@user-jo5rz8xo6f Коммунисты это коммунисты, соц-демы это соц-демы, а евролевые это евролевые. И даже если рудой называет себя коммунистов он лево-либераха. Коммунизм имеет определения, под которые ни одно из вышеназванных течений франкфуртской школы, не подходит.
Точно ли? "Библия" почти ничего не говорит о космологии, однако христианские богословы вполне себе опирались на представления о Земле, как центре мира. Само деление "небо, земля, ад" невероятно старо. Рай и бог где-то СВЕРХУ, поэтому душа и улетает и возносится. Ну а Бог - везде (а-ля) пантеизм, это, с позиции священников, ересь.
@@user-dt9pm5wy1y Сегодняшнему христианству приходится идти на уступки, чтобы идти в ногу со временем. И мешать Большой Взрыв с божественным творением. Только самые консервативные теперь будут отстаивать правильность Птолемеевской системы. Так что это не вопрос догматов, а вопрос - выживания... Дело верующего - слепо верить, что есть РАЙ. И не просить точную геолокацию Рая. Бог-Отец, как и у древних, сверху. Ересь - это субъективный ярлык, но еретик - заблудший. В лоно церкви и истинной веры он вернётся, только если ОТКАЖЕТСЯ от своих прежних убеждений.
@@evan_iz_navarry Ну, во-первых, Коперник, например, был христианским священником, а многие современные ему князья церкви - его сторонниками; во-вторых, в протестантских странах еретиками считались католики и т.д. - глупо атеистам и агностикам определять, кто там еретик; в-третьих, факт остаётся фактом: для сегодняшнего христианства тут проблемы нет ... Как и во времена Галилея среди учёных есть и верующие всех мастей, и агностики, и атеисты ...
И при царях, и при Ленине, и при Сталине, и при Хрущеве, и при Брежневе, и при Горбачёве, и при Ельцине, и при Путине была и есть Диктатура Верхушки Правящей Партии. Но эффективно чистил Верхушку Правящей партии от ничтожеств, приспособленцев и предателей только Сталин. Поэтому и страна развивалась при Сталине, а при других замедлялась или вообще разрушалась.
Сталин построил Великий СССР вопреки антироссийским догмам марксизма о невозможности построения социализма в отсталой стране, да ещё в ненавистной большинству классиков и марксистов германофилов России.
Наша экономика и страна в целом были эффективны при Сталине, так как, чем более высокий пост занимал человек, тем больше была его ответственность. Отказ от этого принципа в пользу абстрактного марксизма-ленинизма, который провалился на деле ещё при Ленине в 1918-1921 был одной из важнейших причин распада, созданного Сталиным Великого СССР, потому что карьера стала зависеть не от реальных достижений человека, а от того, насколько он смог рекламировать себя как сторонника абстрактного марксизма-ленинизма. Поэтому надо требовать восстановления Сталинских принципов ответственности верхушки за реальные действия, а не повторно заниматься марксистско-ленинским словоблудием, которое привело СССР к гибели. Экономика - не наука, а набор баек. Политэкономы всех мастей пудрят мозги людям, ради собственного заработка и нарциссизма. Наши политэкономы (как и западные с их моделями потребления и инвестиций) примазываются к Сталинскому управлению, тасуя факты для создания различных лживых теорий.
После смерти Сталина тупые марксисты-ленинисты надругались над именем и телом Сталина и повторили Ленинские метания 1918-1921, и после провала попыток построения своего мифического коммунизма, как и Ленин в 1921, вернулись к капитализму, так как Сталинский социализм основывался на периодических чистках представителей верхушки, которые не справлялись со своими обязанностями. А Марксисты-Ленинисты не хотели сами чиститься, они предпочли врать и прикрываться абстрактными лозунгами, что и привело народ к неверию, распаду СССР и рекам льющейся сейчас крови.
Для Маркса с вождём обезьян Энгельсом прогресс заключался в возврате к первобытной общине с натуральным распределением продуктов с ликвидацией товаро-денежных отношений и обобществлением всего и вся. Сталин решительно выступил против применения на практике в СССР этой марксистской теории. При Сталине сохранялись артели и значительные подсобные хозяйства у колхозников, а также не было уравниловки и потчевали хорошими деликатесами, когда справлялись с работой. Например в авиационной промышленности, Конструкторы, выигравшие конкурс на модели новых самолетов перед войной получали по 100.000 руб., а это как сейчас десятки миллионов рублей, а те, кто не справлялся, сажались или стрелялись как Каганович.
У Вас какое-то искажённое представление как о марксизме, так и о Советском Союзе. Во первых, марксизм не подразумевал обобществления всего и вся, а только средств производства, товарно-денежные отношения в Советской экономике действительно были заменены вексельным обменом, а деньги сохранялись только на низовом уровне за отсутствием на тот момент разумной альтернативы. По вашей логике премирования и взыскания в СССР, не должно было остаться не одного конструктора, ведь неудачные самолёты были абсолютно у всех. И ещё, Энгельс не вождь обезьян, а отец науки политэкономии.
@@user-kq6ns4qr7n 1) Вы видимо не читали основополагающий документ марксизма Манифест, там все обобществляется как при первобытнообщинном строе в том числе женщины и дети. И это даже пытались внедрять при Ленине с Троцким, но Сталин это как и другие марксистские убожества ликвидировал. В том числе я Вам привел очевидные факты, что при Сталине сохранялись товарно-денежные отношения и стимулы, что также противоречило догмам марксизма. Согласно догмату Маркса изложенному в Манифесте социализм можно построить только в развитой стране. В дополнение и Маркс, и Энгельс, и Ленин ненавидели Россию, а Сталин ее максимально возвысил. Для Маркса, Энгельса, Ленина… избранным был германский пролетариат полезший к нам с огнём и мечом под руководством Национал-Социалистической Рабочей Партии. И Сталин смог этот избранный марксистами германский пролетариат раздавить. 2) При Сталине никакой замены товарно-денежный отношений не произошло. Денежно-бюджетное планирование и стимулирование и денежный оборот никуда не делся, в отличии от марксистско-Ленинского экскремента в 1918-1920 3) Энгельс с трудом произвёл из обезьяны человека. И в благодарность от обезьян в центре Москвы есть и памятник, и улица, а на Волге даже город Энгельса, ненавидявшего Россию.
@@user-kq6ns4qr7n 1) Вы видимо не читали основополагающий документ марксизма Манифест, там все обобществляется как при первобытнообщинном строе в том числе женщины и дети. И это даже пытались внедрять при Ленине с Троцким, но Сталин это как и другие марксистские убожества ликвидировал. В том числе я Вам привел очевидные факты, что при Сталине сохранялись товарно-денежные отношения и стимулы, что также противоречило догмам марксизма. Согласно догмату Маркса изложенному в Манифесте социализм можно построить только в развитой стране. В дополнение и Маркс, и Энгельс, и Ленин ненавидели Россию, а Сталин ее максимально возвысил. Для Маркса, Энгельса, Ленина… избранным был германский пролетариат полезший к нам с огнём и мечом под руководством Национал-Социалистической Рабочей Партии. И Сталин смог этот избранный марксистами германский пролетариат раздавить. 2) При Сталине никакой замены товарно-денежный отношений не произошло. Денежно-бюджетное планирование и стимулирование и денежный оборот никуда не делся, в отличии от марксистско-Ленинского экскремента в 1918-1920 3) Энгельс с трудом произвёл из обезьяны человека. И в благодарность от обезьян в центре Москвы есть и памятник, и улица, а на Волге даже город Энгельса, ненавидявшего Россию.
1) Вы видимо не читали основополагающий документ марксизма Манифест, там все обобществляется как при первобытнообщинном строе в том числе женщины и дети. И это даже пытались внедрять при Ленине с Троцким, но Сталин это как и другие марксистские убожества ликвидировал. В том числе я Вам привел очевидные факты, что при Сталине сохранялись товарно-денежные отношения и стимулы, что также противоречило догмам марксизма. Согласно догмату Маркса изложенному в Манифесте социализм можно построить только в развитой стране. В дополнение и Маркс, и Энгельс, и Ленин ненавидели Россию, а Сталин ее максимально возвысил. Для Маркса, Энгельса, Ленина… избранным был германский пролетариат полезший к нам с огнём и мечом под руководством Национал-Социалистической Рабочей Партии. И Сталин смог этот избранный марксистами германский пролетариат раздавить. 2) При Сталине никакой замены товарно-денежный отношений не произошло. Денежно-бюджетное планирование и стимулирование и денежный оборот никуда не делся, в отличии от марксистско-Ленинского экскремента в 1918-1920 3) Энгельс с трудом произвёл из обезьяны человека. И в благодарность от обезьян в центре Москвы есть и памятник, и улица, а на Волге даже город Энгельса, ненавидявшего Россию.
@@user-cp3iw9yg3l Вы меня ввергли в настальгию, этот аромат бульварного чтива 90(х), того что бессовестно списывало абзаци, а то и статьи полностью из власовской "Зари". Вы цитируете откуда? Напрямую из "Зари"? Читал я и разбирал "Манифест коммунистической партии" К. Маркса, врёте вы как Троцкий, или Гебельс. Вот только почему то И.В.Сталина не обзываете "сумасшедшим, кровавым убийцей", что на верху у ваших гАспод "повесточка" поменялась, решили эксплуатировать псевдосоветскую демогогию? 1. Всем прочесть"Манифест коммунистической партии", а если вы диванный марксист, то глава 2 " Пролетарии и капиталисты" ну хотя бы с середины))) 2. Маркса и Ленина обвиняют в русофобии за критику того, что философ-фашист Ильин называл "русскостью", а прочие рабской покорностью и глухим невежеством. 3. Сталин и Ленин верные соратники-марксисы, где Сталин прямой продолжатель и духовный наследник Ленина. 4. Ленин писал, что марксизм не является догмой, а должен развиваться вместе с обществом. 5. Товарно-денежные отношения в экономике СССР появилось после контрреволюции 1956г, под названием: "косыгинские реформы", до этого использовался вексельный обмен. Прочую меньшевистско-власовскую чушь я пожалуй разбирать не буду, и так понятно что написанное гАспАдином выше полное враньё.
История показала на практике что прав Пол Пот, Мао и прочие марксисты с опорой на крестьян. Практика это критерий истины. А марксизм не догма, а руководство к действию. Но комментаторам мааасквичам это не понятно. Люди не могут лошадь в телегу запрячь, а рассуждают о марксизме. Салот Сар сияет для нас путеводной звездой! Везде где опора на гнилых горожан социализм рухнул. Пролетариат антиреволюционен. Крестьяне всех стран соединяйтесь
@@MrKu233 ага. Городские марксисты о правах геев споры ведут. Не смотря на четкую позицию из переписки Энгельса и Маркса. И прочей ерундой непонятной трудовому крестьянству заняты. В армию идти не хотят. Унитазы мыть марксистам тоже не охота. Лошадь в телегу запряч не могут. На вид тритикале от пшеницы отличить не способны. Интернет позёры. Верим новый Салот Сар выкинет их на мороз, а города как рассадник буржуазности и потребительства будут разрушены
@@MaxGolovanov где проиграли? История не закончилась. Коммунисты если ты не в курсе находятся в парламентах стран от Израиля до Лаоса. Даже в ЕС были коммунисты президенты на Кипре. А в Европарламенте сидят коммунисты порадикальней КПРФ от той же Греции. Проиграл либерализм. Явно уступив место власти корпораций и государств, таможенным барьерам,санкциям и анти фри трейду
Ничтожных Теоретиков как Маркс и Ленин у нас как собак не резанных, а успешных реальных руководителей кроме Сталина кот наплакал. Вот данные по индекса валовой продукции промышленности к 1913 1920 1930 1935 1 0,14 2,5 5,8 То есть Ленин, своим внедрением марксизма развязав полномасштабную братоубийственную бойню, привёл к тому, что промышленность в более чем 7 раз упала, а при Сталине она уже к 1935 превзошла в 5,8 раз, в 1940 - в 7,7 раз, в 1950 - в 13,3 раза. Так, что как реальный руководитель Ленин ничтожество по сравнению со Сталиным.
Сталину удалось создать прекрасный симбиоз Российского патриотизма, идей социальной справедливости и эффективнейшей системы управления. От марксизма Сталин взял только идею социальной справедливости. Марксизм - русофобская идеология и неэффективная экономическая модель, провалившаяся при премьере Ленине в 1918-1920 годах. Сталин объединил и красных, и белых, для которых главным было служение Родине, и репрессировал тех, кому Россия являлась вторичной по отношению к их стремлению к социальному террору.
@@andreid.1127 Если постоянно смешивать котлеты с мухами то, конечно, потом их отделять тяжело. Только не понятно зачем столько людей занимаются их смешиванием. Для нормального человек очевидно, что Ленин с Троцким были возгласе страны с конца 1917 по конец 1922, а Сталин со второй половины 20-х по начало 1953. И очевидно легко сравнить, чего добилась страна под руководством Ленина и Троцкого с тем, что добилась страна под руководством Сталина. Все просто если не заниматься постоянно смешиванием мух с котлетами.
@@andreid.1127 Что оставили безродные космополиты Троцкий с Лениным Сталину - разоренную отсталую страну с захлебнувшейся в крови, но далеко незаконченной Гражданской войной, с оставшимися неразрешимыми противоречиями между разными слоями населения, с армией, которую наголову разбили польские и прибалтийские лимитрофы. А что после себя оставил Сталин: наиболее быстро развивающуюся сверхдержаву от Эльбы до Курил, с независимой экономикой, огромными достижениями в науке и технике, единое общество, победоносную армию. Сталину пришлось переформатировать доставшуюся ему русофобскую Троцкистско-Ленинскую партию. Только за 1937-38 было расстреляно более 600 тысяч членов партии русофобов Троцкистов-Ленинистов и националистов, а также полезших в правящую партию карьеристов. Ещё сотни тысяч членов правящей партии были отправлены в тюрьмы и лагеря, что дало возможность Сталину создать прекрасный симбиоз Российского патриотизма, идей социальной справедливости и эффективнейшей системы управления. От марксизма Сталин взял только идею социальной справедливости. Марксизм - русофобская идеология и неэффективная экономическая модель, провалившаяся при премьере Ленине в 1918-1920 годах. Сталин объединил и красных, и белых, для которых главным было служение Родине, и репрессировал тех, кому Россия являлась вторичной по отношению к их стремлению к социальному террору.
Так социализм и коммунизм - это такая же религия. Можно еще рассказать, почему фашизм так хорошо зашел в исламских странах. Это просто синтез религий. Близких по духу.
Заголовок, достойный пера Виктора Олегыча.
Приятно, когда люди считывают заложенные аллюзии )
Хутор близ Dick Аньки - вот достойное ВОП !
А какое отношение к Марксизму имеет мир-системщик Валлерстайн? То что он называл себя нео-марксистом, марксистом его не делает, как например не делает социалистом одного австрийского художника, несмотря на название его партии.
Спасибо за работу!
Два вопроса возникло:
1 а что касается компрадорской буржуазии? Каким образом она участвовала в процессе?
2 что общего и различного с бирманскими было у буддистов СССР?
Бирма-«свечной заводик Виндзоров»,
А прочие "буддисты" окормляются из Сити.
Ничего не понятно, но очень интересно...
Нормально так ботов набежало, с нарративом о хорошем Сталине и о тупых марксистах ленинцах, так же известных как большевики.
Скорее шизов
Михаил, спасибо вам огромное за ваш уникальный проект. Подскажите пожалуйста, а на другие площадки (Apple podacsts и google podcasts) планируете выкладывать свежие выпуски?
Маркс и освоившие марксизм прекрасно знали, что пролетариат не столько ремесленник, которого преобразил НТП XVII-XX вв. в городского рабочего, сколько филосовско-экономическое определение.
Нельзя забывать, что термин пролетариат несёт в себе исконную семантику латинского proletarius.
Происходит от лат. prōlētārius «гражданин, который служит государству только тем, что имеет детей» (букв. «производящий потомство»); далее от proles «отпрыск, потомство», из pro «вперёд, для, за, вместо» + alere «кормить, питать», далее из праиндоевр. *al- «растить, кормить»
Любого крестьянина можно довести до пролетариата (сельского рабочего - батрака), который может продлить себя во времени, толко... биологически, и не владеет средствами производства, не участвует на равных в производственных отношениях. Пролетариат в рамках господства капитала загоняется в условия, где он на грани превращения в «орудие труда», в «говорящую скотину».
N.B. Обращайтесь к первоисточникам терминов и будет вам свет.
Никто не справлялся с превращением и пролетариата, и крестьянства в говорящий скот оучше, чем марксисты. Особенно азиатские, навроде Пол Пота и Кимов.
Не так давно наши левые и «левые» кучу копий переломали в попытках определить, что такое «пролетариат». Больше всех запутался сам и запутал других Двуреченский ))
@@andyshee3661 А где Двуреченский запутался?
@@andyshee3661 Так «запутался сам и запутал других Двуреченский))» или нет?
@@_A_M_ Лет пять тому назад пришёл он к Жукову и начал вещать про поиски пролетариата (потом он на «Красном ТВ» (кажется, так его канал называется) целую серию роликов на эту тему выпустил). Мысль его была настолько извилиста, что он и сам, видимо, плохо понимал, чего он хочет. Жуков, похоже, вообще не понял, чего хотел сказать друг и учитель (тут без сарказма, Двуреченский действительно его учитель как археолог).
Так вот, здесь и в последующих видео Двуреченский наплодил кучу всяких сущностей, но осталась невысказанной только одна: пролетариат - группа людей, живущих с продажи своей рабочей силы.
Марксизм это научная теория. Буддизм это верование. Попытка подружить материализм=науку и идеализм=веру провальна.
задумчиво
Какая страна, такие и настояшие ученые.
Какой нафиг пролетариат? Какие нафиг крестьяне? Люди, вы че? Эта передача про буддизм и марксизм. Про то, как можно их соединить. Все! Вы все пишете про революцию и крестьян. Вопрос: а нафига? Тут вообще 90% ролика не про это..
Современные марксисты - безумные начетчики.
@@rodoslavvoron7588 да тут люди просто ерунду пишут не по делу. Это возмущает. Марксизм наукой считают, верят, что Ленин за крестьян был...А тема ведь не про это вообще
Марксизм не сводится к созерцанию. Это: увидел, осознал, принял меры. Революция - это принятая мера. Если марксизм не признаёт практических действий, то это уже не марксизм.
Характеризуя философский идеализм, гость эфира описывает скорее агностический тип сознания, чем религиозный (примат своего "я" ) .
Практикую дзэн-марксизм уже лет 10, стеснялась антинаучности этого подхода, а оно оказывается все серьезно)))
Так это партийность вгоняла вас в краску.)
@@halfdanhinnmildiokhinnmata5004 Партия порицала за оппортунизм:)
Не зря стеснялись. Обе илеалогии антинаучны. Это двойное мракобесие.
Нет в «Моральном кодексе...» отсылок к христианству. Он насквозь светский и привязан к «общечеловеческим» (хотя это слово сейчас уже немного по-другому воспринимается) ценностям.
Похоже связь между буддизмом и марксизмом лежит в людях , либо не понимающих ни того ни другого , либо не заинтересованных ни в том ни в другом но в эффективности пропаганды и полит-технологии . Тут собственно и весь буддизм .
Дукха - разложение . 2. Начинаеца с головы . 3. Может не начинаца . 4. Есть способ не начинать .
Иначе : нет степеней свежести . А способ(ы) можно найти копаясь уже в тухлятине той или иной степени .
Что значит, что в марксизме «человек не является ключевым системообразующим активным существом»? В масштабах чего? Если речь идёт об обществе, ещё как является. Если о природе в масштабах поверхности планеты, ещё как является. И далее всё зависит от степени понимания и технических возможностей использования законов природы. И классики об этом открытым текстом писали.
Ссылаться здесь рукописи 1844 года некорректно, тогда он ещё был младогегельянцем и буржуазным демократом.
Марксизм вкупе с помощью СССР был скорее знаменем анти-колониализма.
Надо же помнить, какой мрак творили колонизаторы
С тех пор как колонии получали свободу, они его переисмысливали и частенько отказывались от марксизма
Крутейший выпуск. Даже судя по теме. 👏👏👏
а что, есть какие-то религии, не оправдывающие текущий общественный строй?
Религии восстанавливают прежде всего
Из состояния дикости /одичания самого человека.
А уж потом ,из человека восстаёт общество,
А не стадо,стая или банда.
Курите Притчу о Драхме.
@@alexantf5978 стадо и стая - это нормальное состояние групп людей, в том числе и в обществе. религия тут не помогает и не мешает, а обычно просто рационализирует текущее положение дел. Не в смысле вносить рациональное зерно, впрочем. Но вопрос был не об этом. Вопрос был о том, что аналог "кесарю - кесарево" и т.д. есть кмк везде, ибо религия это всего лишь ещё один инструмент управления.
@@TheUnhappyTroll
А ведь просто всё на самом деле.
Тупорылое стадо также тупо погибало.
Нет нерелигиозных общин в истории.
Как нет и нерелигиозных государств.
Это сермяжная истина,котороую поизнавали
Даже твердокаменные большевики.
А либерда сгинет,как прошлогодний снег.
Ибо нет свободы за пределами Закона.
Именно Закон вводит,постулирует и определяет
Свободу.
Свобода-подЗаконное бытие Воли.
Прочее-суть дикость и беспредел.
@@TheUnhappyTroll радикальный ислам)
Какой хитрый человек (с)
Занятно, на этапе субстанции и функции мозг начинает бунтовать, но если послушать дальше, то норм )))
Иван, родись он лет на 50 раньше, вполне бы защитился и преподавал по всяким марксистским дисциплинам- красиво, складно стелет )))
Вообще- очень необычная и интересная тема для канала.
Представьте себе, как в школе ребëнку будут объяснять хаконы физики, принцип системности, обществознание, словом развивать навык категориального мышления, научного мировоззрения и тут же внушать, что буддизм - основа всего😂. У него мозг сломается! "Шаблон" порвëт.
Элементарно. В Белгородской области физика и биология в школах сочетаются с уроками православия (не ОРКСЭ, а именно православия, причём у них так с 90х). И ничего, не трещит.
@@user-jo5rz8xo6f как это не трещит? Мышление-то не развивается. Не становится категориальным (понятийным). Такой человек не способен понимать причинно-следственнве связи, логика его формальная (математическая), тип мышления идеалистический. И если время упущено и навык научного не оазвит, то психика постоянно будет нуждаться в смещении активности. То есть такому челу не важно будет - правильный ответ или нет, ему нужен будет любой ответ, лишь бы не думать.
Далай-лама тоже называет себя марксистом, но не марксистом-ленинцем
Меньшевик!
@alexnew1586 составной частью маоизма является ленинизм.
@@halfdanhinnmildiokhinnmata5004А где тогда Маркузе?
@@mrvrasar6712 как где? Там, где ему самое место, у "салонных" леваков на устах.
Кровавый религиозный диктатор называет себя марксистом? Что-то новенькое
Религия - область знания, да еще фундаментального. Дальше слушал как забавную байку.
@alexnew1586 не только в РФ .
@alexnew1586 Так знанием то она от этого не становится. Гомеопатии тоже учат.
Есть о чем подумать. Современная наука в сотни раз больше не знает, чем знает - какое уж это фундаментальное знание, если мы не понимает 95% массы мира? А религия утверждает, что дает "всю полноту знания". Я против религии, но я хочу заступиться за тезис лектора :)
Наука ставит бесконечные вопросы, с которыми может жить только интеллектуальное меньшинство. Большинству же нужны лживые "ответы".
Категорически не согласен. Ваш комментарий некорректен. Из чего черпал знания о мире среднестатистический житель Руси эпохи Ивана Грозного? Ну уж явно не из эмпирического метода.... Вы серьезно считаете, что религия не может претендовать на фундаментальное знание?
@@vanartavelir1618 Объективно нет, замещать их в сознании верующего да.
"... и перезвездился" ... (Из древнеантисоветской литературы)
Сперва, после заявления о религиозных истоках кодекса сторителя коммунизма я насторожился. А потом каааак понеслось. Этот чел большой путаник и совсем не понимает что такое марксизм. Науке свойственно развиваться. Поэтому Маркс, живя в преимущественно промышленной стране, и видя укрупнение производств, рост числа пролетариев, видел опору революции в рабочих. В аграрных странах, таких как Россия и Китай, Ленин и Мао видели большую силу в крестьянстве. Крестьянин - мелкий буржуа. Он одновременно и труженник, и собственник. Технический прогресс и внедрение машин в сельском хозяйстве приводят к росту крупных агропроизводств и разорению деревенской бедноты, пополняюшей тем самым ряды пролетариата. Марксизм имеет в своей основе диалектический и исторический материализм, он изучает общество в его динамическом развитит. Лектор строит своë мировоззрение на фундаменте метафизики. Для него мир - это набор статичных идеологически окрашенных картинок.
Мне кажется, что это ты большой путаник и не понимаешь вообще ничего в марксизме. Во-первых, где это Ленин видел силу в крестьянстве? Ткни пальцем в работу ! Во-вторых, речь идет о теории, которую излагал Маркс о первичнгсти ПРОЛЕТАРСКОЙ революции в Европе. Мао, как и многие другие, подверг критике классический марксизм, провозглашая опору на кпкстьянство. В-третьих, речь идет о взглядах Маркса! Мне кажется, надо бы тебе теорию подучить и двойку исправить
@@vanartavelir1618Ленин тоже подверг критике классический марксизм и развил его для эпохи империализма. В работу я тебе тыкать не буду, но Ленин не раз говорил что невозможно совершить революцию руками только лишь рабочих, и надо опираться и на крестьянство по причине, описаний мной выше. Лучше ткну тебя носом в Красную Армию. Рабоче-крестьянскую.
В общем, подучи теорию сам.
@@user-yz5zh5ke5e Мужик, походу ты из КПРФ. Видимо, тебе товарищ Зюганов логику ключевых моментов объяснял, никак иначе... В теории Маркса пролетариат в Европе совершает революцию. Этого не случилось. Лектор верно подметил, что "революции" случились в тех странах, где пролетариата как движущей силы не было, что само по себе противоречит Марксу и Энгельсу! По Марксу и Энгельсу, Россия и Восток должны были пройти стадии развития капитализма, только поле которых совершалась революция! Ленин, в отличие от Мао, следовал логике Маркса! Для него первичным был пролетариат, а лишь потом крестьянство! После революции Ленин ввел понятие переходного периода, который характеризовался параллельным сосуществованием нескольких экономических укладов. В переходном периоде продолжалась классовая борьба, но победить должен был пролетариат! Недаром, Ленин утверждал, что мелкий хозяйчик опаснее Деникина и Корнилова. Крестьянство, по мнению Ленина, обладало частнособственническими наклонностями и, в отличие от пролетариата, не могло быть локомотивом развития. Мао так не считал! Короче говоря, тебе в КПРФ никто этого не рассказывал, а вместо теории и ее анализа, ты речь Зюганова наизусть учил...
Аргументов и работ ты, конечно же, не приведешь, потому что ты их не знаешь)) И да, про моральный кодекс.. Речь ведь шла о том, что идея морали, которая там упоминается, может быть близка к христианской, составляющей культурный базис русского человека. Но ты это игнорируешь)) Думаю, ты обычный ватник из КПРФ
Абсолютная правда, Сталин типичный тупой религиозный начетник типа Хомейни.
@@vanartavelir1618я не собираюсь рыться в работах Ленина, чтобы приводить тебе цитаты. Я говорил от роли крестьянства в революции, а не о его вкладе в развитие. Ленин, в отличие от Маркса уже понимал что революция произойдёт не в передовых капиталистических странах, а в слабом звене капиталистической цепи - России. Ты не умеешь внимательно читать. Думаю ты не понимаешь ничего в тех вещах, о которых рассуждаешь. Ещё и сыпешь оскорблениями, что говорит об уровне твоего культурного и интеллектуального развития.
Будда говорил о других страданиях, а не о тех что Марск. Революция как путь насилия буддизму полностью противоречит. Буддизм догматичен, есть догма о перерождение. Учите мат часть
Религия отвечает на фундаментальный вопрос о первопричине. А наука пока собирает данные, чтобы рано или поздно ответить на этот вопрос.
Очень много декларативных утверждений у спикера, без обозначения логических переходов и связей.
Кроме того, складывается впечатление, что спикер не вполне ориентируется и в марксизме, и в буддизме.
Не знаю, мне так не показалось.
А что там у него нелогичного?
@@user-fe5ux7dd8i Я тоже не знаток, но отсылки к рукописям 1844 года не вполне корректны, учитывая, что тогда Маркс ещё был младогегельянцем и буржуазным демократом. Далее. Маркс, мол, говорил об абсолютно идеальном будущем обществе - без морали! - которого мы не сможем понять. Это тоже не так. Мораль будет, только она уже не будет классовой. Кстати, в классовых обществах мораль тоже не одинакова. Для разных классов морально (или этично) разное.
В целом говоритель сильно упрощает марксистский подход в целях подогнать его к буддистским понятиям.
@@andyshee3661Возможно, Вы абсолютно правы. Понимаете, марксизм и буддизм особо не сочетаемы. Ну как я себе это представляю.
Из ролика я понял, что в Бирме были люди, которые писали какие-то марксистские тексты с "буддийским уклоном". Согласен, логика у них битая, легко поддаётся оспариванию. Но ведь сам по себе такой феномен существовал. Видимо, рассказчик пытается нам объяснить логику этих людей. Ну, во всяком случае, я так это понимаю. Возможно, я не прав...
@@user-fe5ux7dd8i В истории какие только учения, религиозные и светские, не сочетались. Почему бы кому-то не попробовать совместить марксизм с буддизмом? Понятно, что при этом что-то откуда-то придётся выкинуть или объяснить по-своему. В общем, ничего нового. Рассказчик попробовал рассказать об этом процессе. Просто некоторые моменты относительно исходного марксизма у него спорные.
@@andyshee3661 Согласен с Вами. Возможно, рассказчику стоит улучшить знание марксизма. Может, он специально так построил рассказ, чтобы соединить несоединимое. Не знаю. У многих лекторов научпопа полно недостатков и несостыковок......Но опять же, я не особо понимаю, как исходная логика марксизма/марксизма-ленинизма может прям уж сочетаться с буддизмом. Вот как та же мораль и хорошие поступки крестьян, феодалов, рабов и капиталистов могут сочетаться с буддийской идеей Нирваны ? Ролик называется "Сталин и Нирвана". Ок! Но ведь Нирвана она не в миру, а за ее пределами. Нет в марксизме никакой Нирваны! А при коммунизме нету религий вообще, они там не нужны! Любые попытки соединить эти идеи превращаются в логическую кашу.... Но лично мне интересно узнать логику людей, которые все это выдумали
Марксизм не идеология, как вещает лектор, а наука. Религия на самом деле не область знания, а идеология. Всё перепутал чувачок. Бросил слушать. Не желаю загаживать свой мозг.
Мужик, ты с бадуна? Где говорилось про то, что марксизм - это наука? Если ты не понимаешь разницу между научной программой идеологии и наукой, то твой мозг точно загажен. Надо череп вскрыть и промыть
@@vanartavelir1618 Да это какой-то даун коммент написал, чего внимание обращать?
@@vanartavelir1618говорилось что марксизм это идеология. На самом деле марксизм это наука.
@@Pozitiv0Negativ марксизм это идеология с научной программой. Вы путаете принципиальные понятия
@@vanartavelir1618марксизм это наука, а так как это социальная наука о построении общества, то она создаёт идеологические основы для этого общества. Религия - идеалистическое представление о мироустройстве, проецируемое на социум, и тем самым тоже создающее для него идеологию. Религия пытается объяснить мир не изучая его. Марксизм стремиться изменить мир через научный метод, примененный к социальным отношениям.
При Сталине Россия совершила единственный раз в своей истории качественный прорыв из коррумпированных мировых середняков типа передовых стран Латинской Америки на уровень Мировых Лидеров, а после смерти Сталина Россия постепенно туда же и вернулась
Вы бредите
Я знаю, что валерстайн не марксист, а если мне не изменяет память толи соц-дем толи евролевак. И на мой взгляд говорить с позиций явно или не явно противостоящие марксизму, довольно предвзято. Это всё равно, что спрашивать у Сестёр битвы, как ложится идея высшего блага у орков.
социал-демократы это тоже марксисты, как и еврокоммунисты
@@user-jo5rz8xo6f Коммунисты это коммунисты, соц-демы это соц-демы, а евролевые это евролевые. И даже если рудой называет себя коммунистов он лево-либераха. Коммунизм имеет определения, под которые ни одно из вышеназванных течений франкфуртской школы, не подходит.
Михаил наверное скрытый марксист, постоянно приглашает всяких левых проповедников вместо нормальных ученых
какой же нудный выпуск
Большой специалист по бессмысленному набору слов.
10:55 В христианстве нет догматической космологии; в центре мира бог, а не Земля или Солнце ...
Точно ли? "Библия" почти ничего не говорит о космологии, однако христианские богословы вполне себе опирались на представления о Земле, как центре мира. Само деление "небо, земля, ад" невероятно старо. Рай и бог где-то СВЕРХУ, поэтому душа и улетает и возносится. Ну а Бог - везде (а-ля) пантеизм, это, с позиции священников, ересь.
@@evan_iz_navarry Во-первых, еретики ведь тоже христиане, во-вторых, речь, разумеется о сегодняшнем христианстве ...
@@user-dt9pm5wy1y Сегодняшнему христианству приходится идти на уступки, чтобы идти в ногу со временем. И мешать Большой Взрыв с божественным творением. Только самые консервативные теперь будут отстаивать правильность Птолемеевской системы. Так что это не вопрос догматов, а вопрос - выживания... Дело верующего - слепо верить, что есть РАЙ. И не просить точную геолокацию Рая. Бог-Отец, как и у древних, сверху.
Ересь - это субъективный ярлык, но еретик - заблудший. В лоно церкви и истинной веры он вернётся, только если ОТКАЖЕТСЯ от своих прежних убеждений.
@@evan_iz_navarry Ну, во-первых, Коперник, например, был христианским священником, а многие современные ему князья церкви - его сторонниками; во-вторых, в протестантских странах еретиками считались католики и т.д. - глупо атеистам и агностикам определять, кто там еретик; в-третьих, факт остаётся фактом: для сегодняшнего христианства тут проблемы нет ... Как и во времена Галилея среди учёных есть и верующие всех мастей, и агностики, и атеисты ...
И при царях, и при Ленине, и при Сталине, и при Хрущеве, и при Брежневе, и при Горбачёве, и при Ельцине, и при Путине была и есть Диктатура Верхушки Правящей Партии. Но эффективно чистил Верхушку Правящей партии от ничтожеств, приспособленцев и предателей только Сталин. Поэтому и страна развивалась при Сталине, а при других замедлялась или вообще разрушалась.
Сталин построил Великий СССР вопреки антироссийским догмам марксизма о невозможности построения социализма в отсталой стране, да ещё в ненавистной большинству классиков и марксистов германофилов России.
Наша экономика и страна в целом были эффективны при Сталине, так как, чем более высокий пост занимал человек, тем больше была его ответственность. Отказ от этого принципа в пользу абстрактного марксизма-ленинизма, который провалился на деле ещё при Ленине в 1918-1921 был одной из важнейших причин распада, созданного Сталиным Великого СССР, потому что карьера стала зависеть не от реальных достижений человека, а от того, насколько он смог рекламировать себя как сторонника абстрактного марксизма-ленинизма. Поэтому надо требовать восстановления Сталинских принципов ответственности верхушки за реальные действия, а не повторно заниматься марксистско-ленинским словоблудием, которое привело СССР к гибели. Экономика - не наука, а набор баек. Политэкономы всех мастей пудрят мозги людям, ради собственного заработка и нарциссизма. Наши политэкономы (как и западные с их моделями потребления и инвестиций) примазываются к Сталинскому управлению, тасуя факты для создания различных лживых теорий.
дурка уже за тобой выехала.
После смерти Сталина тупые марксисты-ленинисты надругались над именем и телом Сталина и повторили Ленинские метания 1918-1921, и после провала попыток построения своего мифического коммунизма, как и Ленин в 1921, вернулись к капитализму, так как Сталинский социализм основывался на периодических чистках представителей верхушки, которые не справлялись со своими обязанностями. А Марксисты-Ленинисты не хотели сами чиститься, они предпочли врать и прикрываться абстрактными лозунгами, что и привело народ к неверию, распаду СССР и рекам льющейся сейчас крови.
После смерти неудачника-диктатора, кто только не надругался над ним. Каждый год в этот день пьем шампанское.
@@MaxGolovanov Ваш Гитлер - капут.
@@MaxGolovanov Сталин - Победитель, а Ваш Гитлер - капут.
Сталин - Победитель, а Ваш Гитлер - капут.
@@MaxGolovanov Вас нацистских прихвостней Сталин раздавил как тараканов, этого вы ему и не можете простить.
Для Маркса с вождём обезьян Энгельсом прогресс заключался в возврате к первобытной общине с натуральным распределением продуктов с ликвидацией товаро-денежных отношений и обобществлением всего и вся. Сталин решительно выступил против применения на практике в СССР этой марксистской теории. При Сталине сохранялись артели и значительные подсобные хозяйства у колхозников, а также не было уравниловки и потчевали хорошими деликатесами, когда справлялись с работой. Например в авиационной промышленности, Конструкторы, выигравшие конкурс на модели новых самолетов перед войной получали по 100.000 руб., а это как сейчас десятки миллионов рублей, а те, кто не справлялся, сажались или стрелялись как Каганович.
У Вас какое-то искажённое представление как о марксизме, так и о Советском Союзе. Во первых, марксизм не подразумевал обобществления всего и вся, а только средств производства, товарно-денежные отношения в Советской экономике действительно были заменены вексельным обменом, а деньги сохранялись только на низовом уровне за отсутствием на тот момент разумной альтернативы. По вашей логике премирования и взыскания в СССР, не должно было остаться не одного конструктора, ведь неудачные самолёты были абсолютно у всех. И ещё, Энгельс не вождь обезьян, а отец науки политэкономии.
@@user-kq6ns4qr7n 1) Вы видимо не читали основополагающий документ марксизма Манифест, там все обобществляется как при первобытнообщинном строе в том числе женщины и дети. И это даже пытались внедрять при Ленине с Троцким, но Сталин это как и другие марксистские убожества ликвидировал. В том числе я Вам привел очевидные факты, что при Сталине сохранялись товарно-денежные отношения и стимулы, что также противоречило догмам марксизма. Согласно догмату Маркса изложенному в Манифесте социализм можно построить только в развитой стране. В дополнение и Маркс, и Энгельс, и Ленин ненавидели Россию, а Сталин ее максимально возвысил. Для Маркса, Энгельса, Ленина… избранным был германский пролетариат полезший к нам с огнём и мечом под руководством Национал-Социалистической Рабочей Партии. И Сталин смог этот избранный марксистами германский пролетариат раздавить. 2) При Сталине никакой замены товарно-денежный отношений не произошло. Денежно-бюджетное планирование и стимулирование и денежный оборот никуда не делся, в отличии от марксистско-Ленинского экскремента в 1918-1920 3) Энгельс с трудом произвёл из обезьяны человека. И в благодарность от обезьян в центре Москвы есть и памятник, и улица, а на Волге даже город Энгельса, ненавидявшего Россию.
@@user-kq6ns4qr7n 1) Вы видимо не читали основополагающий документ марксизма Манифест, там все обобществляется как при первобытнообщинном строе в том числе женщины и дети. И это даже пытались внедрять при Ленине с Троцким, но Сталин это как и другие марксистские убожества ликвидировал. В том числе я Вам привел очевидные факты, что при Сталине сохранялись товарно-денежные отношения и стимулы, что также противоречило догмам марксизма. Согласно догмату Маркса изложенному в Манифесте социализм можно построить только в развитой стране. В дополнение и Маркс, и Энгельс, и Ленин ненавидели Россию, а Сталин ее максимально возвысил. Для Маркса, Энгельса, Ленина… избранным был германский пролетариат полезший к нам с огнём и мечом под руководством Национал-Социалистической Рабочей Партии. И Сталин смог этот избранный марксистами германский пролетариат раздавить. 2) При Сталине никакой замены товарно-денежный отношений не произошло. Денежно-бюджетное планирование и стимулирование и денежный оборот никуда не делся, в отличии от марксистско-Ленинского экскремента в 1918-1920 3) Энгельс с трудом произвёл из обезьяны человека. И в благодарность от обезьян в центре Москвы есть и памятник, и улица, а на Волге даже город Энгельса, ненавидявшего Россию.
1) Вы видимо не читали основополагающий документ марксизма Манифест, там все обобществляется как при первобытнообщинном строе в том числе женщины и дети. И это даже пытались внедрять при Ленине с Троцким, но Сталин это как и другие марксистские убожества ликвидировал. В том числе я Вам привел очевидные факты, что при Сталине сохранялись товарно-денежные отношения и стимулы, что также противоречило догмам марксизма. Согласно догмату Маркса изложенному в Манифесте социализм можно построить только в развитой стране. В дополнение и Маркс, и Энгельс, и Ленин ненавидели Россию, а Сталин ее максимально возвысил. Для Маркса, Энгельса, Ленина… избранным был германский пролетариат полезший к нам с огнём и мечом под руководством Национал-Социалистической Рабочей Партии. И Сталин смог этот избранный марксистами германский пролетариат раздавить. 2) При Сталине никакой замены товарно-денежный отношений не произошло. Денежно-бюджетное планирование и стимулирование и денежный оборот никуда не делся, в отличии от марксистско-Ленинского экскремента в 1918-1920 3) Энгельс с трудом произвёл из обезьяны человека. И в благодарность от обезьян в центре Москвы есть и памятник, и улица, а на Волге даже город Энгельса, ненавидявшего Россию.
@@user-cp3iw9yg3l Вы меня ввергли в настальгию, этот аромат бульварного чтива 90(х), того что бессовестно списывало абзаци, а то и статьи полностью из власовской "Зари". Вы цитируете откуда? Напрямую из "Зари"? Читал я и разбирал "Манифест коммунистической партии" К. Маркса, врёте вы как Троцкий, или Гебельс. Вот только почему то И.В.Сталина не обзываете "сумасшедшим, кровавым убийцей", что на верху у ваших гАспод "повесточка" поменялась, решили эксплуатировать псевдосоветскую демогогию?
1. Всем прочесть"Манифест коммунистической партии", а если вы диванный марксист, то глава 2
" Пролетарии и капиталисты" ну хотя бы с середины)))
2. Маркса и Ленина обвиняют в русофобии за критику того, что философ-фашист Ильин называл "русскостью", а прочие рабской покорностью и глухим невежеством.
3. Сталин и Ленин верные соратники-марксисы, где Сталин прямой продолжатель и духовный наследник Ленина.
4. Ленин писал, что марксизм не является догмой, а должен развиваться вместе с обществом.
5. Товарно-денежные отношения в экономике СССР появилось после контрреволюции 1956г, под названием: "косыгинские реформы", до этого использовался вексельный обмен.
Прочую меньшевистско-власовскую чушь я пожалуй разбирать не буду, и так понятно что написанное гАспАдином выше полное враньё.
История показала на практике что прав Пол Пот, Мао и прочие марксисты с опорой на крестьян. Практика это критерий истины. А марксизм не догма, а руководство к действию. Но комментаторам мааасквичам это не понятно. Люди не могут лошадь в телегу запрячь, а рассуждают о марксизме. Салот Сар сияет для нас путеводной звездой! Везде где опора на гнилых горожан социализм рухнул. Пролетариат антиреволюционен. Крестьяне всех стран соединяйтесь
держи клоуна, заслужил.🤡
А ты молодец! Рубишь фишку.
@@MrKu233 ага. Городские марксисты о правах геев споры ведут. Не смотря на четкую позицию из переписки Энгельса и Маркса. И прочей ерундой непонятной трудовому крестьянству заняты. В армию идти не хотят. Унитазы мыть марксистам тоже не охота. Лошадь в телегу запряч не могут. На вид тритикале от пшеницы отличить не способны. Интернет позёры. Верим новый Салот Сар выкинет их на мороз, а города как рассадник буржуазности и потребительства будут разрушены
История показала, что они проиграли. В итоге весь мир правеет, а расцвет Китая произошел только после ввода рыночной экономики и либерализации.
@@MaxGolovanov где проиграли? История не закончилась. Коммунисты если ты не в курсе находятся в парламентах стран от Израиля до Лаоса. Даже в ЕС были коммунисты президенты на Кипре. А в Европарламенте сидят коммунисты порадикальней КПРФ от той же Греции. Проиграл либерализм. Явно уступив место власти корпораций и государств, таможенным барьерам,санкциям и анти фри трейду
Ничтожных Теоретиков как Маркс и Ленин у нас как собак не резанных, а успешных реальных руководителей кроме Сталина кот наплакал. Вот данные по индекса валовой продукции промышленности к 1913 1920 1930 1935
1 0,14 2,5 5,8
То есть Ленин, своим внедрением марксизма развязав полномасштабную братоубийственную бойню, привёл к тому, что промышленность в более чем 7 раз упала, а при Сталине она уже к 1935 превзошла в 5,8 раз, в 1940 - в 7,7 раз, в 1950 - в 13,3 раза. Так, что как реальный руководитель Ленин ничтожество по сравнению со Сталиным.
Сталину удалось создать прекрасный симбиоз Российского патриотизма, идей социальной справедливости и эффективнейшей системы управления. От марксизма Сталин взял только идею социальной справедливости. Марксизм - русофобская идеология и неэффективная экономическая модель, провалившаяся при премьере Ленине в 1918-1920 годах. Сталин объединил и красных, и белых, для которых главным было служение Родине, и репрессировал тех, кому Россия являлась вторичной по отношению к их стремлению к социальному террору.
на практике очень сложно отделить ленина от сталина как мух от котлет
@@andreid.1127 Если постоянно смешивать котлеты с мухами то, конечно, потом их отделять тяжело. Только не понятно зачем столько людей занимаются их смешиванием. Для нормального человек очевидно, что Ленин с Троцким были возгласе страны с конца 1917 по конец 1922, а Сталин со второй половины 20-х по начало 1953. И очевидно легко сравнить, чего добилась страна под руководством Ленина и Троцкого с тем, что добилась страна под руководством Сталина. Все просто если не заниматься постоянно смешиванием мух с котлетами.
@@andreid.1127 Что оставили безродные космополиты Троцкий с Лениным Сталину - разоренную отсталую страну с захлебнувшейся в крови, но далеко незаконченной Гражданской войной, с оставшимися неразрешимыми противоречиями между разными слоями населения, с армией, которую наголову разбили польские и прибалтийские лимитрофы. А что после себя оставил Сталин: наиболее быстро развивающуюся сверхдержаву от Эльбы до Курил, с независимой экономикой, огромными достижениями в науке и технике, единое общество, победоносную армию. Сталину пришлось переформатировать доставшуюся ему русофобскую Троцкистско-Ленинскую партию. Только за 1937-38 было расстреляно более 600 тысяч членов партии русофобов Троцкистов-Ленинистов и националистов, а также полезших в правящую партию карьеристов. Ещё сотни тысяч членов правящей партии были отправлены в тюрьмы и лагеря, что дало возможность Сталину создать прекрасный симбиоз Российского патриотизма, идей социальной справедливости и эффективнейшей системы управления. От марксизма Сталин взял только идею социальной справедливости. Марксизм - русофобская идеология и неэффективная экономическая модель, провалившаяся при премьере Ленине в 1918-1920 годах. Сталин объединил и красных, и белых, для которых главным было служение Родине, и репрессировал тех, кому Россия являлась вторичной по отношению к их стремлению к социальному террору.
Марксизм та ещё шняга
Так социализм и коммунизм - это такая же религия. Можно еще рассказать, почему фашизм так хорошо зашел в исламских странах. Это просто синтез религий. Близких по духу.