Diferencia entre interpretar y argumentar
Vložit
- čas přidán 29. 06. 2021
- Fragmento de la presentación del libro "Curso básico de argumentación jurídica" de Jaime Cárdenas.
Puedes pedir el libro con envío a todo México en este enlace: centrocarbonell.online/tienda...
"la letra mata y el espíritu vivifica" gran citación, muy oportuna al caso, hermoso ver el conocimiento que se puede emplear a una relación tan subjetiva como la discutida en cuestión.
La argumentación y la interpretación son dos conceptos que van tomados de la mano aunque diferentes. Si la argumentación es el fundamento para llegar a una conclusión y se tiene una buena interpretación se puede llegar a tener un buen resultado, para poder argumentar hay que saber fundamentar y para fundamentar correctamente hay que saber interpretar para poder tener una buena interpretación Francisco Gómez
De lo expresado aquí, infiero que son dos conceptos bastantemente importantes, pero no son lo mismo, lo sustancial es comprender que uno nos lleva a otro y ese el punto central, estos dos criterios nos brindan la posibilidad de llegar a la estructura máxima de una buena conclusión de determinado dilema, desde luego a sabiendas de que la primera, será aquella que nos ayude a encontrar una solución y la segunda, será la justificacion de la misma.
En consecuencia determino que para poder argumentar, primigeniamente hay que saber interpretar.
Excelente información, la interpretación es in paso previo a la argumentación, si bien es cierto la interpretación tiene que ver con los significados y por ende hay que saber interpretar para llevar a cabo una buena argumentación.
De lo citado en este video la interpretación es una de las etapas más importantes de la argumentación en la que se determina un significado respecto a la norma, donde se ve el significado de las palabras, con el fin de llegar a un propósito, un objetivo o a una justificacion, basado en ideas razonadas, reales, explícitas, cabe señalar que con el paso de tiempo científicas, culturales etc, se han ido adoptando nuevas palabras con nuevos significados pero el punto de poder darle a esas palabras, un argumento eficaz, Real, con un criterio audaz, razonable, entendible, no solo es hablar y hablar sino dar a entender que el argumento es adecuado, correcto, el porqué lo que se habla es mejor que otros.
En conclusión la argumentación es la interpretación de llegar a una justificación lógica
Zelma. Jiménez.
En el día a día de cada uno de nosotros, de manera inconsciente interpretamos y también argumentamos. Lo cierto es que en el ambiente jurídico, para ser un buen abogado, debemos saber interpretar las normas, palabras, textos y ser capaz a partir de de esa interpretación que no es mas que atribuir significado a ese texto y pasar a la argumentación que es precisamente la justificación a la interpretación. Porque también es de reconocer que toda decisión jurídica necesita de una buena interpretación para que la argumentación tenga certeza, ya que ambas son complementarias. En el ejemplo del Lic., Jaime Cárdenas donde la causal era adulterio. tal vez si fuera de actualidad en la ciudad de México, podría aplicarse la norma vigente en ese lugar, pero no en otros estados, de ahí la importancia de interpretar como paso previo a la argumentación-
Excelente video doctores. El libro del Doctor Cárdenas es un manual esencial para los estudiosos del derecho.
De que trata? Es decir, se centra en un tema o cuál es la aportación?
Hablando de argumentación jurídica creo yo que siempre será muy importante hacer notar que la diferencia y lo anterior a esta será la interpretación ya que es el tema importante y donde debemos más aya de saber códigos y términos jurídicos interpretarlos por que es la forma para poder entenderlos a fondo y de ahi poder hacer una argumentación siempre con fundamentos y totalmente bien explicada y aplicada al tema jurídico que nos ocupe
Griselda Gil
La interpretación y la argumentación de la que se habla, transmite la correcta diferencia entre una y otra.
La interpretación por una parte es el significado que los estudiosos, jueces y litigantes del derecho damos a la norma en cuestión, y la argumentación es fundamentar correctamente dicha interpretación a la legislación de la que se tiene tema, dándole un razonamiento no propio sino correcto.
Analizando el video considero que existe un vínculo entre la interpretación y la argumentación, en cualquier situación debemos aprender a darle el significado a las cosas que escuchamos o leemos, para posteriormente argumentar adecuadamente (justificando el significado que le dimos a las cosas) y no debemos olvidar que la interpretación es el paso previo a la argumentación.
La argumentación y la interpretación son puntos o sucesos de diferentes conceptos pero enlazados en un pazo jurídico. Pará dar una buena interpretación con razónes con sentido común y con la norma debe tener una buena argumentasion
Alumna Diana Belem Martinez Estrada.
Debemos aprender a escuchar para poder interpretar y en base a ello, poder darle un significado más correcto a cada situación, que se nos presente y generar buenos argumentos.
Si bien con el paso del tiempo los conflictos sociales van cambiando y de igual manera las normas jurídicas se van adecuando lo más acertado a ello, no siempre vienen bien especificadas como lo que nos comentaban en el video del divorcio necesario que era por infidelidad hay es cuando entra nuestra labor no solo se trata de saber adecuar la norma al conflicto si no saberla interpretar y con el paso del tiempo generar nuevos criterios nuevas formas de darles una solución y no solo quedarnos con lo pasado con un solo método si no ir creciendo y cada día y tener argumentos más correctos.📚
Un paso previo a la argumentación, la interpretación es la etapa en el que determina significados a la norma, a los precedentes tanto como distintos significados, hay que distinguir que interpretar es encontrar una solución, mientras que argumentar es justificar la solución.
Desde la opinión jurídica hay que distinguir que interpretar es encontrar una solución mientras que argumentar es justificar la solución. El intérprete explica la respuesta y muestra las razones que permiten sostenerla exitosamente en la controversia y así persuadir al destinatario. Se supone la principal actividad del estudioso del derecho es la interpretación y con ella la justificación de las opciones interpretativas. Dentro del marco jurídico es importante investigar cómo se lleva a cabo la interpretación. Interpretar esta destinada a establecer el sentido del precepto.
Los textos jurídicos son susceptibles de interpretación para saber la situación correcta dentro de la cual deben aplicarse de ahí ya podemos argumentar porque ya lo tenemos justificado, comprobado es verídico nuestro razonamiento.
Rubí Peña
De lo mencionado en el vídeo estoy de acuerdo para poder argumentar se necesita conocer del tema ,sin necesidad de acudir tanto a los espíritus o temas teologicos , debido que la ley es exacta y de aquí emanan las interpretaciones hechas por los magistrados o jueces.
Creo que si tienen razón en que primero debemos saber interpretar, pues es donde podemos determinar lo que se quiere dar a conocer, ya que si no interpretamos bien las normas o las leyes, podemos entender distintos significados, cuando en realidad sólo es uno, dependiendo de lo que realmente queremos justificar, ya de ahy se justifica el porqué de nuestra argumentación, para poder hacerla valer en base a lo que interpretamos, siendo que si tenemos una excelente interpretación, nuestra argumentación será válida ante cualquier autoridad, dependiendo de la rama del del derecho que se trate, incluso en la vida diaria diariamente hacemos uso de la interpretación y de la argumentación.
Primero, debemos entender los puntos medulares que se tratan, por un lado la interpretación y por otro la argumentación.
Ambos conceptos aunque muy diferentes en cuanto a su fondo, no distan de su forma y su aplicación para llegar a una conclusión. La interpretación es aquel análisis de algo en su contexto y la argumentación son los fundamentos lógico-razonados para llegar a la conclusión de esa interpretación. En derecho cuando interpretamos una norma jurídica, se debe realizar un estudio de la misma, para con ello, darle a una autoridad, una argumentación jurídica de dicho estudio interpretativo.
En el vídeo podemos apreciar que el autor parte de la idea de poder interpretar, para argumentar. Puntualiza que la interpretación de la ley a veces se torna ambigua y tiene que ir evolucionando en conjunto con las necesidades de la población ya que mediante este hecho se atribuye un significado a la ley. Y ya que se se dió ese significado se debe justificar el porqué ese está dando, ese es el hecho de argumentar. Esta es en mi opinión la idea central del autor.
De la Cruz Sanchez Ana Patricia
Se entiende que son dos palabras muy distintas porque si uno quiere argumentar tiene que aprender a interpretar de manera correcta o viseversa entonces la interpretación tiene que llevar su significado de la ley para llegar a la argumentación que se justifica la razón de los significados.
MUY SIMPLISTA LA INTERPRETACION DE MIGUEL, CON RESPECTO AL TERMINO, EL ESPIRITU DE LA LEY
HARUMY MIRANDA.
EN MI PUNTO DE VISTA EL SABER LA IMPORTANCIA DE ARGUMENTACION Y LA INTERPRETACION, ES DE SUMA RELEVANCIA YA QUE EN LA ARGUMENTACIÓN SE PRETENDE RECHAZAR UN ARGUMENTO O CONVENCER A OTRO DE LA VERDAD DE LA OPINIÓN QUE SE SOSTIENE.
ES DECIR; EL ARGUMENTO NOS SIRVE COMO UN MEDIO DE INTERPRETACIÓN COMO RAZONES DE LA LOGICA A LO QUE QUEREMOS DAR VERACIDAD O NEGAR CON RAZONES LOGICAS. SIRVE COMO FUNDAMENTO DE LA PRUEBA O DEMOSTRACIÓN, LA INTERPRETACION VIENE DE LA MANO DE LA ARGUMENTACION YA QUE SE COMPLEMENTAN POR SER LA EXPLICACION O DECLARACION CON EL SENTIDO DE LO ARGUMENTADO, DAR Y EXPLICAR ACCIONES, DICHOS O SUCESOS .
*Saludos Dr. Carbonell*
Excelente.
Excelente información si pue indicar el libro de argumentación jurídica
Hola Alex,comprare el libro de Derechoy Razon, Teoria del Garantismo penal, ese mencionabas que te costo mucho comprarlo , en tu etapa etudiantil. me lo recomiendas entonces? saludos.
Abogados, lo que les hace hace falta es un buen curso de FILOSOFÍA para eliminar cualquier AMBIGUEDAD o VAGUEDAD LINGUISTICA...
Interpretación:
Bajo este aspecto, denotamos se trata de dar un sentido a determinado caso para llegar a un fin, en cuanto a desarrollar el asunto nos presenta un panorama diverso para atribuir significado a un texto ya que se puede resolver ante dos supuestos en Sentido al entendido como actividad discursiva el resultado y atribuir proceso es por ello que el reconstruir los enunciados nos permite entender en qué consiste, cual es el punto que lleva a para entender mejor enunciado, esto en cualesquier caso nos permitirá preguntarnos que plantea y cuanto abarca la norma que ayuda a resolver el caso para así poder llegar a la Actividad que nos permita dilucidar el resultado 🙂
Es de suma importancia aprender a interpretar, ya que nos muestra otra faceta para desarrollar enunciados, que nos llevan a entender lo complejo de un supuesto y que bajo normas se determinan la relación con su proceso y su resultado
Que páginas jurídicas son las mejores para realizar citas sobre temas de derecho ?
No sé entiende tu pregunta
Es algo gótico, muy edad media
Mi pregunta es un Derecho Humano ser reelegido más de lo que indica la Constitución política del estado
Probablemente algún masón se expresa de esa forma
Plausible video. Debido que expone de una manera simple y con un alto grado de entendimiento lo que es la interpretación de una norma o ley desde el punto de vista de los juristas y jueces, es decir, la forma en que toman un significado de los bastos significados posibles que puede tener una sola norma. Me quedo con la premisas que "interpretar es justificar el significado que le damos a una norma". Después de ver el video entiendo que, la argumentación es una herramienta para justificar nuestra interpretación de la norma jurídica. David Castillo
Primero se interpreta, después se argumenta.
Según el Dr Carbonell para desarrollar un técnica argumentativa "exquisita" se debe enriquecer el conocimiento y el lenguaje de cultura general. Es decir leyendo libros que no solo sean relacionados con el derecho.
Querido Dr. En este breve video tu invitado comete un grave error al citar un texto fuera de contexto de la Biblia. Si fue Pablo, fue en 2 la carta a los Corintios.
Es una tremenda ignorancia hablar de lo que no se sabe. Imagínate que alguien cita un libro tuyo y tu estas en ese salón y no te conoce el que hace la cita. El dice un disparate en relación a lo que tu escribiste. ¿Que harías?
Están hablando de interpretación y la Biblia también tiene reglas de interpretación. Las reglas de la hermenéutica y desde luego a la exégesis.
La exégesis no es otra cosa que hablar del texto en su contexto y la biblia como la ley por ejemplo tiene un contexto penal, civil, constitucional. Así la biblia, tiene un contexto literal un contexto histórico y un contexto bíblico (hermenéutica), que dice la biblia acerca de lo que estamos leyendo en un texto.
La letra mata y el espíritu vivifica, se refiere a que la letra de la ley de Dios, en las tablas si no se cumple, es muerte. El Señor Jesucristo cumplió toda esa ley y aún así fue muerto, por que el fui el vicario, el cordero sacrificado por el pecado del mundo.
La segunda Carta
Pablo, tras haber escrito la primera carta, conocida como. "la carta severa", por que los Corintios tenían muchos errores doctrinales.
Esta segunda. Carta para expresarles gratitud y su alegría por cómo habían tomado con humildad su enseñanza.
En esta carta Pablo hace una defensa de su ministerio y explica de qué se trata, esto por que hay (desde entonces) falsos apóstoles.
Explicado lo anterior, te dejo el texto en su contexto para que tu amigo lo lea y se disculpe por su ignorancia biblia, aunque sea erudito en el derecho.
1 ¿Comenzamos otra vez a recomendarnos a nosotros mismos? ¿O tenemos necesidad, como algunos, de cartas de recomendación para vosotros, o de recomendación de vosotros? 2 Nuestras cartas sois vosotros, escritas en nuestros corazones, conocidas y leídas por todos los hombres; 3 siendo manifiesto que sois carta de Cristo expedida por nosotros, escrita no con tinta, sino con el Espíritu del Dios vivo; no en tablas de piedra, sino en tablas de carne del corazón. 4 Y tal confianza tenemos mediante Cristo para con Dios; 5 no que seamos competentes por nosotros mismos para pensar algo como de nosotros mismos, sino que nuestra competencia proviene de Dios, 6 el cual asimismo nos hizo ministros competentes de un nuevo pacto, no de la letra, sino del espíritu; porque la letra mata, mas el espíritu vivifica. 7 Y si el ministerio de muerte grabado con letras en piedras fue con gloria, tanto que los hijos de Israel no pudieron fijar la vista en el rostro de Moisés a causa de la gloria de su rostro, la cual había de perecer, 8 ¿cómo no será más bien con gloria el ministerio del espíritu? 9 Porque si el ministerio de condenación fue con gloria, mucho más abundará en gloria el ministerio de justificación. 10 Porque aun lo que fue glorioso, no es glorioso en este respecto, en comparación con la gloria más eminente. 11 Porque si lo que perece tuvo gloria, mucho más glorioso será lo que permanece. 12 Así que, teniendo tal esperanza, usamos de mucha franqueza; 13 y no como Moisés, que ponía un velo sobre su rostro, para que los hijos de Israel no fijaran la vista en el fin de aquello que había de ser abolido. 14 Pero el entendimiento de ellos se embotó; porque hasta el día de hoy, cuando leen el antiguo pacto, les queda el mismo velo no descubierto, el cual por Cristo es quitado. 15 Y aun hasta el día de hoy, cuando se lee a Moisés, el velo está puesto sobre el corazón de ellos.
2 Corintios 3:1-15 RVR1960